CC BY
21
УДК 636.087.73
DOI 10.36461/NP.2022.61.1.008
БИОКОНВЕРСИЯ ПРОТЕИНА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭНЕРГИИ КОРМОВ ОВЦАМИ ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ В ИХ РАЦИОНЫ НЕТРАДИЦИОННЫЕ КОРМОВЫЕ ДОБАВКИ
М.Ф. Григорьев1, кандидат с.-х. наук, доцент; Н.М. Черноградская1, доктор с.-х. наук, доцент; А.И. Григорьева2, старший преподаватель; А.В. Попова1, кандидат с.-х. наук, доцент;
М.М. Докторов2, студент
1ФГБОУ ВО «Арктический государственный агротехнологический университет», г. Якутск Республика Саха (Якутия), Россия;
2ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова», г. Якутск Республика Саха (Якутия), Россия, e-maiL: grig_mf@maiL.ru
В работе излагаются основные результаты оценки конверсии питательных веществ и энергии кормов в съедобную часть. Ранее проведены исследования по изучению влияния разных норм кормовых добавок из местного природного сырья на показатели роста и развития, мясную продуктивность овец в условиях Республики Саха (Якутия). Выявлено, что включение изучаемых добавок в рационы овец в период откорма позволило повысить живую массу на 3,67 и 0,88 %, а показатель убойного выхода на 2,31 и 1,88 %. Изменение в кормовых условиях овец в период откорма в конце положительно повлияло на конверсию питательных веществ и энергии кормов в съедобную часть. В ходе проведении анализа было установлено увеличение выхода белка в расчете на съемную живую массу на 7,01 и 5,92 %, а показатель выхода энергии на съемную живую массу повысился на 9,23 и 8,0 %. При этом конверсия протеина кормов в пищевой белок увеличилась на 4,16 и 3,67 %, а обменной энергии кормов в энергию продукцию убоя повысился на 0,57 и 0,26 % соответственно. Также было установлено снижение расхода протеина на кг прироста живой массы на 16,87 и 4,22 %. Таким образом, включение нетрадиционных кормовых добавок из местных природных ресурсов в рационы овец в период откорма способствовало улучшению мясной продуктивности, лучшей конверсии протеина и белка в съедобную часть.
Ключевые слова: мясная продуктивность, эффективность, откорм, конверсия, протеин, жир.
Для цитирования: Григорьев М.Ф., Черноградская Н.М., Григорьева А.И., Попова А.В., Докторов М.М. Биоконверсия протеина и эффективность использования энергии кормов овцами при включении в их рационы нетрадиционные кормовые добавки. Нива Поволжья, 2022, 1 (61), с. 02002. DOI 10.36461/N P2022.61A.008
Введение
Овцеводство является важным народнохозяйственным направлением животноводства. Отрасль перспективна, что обосновано в многих научных трудах ученых. Известно, что животные хорошо нагуливаются и откармливаются, обладают скороспелостью, высокой мясной продуктивностью, а мясная продукция славится своими качествами [1, 8, 11]. Для большинства регионов Дальневосточного округа направление является новым, за исключением Республики Бурятия, где разводится бурятская порода овец буубей. Данная порода является многолетним трудом ученых и практиков.
Как известно условия содержания и кормления являются главными условиями для реализации биоресурсного потенциала сельскохозяйственных животных. Вместе с этим к основным
проблемам животноводства многие ученые указывают на недостаточное обеспечение кормовой базы, ассортимент кормов, содержание в них ми-котоксинов, дисбаланс питательных веществ в кормовых рационах, недостаток макро- и микроэлементов, которые зависят от региональных особенностей отдельных районов. Учитывая эти факторы сегодня разрабатываются подходы, технологии и средства, обеспечивающие улучшение условия кормления для сельскохозяйственных животных.
В настоящее время для оптимизации кормовых рационов животных используют различные балансирующие кормовые добавки. Включение их в рационы животных позволяет повысить обеспеченность по нормируемым элементам питания, положительно влияет на интенсивность переваривания и обмена питательных веществ,
при этом улучшается также минеральный обмен веществ, нормализуется физиологическое состояние, а также повышается продуктивность животных, отмечается существенное снижение затрат на производство животноводческой продукции [5-7, 9, 10, 12, 16, 17, 20] и др.
Хорошим средством для достижения вышеуказанных показателей является использование кормовых добавок из местных природных ресурсов, таких как сапропели, цеолиты и соль. В наших предыдущих сериях опытов и испытаниях в качестве дополнительной добавки использовали в комплексе местный сапропель, цеолит-хонгурин и природную соль Кемпендяйского месторождения в кормлении крупного рогатого скота, лошадей и свиней в условиях Республики Саха (Якутия). В результате испытаний было выявлено положительное воздействие экспериментальных добавок на показатели обмена питательных и минеральных веществ в организме, физиологическое состояние, рост и развитие молодняка, продуктивность сельскохозяйственных животных и их лимитирующие и практические возможности [4, 14, 15, 19] и др.
Ранее провели исследования по эффективности включения местных нетрадиционных кормовых добавок (сапропеля, цеолита-хонгурина и Кем-пендяйской соли) на показатели роста и развития, мясной продуктивности и химического состава мяса овец породы буубей. Установлена эффективность включения указанных добавок в рационы кормления овец. Вместе с этим не была определена степень конверсии питательных веществ и энергии кормов в съедобную часть [2, 3, 18].
В связи с этим поставлена цель: определить степень конверсии питательных веществ и энергии кормов в съедобную часть.
Задачи: - определить степень конверсии протеина кормов в белок; - определить коэффициент обменной энергии кормов в съедобную часть.
Методы и материалы
Исследования проводились на овцах породы буубей (п = 10) на базе ООО Артык Трэвел. В соответствии со схемой научно-хозяйственного опыта овцы контрольной группы потребляли лишь корма основного рациона, а овцы с 1 и 2 опытных групп дополнительно к этому получали сапропель в дозе 0,5 и 0,6 г/кг, цеолита-хон-гурина 0,25 и 0,30 г/кг живой массы с 11 г Кем-пендяйской природной солью. Краткая характеристика кормовых добавок представлена в ранее опубликованных работах [2, 3, 18].
В конце опыта по откорму проведен убой подопытных животных и проанализирован состав туш, а также химический состав мясного фарша. Анализ данных опыта проведен по методике ВАСХНИЛ (1983) [13].
Результаты и их обсуждение
В итоге установлено, что включение экспериментальных добавок повлияло на мясную продуктивность (рис. 1).
70 60 50 40 30 20 10 0
68,33
71,33
69,67
33,2
1,16
1,28
1,23
контрольная первая опытная вторая опытная Группа
■ Предубойная живая масса ■ Масса туши ■ Масса жира Рис. 1. Результаты убоя, кг
В результате убоя было установлено, что в контрольной группе было получена масса туши в 33,2 кг, а в 1 и 2 опытных группах больше на 3,03 и 1,9 кг (или на 9,13 и 5,72 %). По массе жира в контроле получен 1,16 кг, а у 1 и 2 опытных групп больше на 0,12 и 0,07 кг (или 10,34 и 6,03%). Следовательно, убойный выход составил в контроле 50,28 %, а у вышеуказанных групп был выше на 2,31 и 1,88 % соответственно.
Как известно, сельскохозяйственные животные обладают высокой степенью трансформации питательных веществ и энергии кормов в пищевую продукцию. Поэтому в рамках изучения мясной продуктивности овец провели анализ конверсии протеина и расхода энергии на производство пищевого белка и жира. Данные анализа представлены в таблице 1.
В контрольной группе мякоти получено 6,26 кг, а в 1 и 2 опытных группах больше на 22,2 и 8,15 %. Соответственно, это отразилось на выходе белка в расчете живой массы (съемной), по этому показателю контроль уступил 1 и 2 опытным группам на 7,01 и 5,92 %. В итоге данные по абсолютному количеству белка было больше в 1 и 2 опытных группах, по сравнению с контролем, на 25,21 и 10,08 %. В этих группах отмечено снижение расхода протеина корма на прирост живой массы на 16,87 и 4,22 %.
Анализ данных показал, что по выходу энергии на кг живой массы (съемной) в контроле равнялся 3,25 МДж, в 1 и 2 опытных группах этот показатель был выше на 9,23 и 8,00 %. В итоге установлено, что коэффициент конверсии протеина кормов в пищевой белок в контроле равнялся 3,32 %, а в 1 и 2 опытных группах был, соответственно, выше на 0,84 и 0,35 %.
Таблица 1
Конверсия протеина и энергии кормов
Показатель Ед. изм. Группа
контрольная первая опытная вторая опытная
Живая масса (в начале) кг 51,5 51,2 51,4
Живая масса (в конце) кг 68,1 70,6 68,7
Валовый прирост живой массы кг 16,6 19,4 17,3
Убойный выход % 50,28 52,59 52,16
Выход белка на кг съемной живой массы г 71,76 76,79 76,01
Абсолютное количество белка кг 1,19 1,49 1,31
Расход протеина кормов на кг прироста живой массы за опыт г 2159,28 1847,63 2071,91
Выход энергии на кг съемной живой массы МДж 3,25 3,55 3,51
Коэффициент конверсии протеина кормов в пищевой белок % 3,32 4,16 3,67
Выход пищевого жира на кг съемной живой массы г 39,48 43,9 43,42
Абсолютное количество пищевого жира кг 0,66 0,85 0,75
Коэффициент обменной энергии корма в энергию продукцию убоя % 2,07 2,64 2,33
Расход обменной энергии корма на кг прироста живой массы за опыт МДж 156,87 134,23 150,52
Оценка выхода пищевого жира на живую массу (съемной) показала, что в контрольном варианте показатель был равен 39,48 г, а в 1 и 2 опытных группах выход был выше на 11,2 и 9,98%. В итоге абсолютное количество пищевого жира в этих группах было больше на 28,79 и 13,64 %, соответственно коэффициент обменной энергии кормов в энергию продукцию убоя выше на 0,57 и 0,26 %. При этом установлено уменьшение расхода обменной энергии корма прирост живой массы на 16,87 и 4,22 %.
Заключение
Таким образом, использование органомине-ральных кормовых добавок из местного природного сырья в откорме овец способствовало лучшей конверсии питательных веществ и энергии кормов в мясную продукцию. Анализ показал, что конверсия протеина кормов в пищевой белок повысилась на 4,16 и 3,67 %, а степень конверсии обменной энергии кормов в энергию пищевых продуктов убоя повысилась на 0,57 и 0,26 %.
Литература
1. Алемсетова Г.К., Якубов С.М., Курамагомедова З.М. Состояние и перспективы развития отрасли овцеводства. Проблемы развития АПК региона, 2013, Т. 15, № 3 (15), с. 83-91.
2. Григорьев М.Ф. Использование нетрадиционных кормовых добавок в кормлении овец в условиях Якутии. Труды Кубанского государственного аграрного университета, 2021, № 93, с. 265-269. DOI:10.21515/1999-1703-93-265-269.
3. Григорьев М.Ф., Черноградская Н.М., Григорьева А.И., Попова А.В., Макаров К.П. Эффективность кормления молодняка овец с использованием нетрадиционных кормовых добавок. Journal of Agriculture and Environment, 2021, № 4 (20), P. 1-4. DOI: 10.23649/jae.2021.4.20.11
4. Григорьев М.Ф., Григорьева А.И., Сидоров А.А., Попова А.В., Макаров К.П. Химический состав мяса бычков при включении в рацион кормления нетрадиционных кормовых добавок в условиях Якутии. Кормопроизводство, 2021, № 6, с. 44-48.
5. Дарьин А.И. Минеральная добавка в кормлении поросят крупной белой породы. Научно-образовательные и прикладные аспекты производства и переработки сельскохозяйственной продукции: сборник материалов V Международной научно-практической конференции. Чебоксары, 2021. с. 448-450.
6. Кердяшов Н.Н., Дарьин А.И. Нетрадиционные кормовые добавки и их использование в животноводстве: монография. Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2021, 278 с.
7. Кердяшов Н.Н., Булюкин В.Н. Эффективность комплексной кормовой добавки в кормлении телят в зимний период содержания. Инновационные технологии в зоотехнии и ветеринарии: сборник
статей III Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию Пензенского государственного аграрного университета. Пенза, 2021, с. 41-44.
8. Листратенкова В.И., Алексеенко Е.И. Динамика развития овцеводства в России и Смоленской области за последние 5 лет. Тенденции повышения конкурентноспособности и экспортного потенциала продукции агропромышленного комплекса, 2021, с. 165-169.
9. Ляшенко В.В., Каешова И.В., Губина А.В. Скотоводство: учебное пособие. Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2018, 213 с.
10. Михайлова Л.Р., Жестянова Л.В. Продуктивные качества молодняка свиней при включении в комбикорма природных цеолитов. Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения: материалы XXVII международной научно-практической конференции. Быково, 2021, с. 253-260.
11. Мороз В.А. Овцеводству альтернативой может быть только овцеводство. Овцы, козы, шерстяное дело, 2003, № 4, с. 12-15.
12. Овчинников А.В. Влияние энергетической добавки в рационе ремонтных свинок на их плодовитость и многоплодие. Перспективы развития свиноводства стран СНГ: сборник научных трудов по материалам XXV Международной научно-практической конференции. Жодино, 2018, с. 96-199.
13. Оценка животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции: методические рекомендации. ВАСХНИЛ, 1983, 18 с.
14. Панкратов В.В., Черноградская Н.М., Степанова С.И., Григорьева А.И., Григорьев М.Ф. Научное обоснование использования местных нетрадиционных кормовых добавок в животноводстве Якутии. Ветеринария, зоотехния и биотехнология, 2019, № 1, с. 94-101.
15. Сидоров А.А., Григорьев М.Ф., Григорьева А.И., Шадрин А.И. Использование нетрадиционных кормовых добавок в коневодстве Якутии. Ветеринария и кормление, 2020, № 5, с. 40-41. DOI: 10.30917/ATT-VK-1814-9588-2020-5-12
16. Солошенко В.А., Клименок И.И., Немзоров А.М. Влияние комплекса кормовых добавок нового поколения на химический состав и технологические свойства молока у коров приобского типа. Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство, 2017, № 10, с. 14-24.
17. Солошенко В.А., Шкуратова Г.М. Использование цеолита Шивыртуйского месторождения при кормлении молочного скота. Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство, 2013, № 1, с. 31-41.
18. Черноградская Н.М., Григорьев М.Ф., Татаринов П.Н., Григорьева А.И. Использование нетрадиционных кормовых добавок в кормлении овец породы буубей. Региональные вопросы развития сельского хозяйства Якутии: сборник статей научно-практической конференции. Якутск, 2018, с. 21-27.
19. Черноградская Н.М., Р.Л. Шарвадзе, М.Ф. Григорьев, А.И. Григорьева. Рост и развитие, мясная продуктивность свиней при использовании в их рационах нетрадиционных кормовых добавок в Якутии. Аграрная наука, 2020, № 5, с. 40-45.
20. Шкуратова Г.М., Солошенко В.А. Эффективность использования цеолита Шивыртуйского месторождения в рационах сухостойных коров. Молочное и мясное скотоводство, 2015, № 3, с. 20-22.
UDC 636.087.73
DOI 10.36461/NP.2022.61.1.008
PROTEIN BIOCONVERSION AND FEED EFFICIENCY OF SHEEP WHEN INCLUDING NON-TRADITIONAL FEED ADDITIVES IN THEIR DIETS
M.F. Grigoriev1, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor;
N.M. Chernogradskaya1, Doctor of Agricultural Sciences, Associate Professor;
A.I. Grigorieva2, senior lecturer; A.V. Popova1, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor;
M.M. Doktorov2, student
1 FSBEI HE Arctic State AgrotechnoLogicaL University, Yakutsk, Republic of Sakha (Yakutia), Russia;
2 FSAEI HE Ammosov North-Eastern Federal University, Yakutsk, Republic of Sakha (Yakutia), Russia, e-maiL: grig_mf@maiL.ru
The article presents the main results of assessing the conversion of nutrients and energy of feed into the edible part. Earlier, studies were conducted to study the influence of different norms of feed additives from local
natural raw materials on the growth and development indicators, meat productivity of sheep in the conditions of the Republic of Sakha (Yakutia). It was revealed that the inclusion of the studied additives in the diets of sheep during the fattening period allowed to increase the live weight by 3.67 and 0.88%, and the slaughter yield by 2.31 and 1.88%. The change in the feeding conditions of sheep during the fattening period eventually had a positive effect on the conversion of nutrients and feed energy into the edible part. During the analysis, an increase in protein yield per removable live weight was by 7.01 and 5.92%, and the energy output per removable live weight increased by 9.23 and 8.0%. At the same time, the conversion of feed protein into food protein increased by 4.16 and 3.67%, and the feed metabolizable energy into the energy of slaughter products increased by 0.57 and 0.26%, respectively. There was also a decrease in protein consumption per kg of live weight gain by 16.87 and 4.22%. Thus, the inclusion of non-traditional feed additives from local natural resources in the diets of sheep during the fattening period contributed to the improvement of meat productivity, better conversion of protein into edible part.
Keywords: meat productivity, efficiency, fattening, conversion, protein, fat.
References
1. Alemsetova G.K., Yakubov S.M., Kuramagomedova Z.M. The state and prospects of development of the sheep industry. Problems of agro-industrial complex development in the region, 2013, vol. 15, No. 3 (15), pp. 83-91.
2. Grigoriev M.F. The use of non-traditional feed additives in sheep feeding in Yakutia. Proceedings of the Kuban State Agrarian University, 2021, No. 93, pp. 265-269. D0I:10.21515/1999-1703-93-265-269.
3. Grigoriev M.F., Chernogradskaya N.M., Grigorieva A.I., Popova A.V., Makarov K.P. The effectiveness of feeding young sheep using non-traditional feed additives. Journal of Agriculture and Environment, 2021, №4 (20), P. 1-4. DOI: 10.23649/jae.2021.4.20.11
4. Grigoriev M.F., Grigorieva A.I., Sidorov A.A., Popova A.V., Makarov K.P. Chemical composition of young bull meat when including non-traditional feed additives in the feeding diet in Yakutia. Feed Production, 2021, No. 6, pp. 44-48.
5. Daryin A.I. Mineral supplement in feeding piglets of large white breed. Scientific, educational and applied aspects of production and processing of agricultural products: collection of materials of the V International Scientific and Practical Conference. Cheboksary, 2021. pp. 448-450.
6. Kerdyashov N.N., Daryin A.I. Non-traditional feed additives and their use in animal husbandry: monograph. Penza: Penza State Agrarian University, 2021, 278 p.
7. Kerdyashov N.N., Bulyukin V.N. The effectiveness of a complex feed additive in feeding calves in the winter period of maintenance. Innovative technologies in animal science and veterinary medicine: a collection of articles of the III All-Russian Scientific and Practical conference dedicated to the 70th anniversary of the Penza State Agrarian University. Penza, 2021, pp. 41-44.
8. Listratenkova V.I., Alekseenko E.I. Dynamics of sheep husbandry development in Russia and the Smolensk region over the past 5 years. Trends in increasing competitiveness and export potential of agricultural products, 2021, pp. 165-169.
9. Lyashenko V.V., Kaeshova I.V., Gubina A.V. Cattle breeding: a textbook. Penza: Penza State Agrarian University, 2018, 213 p.
10. Mikhailova L.R., Zhestianova L.V. Productive qualities of young pigs when natural zeolites are included in compound feed. Improving the competitiveness of animal husbandry and the tasks of staffing: materials of the XXVII International Scientific and Practical conference. Bykovo, 2021, pp. 253-260.
11. Moroz V.A. Sheep farming can only be an alternative to sheep farming. Sheep, goats, wool business, 2003, No. 4, pp. 12-15.
12. Ovchinnikov A.V. The effect of an energy supplement in the diet of replacement gilts on their fertility and multiple fertility. Prospects for the development of pig breeding in the CIS countries: a collection of scientific papers based on the materials of the XXV International Scientific and Practical Conference. Zhodino, 2018, pp. 96-199.
13. Evaluation of animals by the efficiency of conversion of feed into the main nutrients of meat products: methodological recommendations. VASKhNIL, 1983, 18 p.
14. Pankratov V.V., Chernogradskaya N.M., Stepanova S.I., Grigorieva A.I., Grigoriev M.F. Scientific substantiation of the use of local non-traditional feed additives in animal husbandry in Yakutia. Veterinary Medicine, Animal Science and Biotechnology, 2019, No. 1, pp. 94-101.
15. Sidorov A.A., Grigoriev M.F., Grigorieva A.I., Shadrin A.I. The use of non-traditional feed additives in horse breeding in Yakutia. Veterinary Medicine and Feeding, 2020, No. 5, pp. 40-41. DOI: 10.30917/ATT-VK-1814-9588-2020-5-12
16. Soloshenko V.A., Klimenok I.I., Nemzorov A.M. The influence of a complex of feed additives of a new generation on the chemical composition and technological properties of milk in cows of the Priobsky type. Feeding of farm animals and feed production, 2017, No. 10, pp. 14-24.
17. Soloshenko V.A., Shkuratova G.M. The use of zeolite from the Shivyrtuisk deposit in feeding dairy cattle. Feeding of farm animals and feed production, 2013, No. 1, pp. 31-41.
18. Chernogradskaya N.M., Grigoriev M.F., Tatarinov P.N., Grigorieva A.I. The use of non-traditional feed additives in feeding sheep of the Buubey breed. Regional issues of the development of agriculture in Yakutia: a collection of articles of the scientific and practical conference. Yakutsk, 2018, pp. 21-27.
19. Chernogradskaya N.M., R.L. Sharvadze, M.F. Grigoriev, A.I. Grigorieva. Growth and development, meat productivity of pigs when using non-traditional feed additives in their diets in Yakutia. Agrarian Science, 2020, No. 5, pp. 40-45.
20. Shkuratova G.M., Soloshenko V.A. The efficiency of using the zeolite of the Shivyrtuisk deposit in the diets of dry cows. Dairy and beef cattle breeding, 2015, No. 3, pp. 20-22.
