CC BY
138Лопатина Н.В.
к.п.н., профессор, зав. кафедрой библиотековедения и книговедения Московского государственного института
культуры
БИБЛИОТЕКА В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Ключевые слова: информатизация общества, библиотечное дело.
Изучение будущего библиотеки в информационном обществе требует особого внимания не только к технико-технологическим новациям модернизирующим библиотечные процессы, но и к изменениям социально-гуманитарного характера, связанным с реализацией основных функций библиотеки.
Рассматривая библиотеку как социальный институт, целесообразно опираться на понимание социального института как исторически сложившихся форм организации и регулирования общественной жизни, обеспечивающих выполнение социальных функций и включающих совокупность норм, ролей, предписаний, образцов поведения, специальных учреждений (библиотека как организация), систему контроля.
Библиотека встроена в социальные структуры общества прошлого и настоящего, реализуя нормы и правила функционирования в обществе информации и знаний и удовлетворения информационных потребностей. Она сохраняет социально-ролевую цепочку «библиотекарь - читатель». Изменения, обусловленные социальными, политическими, экономическими, культурными процессами, технологическим развитием, существенно корректируют общественные отношения в области функционирования в обществе информации и знаний и удовлетворения информационных потребностей ввиду перехода инструментария информационной деятельности на новый виток развития.
В то же время эффективность библиотеки как социального института зависит от степени соответствия формально-правовых норм неформальным социокультурным нормам и степени соответствия реальных практик формальным и неформальным нормам. Специфика библиотеки как социального института в условиях информатизации заключается в более сильных позициях неформальных социокультурных норм, контроля именно культурными механизмами, а не правовыми: общественным мнением, моральными оценками, встречным поведением, инициативами, социальными диффузиями новаций, адаптационными процессами и т. д.
На основе теории Т. Парсонса дифференцируются явные и неявные функции библиотеки. Если основная функция библиотеки как социального института выступает ее сущностной основой, гомеостазирующим элементом и, одновременно, адаптационным и развивающим механизмом, то «добавленная» функция удовлетворяет потребностям других социальных институтов или определённых социальных групп, что нередко препятствует реализации именно основной функции и вызывает дисфункциональное состояние.
На наш взгляд, культуросозидающие, идеологические, образовательные, политические, культурно-просветительные, социально-управленческие и любые другие задачи библиотеки, определяемые в библиотековедении как ее социальные функции, в конкретных социально-исторических условиях, в отдельных фрагментах социального пространства оказываются или представляются более развитыми, нежели основные функции библиотеки как социального института, регулирующего процессы обращения информации в обществе.
Изучение «производных функций» библиотеки как социального института приоритетно для библиотековедения и представляет несомненный интерес для социологии. Р. Мертон подчеркивал, что если ограничивать изучение социального института только явными функциями, то происходит просто искусная регистрация уже известных систем поведения, а «открытия в области скрытых функций представляют собой больший прирост социологического знания, чем открытия в области явных функций».1
Рассматривая удовлетворение информационных потребностей и обеспечение доступности опубликованной информации как основную функцию библиотеки как социального института, а остальные функции как следствие ее реализации, можно отметить, что в библиотеке до последнего времени не наблюдалось серьезного расхождения между «реальной» и «формальной» деятельностью, несмотря на полиструктурность ведомственного регулирования библиотечного дела. Наблюдаемый сегодня крен в сторону «производных» функций, например, приоритет досуговой и рекреационной функции библиотеки над информационной, не может, на наш взгляд, рассматриваться как дисфункция данного социального института. Это - показатель нестабильности общества, который, тем не менее, должен насторожить информационно-библиотечную науку, в частности те её школы, которые активно применяют социологический подход в решении актуальных проблем теории и практики.
Наблюдается описанное многими социологами явление: формируется представление о том, что институт успешно функционирует, хотя «производная» функция фактически препятствует реализации основной в результате пе-
1 Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. -М., 1994. - С. 433.
рераспределения финансирования. Социологический подход к этой библиотечной проблеме позволяет увидеть, что усиление культурно-досуговой функции библиотеки реализует потребности государственного управления и экономики как социальных институтов. В данном случае можно говорить о стимулируемой государством подмене основной функции библиотеки как социального института «производной» функцией. Следуя современным интеграционным тенденциям в управлении социальной сферой, не только библиотека, но и другие социальные институты дисфункцио-нируют вследствие именно неопределённости, трансформации функций.
Прослеживается определенная аналогия и с результатами исследования Т. Веблена1 в выявленном современном отношении к библиотеке и книге. Позитивные отклики о библиотеке как социальном институте нередко отражают не столько способность современных библиотек к реализации основной функции, сколько символическое восприятие библиотеки как «храма культуры». Многие участники глубинных интервью и фокус-групп, не являющиеся пользователями библиотек, не считают возможным демонстрировать индифферентное отношение к чтению и книге и отказ от библиотеки из-за нежелания прослыть «некультурным» человеком.
Специфика дисфункций библиотеки как социального института состоит в том, что информатизация обусловила ситуацию, когда изменившиеся социальные потребности не нашли адекватного отражения в деятельности данного социального института. Диффузия ИКТ-новаций, новых информационно-коммуникативных форматов сформировала новые габитусы, новые модели повседневного поведения, информационные потребности нового качества. С одной стороны, естественна и понятна дисфункция библиотеки в начальные этапы информатизации, которая выразилась в неопределенности целей ее деятельности в условиях появления мощных субститутов, в падении ее социального престижа и авторитета, в трансформации её отдельных функций в «ритуальную», «символическую» деятельность (не направленную на достижение рациональной). По мнению Т.И. Заславской, «социальные функции институтов в периоды интенсивных преобразований выполняются некомплексно, некачественно»2. Кроме того, информатизация предполагает длительность, многообразие и постоянство изменений информационной среды, поэтому для библиотеки как социального института трансформации характерны и разнообразны. Это подтверждает слова В. А. Ядова о том, что «нормой бытия социальных институтов является как раз не их стабильность, а именно изменения, реагирующие на
3
динамизм социально-экономических и иных процессов» .
С другой стороны, персонализация на уровне ведомственного управления, попытки продлить традиционный социальный уклад библиотеки, оставить неизменными её функции вызвала стагнацию библиотеки как социального института. Основной акцент был сделан на функцию сохранения материальной культуры, в то время как общество выдвигало потребность в доступности не только материального, но и нематериального информационного и культурного наследия. Таким образом, сформировался лаг между социальной потребностью и реальными возможностями библиотеки как социального института.
Одним из показателей этого выступает особое явление - правила и нормы, составляющие основу институцио-нализации, разделяет только библиотекарь, а массовый актор (читатель) - нет. Это и находит проявление в снижении количества пользователей библиотек. Новые правила и институциональные нормы на начальных этапах формирования вступают в конфликт с традиционными структурами библиотечного дела.
Массовый потребитель является ведущим социальным субъектом информационной сферы, забрав у библиотекаря лидерство в определении форматов и содержании взаимодействия. Это обусловлено следующими факторами: приоритетом в эффекте присутствия в современных социально-информационных системах; информационной активности; возможностями трансляции своих требований и впечатлений в различные фрагменты социального пространства (в том числе и государственной власти); правами публичной оценки социальной эффективности библиотеки; возможностями устанавливать свои неформальные правила и нетрадиционные образцы информационного поведения. Изменение социального статуса библиотеки и библиотекаря обусловлено упущенными возможностями на начальных этапах информатизации; отставанием от массового актора и адаптивностью; усилением субституциональной конкуренции. В этих условиях встаёт задача «двойной обратной связи», взаимных приспособлений библиотекаря и массового актора, который по сути дела вывел библиотеку из своих повседневных практик.
Содержание рассматриваемой научно-практической задачи заключается не только в констатации трансформационных явлений и проблем, но и в достижении целевой совместимости стратегий и инструментария проектирования библиотечной деятельности в новых социальных, экономических, политических и культурных условиях.
Решение поставленной научной задачи предполагает ее декомпозицию, исходя из концептуальных приоритетов в построении гипотезы. С одной стороны, можно предположить, что развитие библиотеки в современном обществе определяется влиянием исключительно факторов внешней среды: социальных, технологических, экономических, политических - и происходит в рамках адаптивной модели. С другой стороны, деятельностно-активистская парадигма социального развития (Э. Гидденс, Дж. Александер, П. Штомпка, В. А. Ядов и др.)4 позволяет выдвинуть гипотезу об
1 Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984. - 368 с.
2 Заславская Т.И. Современное российское общество: социальные механизм трансформации. - М.: Дело, 2004. - С. 114.
3 Ядов В.А. Современная социологическая теория как концептуальная база исследований российских трансформаций. -СПб., 2009. - С. 40.
4 Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.; Ядов В.А. Современная социологическая теория как концептуальная база исследований российских трансформаций. - СПб., 2009. - 138 с.; Александер Дж. Смысли социальной жизни: культурсоциология. - М.: Праксис, 2013. - 630 с.; Штомпка П. Социология: анализ современного общества / Пер. с польского С.М. Червонной. — М.: Логос, 2005. - 664 с.
определяющей роли самой библиотеки в процессах ее развития в конкретных исторических условиях, в удовлетворении социальных потребностей, которое реализует библиотека «руками» библиотекаря.
Воспроизводство библиотеки как социального института в современных условиях - это результат квалифицированной деятельности библиотекаря, а структура библиотечных практик создается в зоне взаимодействия смыслов, норм и власти. Не структура влияет на библиотекаря, а библиотекарь может взаимодействовать с ней или противодействовать ей, при этом происходит воспроизводство социальных отношений, обладающих актуальными характеристиками. Библиотека как социальный институт не только ограничивает своими структурными рамками действия библиотекаря как актора, но и одновременно стимулирует его участие в дальнейшем институциональном строительстве, вплоть до изменения самой структуры социального института.
Основной конфликт профессионального библиотечного сообщества заключается в противостоянии двух профессиональных позиций - активно-деятельностной и адаптивной. Он пронизывает все статусные уровни (от простого библиотекаря до профессиональной элиты). Социальными регуляторами поведения профессиональных акторов выступают не нормы и типовые модели поведения в социально-профессиональной среде, а индивидуальный выбор личности, ее ценности и мотивы, которые, тем не менее, со временем образуют нормы и типовые модели поведения.
Миссия библиотекаря в ситуации институциональной аномии заключается в разрешении этого конфликта и воспроизводстве тех социальных отношений, которые лежат в основе библиотеки как социального института в новых условиях общественного развития. На наш взгляд, перспективны следующие направления развития социальных отношений библиотекаря и читателя:
1) расширение разнообразия социально-ролевых цепочек, в которые интегрирован библиотекарь;
2) реструктуризация классических цепочек «библиотекарь - читатель» и «библиотекарь - общество» в условиях изменения роли читателя. Ставится задача синергетической адаптации социальных систем посредством ценностных (культурных) и поведенческих изменений библиотекаря и других акторов (коэволюционных механизмов и реверсивности в продвижении норм и новаций; мультиуровневости отношений; новых трансформаций функций библиотеки как социального института);
3) персонализация библиотечных технологий и полиакторность в структурировании и функционировании информационного пространства (трансляция изменений с микро-уровня на макро-уровень; новые социальные роли библиотекаря в отношениях «автор - читатель»; информационная культура как условие дилетантизма; габитус 2.0; читательский консьюмеризм);
4) дифференциация общества и государства как потребителей библиотекаря (усиление участия библиотекаря в стратегической ориентации информационной инфраструктуры общества; преодоление примитивизации и архаизации социальных функций библиотекаря в государственных заданиях).
Социальные задачи современной библиотеки видятся следующим образом:
1) обеспечение доступности разнообразия способов удовлетворения информационных и других потребностей, имеющих информационную природу для потребителей всех уровней;
2) сбалансированное (в соответствии с общественными потребностями) распределение информационных ресурсов в социальном пространстве; реализация политики равных возможностей и доступности информационного разнообразия;
3) упорядочение социального взаимодействия, связанного с функционированием в обществе информации и знания (от личностно-психологических до макросоциальных уровней); учёт интересов всех участников социально-информационных процессов;
4) информационная аналитика культуры, науки, политики, основанная на изучении информационных потребностей, массивов и потоков, позволяющая определять перспективные направления развития данных социальных институтов;
5) содействие социализации и продвижению гуманитарно-ориентированных типовых моделей поведения.
