CC BY
33
5. Khristidis T. V. Artpedagogicheskie tekhnologii v inkliuzivnom obrazovanii [Art pedagogical technologies in inclusive education]. In: Tsibulnikova V. E., ed. Psychology and pedagogical escort of the personality in education: union of science and practice: collection of articles of the IVInternational Scientific and Practical Conference, Odintsovo Psychology and Pedagogical Readings, Odintsovo, on February 21, 2016. Moscow, Pero Publishing house, 2016. Pp. 71-74.
6. Khristidis T. V. Formirovanie professional'no-pedagogicheskogo masterstva spetsialistov sotsial'no-kul'turnoi deiatel'nosti [Formation of professional and pedagogical skill of experts of social and cultural activities]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2013, no. 5 (55), pp. 172-175.
^Коэволюционный ПОДХОД в социально-гуманитарных НАУКАХ (на примере библиотековедения)
УДК 02:378
Н. В. Лопатина
Московский государственный институт культуры
Раскрывается перспективность применения коэволюционного подхода в социально-гуманитарных науках для решения задач регулирования социокультурных новаций информационного общества. Коэволюционный подход рассматривается на примере актуальных проблем современной библиотечной науки и библиотечного образования. Отмечается, что коэволюция институциональных и социокультурных составляющих трансформации библиотеки в условиях информатизации обеспечивает баланс системообразующих и системоизменяющих факторов, определяет параметры конкуренции формальных и неформальных институтов, влияет на функциональность социальных систем, а не только библиотечных практик.
Ключевые слова: социальные науки, гуманитарные науки, библиотековедение, информатизация, информационное общество, социальное управление, социокультурное проектирование, коэволюци-онный подход, методология, методология библиотековедения, развитие методологии.
N. V. Lopatina
Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation
the coevolutionary approach in the social sciences, humanities and the SOCIOCULTURAL design (the library science case)
It reveals the prospects of using co-evolutionary approach in the social sciences and humanities to solve the problems of regulation of social and cultural innovations of the information society. Coevolutionary approach is considered by the example of actual problems of modern library science and librarian training. It is noted that the co-evolution of institutional and socio-cultural components of the transformation of the library under conditions of informatization provides a balance of the backbone and sistemoizmenyayuschih factors that determines the parameters of competition, formal and informal institutions that affect the functionality of social systems, not just library practices.
Keywords: social sciences, humanities, library science, information, information society, social management, social and cultural development, co-evolutionary approach, methodology, methodology of library science, development methodology.
ЛОПАТИНА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА — доктор педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой библиотековедения и книговедения социально-гуманитарного факультета Московского государственного института культуры
LOPATINA NATALYA VIKTOROVNA - Full Doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Head 145
of Department of Library Science and Bibliology, Faculty of Social Studies and Humanities, Moscow State Institute of Culture
e-mail: dreitser@rambler.ru © Лопатина Н. В., 2016
Информатизация как цивилизационный тренд проводит тестирование всего управленческого опыта человечества, причём не только массивов знания в области управления социумом и накопленных навыков социокультурного регулирования и конструирования, сложившихся систем, форм и методов, но и способностей к выработке инновационных инструментов управления, адекватных феноменологической сложности и беспрецедентности информационного общества.
Трансформации затрагивают социальные системы всех уровней, демонстрируя при этом своеобразие содержания и механизмов изменений. Эффективность информатизации как важнейшего в современных условиях процесса социального развития заключается не столько в самом факте усиления роли информационных феноменов в общественной жизни, сколько в соответствии происходящих в результате этого социальных изменений задачам развития отдельных социальных систем и из-за появляющейся возможности целенаправленного регулирования обществом происходящих изменений.
Эта проблема приобретает особую важность для социокультурной сферы, ибо новый информационный режим несёт трансформацию культурных норм, правил, появление новых, актуальных образцов поведения, которые на начальных этапах вступают в противоречие с формальными нормами и институциональными структурами. Между тем эффективность большинства социальных институтов зависит от степени соответствия формально-правовых норм неформальным социокультурным нормам и реальных практик - формальным и неформальным нормам.
Для решения этой проблемы и в теоретическом, и в практическом плане предлагаем применять коэволюционный подход. Попробуем показать его целесооб-
разность и перспективность на примере библиотековедения.
Массовый потребитель выступает ведущим социальным субъектом информационной сферы, забрав у библиотекаря лидерство в определении форматов и содержания взаимодействия. Это обусловлено приоритетом в присутствии в современных социально-информационных системах; информационной активностью; возможностями трансляции своих требований и впечатлений в различные фрагменты социального пространства (вплоть до государственной власти); правом публичной оценки социальной эффективности библиотеки; возможностью устанавливать неформальные правила и нетрадиционные образцы информационного поведения.
В этой ситуации явной становится задача построения «сетей взаимодействия» библиотекаря и массового актора. Их основным содержанием должна быть идея освоения новаций, способных сделать удовлетворение информационных потребностей читателя библиотеки максимально комфортным и эффективным (как с точки зрения личности, так и общества, заинтересованного в членах, обладающих определёнными компетенциями и личностными качествами).
В качестве концептуального инструмента для достижения консенсуса библиотекаря и массового актора, направленного на эффективную адаптацию библиотечных практик к постоянной динамике разнообразия информационных потребностей и стилей информационного поведения, предлагаем коэволюционный подход.
Идея коэволюционного подхода, предложенная в 1968 году Н. В. Тимофеевым-Ресовским [7], выведена на уровень общенаучного теоретико-методологического инструмента Н. Н. Моисеевым [4] и А. Д. Урсулом [8]. Основу теории составляет понимание коэволюции как механизма вза-
имообусловленных изменений элементов, составляющих развивающуюся целостную систему.
Одним из наиболее интересных исследований коэволюции в социокультурной сфере является работа Е. В. Халиповой «Право и информатика: коэволюция и интеграция [9]».
По мнению Н. А. Слядневой, одним из наиболее значимых и методологически обоснованных результатов постмодернистских исследований является констатация коэволюции ряда параметров социума и художественной культуры [6]. Автор отмечает дискуссионность, с одной стороны, и устойчивость в научных практиках, с другой стороны, произвольности терминирования отдельных аспектов, игнорирование логических постулатов в сближении, уподоблении параллельных явлений и тенденций в социально-гуманитарных науках, которые основаны на дискурсивных процессах, терминообразовании, интерпретации смыслов в русле той или иной парадигмы [6].
Рассматривая коэволюцию библиотечной профессии и процессов информатизации общества, можно констатировать не только некие симптомы родства, которые выявляются в ходе самых примитивных исследовательских процедур, но и то, что ход, темпы и векторы информатизации выступают основой коэволюционных процессов всей инфосферы, в том числе библиотеки и библиотечной профессии. Несомненно, что библиотечная профессия как социальный институт может быть рассмотрена в этом мегатренде, при этом можно выделить специфические коэволюционные процессы, в частности интродукцию.
Развивая понимание интродукции в естественных науках, можно определить данное явление как некоренной, чужеродный вид, несвойственный для данной общественной ситуации, преднамеренно или
случайно интегрированный в конкретный фрагмент социального пространства.
В контексте библиотечной сферы мы можем выделять интродуктивные функции, закреплённые нормами не библиотечных практик, а интересами других социальных институтов (в частности, государственного управления). Интродуктивные виды функций библиотекаря способны существенно изменить сложившуюся структуру и стать причиной сокращения разнообразия, в том числе выведения базовых функций библиотечной профессии. Преднамеренная интродукция мотивируется экономией или иной выгодой, в целом повышением эффективности функционирования системы или «качества жизни». В результате мы можем выделять явления дисфункции библиотечных практик и изучать их глубже, чётче концентрироваться на «болевых точках», не просто фиксировать проблемную ситуацию и прогнозировать социальные риски, но и упреждать их, создавая инструменты социального проектирования.
Ретроспективная реконструкция и коэ-волюционный подход позволяют оценивать библиотекаря как инициатора начальных процессов информатизации в русле фундаментальных процессов информационного развития. Далее в обществе произошли многоуровневые социальные изменения, которые вышли за пределы традиционных форматов информационной сферы, при этом неформально приоритет библиотекаря не признавался. В настоящее время приоритеты, лидерство - у других социальных институтов, регулирующих социум посредством информационных и социально-информационных технологий более широкого назначения, которые транслируют более мощные изменения. Именно эти институты реализуют функции проводника изменений («маркетинг информатизации [3]»), осуществляют опережающее развитие, определяя векторы информацион-
ного развития. В результате сформировались новые акторы информационных процессов, в том числе чрезвычайно сильный массовый актор информатизации.
Библиотекарь упустил свои возможности стать одним из лидеров информатизации и в течение длительного периода времени реализовывал стратегию «догоняющей модернизации» библиотеки, что, на наш взгляд, и стало одной из причин аномии библиотечных практик (падения интереса к чтению и снижения общего культурного уровня населения, в частности молодёжи).
В этой ситуации ориентиром развития могут стать специфические коэволюци-онные процессы реинтродукции, целями которых станут возврат роли библиотекаря как одного из ведущих акторов социальных процессов и сохранение библиотеки как одного из фундаментальных институтов информационной инфраструктуры общества. Это требует коадаптации - двойной обратной связи, взаимных приспособлений - библиотечной профессии и массового актора.
В настоящее время и библиотекарь, и массовый актор демонстрируют способность к адаптации, что является одним из признаков их эволюционного самосохранения посредством изменения как структуры, так и видов деятельности (функций) в условиях подвижного равновесия (устойчивости) в ходе информатизации как особого этапа развития общества. В то же время значимость коэволюционных процессов заключается и в том, что оба актора оказывают друг на друга воздействие, стимулирующее и направляющее адаптацию.
Это явление можно рассмотреть с помощью полисистемного подхода к информатизации и его двух декомпозиций -профессиональной и социально-маркетинговой [2]. Библиотекарь в процессе коадап-тации вырабатывает новые инструменты социально-информационного воздействия,
корректирует содержание и формы этого воздействия. Посредством продвижения ИТ-новаций библиотечного дела («маркетинг информатизации») он стимулирует социальную диффузию новых моделей поведения «читателя», нового стиля информационного поведения, формирует информационную культуру нового содержания.
Массовый актор, меняясь под влиянием информатизации, предъявляет новые требования к библиотекарю, которым последний должен соответствовать для сохранения и развития своих позиций в современных социальных структурах, в том числе - в профессиональной структуре современного общества. Необходимость компетент-ностных изменений требует согласованного развития библиотечной профессии и системы профессионального образования, которое должно решать задачи подготовки библиотекарей, готовых к работе с динамично изменяющимся массовым актором, понимающих природу данного явления.
Необходимо отметить, что коэволюцион-ный подход не только эвристичен для научных исследований, но и перспективен для стратегического управления социокультурной сферой. Патерналистские акценты снимаются и уступают место взаимному приспособлению библиотекаря и массового актора, значительная часть которого вывела библиотеку из своих повседневных практик. Перевод этого ориентира в плоскость прикладных решений состоит, с одной стороны, в том, что библиотекарь корректирует правила своей деятельности путём сближения их с культурными представлениями, реальным поведением или требованиями читателей. С другой стороны, читателю предлагается выбрать такие типовые модели поведения, в которых необходимо следовать формальным нормам, например - авторскому и информационному праву и библиотечному законодательству.
Экстраполируя коэволюционные идеи Е. В. Бродовской [1] на все виды социальных систем, можно говорить о том, что коэволюция институциональных и социокультурных составляющих трансформации библиотеки в условиях информатизации обеспечивает баланс системообразующих и системоизменяющих факторов, определяет параметры конкуренции формальных и неформальных институтов, влияет на функциональность социальных систем, а не только библиотечных практик.
Оценить перспективы коэволюционного подхода для социокультурного проектирования (иными словами - значение для практики) позволяет и его применение для решения задачи гармонизации отношения социальных институтов образования и профессии. Педагогическая разработка и десятилетняя апробация коэволюционного подхода в информационном образовании осуществлена Лабораторией социально-информационных технологий МГИК под научным руководством Н. А. Слядневой и автора этой статьи.
Отдельные результаты этой работы представлены в диссертационном исследовании В. Ю. Никишиной [5].
Проектирование преодоления дисбаланса информационного образования и практики информационной деятельности было направлено на достижение соответствия кадрового потенциала информатизации функциям, социальной миссии профессии в новых условиях. Новые компетенции информационных специалистов являются отражением векторов информационного развития, демонстрируют новые функции
профессионального пространства, вхождение его в новые системы социальных отношений. Особую важность это приобретает для информационно-библиотечного образования.
Вне коэволюционного подхода мы могли, например, только соразмерить профессиональные обязанности современных библиотекарей с меняющимися социальными функциями библиотечной профессии, то есть решить только исследовательскую, но не преобразующую задачу.
Коэволюционный подход в информационном образовании подразумевал опережающую подготовку и усиление роли профессионального образования во внедрении нового в библиотечную профессию и информационно-библиотечную деятельность. Основная идея заключается в том, что инициатором процесса развития информационно-библиотечных технологий рассматривается выпускник вуза, овладевший в ходе обучения новейшими инструментами профессиональной деятельности, новыми концепциями и установками, которые он транслирует в информационно-библиотечные практики.
Основываясь на вышесказанном, мы предлагаем социально-гуманитарным наукам коэволюционный подход, который, с одной стороны, является эвристичным инструментом теоретического познания, а с другой - состоятелен в качестве методологии макроуровней деятельности, когда создаются новые форматы взаимодействия науки и практики (стратегическая аналитика, стратегическое управление социокультурной сферой).
Примечания
1. Бродовская Е. В. Трансформация политической системы современного российского общества: институциональные и социокультурные составляющие : дис. на соиск. учён. степ. доктора политических наук : 23.00.02 -политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии / Бродовская Елена Викторовна ; Тульский государственный университет. Тула, 2008.
2. Лопатина Н. В. Социология маркетинга : учебное пособие для вузов. Москва : Академический Проект, 2005. 303 с.
3. Лопатина Н. В. Управление информатизацией: теоретико-социологический подход : монография / Московский государственный университет культуры и искусств. Москва : Изд-во МГУКИ, 2006. 236 с.
4. Моисеев Н. Н. Экология человечества глазами математика (Человек, природа и будущее цивилизации). Москва : Молодая гвардия, 1988. 254 с.
5. Никишина В. Ю. Формирование профессиональной информационно-технологической компетентности будущих менеджеров в вузе культуры : дис. на соиск. учён. степ. кандидата педагогических наук : 13.00.08 - теория и методика профессионального образования / Никишина Виктория Юрьевна ; Московский государственный университет культуры и искусств. Москва, 2011. 235 с.
6. Сляднева Н. А. Социальные практики эпохи информационного общества // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 2014. № 5. С. 3-7.
7. Тимофеев-Ресовский Н. В. Биосфера и человечество // Бюллетень ЮНЕСКО. 1968. № 1.
8. Урсул А. Д. Путь в ноосферу : (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации) / Российская академия управления и др. Москва : Луч, 1993. 275 с.
9. Халипова Е. В. Право и информатика: коэволюция и интеграция. Москва : Диалог-МГУ, 1998. 44 с.
References
1. Brodovskaya E. V. Transformatsiya politicheskoi sistemy sovremennogo rossiiskogo obshchestva: institutsion-al'nye i sotsiokul'turnye sostavlyayushchie. Diss. dok. polit. nauk [The transformation of the political system of a modern Russian society: institutional and social and cultural components. Dr. polit. sci. diss.]. Tula, 2008.
2. Lopatina N. V. Sotsiologiya marketinga [Sociology of marketing]. Moscow, Publishing house «Academic Project», 2005. 303 p.
3. Lopatina N. V. Upravlenie informatizatsiei: teoretiko-sotsiologicheskii podkhod [The management of Informatization: a theoretical sociological approach]. Moscow, Publishing house of Moscow State University of Culture and Arts, 2006. 236 p.
4. Moiseev N. N. Ekologiya chelovechestva glazami matematika (Chelovek, priroda i budushchee tsivilizat-sii) [Ecology of mankind through the eyes of mathematics (Man, nature and the future of civilization)]. Moscow, Publishing house «Molodaya gvardiya», 1988. 254 p.
5. Nikishina V. Yu. Formirovanie professional'noi informatsionno-tekhnologicheskoi kompetentnosti budushchikh menedzherov v vuze kul'tury. Diss. cand. ped. nauk [Formation of professional information-technological competence of future managers in the University culture. Cand. ped. sci. diss.]. Moscow, 2011. 235 p.
6. Slyadneva N. A. Sotsial'nye praktiki epokhi informatsionnogo obshchestva [Social practices of the era of the information society]. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Seriya 1. Organizatsiya i metodika informatsionnoi raboty [Scientific and technical information. Series 1. Organization and technique of information work]. 2014, No. 5, pp. 3-7.
7. Timofeev-Resovsky N. V. Biosfera i chelovechestvo [Biosphere and mankind]. UNESCO Bulletin, 1968, no. 1.
8. Ursul A. D. Put' v noosferu: Kontseptsiya vyzhivaniya i ustoichivogo razvitiya chelovechestva [The way to the Noosphere: the concept of survival and sustainable development of mankind]. Moscow, Lych (Literaturnaya ucheba), 1993. 275 p.
9. Khalipova E. V. Pravo i informatika: koevoliutsiya i integratsiya [Law and computer science: co-evolution and integration]. Moscow, 1998. 44 p.
