CC BY
281
УДК 01
Т. Ф. Берестова
д-р пед. наук, профессор, Челябинский государственный институт культуры E-mail: berestova.home@mail.ru
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ЯЗЫК: ГЕНЕЗИС, СВОЙСТВА, ФУНКЦИИ И РОЛЬ
В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА И СОЦИУМА
В настоящее время в библиографоведении господствует документоцентристская концепция О. П. Коршунова, которую следует творчески модернизировать и дополнить в связи с появлением нового научного знания. В данном аспекте мы дополнили ее более развернутой концепцией вторичной информации и ее видов, а также дифференциацией функций на родовые (наследуемые от предшествующих форм информации) и видовые (объясняющие причину появления нового вида информации). Видовая функция библиографической информации позволяет отделить последнюю от других вторично-информационных явлений. Коммуникативная, оценочная функции входят в число родовых, среди которых также присутствуют инструментальная, модельная и другие функции. Родовые функции имеют специфичность проявления на каждом уровне информационного пространства.
Статья дает представление о разных видах информационных барьеров и законах информационного пространства, порождающих вторично-информационные явления и объясняющих их функционирование. Среди них не только физические (время, расстояния), но и объективные барьеры, порожденные документальной коммуникацией: ассортиментные, деунификационные и др. Действие закона метаморфизма информационных явлений объясняет сложность изучения информационных явлений, закон объективного появления разных видов информации - иерархию информационого пространства и видовое разнообразие документов, в нем функционирующих. На основании логических рассуждений и умозаключений автор предлагает более короткую, но емкую дефиницию понятия «библиографическая информация».
Ключевые слова: информационное пространство, межотраслевые информационные законы, вторичная информация, библиографическая информация, свойства, функции, дефиниция
Для цитирования: Берестова, Т. Ф. Библиографический язык: генезис, свойства, функции и роль в формировании и развитии информационного пространства и социума / Т. Ф. Берестова // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2016. - № 2 (46). - С. 7-23.
Очень часто понятие информационное пространство применяют лишь по отношению к электронной коммуникации или еще уже - только по отношению к Интернету, но если говорить о широком значении термина, то мы данный феномен определяем так: «Информационное пространство - это материально-духовный конструкт, обеспечивающий сосуществование и взаимодействие разных видов социальной коммуникации, среди которых важнейшими являются вербальная (устная, словесная) и документальная коммуникации» [6]. У информационного пространства есть разные формы существования, и в нем обязательно возникает многоуровневая
структура. Эти характеристики информационного пространства обусловлены свойствами и функциями информации [8; 41], мы сосредоточили свое внимание на вторичной информации и такой форме ее бытования, как библиографическая информация.
Возникновение вторичной информации связано с тем, что человек, воспроизводя в своем сознании материальные объекты в виде информации, продолжил эту практику и по отношению к идеальным (духовным) объектам. Отражая материальный мир и создав его информационный аналог, человек живет в двух мирах: материальном и духовном. Духовный мир, вторичный по отношению к материальному
7
(природному), со временем частично материализовался в мир документально фиксированной информации, который, став инструментом развития человека и преобразования его среды обитания, в свою очередь подвергается метаморфозам. Этот мир порождает вторичные явления, но если вести отсчет от естественного природного материального мира, то вторично-документальный уровень, по существу, является третичным. Однако в рамках наук документально-коммуникационного цикла укоренилась практика и лексическая норма пользоваться понятием вторичный уровень для обозначения явлений информации об информации, а также информации о документе.
Вторичная информация о документе, часть которой позднее стали называть библиографической, возникла практически одновременно с документом. Эволюция вторичной информации продолжалась вместе с развитием языка и наиболее значимые изменения в этой сфере появляются в письменных формах коммуникации, в это время оформляется явление библиографической информации. Достаточно широко библиографические записи представлены в «рукописной эпохе» стран Запада, Востока и Древней Руси, но подлинного расцвета библиография достигла при печатной «бумажной» коммуникации.
Создав информационное пространство, человек должен был решать проблему ориентации в нем. В информационном пространстве ориентирами являются его информационные элементы - знаки, слова-смыслы; в его документальной части - тексты, названия (номены) документов и т. д. Именно они отражаются в сознании человека, становятся моделью, символом документов. Вторичная информация возникла при отчуждении сведений о вербальной или документальной информации от нее самой. Она отложилась в памяти человека, а в системе документальных коммуникаций вторичная информация, став словесным обозначением документа, в ряде случаев смогла его заменить. В частности, библиографическая информация была порождена необходимостью называть документ и иметь информацию о нем.
Библиографическая информация - разновидность семантической, причем последняя определена А. В. Соколовым «как средство выражения духовных смыслов в форме социальных коммуникабельных знаков» [30, с. 416]. Информация возникает как отражение образов окружающего мира в сознании человека, затем сохраняется в памяти и передается через кодирование знаком. Информации присущ ряд свойств, мы будем рассматривать только те, которые необходимы для характеристики вторичной, в частности библиографической, информации и метаданных. Важно подчеркнуть, что сущностные свойства информации, сохраняя свою атрибутивность, в новых обстоятельствах «преломляются», имеют другие формы выражения и направленности. Например, коммуникативность первичной (фактографической) информации обеспечивает потребителю восприятие смыслов, заключенных в документе, а коммуникативность библиографической информации направлена не на восприятие смыслов всего документа, а на обеспечение контакта потребителя с документом, при этом человек воспринимает только смыслы, имеющиеся в библиографическом сообщении.
Преломление свойств информации в разных формах отношений в системе «информация - потребитель» детерминировано действием закона метаморфизма, сформулированного по отношению к библиотекам Ю. А. Грихано-вым [15]. Распространив действие данного закона на все феномены информационного пространства, мы дали ему следующее определение: «Метаморфизм информационных явлений проявляется на всех уровнях информационного пространства, и это обусловлено их единым общим генетическим основанием - первичной информацией и ее свойствами» [3]. Производность разных видов информации от единого основания приводит к тому, что ряд свойств первичного информационного субстрата наследуется последующими его модификациями. Среди родовых наследуемых свойств, наиболее ярко проявляющихся в библиографической информации, назовем такие: коммуникативность, оценочность, двойственность, знаковость/языковость, вторич-
8
ность, модельность, идентификационность, отчужденность от первичной информации, вспомо-гательность, инструментальность/ресурсность, упорядоченность/организационность, мобильность, выраженная в рассеянности, статика, выраженная в концентрации.
Появление новых сущностей, т. е. новых видов информации и явлений, может быть теоретически воспроизведено только на основе признания существования родовых, наследуемых свойств/функций информации, понимания процесса преемственности в развитии разных видов информации через ее трансформацию и адаптацию к новым условиям функционирования. Это связано с действием межотраслевого информационного закона, который звучит так: каждый новый вид информации наследует функции предшествующего вида и обладает собственной сущностной функцией [3].
Свойства могут быть родовыми, наследуемыми, а могут появиться как собственные видовые свойства вновь возникшего феномена. Свойства информации, проявляясь вовне, выступают в виде функций. Видовая сущностная функция библиографической информации - поисковая. У любого вида информации возможно появление производных функций [22; 29], которые могут выступать в качестве внутренних или технологических функций явления. Например, производными технологическими функциями библиографической информации являются описание отражаемого объекта, ориентация и навигация в информационном пространстве.
При реализации сущностных и других функций информации наблюдается взаимная вложенность процессов друг в друга, это происходит объективно и определяется необходимостью преодолевать физические, ассортиментные, навигационно-поисковые, деунификацион-ные информационные барьеры [4; 9]. Из-за трансформации свойств/функций исходных феноменов, в нашем случае семантической и, в частности, библиографической информации, в генетически более поздних информационных явлениях возникает «многоэтажность» глобального инфопроцесса, и таким образом формиру-
ется иерархичность информационного пространства, что связано с дифференциацией социальных практик и социальных институтов. В результате такой «... адаптации к изменяющимся физическим и социальным условиям происходит усложнение социальной структуры, что отвечает объективным потребностям как индивидов, так и общества в целом» [40, с. 1102].
Вторичная информация закономерно возникает потому, что человек живет не только в пространстве, но и во времени. Для создания вторичной информации зачастую используется повтор, благодаря которому возможно распознание, идентификация исходной информации, идентификационная функция - сущностная видовая функция всех видов вторичной информации. Вторичная информация, обладая большей мобильностью, интегрируется во все сферы деятельности более глубоко, чем вещный (материальный) документ. Ведь она может существовать и в устной (недокументированной), и в письменной фиксированной форме, она может быть сконцентрирована в отдельном информационном объекте (издании, каталоге, базе данных), она же быстрее рассеивается, и она более «экономна» в прохождении по коммуникационным каналам. Для придания документальному информационному пространству уровня социально значимого и массового явления необходимо было организовать передвижение (трансляцию) документов между несколькими (или всеми) членами социума. Со временем приходит понимание того, что преодолеть рассеянность документов, ориентироваться в пространстве и прокладывать целенаправленный и оптимальный маршрут движения (навигацию) документа (или к документу) можно с помощью библиографической информации благодаря ее упорядоченности и органи-зационности. Появившись, библиографическая информация стала способом вторичного регулирования отношений в системе документных коммуникаций и, по словам О. П. Коршунова, «. тем самым противопоставила внешнему реальному хаосу рассеивания документов, всем случайностям хранения и распространения документов символическую структуру упорядо-
9
ченных сведений о них» [19]. При решении прагматических задач взаимодействие между субъектами информационного пространства происходило через использование вторичной информации при опосредовании характеристик документов в специальных лексических элементах, соединенных между собой по правилам семантики, синтактики.
Во всех видах информации (и во вторичной, и в ее разновидности - библиографической) сохраняется двойственность. В библиографической информации, как и в любой другой, есть идеальное содержание и материальное воплощение в виде знака, слова. Но теперь двойственность имеет и другую форму выражения: библиографическая информация направлена и на Потребителя, и на Документ. Помимо этого двойственность проявляется таким образом: любая вторичная информация отчуждается от первичной, сохраняет с ней смысловую и знаковую связь и в то же время становится относительно самостоятельной, используется как инструмент и ресурс разных видов деятельности. Сегодня общепризнано, что большая часть потребностей у человека формируется и удовлетворяется с обязательным участием информации, которую субъект создает сам или заимствует у кого-либо, это свойство вспомогательности сохраняется у вторичной, в том числе и библиографической, информации.
Информационное пространство обеспечивает коммуникационные процессы в обществе, а коммуникация невозможна без языка. Ученые многих специальностей называют язык одной из самых важных «скреп» любого социума. Огромную роль язык играет в образовании и укреплении этноса и государства. Более того, государство не может существовать без единого информационного пространства, которое в значительной степени формирует сознание граждан и объединяет их посредством использования общего языка. Язык - инструмент создания и функционирования устной и документальной (письменной) коммуникации, а сегодня коммуникация формируется, используя естественные и искусственные языки и подчи-
няясь определенным объективным законам и закономерностям. Один из межотраслевых законов, действующих в информационном пространстве, определяет обязательность возникновения вторичной информации, его действие обусловлено необходимостью повтора информации и такой объективностью, как время. Наиболее ярко этот закон в информационном пространстве проявился после зарождения Документа, т. е. после фиксирования смыслов посредством знаков [3].
На вторично-документальном уровне коммуникация вначале осуществлялась с помощью естественного языка, но со временем создаются и искусственные информационные языки. В вербальной устной и фиксированной (письменной) коммуникации естественный язык и естественная речь действуют в качестве особого коммуникационного механизма. В условиях документального пространства естественные языки преобразуются в ИПЯ (информационно-поисковые языки), и их определяют как «социально унифицированное средство создания, опознания, преобразования и передачи различных видов информации» [14]. Интенсивное и ускоренное развитие информационного пространства в настоящее время, его усложнение за счет увеличения количества и многообразия информационных ресурсов, в том числе традиционных и электронных документов, а также за счет укрепления взаимосвязей между компонентами информационного пространства привели к созданию целого комплекса ИПЯ. Требования к ИПЯ представлены в ГОСТе 7.59-2003. Раздел 5.1 «Общие требования» [16; 17], компактно изложены в статьях Э. Р. Сукиасяна [31; 32].
Среди искусственных языков особое место занимает библиографический, это один из важнейших и старейших информационных языков, язык общения субъектов по поводу документов. Библиографическую информацию благодаря тому, что она порождена необходимостью наименования документа и реализации ряда функций, можно рассматривать в качестве собственного специфического языка документального информационного пространства. Библио-
10
графический язык, развиваясь в течение многих столетий, стал формой коммуникации, направленной на осуществление взаимодействия между изданиями, их создателями и потребителями. Над развитием библиографического языка трудилось несколько поколений библиографов, библиографоведов, информа-тиков, архивистов и представителей других специальностей сферы документальной информации. Рассмотрение библиографической информации в качестве особого языка находим в работах Н. И. Гендиной [13], Р. С. Гиля-ревского [14], А. В. Соколова [25], В. А. Яцко [40] и др. Но наиболее полно проблема библиографического языка изучена И. А. Савиной [26]. Она рассматривает его в системе языковых коммуникаций как коммуникативный и познавательный феномен, определяет как один из видов информационных языков непрямой документации и связывает с подклассом ИПЯ. Часть ученых, занимающихся проблемами семиотики, по отношению к библиографическому языку применяют понятия алфавит, грамматика [12, с. 70-71] и используют термины синтактика, семантика, прагматика [14, с. 2-3].
Общеизвестно, что естественный язык имеет несколько функций. Его определяют как средство взаимопонимания людей, т. е. средство их общения (коммуникации), хранения и передачи информации, и непременно отмечают его связь с мышлением человека, а поэтому нужно напомнить и о его номинативной функции [26]. Как и естественный, библиографический язык и обозначает документ, и сообщает о его существовании, содержании и других его характеристиках. «Библиографический язык понимается как образ мышления потребителя, отправителя, получателя и других субъектов, которые участвуют в информационных и коммуникативных процессах, связанных с его функционированием в окружающем информационном пространстве... как средство удовлетворения существующих информационных потребностей» (выделено мною. - Т. Б.) [Там же, с. 62]. В приведенной цитате выделено то, что функционально сближает библиографический язык с языком естественным.
Библиографический язык повторяет этапы развития, пройденные письменной коммуника-цей, функционирующей посредством зафиксированной естественной речи, а библиографические документы в процессе своего развития -путь дифференциации первичных документов. Фиксирование библиографической информации приводит к возникновению библиографических записей, вслед за ними появляются библиографические тексты и издания. Библиографические издания многообразны, в классификационных схемах библиографических документов они дифференцированы по многим основаниям, часть из которых совпадает с классификационными признаками первичных документов [37; 38].
Сегодня, как и раньше, формами функционирования библиографического языка являются библиографические описания и библиографические ссылки. Так, И. А. Савина считает, что язык библиографического описания -это способ фиксации информации на материальном носителе посредством знаково осмысленных лексических элементов и, следовательно, он правомерно рассматривается с точки зрения семантики и синтактики, а библиографический язык призван, кроме того, реализо-вывать и прагматические отношения.
Язык библиографического описания про-изводен от документа, появление новых видов документов приводило к расширению элементов библиографической записи и к разработке особых правил описания для каждого вида документов. Сегодня, в связи с широким распространением новых технологий, создан машиночитаемый вариант библиографической записи и функционирует ГОСТ 7.82-2001 «Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов». Новой формой функционирования социума, информационного пространства и библиографической коммуникации в наше время стал Интернет.
В библиографической информации присутствуют элементы естественного языка и элементы в виде искусственных знаков, вместе они обеспечивают возможность библиографической информации выступать в качестве мо-
11
дели, заменяющей в определенных случаях первичный документ. Наиболее распространенная форма бытования библиографической информации - библиографическое описание, это одновременно и абстрактная модель, «типизирующая характеристики любого представителя класса сложных информационных объектов (книг, статей, патентов и др.)» [14, с. 28], и конкретная модель первичного документа, «индивидуализирующая конкретный первичный документ» [Там же].
Двойственность библиографической информации производна от двойственной сущности документа, в результате при создании модели документа через использование библиографической информации, наряду с признаками, отражающими семантику (смысл), в библиографическом продукте сохраняются характеристики форм первичной информации, т. е. в ней представлены признаки издания (формы и вида документа, используемых знаков и др.). О единстве документографических (формальных) и содержательных характеристик документа как одного из основных свойств библиографической информации достаточно подробно писал В. П. Леонов [21]. Библиографическая информация, как всякая модель, создается, чтобы преодолеть недоступность каких-либо действий с оригиналом, достоинство такой модели в том, что ее можно использовать даже в отсутствии документа [11; 34].
Несколько поколений библиографов методом проб и ошибок вырабатывали оптимальную структуру библиографического описания, являющуюся «исторической категорией, связанной с особенностями издания книги, накопления и обращения ее в обществе» [11]. Среди основных вопросов, которые решали библиографы в процессе эволюции библиографического описания, Э. К. Беспалова называет следующие:
- каково должно быть необходимое и достаточное количество элементов библиографического описания;
- какова должна быть последовательность элементов библиографического описания;
- какова должна быть форма библиографических сведений (падежи в приведенных
сведениях, возможности сокращения сведений титульного листа, необходимость количественной характеристики и др.);
- какова должна быть структура и форма библиографической ссылки.
Особый интерес вызывают примеры, приведенные Э. К. Беспаловой и Б. А. Семеновке-ром и рассказывающие о попытках «нащупывания» структуры библиографических описаний и опытного отбора разных вариантов ее элементов [27, с. 17]. Так, по утверждению Се-меновкера, в самых первых библиографических источниках двух древнейших цивилизаций в Египте и Месопотамии (III - II тыс. до н. э.) были приведены выходные данные, титульные листы со сведениями о читательском назначении. В первой половине XIX в. использовалась вольная форма описания изданий, ряд библиографов среди различных поисковых признаков выделяли и произвольно формулировали наиболее важные с их точки зрения. Таковым в первую очередь считался признак, характеризующий содержание объекта библиографирования, и при произвольном воспроизведении и/или при отражении содержания документа библиографы-составители в качестве первого слова в библиографическом описании ставили слова и предложения, отражающие содержание так, как оно понималось и оценивалось ими, и при этом зачастую элементы описания они формулировали сами, а не заимствовали у объекта отражения [10, с. 194]. Однако время показало, что из-за субъективности восприятия и различий в понимании и оценке содержания одних и тех же документов такие подходы оказались очень неудобны для функционирования библиографических описаний в инфопроцессе. Со временем происходило осознание этих трудностей, а анализ результатов эмпирики в сфере библиографического отражения документов привел библиографов к выводу, что центром описания является название книги. Но оно, так же как и принадлежность отражаемого объекта к той или иной отрасли или узкому вопросу, не обладало необходимой точностью для идентификации и поиска документа. Вторым признаком, обеспечивающим содержа-
12
тельную характеристику документа, было признано авторство, потому что создание произведения - это обобщение результатов деятельности субъекта в той или иной сфере, а значит авторство не столько формальный признак, сколько содержательный. И вот именно «. признак авторства счастливо соединил содержательный аспект книги с хорошо формализуемым элементом описания» [Там же, с. 189], обеспечивающим точность поиска. Таким образом, формализованность элементов, отражающих содержание документа, сводила до минимума субъективность подходов составителей библиографического описания. Большая часть элементов, образующих библиографическое описание, зафиксирована в виде особых вторичных элементов в самом первичном документе (издании). Их копирование, а не собственная формулировка, их перенос в библиографическое описание сводит к минимуму разнообразие вариантов отражения признаков документа при его библиографической характеристике. Именно поэтому название или первые строчки текста документа, а также формальные сведения об авторстве, почерпнутые из самого издания, стали наиболее надежными поисковыми ориентирами. И далее усложнение библиографического описания шло по пути увеличения формальных признаков издания: в него стали вводиться характеристики языка, вида издания, места и времени выхода в свет и другие сведения. Сейчас они вполне четко определены и отражаются в виде элементов в нескольких областях библиографического описания, создаваемого на основе ГОСТов. В наше время содержательная характеристика издания обычно сфокусирована и кратко выражена (свернута) в названии или подзаголовочных данных, но представление семантики объекта библиографирования проходит не только через элементы библиографического описания, это возможно также и через аннотацию (реферат), через формализацию признаков документа в виде предметных рубрик и классификационных шифров, которые могут быть включены в библиографическую запись наряду с библиографическим
описанием. Библиографические записи - это системообразующий элемент вторичного (инфраструктурного) уровня в традиционной документальной коммуникации, но без этого элемента невозможно и функционирование электронной модификации информационного пространства.
Последовательно проводимая унификация библиографического представления первичных документов привела к созданию стандартов на библиографическое описание и библиографические ссылки. Стандартизированные элементы библиографического описания складывались не сразу, и в настоящее время кроме обязательных существуют и факультативные. Набор факультативных элементов определяет библиографирующее учреждение. Так, библиографическое описание может содержать сведения, необходимые для книгообмена, книжной торговли, статистики печати, а также для других целей, а может и не содержать этих сведений (например, при использовании библиографического описания в традиционных библиотечных технологиях). Так, для книжной торговли очень важно иметь информацию о цене издания. Цена и тираж как элементы библиографического описания входят в область международного стандартного номера книги (ISBN). Таким образом, библиографический язык, в первую очередь через библиографическое описание, осуществляет «смычку» и «скрепы» «платных» структур (издательского дела, полиграфии, книжной торговли) с условно «бесплатной» структурой (библиотечным делом), тем самым обеспечивая неразрывность инфопроцесса.
Конечно, становление библиографического языка происходило не сразу. Дискретность документа порождала объективную необходимость постоянного создания новых документов и обращения к ним. «Вещность» документов вводила их в предметное пространство индивида и требовала обозначения, создания для каждого из них собственного номена (имени), причем создание документа и обозначение его через номен не могли быть разведены далеко во времени. Эти процессы фактически прохо-
13
дили одновременно. Номен документа должен был обладать свойством вторичности, поскольку он возник как информация об информации, т. е. как вторичная информация. Создание но-менов документов происходило благодаря методу редупликации1, использовавшейся при обозначении книги (документа) путем воспроизведения первых слов текста или заглавия и/или имени автора. Повторенные лексические единицы, обозначавшие элементы издания (чаще всего это были сведения о выходных данных и сведения, взятые с титульного листа), отчуждаются от самого документа. Так появляется библиографическая информация в традиционном ее понимании [20, с. 28].
Зачаток библиографической информации существовал в каждом документе и вместе с документом проник во все сферы человеческой деятельности. Затем он получил самостоятельность в виде библиографического сообщения и/или записи. Процесс отчуждения библиографической информации стал возможен в силу структурированности документа, наличия в нем самостоятельных элементов (автора, названия и др.), которые достаточно просто продублировать, перевести их в статус номена документа. Этот процесс объективно и постоянно воспроизводится и сегодня во всех сферах, использующих документ. Так библиографический язык проникает во все области функционирования документа, и с его помощью все более эффективно осуществляется ориентация в информационном пространстве.
Функциональный потенциал библиографической информации велик. Например, библиографическая информация, основанная на формальных признаках издания, всегда обеспечивала персонификацию (авторство) интеллектуального продукта. Подробно эти вопросы были рассмотрены Н. А. Слядневой [28] и В. А. Фокеевым [35]. В значительной степени на персонификации информационных продук-
1 Редупликация (повторение, удвоение) - это способ создания лексических единиц путем их полного повторения или повторения корня слов. Возникновение редупликации в языке и речи человека, например, связано с проявлением временного фактора, когда необходимо повторение слов, обозначающих действия в прошедшем или будущем времени.
тов основываются ее коммуникационные, идентификационные, поисковые и оценочные возможности. Благодаря персонификации возможно использование библиографической информации в правовых отношениях. В частности, в юридических исках по вопросам авторского права библиографическая информация функционировала всегда. Без нее сегодня нельзя обойтись в таких сферах, как наука, образование, многие сферы материального производства и управления, правильнее сказать, во всех сферах, где функционирует Документ, и это -лишь несколько примеров и аргументов в пользу обоснования необходимости библиографической информации в качестве особого языка документальной коммуникации.
Возможности библиографического языка с точки зрения его использования/включения в технологические процессы также оказались достаточно большими. Например, с момента его появления с его помощью производился учет и регистрация документов как предметов, имеющих материальную ценность. Это становилось особенно важным по мере роста документных фондов и усиления ответственности «служек документохранилищ» за сохранность документов перед их собственником. Учет и регистрация документов и сегодня чаще всего производится с помощью библиографической информации. Таким образом, библиографическая информация связывает «вещные» (материальные) и духовные явления. Естественный язык опосредованно воспроизводит в сознании человека явления материального мира. Это же свойственно и библиографическому языку по отношению к документам. Система «Документ - Потребитель» с необходимостью порождает «. библиографию, через которую во всевозрастающих масштабах опосредуется функционирование документов как источников знания» [19, с. 214].
Выше было отмечено, что библиографическая информация производна от информации как таковой и обладает всеми свойствами и функциями информации [8; 41], которые вытекают из ее информационной природы и являются для библиографической информации ро-
14
довыми свойствами, наследуемыми ею от предшествующих форм бытования [36]. Коммуникативность - это сущностное свойство любой информации, в отношении библиографической оно проявляется как связь между документальной информацией, и потребителем и позволяет сформироваться коммуникативной функции библиографической информации. Свойство коммуникативности производно от отражательности информации, и потому мы говорим, что библиографическая информация отражает свой объект и выступает в качестве библиографической модели данного объекта. Модельность «тянет» за собой свойства упорядоченности, организационности и структуризации, все названное присуще библиографической информации как генетически наследуемые характеристики [8; 24].
Свойство ценности также органично для любого вида информации, и связано это с тем, что человек наделяет семантикой (содержанием, смыслом) только то, что ценно для него. Из всего отраженного многообразия мира отобранное ценное в сознании индивида кодируется через знак и превращается в явление информации. В последующих явлениях, производных от семантической информации, ценность выступает как оценочность и селективность. В библиотековедении и библиографове-дении описание трансформированного проявления этих свойств мы находим в публикациях, посвященных оценочной функции библиографической информации, селективной функции библиотеки, в теоретических обоснованиях технологий отбора в фондоведении и в составительской библиографической деятельности и др. Таким образом, оценочная функция, как и коммуникативная, наследуется библиографической информацией от предшествующих форм информации. Достаточно часто оценоч-ность библиографической информации трактуется как рекомендательность, которая связана «с оценкой содержательных информационных соответствий между документом и человеком» [20, с. 98]. Но О. П. Коршунов уже в 70-е гг. прошлого века отмечал: «Библиографическая оценка может включать в себя элементы раз-
личных типов оценок, но определенным образом (специально-библиографически) целенаправленных» [Там же]. Такой вариант оценки наиболее ярко проявляется при библиографическом отражении информационных объектов с учетом ряда характеристик потребителя информации: возраста, уровня подготовки, цели его деятельности и т. д. и т. п. Реализация оценочной функции библиографической информации с позиции ее потребителя позволяет ей выступать в качестве информационного ресурса [5; 7] и даже в качестве товара на информационном рынке, и при этом у библиографической информации ярко проявляются свойства инструментальности и ресурсности, которые в других случаях не всегда осознаются в полной мере.
Библиографическая информация, конкретизирующая документ, однозначно обозначая его, позволяет осуществлять поиск документов и тем самым обеспечивать наибольшую вероятность непосредственного контакта документа и потребителя информации. Видовая сущностная поисковая функция библиографической информации разрешила проблемную социокультурную ситуацию, суть которой заключалась в рассеянности документов и в первоначальной ограниченности самого информационного пространства. Впервые разговор об основных функциях библиографической информации был инициирован О. П. Коршуновым. Воспроизведя генезис библиографической информации, ученый представил следующую дефиницию: «Библиографическая информация -есть способ регулирования информационных отношений в системе "документ - потребитель", посредством которого поисковая, коммуникативная и оценочная функции в сфере документальных коммуникаций осуществляются на вторично-документальном уровне» [20, с. 124]. Последующее развитие идей О. П. Коршунова, а главное разграничение функций библиографической информации на родовые, наследуемые и видовую, объясняющую причину ее появления, позволяет нам дать более короткое определение: библиографическая информация - это явление вторичной ин-
15
формации, обладающее поисковой функцией и выполняющее роль искусственного языка в системах документальной коммуникации. Интуитивно поисковая сущность библиографической информации осознавалась и другими исследователями, например, Э. К. Беспалова писала: «По сути, любая отторгнутая от книги информация о ней может быть признана библиографической, если обеспечивает поиск» [10, с. 189].
Ограниченность информационного пространства снижала темпы и возможности развития молодых социумов и древних цивилизаций, а через библиографическую информацию происходило расширение и упорядочение (структурирование) документальной части информационного пространства. Благодаря библиографической информации и документу возросли возможности опосредованного взаимодействия субъектов и объектов информационного пространства и социума в целом, который уже был дифференцирован, а порой и раздроблен содержательно, функционально и организационно. С помощью библиографической информации моделируются не только отдельные документы, но и потоки, массивы документов, воспроизводятся связи (отношения) между документами и вербальными и документальными формами - уровнями информационного пространства, а значит библиографический язык «работает» на обеспечение связей (коммуникацию) между разными видами деятельности, целостности социума.
Поэтапное формирование многоуровневого информационного пространства, появление и развитие в нем нескольких документальных отраслей обусловили возрастание роли библиографического языка. Включенность библиографической информации в каждую из документальных подсистем - архивную, библиотечную, книготорговую и т. п. (О. П. Коршунов назвал это «структурным дуализмом» [18, с. 51]) - связано с тем, что номены документов, ставшие зачатками библиографического языка, появились во времена, когда весь процесс производства документальной информации еще не был расчленен, а социальный документальный институт не раскололся на библиотечные, ар-
хивные и др. структуры. Библиографический язык формировался, подобно естественной речи, для обозначения документов и для осуществления передачи информации о них. В связи с тем, что библиографический язык общий для всех сфер документальной деятельности, поскольку возник на основе естественного языка, он способствует обеспечению единства документального пространства в целом, выполняет роль «скрепы» между его структурными компонентами, в том числе ведомственными и отраслевыми. Благодаря постепенной унификации библиографического описания и библиографической ссылки они становятся надежным средством связи между объектами информационного пространства. Библиографические описания и ссылки, организованные определенным образом и передаваемые на расстояния, стали «решеткой», которая удерживает разные документальные системы в рамках макросистемы, каковой является социум в целом.
Вторичная информация способствует тому, что «протяженность» информационного пространства значительно выросла, и теперь она определяется не только транспортировкой растиражированных печатных изданий, как это имело место с первичными документами, но и возможностями передачи библиографической «речи». Библиографические сообщения транслировались устно и письменно, через почту, телефон, телеграф и электронную связь. Технические средства обеспечивали надежную коммуникацию между отдельными точками информационного пространства. Время передачи информации (коммуникации) теперь во многом определялось скоростными характеристиками используемых средств связи.
Информационное пространство постоянно эволюционирует, и при его совершенствовании человек применяет самые передовые технологии своего времени. Сейчас в функционировании информационного пространства значительную роль играют новые информационные технологии. Однако с использованием вычислительной техники проблема ориентации в удаленных и распределенных документных ресурсах не только не исчезла, но стала звучать
16
еще острее. Очень часто она и сегодня разрешается с помощью библиографической информации, которая нередко бытует на электронных носителях. Так, в наше время существуют библиографические указатели, библиографические БД на компакт-дисках или в локальных и глобальных сетях, и при этом, как и в традиционной коммуникации, у библиографической информации проявляются свойства концентрации (статичности) и рассеянности (мобильности). Аналогии между традиционными и новыми электронными библиографическими феноменами вполне уместны. В Интернете есть порталы, сайты1, которые можно квалифицировать как библиографические пособия (как библиографические тексты), а также есть и феномены, выполняющие функции, аналогичные назначению источников библиографии библиографии. Значимость этих ресурсов отмечалась на международном библиографическом конгрессе, и среди важнейших поднимался вопрос о развитии библиографии библиографии, о постоянном текущем и ретроспективном библиографировании библиографических ресурсов, особенно краеведческих и местной печати.
Еще одна проблема, порожденная новой средой бытования информационных объектов, связана с совершенствованием библиографического языка и, в частности, с модернизацией библиографического описания. Путь создания ГОСТов в сфере электронной коммуникации только начался, и надо признать, что пока задача наиболее полного представления разных видов информационных объектов при использовании ГОСТов решается далеко не в полной мере. Необходимость совершенствования библиографического описания электронных ресурсов уже осознана, и на страницах профессиональной периодики раздаются призывы к переизданию ГОСТа 7.82-2001 «Библиографиче-
1 Например, Межрегиональная аналитическая роспись статей (МАРС): проект АРБИКОН [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=common_mars; Сводный каталог библиотек России [Электронный ресурс] / ЛИБНЕТ: нац. ин-форм.-библ. центр. Режим доступа: http://skbr2.ru; Scopus [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.elsevier.com/ solutions/scopus; Web of science [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://login.webofknowledge.com.
ская запись. Библиографическое описание электронных ресурсов» [22].
Увеличение количества библиографических документов приводит к тому, что возникает феномен библиографического пространства как относительно самостоятельная целостность. Библиографическое пространство, как и любая другая разновидность информационного пространства, также может быть охарактеризовано атрибутами протяженности, прерывности и непрерывности. Его прерывность была детерминирована прерывистостью библиографических записей и их организованных совокупностей - библиографических пособий. Непрерывность обеспечивалась потоком библиографических документов и библиографического описания этих вторичных документов.
Сейчас информационное пространство заполнено различными информационными объектами, часть из них называют информационными ресурсами, большинство из которых вполне могут быть определены как документы, некоторые имеют вторично-документальную природу. В условиях электронной коммуникации, и в частности в Интернете, такие объекты, как музейные экспонаты, архивные документы и многие другие, принимают форму документа, поскольку это не сами объекты, а их изображения, зафиксированные на материальном носителе. Даже когда речь идет о небесных объектах или представителях флоры и фауны, различных технических устройствах или архитектурных (либо других) шедеврах искусства, в электронном пространстве Интернета они, конечно, существуют не как реальные объекты, а как их задокументированные копии или модели. А коли так, то можно ставить вопрос об их библиографическом отражении. Но для создания библиографической модели этих новых видов документов нужно иметь научное представление о типических признаках информационно-документальных объектов в каждом классе объектов библиографического отражения, четко представлять, какие признаки данных объектов войдут в библиографическое описание как обязательные или факультативные элементы.
17
Обозначенная проблема входит в число тех, что должны решаться в процессе лингвистического обеспечения электронной информационной сферы. Подобные трудности постоянно возникают при решении вопросов лингвистического обеспечения самых разных сфер человеческой деятельности, и связано это фактически с бесконечным разнообразием самой деятельности и создаваемых продуктов. Одним из способов разрешения данных проблем является разработка классификаций каждого класса объектов, а далее необходимо произвести выделение из всевозможных классификационных признаков тех, которые можно признать типообразующими и которые могут стать обязательными элементами библиографического отражения (описания). Известно, что эти вопросы снимаются через развитие объектно-признаковых языков (в новой ситуации они должны стать предметом активного изучения). Пока же библиографы, к сожалению, сосредоточили свое внимание только на традиционных документах и на их аналогах в электронной среде. Нам кажется, что такой узкий традиционный подход себя изживает, дальнейшее эволюционное развитие системы вторично-документального отражения раздвигает рамки объектов библиографирования и вопросов их теоретического изучения, и чем быстрее это будет осознано, тем более прочное место библиографические феномены займут в инфраструктуре электронного информационного пространства.
Дальнейшее развитие системы документальных коммуникаций связано с использованием почти беспредельных возможностей, предоставляемых современной компьютерной и телекоммуникационной техникой, по осуществлению поиска и передачи информации, расширению рамок информационного про-
странства и наполнению его самыми разными документальными объектами.
«Вертикальный» срез, выступающий в качестве методологического инструментария концепции структурных уровней, позволял и позволяет сейчас отслеживать развитие системы документальных коммуникаций в двух направлениях: традиционном (бумажном) и новом (электронном). И в том, и в другом случае вторичная информация является связующим звеном как внутри каждой из этих подсистем, так и между ними. Библиографический язык сейчас используется в системе документальной «горизонтальной» коммуникации (в регионе, стране, мире), в отдельном ведомстве и учреждении, а также в «вертикальной» коммуникации (например, между библиотеками разного статуса). Без библиографической информации, с появлением различных документальных систем, информационное пространство превратилось бы во множество никак не связанных между собой «осколков», библиографическая информация скрепляет информационное пространство, работает на его единство. Это утверждение тем более справедливо при увеличении количества и разнообразия объектов, заполняющих документальную часть информационного пространства. Органичность библиографической языковой структуры для информационного пространства очевидна: они едины как часть и целое, и эта сущностная характеристика остается неизменной при использовании новых коммуникационных технологий. Функционирование электронного информационного пространства обеспечивается созданием его инфраструктуры, вторично-библиографическая поисковая часть инфраструктуры электронного информационного пространства также обязательна, и на объективность ее возникновения не влияет форма существования библиографической информации.
1. Берестова, Т. Ф. Государственная информационная политика - инструмент обеспечения единства информационного пространства / Т. Ф. Берестова // Научные и технические библиотеки. - 2006. - № 8. - С. 15-28.
2. Берестова, Т. Ф. Единство информационного пространства и роль государства в его достижении / Т. Ф. Берестова // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2006. - № 1 (9). - С. 83-94.
3. Берестова, Т. Ф. Законы формирования многоуровневой структуры информационного пространства и функции разных видов информации / Т. Ф. Берестова // Библиография. - 2009. - № 5. - С. 32-47.
18
4. Берестова, Т. Ф. Информационное пространство библиотеки: науч.-метод. пособие / Т. Ф. Берестова. -Москва: Либерея-Бибинформ, 2007. - 240 с.
5. Берестова, Т. Ф. Информационные ресурсы и другие элементы ресурсоцентристской библиографоведче-ской парадигмы / Т. Ф. Берестова // Библиография и книговедение. - 2015. - № 6. - С. 46-55.
6. Берестова, Т. Ф. Общедоступная библиотека как часть информационного пространства: теоретико-методологические основания: автореф. дис. ... д-ра пед. наук / Т. Ф. Берестова. - Москва, 2005. - 51 с.
7. Берестова, Т. Ф. Понятие «информационные ресурсы» и другие компоненты теории информационного ресурсоведения / Т. Ф. Берестова // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. - 2016. - № 4. - С. 1-6.
8. Берестова, Т. Ф. Свойства информации как потенциал ее иерархического функционирования и видового многообразия / Т. Ф. Берестова // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. - 2013. - № 3. - С. 1-7.
9. Берестова, Т. Ф. Библиотеки в преодолении информационных барьеров / Т. Ф. Берестова // Библиотековедение. - 2005. - № 1. - С. 51-53.
10. Беспалова, Э. К. Формирование библиографической мысли в России (до 60-х гг. XIX в.): учеб. пособие / Э. К. Беспалова. - Санкт-Петербург: Профессия, 2007. - 320 с.
11. Беспалова, Э. К. Является ли библиографическое пособие моделью документального потока? / Э. К. Беспалова // Советская библиография. - 1979. - № 6. - С. 34-39.
12. Воройский, Ф. С. Систематизированный толковый словарь по информатике: вводный курс по информатике и вычислительной технике в терминах / Ф. С. Воройский. - Москва: Либерея, 1998. - 376 с. -(Альм. «Прил. к журн. "Библиотека"»; Ч. 3).
13. Гендина, Н. И. Язык библиографического описания документов в комплексе лингвистических средств АИПС / Н. И. Гендина // Разработка и использование словарно-терминологических средств документальных ИПС: межвуз. сб. науч. тр. / ГПНТБ СО РАН. - Новосибирск, 1987. - С. 131-142.
14. Гиляревский, Р. С. Знаковые средства создания отраслевой и межотраслевой библиографической информации / Р. С. Гиляревский, Г. Я. Узилевский // Совершенствование отраслевой библиографии в условиях ускорения НТР: межвуз. сб. науч. тр. / М-во культуры РСФСР; Моск. гос. ин-т культуры. - Москва, 1989. - С. 28-42.
15. Гриханов, Ю. А. Метаморфизм библиотеки и структурная реорганизация библиотечных фондов / Ю. А. Гриханов // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: тр. 8-й междунар. конф. «Крым-2001» (Судак, июль 2001 г.): в 2 т. - Москва, 2001. - Т. 2. -С. 561-564.
16. Индексирование документов. Общие требования к систематизации и предметизации: ГОСТ 7.59-90 [Электронный ресурс]. - Введ. 01.01.1991; окончание действия: 01.01.2004. - Режим доступа: Шр://погт. steps.ru. - Загл. с экрана.
17. Индексирование документов. Общие требования к систематизации и предметизации: ГОСТ 7.59-2003 [Электронный ресурс]. Взамен ГОСТ 7.59-90; введ. 01.01.2004. - Режим доступа: http://www.lib. ишуаг.ас.ги. - Загл. с экрана.
18. Коршунов, О. П. Библиография в системе информационных коммуникаций: (о соотношении библиографии с библиотечным делом и научно-информационной деятельностью) / О. П. Коршунов // Советская библиография. - 1974. - № 6. - С. 64-82.
19. Коршунов, О. П. Библиография: теория, методология, методика / О. П. Коршунов. - Москва: Книга, 1986. - 286 с.
20. Коршунов, О. П. Проблемы общей теории библиографии: моногр. / О. П. Коршунов. - Москва: Книга, 1975. - 192 с.
21. Леонов, В. П. Библиографическая информация в структуре вторичной информации / В. П. Леонов // Советская библиография. - 1985. - № 2. - С. 56-64.
19
22. Меркулова, А. Ш. Проблемы библиографического описания электронных ресурсов удаленного доступа в научных работах / А. Ш. Меркулова // Информационные ресурсы России. - 2014. - № 4. -С. 18-21.
23. Мотульский, Р. С. Библиотека как социальный институт / Р. С. Мотульский; Белорус. гос. ун-т культуры. - Минск: БГУК, 2002. - 374 с.
24. Нестеров, А. В. Философия информации / А. В. Нестеров // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. - 2000. - № 2. - С. 1-9.
25. Проблема формирования единой теории библиотечно-библиографических информационно-поисковых языков / А. В. Соколов [и др.] // Научные и технические библиотеки СССР. - 1980. -№ 10. - С. 7-9.
26. Савина, И. А. Язык библиографического описания и библиографический язык / И. А. Савина // Библиография. - 2001. - № 4. - С. 58-62.
27. Семеновкер, Б. А. Эволюция информационной деятельности: в 4 ч. Ч. 3. Рукописная информация / Б. А. Семеновкер. - Москва: Пашков Дом, 2013. - 192 с.
28. Сляднева, Н. А. Библиография в системе Универсума человеческой деятельности: Опыт системно-деятельностного анализа: моногр. / Н. А. Сляднева; Моск. гос. ин-т культуры. - Москва: МГИК, 1993. - 227 с.
29. Соколов, А. В. Социальные функции библиотечной и библиографической деятельности / А. В. Соколов // Научные и технические библиотеки СССР. - 1984. - № 6. - С. 19-27.
30. Соколов, А. В. Философия информации: учеб. пособие / А. В. Соколов; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - Челябинск, 2011. - 455 с.
31. Сукиасян, Э. Р. Индексирование документов: общие требования к систематизации и предметизации. Переиздание ГОСТ 7. 59-90 с изменениями / Э. Р. Сукиасян // Научные и технические библиотеки. -2002. - № 7. - С. 43-49.
32. Сукиасян, Э. Р. Требования к информационно-поисковым языкам / Э. Р. Сукиасян // Библиотека. - 2004. -№ 4. - С. 73-75; № 5. - С. 46-48.
33. Теплицкая, А. В. Библиография - это взгляд в будущее [Хроника II Международного библиографического конгресса. Москва, 2015 г.] / А. В. Теплицкая, Н. К. Леликова // Библиография и книговедение. -2015. - № 6. - С. 109-118.
34. Узилевский, Г. Я. О семиотических основаниях теории библиографического описания / Г. Я. Узилев-ский // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы. - 1979. -№ 5. - С. 1-6.
35. Фокеев, В. А. Природа библиографического знания: моногр. / В. А. Фокеев. - Москва: РГБ, 1995. - 352 с.
36. Чуприн, К. П. Социальные функции библиографии как объект исследования / К. П. Чуприн // Российское библиографоведение: итоги и перспективы: сб. науч. ст. / сост. предисл. и науч. ред. Т. Ф. Лиховид. - Москва, 2006. - С. 351-381.
37. Швецова-Водка, Г. Н. Классификация библиографических пособий / Г. Н. Швецова-Водка // Современные проблемы библиографии и библиографоведения: межвуз. сб. тр. / Моск. гос. ин-т культуры. - Москва, 1985. - С. 116-132.
38. Швецова-Водка, Г. Н. Классификация компьютерных библиографических ресурсов / Г. Н. Швецова-Водка // Мир библиографии. - 2001. - № 2. - С. 14-21.
39. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Рос. акад. наук, Ин-т философии РАН; гл. ред. и сост. И. Т. Касавин. - Москва: КАНОН+: Реабилитация, 2009. - 1147 с.
40. Яцко, В. А. Особенности структуры библиографического описания / В. А. Яцко // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы. - 1991. - № 6. - С. 19-21.
41. Berestova T. 2013. The properties of information as a potential of its hierarchic functioning and diversity of its types. Scientific and technical information processing. No 1: 39-45.
Получено 14.06.2016
20
T. Berestova
Doctor of Pedagogic Sciences, Professor, Chelyabinsk State Institute of Culture and Arts E-mail: berestova.home@mail.ru
BIBLIOGRAPHY LANGUAGE: GENESIS, FUNCTIONS AND ROLE IN INFORMATION ENVIRONMENT AND SOCIETY FORMATION AND DEVELOPMENT
Abstract. The document-centrist concept of O. Korshunov dominates in modern bibliography science. It's should be creatively modernized and supplemented with the appearance of new scientific knowledge. In this aspect we have supplemented it with more extensive concept of secondary information and its varieties along with its functions differentiations into tribal inherited from former information forms and specific ones (which explain the cause of a new information kind appearance). Bibliographical information specific function allows separating the last one from other secondary-informational phenomena. Communicative and valuation functions are trial together with instrumental, model and other ones. Tribal functions can be revealed at every information environment level.
The article represents different kinds of informational barriers and rules of information environment creating secondary informational phenomena and explaining their functioning. They include not only physical (time, distance) but also objective barriers generated by documentary communication such as assortment, de-unified and other ones. Metamorphism law functioning explains the complexity of informational phenomena studying, the law of different kinds of information appearance - the hierarchy of information environment and specific variety of documents functioning inside it. The author gives a shorter but very capacious definition of "Bibliographical information" notion based on logical reasoning and conclusions.
Keywords: information environment, intersectoral information legislation, secondary information, bibliographical information, properties, functions, definition
For citing: Berestova T. 2016. Bibliography language: genesis, functions and role in information environment and society formation and development. Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. No 2 (46): 7-23.
References
1. Berestova T. 2006. State information policy - a tool for ensuring unity of information space. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 8: 15-28. (In Russ.).
2. Berestova T. 2006. Unity of informational space and role of a state in its achievement. Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. No 1 (9): 83-94. (In Russ.).
3. Berestova T. 2009. The laws of formation of the layered structure of the information space and functions of different types of information. Bibliografiya [Bibliography]. No 5: 32-47. (In Russ.).
4. Berestova T. 2007. Informatsionnoe prostranstvo biblioteki [Information space of the library]. Moscow: Libereya-Bibinform. 240 p. (In Russ.).
5. Berestova T. 2015. Information resources and other elements of the resource-centre bibliographic paradigm. Bibliografiya i knigovedenie [Bibliography and bibliology]. No 6: 46-55. (In Russ.).
6. Berestova T. 2005. Obshchedostupnaya biblioteka kak chast' informatsionnogo prostranstva: teoretiko-metodologicheskie osnovaniya [Public library as part of the information space: theoretical and methodological foundations]. Moscow. 51 p. (In Russ.).
7. Berestova T. 2016. The concept of "information resources" and other components of the theory of informational resources. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Ser. 1. Organizatsiya i metodika informatsionnoy raboty [Scientific and technical informationp. Series 1. Organization and methods of outreach]. No 4: 1-6. (In Russ.).
21
8. Berestova T. 2013. Properties of information as a potential hierarchical functioning and species diversity. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Ser. 1. Organizatsiya i metodika informatsionnoy raboty [Scientific and technical information Processing. Series 1. Organization and methods of outreach]. No 3: 1-7. (In Russ.).
9. Berestova T. 2005. Libraries to overcome information barriers. Bibliotekovedenie [Library science]. No 1: 51-53. (In Russ.).
10. Bespalova E. 2007. Formirovanie bibliograficheskoy mysli v Rossii (do 60-kh gg. XIX v.) [Formation of bibliographic thought in Russia (60es of 19 century)]. Saint Petersburg: Professiya. 320 p. (In Russ.).
11. Bespalova E. 1979. Is bibliographical guide flow model of the documentary? Sovetskaya bibliografiya [Soviet bibliography]. No 6: 34-39. (In Russ.).
12. Voroiskii F. 1998. Sistematizirovannyy tolkovyy slovar' po informatike: vvodnyy kurs po informatike i vychislitel'noy tekhnike v terminakh [Systematic dictionary of computer science: an introductory course in computer science and engineering in terms]. Moscow: Libereya. 376 p. (In Russ.).
13. Gendina N. 1987. The language of bibliographic descriptions of documents in the complex of linguistic means of the automated information search system. Razrabotka i ispol'zovanie slovarno-terminologicheskikh sredstv dokumental'nykh IPS [Development and use of dictionaries and terminology resources of documentaries automated information search system]. Novosibirsk. P. 131-142. (In Russ.).
14. Giliarevskii R., Uzilevskii G. 1989. A symbolic means of creating sectoral and intersectoral bibliographic information. Sovershenstvovanie otraslevoy bibliografii v usloviyakh uskoreniya NTR [Improving industry-bibliographies in the face of accelerating scientific and technological revolution]. Moscow. P. 28-42. (In Russ.).
15.Grikhanov IU. 2001. Metamorphism of the library and restructuring of library funds. Biblioteki i assotsiatsii v menyayushchemsya mire: novye tekhnologii i novye formy sotrudnichestv [Libraries and associations in changing world: new technologies and new forms of cooperation]. Moscow. Vol. 2. P. 561-564. (In Russ.).
16. Indexing of documents. General requirements to classification, and subject analysis: state standard 7.59-90 [Electronic resource]. Put out of use 01.01.1991. The end of standard: 01.01.2004. Available from: http://norm. steps.ru. (In Russ.).
17. Indexing of documents. General requirements to classification, and subject analysis: state standard 7.59-2003 [Electronic resource]. Instead state standard 7.59-90. Put out of use 01.01.2004. Available from: http://www.lib.uniyar.ac.ru. (In Russ.).
18. Korshunov O. 1974. Bibliography in the information communications system (the ratio of bibliography, librari-anship and scientific information activities). Sovetskaya bibliografiya [Soviet bibliography]. No 6: 64-82. (In Russ.).
19. Korshunov O. 1986. Bibliografiya: teoriya, metodologiya, metodika [Bibliography: theory, methodology, methods]. Moscow: Kniga. 286 p. (In Russ.).
20. Korshunov O. 1975. Problemy obshchey teorii bibliografii [Problems of the general theory bibliography]. Moscow: Kniga. 192 p. (In Russ.).
21. Leonov V. 1985. Bibliographic information in the structure of the secondary information. Sovetskaya bibliografiya [Soviet bibliography]. No 2: 56-64. (In Russ.).
22. Merkulova A. 2014. Problems of bibliographic description of electronic resources remote access to the scientific papers. Informatsionnye resursy Rossii [Information resources of Russia]. No 4: 18-21. (In Russ.).
23. Motulskii R. 2002. Biblioteka kak sotsial'nyy institut [Library as a social institution]. Minsk: Belarusian State University of Culture and Arts. 374 p. (In Russ.).
24. Nesterov A. 2000. Philosophy of information. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Ser. 1. Organizatsiya i metodika informatsionnoy raboty [Scientific and technical information processing. Series 1. Organization and methods of outreach]. No 2: 1-9. (In Russ.).
22
26. Savina I. 2001. The language of bibliographic descriptions and bibliographic language. Bibliografiya [Bibliography]. No 4: 58-62. (In Russ.).
27. Semenovker B. 2013. Evolyutsiya informatsionnoy deyatel'nosti: v 4 ch. Ch. 3. Rukopisnaya informatsiya [Evolution of information activities: in 4 parts. Part 3. Handwritten information]. Moscow: Pashkov Dom. 192 p. (In Russ.).
28. Sliadneva N. 1993. Bibliografiya v sisteme Universuma chelovecheskoy deyatel'nosti: Opyt sistemno-deyatel'nostnogo analiza [Bibliography in the system of the Universe of human activity: Experience of system activity analysis]. Moscow: Moscow State Institute of Culture. 227 p. (In Russ.).
29. Sokolov A. 1984. Social functions of library and bibliographic activities. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki SSSR [Scientific and technical libraries of the USSR]. No 6: 19-27. (In Russ.).
30. Sokolov A. 2011. Filosofiya informatsii [Philosophy of information]. Chelyabinsk. 455 p. (In Russ.).
31. Sukiasian E. 2002. Document indexing: general requirements for classification, and subject analysis. Reissue of state standard 7.59-90 with changes. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and technical libraries]. No 7: 43-49. (In Russ.).
32. Sukiasian E. 2004. Requirements for information retrieval languages. Biblioteka [Library]. No 4: 73-75; No 5: 46-48. (In Russ.).
33. Teplitskaia A., Lelikova N. 2015. Bibliography - a look into the future [Chronicle II International bibliography congress. Moscow, 2015]. No 5: 109-118. (In Russ.).
34. Uzilevskii G. 1979. On the semiotic foundations of the theory of bibliographic description. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Ser. 2. Informatsionnye protsessy i sistemy [Scientific and technical information processing. Series 2. Information processes and systems]. No 5: 1-6. (In Russ.).
35. Fokeev V. 1995. Priroda bibliograficheskogo znaniya [The nature of bibliographic knowledge]. Moscow: Russian State Library. 352 p. (In Russ.).
36. Chuprin K. 2006. The social function of bibliography as an object of study. Rossiyskoe bibliografovedenie: itogi i perspektivy [Russian bibliography: results and prospects]. Likhovid T., comp. of foreword and scientific ed. Moscow. P. 351-381. (In Russ.).
37. Shvetsova-Vodka G. 1985. Classification of bibliographic AIDS. Sovremennye problemy bibliografii i bibliografovedeniya [Modern problems of bibliography]. Moscow. P. 116-132. (In Russ.).
38. Shvetsova-Vodka G. 2001. Classification of computer bibliographic resources. Mir bibliographii [World of bibliography]. No 2: 14-21. (In Russ.).
39. Entsiklopediya epistemologii i filosofii nauki [Encyclopedia of epistemology and philosophy of science]. 2009. Kasavin I., chief ed. and comp. Moscow: KANON+: Reabilitatsiya. 1147 p. (In Russ.).
40. Iatsko V. 1991. Features of the structure of the bibliographic description. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Ser. 2. Informatsionnye protsessy i sistemy [Scientific and Technical Information Processing. Series 2. Information processes and systems]. No 6: 19-21. (In Russ.).
41. Berestova T. 2013. The properties of information as a potential of its hierarchic functioning and diversity of its types. Scientific and technical information processing. No 1: 39-45. (In Eng.).
Received 14.06.2016
23
