CC BY
42
БЕЗРКЛИГИОЗНОЕ ИЛИ АНТИРЕЛИГИОЗНОЕ ВОСПИТАНИЕ В СОВЕТСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ;
ДИСКУССИЯ 1927-1928 ГГ.
В,А, ШЕВЧЕНКО
Российский государственный гуманитарный университет 10МН2, Москва, п. Никольская, /5
Статья посвящена мапонсслсдоианной и историографии теме дискуссии 1927 1928 гг. о переходе советский общеоорачонательпой школы от бечрелигиотого к антирелигиозному иоспташно, Цель статьи предстлыпь дискуссию но ашнрелш ночном воспитании н школе, чаострни внимание па поивших рядовых педагогии, которым впоследствии пришлось столкнуться с ним на практике. Днтор причодт к чактючепшо об нмтации дискуссии, так как слово сторонникам Гчмреши ночного ностпаиин иракгически не дани.
Рол*, советской оСмцеобразовательпой шкоды и формировании нового человека, каким он виделся идеологам Коммунистической партии в 1920 - 1930-е гг., так или иначе, рассматривалась и историографии, Немало, особенно а советский послевоенный период, выходило рабог, посвященных атеистическому воспитанию детей и подростков. Но при ‘>том историо1рафпя темы проведения школой с 1928/29 учебного года антирелигиозного воспитания и предшествующей тгому дискуссии носит фрагментарный характер. Авторы касались ’Щ)й темы крайне поверхностно и конспективно1.
Цель данной статьи представить дискуссию об антирелигиозном воспитании в школе, заострив внимание, главным образом, на позициях рядовых педагогов, которым впоследствии пришлось столкнуться с ним на практике,
Прежде чем перейти к заявленному сюжету, необходимо разобраться в терминах: «безрелигиозное» и «антирелигиозное» воспитание. И лучше всего будет, если понять, что подразумевалось под зтими терминами в условиях советской действительности 1920-30-х гг. применительно к общеобразовательной школе. Под безре-лигиозным воспитанием в школе понималось, прежде всего, материалистическое естественнонаучное просвещение, одной из задач которого являлось формирование атеистического мировоззрения у школьников. Антирелигиозное воспитание предполагало вовлечение школы в активную борьбу с религией и Церковью и было призвано пробудить в учащихся резко негативное отношение к вере.
Поводом к дискуссии послужило методическое письмо «О безрелигиозном воспитании в школе первой ступени», выпущенное в середине 1920-х гг. научно-педагогической секцией Государственного ученого совета (ГУСа). Автор ггисьма А.Л. Катанская писала, что «никакого особенного внедрения шпирелишозности в душу ребенка совершенно не нужно»2. К тому же второй вариант школьных программ ГУСа, подготовленный в 1926-1927 гг., воспринимался частью просвещенческой общественности как установка на «безрели-гиозную» школу. «Если в первом варианте сильно подчеркивалась борьба за мировоззрение и слабо борьба за навыки, - писал В.Н. Шульгин, принимавший участие в разработке второго варианта, - то во втором чрезмерно подчеркивалась борьба за навыки и отодвигалась борьба за мировоззрение»3.
Атеистов из Союза безбожников СССР не удовлетворяло такое положение с безрелигиозной школой. Именно они впервые публично поставили вопрос об отказе школы от безрелигиозного воспитания и о переходе к антирелигиозному воспитанию. Председатель Союза безбожников (СБ) Е.М. Ярославский в письменном приветствии участникам первой конференции просвещенцев-безбожников Замоскворецкого района Москвы, состоявшейся 26 октября 1927 г., отмечал тот факт, что «замоскворецкие просвещенцы одни из первых поставили перед собой задачу массовой антирелигиозной пропаганды в школе»4.
Сторонника в этом вопросе воинствующие атеисты из СБ нашли в лице председателя ЦК союза работников просвещения СССР (ЦКпрос) А.А. Коростелева. «Прежде всего, необходимо рассеять настроение пассивности, “нейтралитета”, которое создалось во многих местах по отношению к задачам антирелигиозной работы, писал А.А. Коростелев летом 1927 г. - Создавшийся какой-то обет молчания в обшей прессе по столь “деликатному” вопросу, едва ли полезен, ибо этим бездействием ловко пользуются наши враги»5.
Инициаторов дискуссии беспокоил вопрос: как воспримет массовое учительство идею перехода школы от безрелигиозного к антирелигиозному воспитанию? Удобным средством для выявления реакции просвещенцев могла стать «Учительская газета» - печатный орган ЦКпроса, а лучшей формой такого выявления - организация дискуссии на страницах газеты. «Мы через “Учительскую газету” поставили вопрос перед учителями об антирелигиозном воспитании в школе», - докладывал Е.М. Ярославский 10 декабря 1928 г. на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б)6.
3 февраля 1928 г. «Учительская газета» поместила статью сотрудника Центрального совета СБ Н.К. Амосова «За воинствующий атеизм». Статья была помещена под рубрикой «Без религии или против нее?». Предваряли статью слова от редакции: «Должно ли воспи-тапие в школе быть безрелигиозным или антирелигиозным? Этот вопрос волнует педагогов. Мы даем первую статью на эту тему и предлагаем высказаться»7. Назвав безрелигиоз-иос воспитание позицией «непротивления злу», Н.К. Амосов объявил верующих детей больными «религиозными предрассудками» и настаивал на их «лечении». «Мы не отрицаем трудности и сложности проведения в жизнь антирелигиозного воспитания, - заканчивал статью Амосов. - Опыта в этой работе у нас очень мало. Но эту работу нужно вести»8.
Собственно, никакой дискуссии на страницах «Учительской газеты» не состоялось.
11 мая 1928 г. газета опубликовала под статьей «Не пассивный нейтрализм, а активный атеизм» несколько заметок, авторы которых выступали за антирелигиозное воспитание в школе9. Всего в редакцию «Учительской газеты» пришло более 170 писем на эту тему, из которых 3 письма было религиозного характера, 20 писем в поддержку безрелигиозного воспитания и свыше 150 писем за антирелигиозное воспитание10. По результатам дискуссии в 1929 г. вышла книга Г. Ножницкого, по которой можно проследить позиции не только сторонников антирелигиозного воспитания.
Г. Ножницкий делит авторов писем на следующие группы: 1) сторонников религии (явных и «замаскированных»), 2) нейтралистов, 3) безрелигиозников, 4) осторожных атеистов, 5) воинствующих атеистов. Деление Г. Ножницким сторонников безрелигиозного воспитания на «нейтралистов» и «безрелигиозников», так же как и сторонников антирелигиозного воспитания на «осторожных атеистов» и на «»воин-ствующих» представляется весьма условным. Имеет смысл выделить две четкие позиции в этой дискуссии в условиях 1928 г.: безрелигиозников и ангирелигиозников.
Но, прежде всего, необходимо разобрать письма явно религиозных авторов. «Я знаю, - писал автор анонимного письма из Новочеркасска, - что многие из нас учи-
■гелей, равнодушны к религии, но не думаю, чтобы многие согласились или, но крайней мере, нашли целесообразным и нужным вести антирелигиозную пропаганду среди населения и в школе, так как '.по способствует разнуздыванию в людях дурных инстинктов и пороков при современной низкой культуре масс». И спрашивал: «Зачем же у миллионов людей нефамотных, невежественных отнимают mrr идеал [т.е. Бога]? Зачем же отнимать, и чем его заменить? (’кажут воспитанием и 1уманными навыками, но десятки миллионов людей растут без всякою воспитания и, отняв у них Нога, нравственный идеал, опустошив их душу, мы толкнем их на путь пороков, что, надо сказать, уже замечается в нас тоящее время»11. Другой педагог ссылался па мнение народа: «Парод разрешает ого просто и буквально так: "Уж если нельзя учить Чакону Божьему, -IX» пусть лучше вовсе не трогают Бога и ничего святого"»1’.
Сторонники бечрелпгиочного воспитания считали, что современный им воспитательный и образовательный процесс в школе позволяет, не прибегая к опасным •жепоримептам, сформировать у ребенка атеистическое мировоззрение. «Безрсли-гиозное воспитание, писал учитель Чорпико из города Балашова Саратовской губернии. как оно у нас сейчас ведется, в сущности, является антирелигиозным воспитанием. Разве воспитание ребят па псионе изучения природы, труда и общества оставляет какое-либо место для религии?»1'. «Время само сделает свое дело, не так быстро, по верно", считала учительница JI. Гайская (Красный Кут)м. «Мы отнюдь не должны превращать свои воспитательные приемы в налетную, шумную и такую же безумную волну, которая может разбиться вдребезги о неподвижный гранит традиций», писал педагог Л. Карпов из Владимирской губернии15.
Некоторые безрелигиошики указ!,тали на нравственный аспект вопроса. «Надо всегда помнить, - отмечал учитель Сперанский, что дети очень чутки, и некоторая неосторожность в беседе но антирелигиозному вопросу может оскорбить их детское религиозное чувство, заложенное с первых годов жизни их родителями. При безрелигиозном направлении в педагогической работе дети постепенно незаметным образом будут проникаться материалистическим миропониманием»16.
Среди сторонников антирелигиозного воспитания нашлись педагоги, которые в принципе высказывались за него, но некоторые опасения все же имелись и у них. Один автор письма опасался, что подобно «религии Магомета» антирелигиозное воспитание будет утверждаться «огнем и мечом», несмотря на то, что, по его мнению, «сознательное мировоззрение самое устойчивое»17. Другой писал: «родители ребенка будут говорить ему, что Бог “вездесущ и невидим”, а мы ему [ребенку] будем преподносить научно-философские трактаты о “несуществовании невидимого Бога”. Ведь ггто же голословно!»18.
Эрри в статье «А подготовлен ли учитель?» вспоминал Дуиечку из произведения Михаила Пришвина: «...Дупечка их [ребят] и крамоле, и безбожию учила, а какие отличные люди вышли: попы да урядники». И тут же приводил пример из современности: «Учительница - воинствующая атеистка - с жаром говорит классу против церкви, а класс после урока поет вполголоса: “Завтра в церковь пойдем, завтра в церковь пойдем”». «Дупечка, - отмечал Эрри, ~ при всей своей неквалифицированности имела хоть революционный пыл. У наших - пыл административный. Они азартятся, не представляя отчетливо смысла пропатнды». Вот почему, заключал автор, «когда спросят: должен ли всякий из наших учителей немедленно и активно проводить антирелигиозное воспитание, возьмет тебя раздумье, не знаешь, что и сказать»19.
Воинствующие атеисты нетерпимо относились к создавшемуся «безрелигиозному» положению в школе и склонны были обвинять в этом всех, в том числе семью. «В на-
саждении религиозного настроения, — писал С, Волошин, — повинна, прежде всего, семья. Тут главный корень» . С ним соглашался П.А. из Перми: «...В результате разнообразной работы матерей, тетушек и бабушек некоторые ребята имеют уже не только пассивную, но и активную веру, готовую вступить в борьбу за свое существование»21.
Завершала «дискуссию» на страницах «Учительской газеты» статья Н.К. Амосова «Правы ли безрелигиозники», в которой в нужном автору контексте приводились выдержки из писем сторонников без религиозного воспитания (в том числе, настроенных и явно религиозно). Н.К. Амосов подводил итоги дискуссии следующими словами: «“Довольно спорить! - заявляет большинство откликнувшихся на нашу статью учителей. - Давайте указания, как вести работу”. Вот настоящий голос учительства, который должен быть услышан органами Наркомпроса, а не тот крикливый голос “безрелигиозпиков”, который призывает учительство молчать, а не бороться с религиозными предрассудками»22.
По публикациям в центральной и местной печати довольно сложно выявить позиции сторонников безрелигиозного воспитания. Приходится обращаться к статьям, опубликованным еще до объявления дискуссии.
Летом 1927 г. журнал «Народный учитель» поместил статью педагога А. Блинникова «О безрелигиозном воспитании». Лучшим методом антирелигиозной пропаганды, по Блинникову, является сокрьпие того, что вы ее ведете: «Прежде всего, не нужно говорить ребятам, что вы ее ведете, что вы уничтожаете веру в Бога». Ученик сам в процессе обучения должен прийти к неверию. И сделать это нужно незаметно, чтобы у школьников создалось впечатление, что он самостоятельно пришел к отрицанию существования Бога: «Школа с первых же дней появления детей в ней шаг за шагом должна объяснять ребенку весь мир, исправлять религиозные ответы на научные»23. «Неопытные “антирелигиозники”, - отмечал А. Блинников, - допускают, что стоит 'только сказать, что Бога нет, совершить какой-нибудь выпад против попа, против иконы, осмеять раввина, муллу - и религиозное миропонимание у человека рассеется... Кто так ведет антирелигиозную пропаганду, тот только еще глубже вбивает религию в ученика. А еще хуже делают те, кто при начале объяснения какого-нибудь явления в природе заявляют слушателям, что это делается для того, чтобы вытравить из них религию, веру в Бога. Ребенок приходит в школу уже с имеющимися “взглядами”... и, чтобы это мировоззрение заменить научным, следует заменить каждый ответ в его памяти новым ответом, сотни ответов заменить», - заключал А. Блинников24.
Среди оппонентов воинствующим атеистам немало было таких (к ним примыкали и некоторые руководящие сотрудники Наркомпроса РСФСР), кто считал, что безрелигиозная школа само собой предполагает ведение антирелигиозной пропаганды. «Как ни парадоксально прозвучит это для тех, кто само название безрелиги-озной школы принял как конец “антирелигиозной пропаганды”, как бессильный отказ от борьбы с религией, - писал А. Терентьев, - нужно раз навсегда подчеркнуть: безрелигиозная школа не может не быть школой антирелигиозной»25.
Большинство рядовых просвещенцев с настороженностью отнеслись к идее введения антирелигиозного воспитания в школе. Об этом говорят многие источники. Заведующий Уральским облоно И.А. Перель летом 1928 г. писал: «Нами установлено, что учителя избегали и избегают серьезных разговоров по вопросам антирелигиозного воспитания»26. Об этом же свидетельствовали обследования учительских настроений в Средневолжской области27 и во Владимире28. Большинство учителей отказывалось от антирелигиозной работы, в том числе, по причине возможного обострения отношений с населением29.
В Новочеркасске на заседании методического бюро отдела народного образования в ответ на предложение представителя райкома ВЛКСМ ввести в методику преподавания естествознания антирелигиозные элементы были получены следующие ответы педагогов: «Антирелигиозную пропаганду надо вести осторожно, чтобы не затрагивать семьи и городской обывательщины», сказал один. Другой опасался, что «антирелигиозная пропаганда может принять уродливые формы, если элемент ее будут входить в изучение мира животных и растений»’".
В Москве отношение педагогов могло быть более лояльным. Школьный работник Замоскворсцкош района И.Д. Флеров утверждал, что в основном большинство на школьных советах высказывалось за антирелигиозное воспитание и требовало конкретных указаний'1. Только в одной школе первой ступени Замоскворечья, где заведующая оказалась не в рядах Союза безбожников и представила информацию не так, как хотелось бы безбожникам, была принята оршинальнаи резолюция: «Вести борьбу с религиозным дурманом незаметно в процессе обучения, так как дети первой ступени малы еще ;щя другой формы внедрения здорового понимания жизни»1'. По, как писал И.А. Флеров, «и отдельных школах были отдельные голоса» за безрелигиозное воспитание, приводя следующие артюшы; «если в школе говорить о религии, о Ьоге, то этим внесется разлад между семьей и школой»; высказывались опасения возможного иои'юреиия грубое теп первых лет советской власти: говорили о том, что религия в Москве изжита; что «проводя антирелигиозную работу, не сделаем ли мы злой работы: ребята ничего не знают о Ьоге, а вдруг узнают!»".
Очевидно, что сторонники безрелигиозного воспитания, не говоря уже о глубоко верующих и воцерковленных учителях, боялись публично высказываться на эту тему. Однако на диспутах докладчики получали иногда анонимные записки от несогласных педагогов: «Разве безбожие при наличии бескультурности не является базисом разложения семьи, нравственных устоев?..»; «Скажите, как вы мыслите свободу религиозной мысли при условии, если она ие затрагивает государственных законов нашей страны? А если таковой не существует, то какая религия может рассчитывать на свободу вероисповедания согласно декрету советской власти?»; «У нас свобода вероисповедания, а верить нельзя разве это не насилие! Как это объяснить ребяткам? Верить нельзя - это преследуется»'4.
Несмотря на неоднозначное отношение учительства к идее введения антирелигиозного воспитания в школе, высшее партийное руководство приняло решение форсировать этот вопрос и, надавив на Иаркомпрое, начать проведение антирелигиозного воспитания е 1928/29 учебного года. Причем антирелигиозное воспитание было объявлено в таком виде, в каком оно представлялось воинствующим безбожникам, что привело на практике к столкновению семьи и школы, вызвав раздвоение в сознании многих школьников.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См., например: Королев Ф.Ф., Корпейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики. - М., 1961. - С. 285-286; См. также работы Б.Н. Коновалова,
МЛ. Чуковснковой, В.А. Алексеева, Е.С. Ревякина.
2 Катанская А.Л. О безрелигиозном воспитании в школе первой ступени. - М., 1925. - С. 3.
3 Шульгин В.Н. О программах // Революция и культура. - 1929. -- № 9-10. - С. 32.
4 Ярославский Е.М. Против религии и Церкви. - М., 1935. - Т. 3. ~ С. 316.
5 Антирелигиозник. - 1927. - № 7. - С. 8.
6 РГАСПИ. - Ф. 89. - Оп. 4. - Д. 26. - Л. 6.
7 Учительская газета. - 1928. - № 6. - С. 2.
* Амосов Н.К. За воинствующий атеизм // Учительская газета. - 1928. - Ха 6. - С. 2.
9 См.: Учительская газета. - 1928. - № 20. - С. 4.
10 Ножницкий Г. Безрелигиозное или антирелигиозное воспитание в советской школе. -М., 1929.-С. 9.
11 Цит. по: Там же. ~ С, 47-49.
Учительская газета. - 1928. - № 20. - С. 4.
п Цит. но: Ножницкий Г. Безрелигиозное или антирелигиозное воспитание... - С. 54. м Учительская газета. -• 1928. - № 20. - С. 4.
15 Там же. С. 4.
и' Ножницкий 1'. Безрелигиозное или антирелигиозное воспитание... -- С. 64.
17 Там же. С. 73.
1нТамже. С. 74.
|1' Учительская газета. - 1928. - № 20. -• С. 4.
20 Волошин С. 11енротивленне злу // 'Гам же.
21 В mwmynnemie // Там же.
Амосов НК. Правы ли «безрелигиозники» // Там же.
' Шинников А. О безрелигиозном воспитании // Народный учитель. -1927. - № 7-8. - С. 3 8.
’■'1 'Гам же. С. 37.
25 Терентьев А. Борьба школы с религией // Просвещение на транспорте. -1928. - № 7-8. - С. 13. 2fl Перель И.А. Руководящие линии // Просвещение на Урале. - 1928. - №> 7-8. -С. 8.
21 См.: Просвещение Среднего Поволжья. - 1929. - № 7-8. - С. 98.
ГА РФ. - Ф. Р-5407. - On. 1. - Д. 14. - Л. 125.
29 См.: Просвещение Среднего Поволжья... - С. 98.
М) Учительская газета. - 1928. - № 25. - С. 2.
31 Флеров И.А. Что нами сделано // Антирелигиозник. -1928.-№3.-С.55.
32 Там же.
Там же.
34 Антирелигиозник. ~ 1928. - № 5. - С. 51.
THE RELIGIONLESS AND ANTI-RELIGIOUS EDUCATION IN THE SOVIET SCHOOL PROVIDING GENERAL EDUCATION:
THE DISCUSSION IN 1927-1928s
V.A. SHEVCHENKO
Russian State University for the Humanities 15 Nikolskaya Str., Moscow, 103012 Russia
This article is dedicated to a little investigated in historiography topic of discussion concerning the turn of the Soviet school from non-religious education to anti-religious education happened in 1927-1928. The aim of the article is to display the discussion on anti-religious school education and concentrate attention on the position of the ordinary teachers, who had to face it later on in practice. The author comes to a conclusion that the discussion was imitated for the reason that the adherents of non-religious education were given almost no permission to speak.
