CC BY
79
БЕЗРАБОТИЦА В РОССИИ: РИСКИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
А.М. Нанавян
В статье проанализированы интенсивность потоков (вход и выход) по категориям экономической активности населения и уровни стабильности безработных на российском рынке труда. Оценены риски безработицы для занятых и экономически неактивного населения (с опытом и без опыта работы) за 1999-2006 гг. Исследованы параметры приемлемого уровня стабильности безработных, обоснована возможность его использования для определения коэффициента риска безработицы и потерь в производстве валового внутреннего продукта страны. Определены масштабы этих потерь. Отмечается, что ключевой задачей политики занятости населения является сокращение продолжительности поисков работы, противодействие переходу безработицы в застойную форму, а важнейшим ее направлением должна стать политика, направленная на рост экономической активности населения.
Безработица - важнейшее макроэкономическое явление, самостоятельный и динамичный фактор развития экономики, затрагивающий интересы и государства, и миллионов людей. Она имеет положительные и отрицательные последствия. С одной стороны, безработица в определенной степени стабилизирует экономическое развитие, но с другой - это источник социальной напряженности в обществе и социально-экономических потерь практически всех хозяйствующих субъектов. При высоком уровне безработицы возможны нежелательные результаты, к которым могут быть отнесены социально-экономические потери, вызванные различными убытками (например, в производстве ВВП), появление до-
полнительных расходов и недополучение доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом. Но риск - это не только нежелательный результат. В определенных условиях риск безработицы способствует достижению благоприятных экономических показателей. Помимо стимулирования инфляции (взаимозависимость инфляции и безработицы, пожалуй, и сегодня представляет наибольший интерес как в теоретическом, так и практическом плане) невысокий уровень безработицы может стать причиной снижения заинтересованности работников в повышении квалификации, роста застойной безработицы и увеличения расходов по социальной защите безработных, а стремление к достижению полной занятости населения - причиной сохранения неэффективных рабочих мест. Поэтому определение количественных параметров и масштабов, оценка последствий этого явления, т.е. ответ на вопрос, что представляет собой нынешний уровень безработицы для экономики в целом и для каждого конкретного человека, как минимизировать неизбежные риски и потери, актуален и сегодня.
Безработица - явление весьма динамичное. Ежедневно кто-то становится безработным, а кто-то покидает эту армию. Общепризнанны два показателя, которые представляют объективную картину экономической нестабильности на рынке труда: уровень безработицы и ее продолжительность. Не вызывает сомнений, что в современной экономике именно продолжительность безработицы во многом определяет ее макроэкономические последствия и социальное самочувствие человека. Но эти показатели фиксируют «конечный результат» на определенную дату и не раскрывают динамики, движения внутри рынка труда, не позволяют оценить возникающие при этом риски для экономики и населения.
Поэтому представляется целесообразным использовать известный макроэкономический подход, представляющий экономические переменные как потоки и запас. Рынок труда даже в учебниках (и по макроэкономике, и по экономике труда) рассматривается как
«бассейн» с потоками входа и выхода из него, но такой подход сегодня, на наш взгляд, не получил должного распространения в отличие, например, от анализа финансовых потоков и рисков. Исследование потоков и уровней стабильности безработных позволяет оценить риск безработицы для разных категорий населения.
В категорию безработных человек может переходить (по собственному желанию или вынужденно) либо из категории занятых, либо из экономически неактивного населения, т.е.
II1 ~ Ей + Ыи, (1)
где - численность населения, перешедшего в категорию безработных (приток); Ей - численность населения, перешедшего в безработные из категории занятых; Ми - численность населения, перешедшего в безработные из категории экономически неактивного населения.
Данные обследований по проблемам занятости населения Росстата позволяют определить этот поток и его составляющие. Для этого достаточна информация о продолжительности незанятости безработных (табл. 4.41-4.43 обследования по проблемам занятости населения)1.
Отток из безработных также возможен в двух направлениях: безработные могут найти работу и перейти в категорию занятых или прекратить поиски работы и пополнить ряды экономически неактивного населения:
Ц-=ип + ие, (2)
где Ц- численность населения, вышедшего из категории безработных (отток); 11п - численность населения, перешедшего из безработных в экономически неактивное население; 1/е - численность населения, перешедшего из безработных в занятые.
Изменение численности той или иной категории населения зависит от притока в нее и оттока из нее. Рост численности безработ-
1 Подробнее методика расчетов представлена в статье А. Нанавян «Кто становится безработным и почему» (Нанавян, 2005).
ных (если приток больше оттока) или снижения (если отток больше притока) можно записать следующим образом:
Аи=и*-Ц-. (3)
По этой формуле можно рассчитать поток выхода из категории безработных2:
(4)
Определив приток и отток безработных, можно рассчитать и численность лиц, сохранивших свой статус безработного в рассматриваемый период:
и& = и-(Ц*+Ц-). (2)
Динамика этих потоков и численности сохранивших свой статус безработных (уровень стабильности) на соответствующие моменты обследования Росстата (февраль, май, август, ноябрь) по проблемам занятости населения представлена на рис. 1.
Российский рынок труда демонстрирует весьма высокую динамичность. Потоки входа в категорию безработных и выхода из нее составляют от 20 до 80% общей численности безработных, причем масштабы оттока существенно больше притока. Вариационный
2 Отток из безработных можно рассчитать по методике, предложенной B.C. Жаромским (Жаром-ский, 2001), как сумму разностей численности безработных (по продолжительности безработицы) между соседними группами двух обследований. Но предлагаемая нами методика представляется более простой и удобной, и ее можно использовать для расчета выхода из других категорий населения, в частности из занятых, когда нет данных о продолжительности пребывания в этом статусе (при условии, если рассчитан приток). Кроме того, наш расчет снимает проблему отрицательных значений в случаях, когда численность определенной группы безработных (чаще всего с большой продолжительностью поиска работы) предыдущего периода меньше последующего, что связано с притоком в безработные из экономически неактивного населения с разной продолжительностью незанятости.
□ Уровень стабильности ц Отток из безработных в Приток в безработные
Рис. I. Динамика притока, оттока и уровня стабильности безработных, 1999-2006 гг.
размах (даже если не рассматривать «переломный» 1999 г., когда был зафиксирован самый высокий уровень безработицы на современном российском рынке труда) составляет более 2 млн человек (против 500 тыс. человек притока). Данный факт косвенно указывает на то, что в рассматриваемый период риск безработицы снижался. Оценивать этот риск можно по масштабам и динамике притока в безработные, а именно по вероятности перехода занятых {Реи) и экономически неактивного населения (Рпи) в категорию безработных, рассчитанной как отношение численности притока в безработные к численности соответствующей категории населения за предыдущий период (момент обследования). Динамика численности и вероятности (риск) перехода занятых в безработные представлена в табл. 1.
Данные табл. 1 подтверждают, что в рассматриваемый период риск потерять работу снижался. Наиболее существенные изменения в вероятности безработицы для занятого населения происходят в августе и ноябре. Сезонные особенности занятости населения, безусловно, оказывают определенное влияние на приток в категорию безработных, но основными причинами незанятости населения и се-
годня являются увольнение по собственному желанию и сокращение штатов - около 25 и 20% соответственно. В притоке занятого населения в безработные лица, уволившиеся по собственному желанию, составляют более 40%, а уволенные в связи с сокращением штатов - около 25%, т.е. безработица в нашей стране во многом носит добровольный характер (во всяком случае, формально).
Приток из экономически неактивного населения в безработные несколько меньше, но риск безработицы для этой категории населения выше. Однако здесь необходимо рассматривать две группы - с опытом и без опыта работы (табл. 2). При этом следует отметить, что для первой группы переход в категорию безработных нельзя однозначно признать риском или оценивать его остроту в равной степени как для потока из занятых. В определенной степени эта категория населения осуществляет переход в экономически активное население только в случае появления реальных шансов достаточно быстро найти работу и улучшить свое материальное положение. При возникновении трудностей им проще осуществить обратный переход и жить в привычной обстановке, довольствуясь соответ-
Таблица !
Численность и вероятности перехода занятых в безработные
Фев раль Май Август Ноябрь
Ей, Реи, Ей, Реи, Ей, Реи, Ей, Реи,
тыс. чел. % тыс. чел. % тыс. чел. % тыс. чел. %
1999 г. . . . 1149 1,89
2000 г. 969 1,55 765 1,20 1095 1,74 1102 1,76
2001 г. 1047 1,61 887 1,36 905 1,40 1131 1,79
2002 г. 947 1,47 862 1,32 827 1,28 1066 1,64
2003 г. 982 1,49 925 1,37 935 1,42 982 1,53
2004 г. 891 1,33 743 1,13 884 1,30 954 1,39
2005 г. 906 1,35 790 1,18 828 1,21 904 1,31
2006 г. 838 1,22 797 1,18 667 0,98 739 1,06
Обследование по проблемам занятости населения. М.: Росстат (Госкомстат) РФ, 1999-2006.
ствующими уровнем жизни, распорядком дня и т.п. Кроме того, в составе экономически неактивного населения есть категория отчаявшихся найти работу, которые, вероятно, тоже не будут тратить много времени и сил на поиски работы в силу хотя бы своего скептического отношения к результативности этих поисков. При этом, безусловно, им сложнее найти работу, поскольку в определенной степени и уровень квалификации, и навыки уже утеряны. Тем не менее именно эта группа населения является фактически единственным внутренним резервом увеличения численности экономически активного населения, который может «дополнить» естественную, демографическую составляющую притока населения в эту категорию и снизить в какой-то мере необходимость привлечения иностранной рабочей силы на российский рынок труда. Поэтому в современных условиях, когда остро стоят проблемы постарения населения, нехватки квалифицированных рабочих, а в ближайшей перспективе - и сокращения численности трудоспособного населения, создание благоприятных условий для «закрепления» экономически неактивного населения в новом для них статусе (вначале в категории безработных, а затем достаточно быстрого перехода в занятые) является, на наш взгляд, важнейшей задачей политики занятости населения.
Для лиц же без опыта работы риск оказаться в армии безработных достаточно большой. Эта группа составляет не менее 40%, а в августе - более половины притока в безработные из категории экономически неактивного населения. Пополняют армию безработных выпускники учебных заведений, причем вероятность безработицы для них даже увеличивается, что лишний раз подтверждает необходимость соответствия структуры и уровня подготовки кадров требованиям рынка труда. Следует отметить, что молодежь быстрее покидает армию безработных, несмотря на незаинтересованность работодателей принимать на работу вчерашних выпускников без опыта работы. Продолжительность поиска работы безработными в возрасте до 20 лет и 20-24 года меньше средней продолжительности безработицы примерно на 1,5-2 месяца, но она составляет не менее 7 месяцев, что усиливает конкуренцию между выпускниками на рынке труда, «направляет» их на поиски работы уже в период обучения для снижения риска безработицы в будущем.
Анализ движения на рынке труда показал также, что примерно 60% лиц, составивших приток, уже в следующем квартале покидают армию безработных. Но необходимо уделять больше внимания безработным, сохраняющим свой статус длительный период време-
Таблица 2
Численность и вероятности перехода экономически неактивного населения в безработные
Годы
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
А'и, тыс. чел. Рпи, % М/, тыс. чел. Рпи, % т, тыс. чел. Рпи, % Ыи, тыс. чел. Рпи, % ЛЬ, тыс. чел. Рпи, % т, тыс. чел. Рпи, % ЛЬ, тыс. чел. Рпи, % Ыи, тыс. чел. Рпи, %
Всего
Февраль - - 633 1,7 745 1,9 539 1,4 613 1,6 748 2,0 549 1,4 449 1,2
Май - - 640 1,6 838 2,1 589 1,5 674 1,7 703 1,8 637 1,6 686 1,8
Август - - 813 2,2 942 2,4 852 2,2 844 2,2 786 2,0 702 1,8 697 1,8
Ноябрь 749 2,0 611 1,6 827 2,1 600 1,6 733 1,9 694 1,8 573 1,5 529 1,4
В том числе с опытом работы
Февраль - - 364 1,96 436 1,12 308 0,78 358 0,93 363 0,95 264 0,67 183 0,49
Май - - 261 1,67 432 1,07 302 0,77 336 0,85 312 0,80 223 0,56 274 0,72
Август - - 325 0,86 397 1,00 287 0,74 279 0,72 268 0,69 208 0,53 178 0,46
Ноябрь 408 1,08 303 0,79 451 1,16 293 0,78 347 0,91 295 0,78 242 0,63 195 0,52
Февраль - - 269 0,71 309 0,79 231 0,78 255 0,66 385 1,01 285 0,73 266 0,71
Май - - 379 0,97 406 1,01 287 0,73 338 0,85 391 1,01 414 1,04 412 1,08
Август - - 488 1,29 545 1,37 531 1,36 565 1,45 518 1,34 494 1,26 519 1,34
Ноябрь 341 0,90 308 0,81 376 0,97 307 0,82 386 1,02 399 1,05 331 0,87 334 0,88
Обследование по проблемам занятости населения. М.: Росстат (Госкомстат) РФ. 1999-2006.
ни. В рассматриваемом периоде в среднем около 3 млн безработных, или 4,2% экономически активного населения, в нашей стране сохраняли статус безработного более трех месяцев. Именно они составляют группу риска и «определяют» масштабы потерь экономики страны и самого человека от безработицы, поскольку понятие «риск» связано не только с неопределенностью, но и потенциальными потерями.
Для анализа потерь экономики страны от безработицы, как правило, рассчитывают потенциальный ВВП, который мог быть произведен безработными. Ориентиром выступает достижение полной занятости населения, когда безработица существует в пределах своего «естественного» уровня. Он определяется либо эмпирически - как средний уровень безработицы в стране за длительный период времени (например, 10 лет, как было подсчитано А. Оукеном), либо как сумма структурной и
фрикционной безработицы. Закон Оукена гласит, что если фактический уровень безработицы превышает ее естественный уровень на 1%, то отставание ВВП составляет 2,5%3. Однако в экономической литературе сегодня нет общепринятой методики определения естественного уровня безработицы. Предлагается рассчитать этот показатель как средний уровень безработицы (по Оукену), но рынок труда в современных условиях очень динамичен и использовать полученный результат как среднее за 10-летний период вряд ли правомерно. Второй способ расчета естественной безработицы как суммы структурной и фрик-
3 Оценка потерь ВВП от безработицы по этой методике и по выработке на одного занятого была представлена в статье «Экономические последствия безработицы: оценка потерь» (Бреев, Костенко, Нанавян, 2002).
ционной снимает проблему усреднения, но возникают «технические» вопросы. Статистические данные регистрируют несколько обстоятельств незанятости, по которым собственно и возможно определение структурной и фрикционной составляющей безработицы. В частности, численность лиц, уволившихся по собственному желанию, формально составит фрикционную безработицу. Но определить, насколько увольнение добровольно, практически невозможно. Да и сокращение штатов и ликвидация предприятия также не могут быть признаны безусловной базой для расчета структурной безработицы, так как не обязательно связаны со структурными изменениями в экономике. Поэтому целесообразным представляется дополнение оценки потенциальных потерь ВВП от безработицы по пока еще неоднозначному (при практических расчетах) показателю уровня естественной безработицы определением потерь ВВП по основной группе риска - сохранившим статус безработного, что позволяет оценить риск безработицы для экономики страны с учетом динамических изменений на рынке.
Очевидно, что стабильной является ситуация, когда приток в группу безработных равен оттоку из нее, но в современных условиях на российском рынке труда это фактически означает «консервацию» застойной безработицы4. Последняя приводит к потерям человеческого капитала, вызывает необходимость дополнительных затрат на трудоустройство безработных, выплату пособий зарегистрированным в службе занятости населения и т.д. Именно поэтому, на наш взгляд, необходимо «ориентироваться» на наименее рискованный период: когда масштабы оттока существенно превышают приток в безработные, а уровень стабильности, т.е. доля сохранивших свой статус безработных в структуре экономически активного населения, наимень-
4 В частности, в связи с тем, что приток сегодня во многом определяет масштабы оттока из категории безработных.
шая. Полученный результат можно оценить (и «проверить») с помощью известного коэффициента (или отношения) Шарпа, который достаточно широко используется для измерения и контроля инвестиционного риска.
Отношение Шарпа (Я) определяется следующим образом:
где X - средняя всех значений рассматриваемого показателя; I - безрисковый коэффициент; 5' - среднеквадратичное отклонение.
Среднеквадратичное отклонение используется как мера (дисперсия) кривой распределения. Согласно Шарпу, чем больше риск, тем шире рассеивание и тем большим будет среднеквадратичное отклонение. Значение этого показателя для безработных, сохранивших свой статус (1999-2006 гг.), составило 1485 тыс. человек при средней их численности 2968 тыс. человек, доверительный интервал -514,1 тыс. человек. Все это указывает на достаточно большое рассеивание значений этого показателя и соответственно высокий уровень риска для этой категории безработных.
Еще одна составляющая отношения Шарпа - (X - /) - это риск «дополнительной отдачи», который возможен при принятии того или иного уровня риска. Поэтому, поскольку в рыночной экономике безработица неизбежна, потери от безработицы, видимо, можно оценивать как «дополнительную отдачу» с отрицательным знаком, которая превышает масштабы потерь при наименее рискованном - неизбежном и в определенном смысле допустимом (и необходимом) для эффективного развития экономики - уровне стабильности безработных.
Анализ показал, что в рассматриваемый период наибольшее значение этого показателя, как и следовало ожидать, отмечалось в 1999 г., когда наблюдался самый высокий уровень безработицы на российском рынке труда, а наименьшее - в мае 2004 г., когда уровень безработицы составлял 7,2% (это 8-е место в ранжированном ряду за рассматриваемый пе-
риод). При этом отток превысил приток почти в два раза (2769 тыс. и 1446 тыс. человек соответственно), а численность сохранивших статус безработных была наименьшей и составляла всего 1036 тыс. человек, что и определило в конечном счете преимущества этого периода в сравнении с другими. Соответственно при расчете коэффициента риска и «дополнительной отдачи» (потерь) в производстве ВВП уровень стабильности безработных в мае 2004 г. был принят как наименее рискованный, обеспечивающий нормальное функционирование экономики вариант. Безусловно, рассматриваемый период демонстрирует рост значений практически всех макроэкономических показателей, российская экономика находится в фазе экономического роста, но, на наш взгляд, именно поэтому определение наименее рискованного уровня безработицы представляет не меньший, чем в кризисной ситуации, интерес, так как дает возможность ориентироваться на «наилучшие» характеристики безработицы, и не только по ее уровню, но и по продолжительности.
Уровень стабильности безработных, коэффициент Шарпа, рассчитанный по этой группе безработных, и масштабы потерь ВВП от безработицы (всего и в сравнении с наименее рисковым для безработных периодом) представлены в табл. 3.
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы.
Во-первых, наименьшие объемы потерь ВВП от безработицы отмечаются в мае 2004 г., а наибольшие - в феврале 1999 г., что соответствует аналогичным показателям уровня стабильности и коэффициента риска, хотя последующие в ранжированном ряду значения по мере роста объемов произведенного ВВП меняют свои места.
Во-вторых, следующие за наименее рискованными периоды характеризуются существенным ростом уровня стабильности безработных и коэффициента риска: в ранжированном ряду значения за август 2004 г. уже на 7-м, за ноябрь 2006 г. - на 11-м, а за ноябрь 2002 г. - уже на 25-м месте. Если же рассмат-
ривать соответствующие периоды следующего года (чтобы в какой-то мере учесть сезонные колебания безработицы), то в мае 2005 г. уровень стабильности безработных также «ухудшает» свое значение - 4-е место в ранжированном ряду, а в августе 2003 г. с 3-го места в предыдущем году переходит на 10-е. Это в определенной степени указывает на сохранение достаточно высокого риска безработицы, обострение конкуренции на российском рынке труда даже в условиях экономического роста и снижения уровня безработицы.
Следует отметить, что риск безработицы острее всего воспринимается на уровне отдельного человека. Опросы населения свидетельствуют о том, что в числе первоочередных задач отмечаются:
• повышение благосостояния населения;
• ликвидация безработицы;
• развитие российской экономики;
• решение жилищно-коммунальных проблем,
т.е. угроза безработицы сегодня оценивается как весьма существенная и, по-видимому, не только вследствие осознания того, что она затрагивает интересы всего населения. Наличие «хорошей» работы определяет материальное благополучие семьи. Более того, выход из категории безработных представляется весьма сложным: среднее время поиска работы составляет не менее 8 месяцев, доля безработных с продолжительностью незанятости более одного года - 40% общей их численности.
Таким образом, безработица является одной из коренных социально-экономических проблем развития российского общества. Она не только означает потерю национального дохода, но и является причиной социального напряжения и неравенства в обществе, снижения экономической активности населения. Поэтому политика занятости должна быть нацелена не только на снижение ее уровня и пассивную помощь этой категории населения. В проекте концепции действий Правительства РФ на рынке труда на 2007-2010 гг. отмечается, что основными направлениями государственной политики в области регулирования
Таблица 3 Потери ВВП от безработицы
Уровень стабильности безработных Отношение Шарпа (Л) ВВП (в сопоставимых ценах 1995 г.), млрд р. Потери в производстве ВВП
Годы в % от экономически активного населения Ранг Я Ранг Всего, млрд р. «Чистые» потери, млрд р. Ранг
Февраль
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 11,7 6,8 5,0 3.6 5,3 5,8 3.7 4,6 32 30 24 17 26 27 18 21 3,63 1,27 0,46 -0,21 0,56 0,80 -0,17 0,26 32 30 24 17 26 27 18 21 310,8 346.3 362,6 376.4 405.0 434.1 455,8 486,4 36,56 23,75 18,32 13,65 21,53 25,06 17,04 22.37 29,89 17,09 11,65 6,99 14,87 18,39 10,38 15,65 32 29 21 8 24 30 16 26
Май
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 6,1 4,7 2,2 3,0 2,6 1,4 2,2 2,7 29 22 5 12 8 1 4 9 0,89 0,29 -0,93 -0,52 -0,74 -1,30 -0,91 -0,67 29 22 4 11 6 1 5 9 334,2 368,4 386,8 403,8 436,1 470,6 497,4 524,8 20,26 17,40 8,72 12,11 11,40 6,67 11,03 14,08 13,59 10,74 2,05 5,45 4,74 0,00 4,36 7,42 23 17 2 7 6 1 5 10
Август
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 5,9 4,1 3,3 2,1 2,7 2,6 2,5 1,5 28 19 15 3 10 7 6 2 0,82 0,03 -0,43 -0,97 -0,66 -0,71 -0,72 -1,26 28 19 14 3 10 8 7 2 390,9 432.0 457,9 478.1 507,7 544,3 580.2 623,1 23,37 17,73 14,93 10,03 13,75 14,13 14,79 9,19 16,70 11,06 8,26 3,36 7,09 7,46 8,13 2,53 28 19 14 (4) 9 11 12 (3)
Ноябрь
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 8,0 4,8 3,6 5,2 3.1 4,4 3.2 3,0 31 23 16 25 13 20 14 И 1,83 0,34 -0,29 0,54 -0,45 0,14 -0,38 -0,52 31 23 16 25 13 20 15 11 369,4 399,8 417.8 443,7 477.9 509,9 550,2 585,9 29,63 19,44 14,88 23,16 15,02 22,21 17,88 17,48 22,96 12,78 8,21 16,49 8,35 15,55 11,22 10,81 31 22 13 27 15 25 20 18
Рассчитано по: Обследование по проблемам занятости населения. М.: Росстат РФ, 1999-2006; Социально-экономическое положение России. М.: Росстат РФ, 1999-2006.
рынка труда, наряду с совершенствованием трудового законодательства и законодательства о занятости населения, системы мониторинга и прогнозирования ситуации на рынке труда, обеспечением сбалансированности профессионального образования и спроса на рабочую силу, является стимулирование экономической активности населения (Проект концепции). Представляется, что сокращение продолжительности безработицы, противодействие переходу безработицы в застойную форму, а также активная политика по отношению к сохраняющим свой статус безработным и экономически неактивному населению, в первую очередь помощь лицам, отчаявшимся найти работу, и молодежи, являются резервом повышения занятости и роста экономической активности населения.
Литература
Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. Экономические последствия безработицы: оценка потерь // Общество и экономика. 2002. № 5.
Жарамский ВС. Реккурентная модель безработицы // Экономическая наука современной России. 2001. №4.
Нанавян А. Кто становится безработным и почему // Общество и экономика. 2005. № 6-7.
Обследование по проблемам занятости населения. М.: Росстат, 1999-2006.
Проект концепции действий Правительства РФ на рынке труда на 2007-2010 годы // http://www.government.ru
Социально-экономическое положение России. М.: Росстат, 1999-2006.
Рукопись поступила в редакцию 29.05.2007 г.
НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАПРАВЛЕНИЯ «ИНДУСТРИЯ НАНОСИСТЕМ И МАТЕРИАЛЫ» (на примере материалов)
А.И. Терехов, А.А. Терехов
Представлены анализ и количественное описание динамики развития нанонауки и нанотехнологии в нашей стране на примере исследований и разработок в области наноматериалов. Для расчета библиометрических показателей и патентной статистики за период 1991-2003 гг. использованы базы данных: SCI (Web of Science), Роспатента, РФФИ, ВАК России и др. Показано, что в изучении фуллерснов - важнейшего класса углеродных наноструктур - российские ученые имеют ряд достижений мирового уровня. Рассмотрены институциональная структура и социально-экономические факторы развития этого направления в нашей стране, включая оценку связанного с ним научного сообщества, а также перспективы практического применения его результатов.
ВВЕДЕНИЕ
В последнее время приставка «нано-» стала часто звучащей не только в научных кругах, но и в среде политиков, журналистов, бизнесменов, что отражает высокие общественные ожидания, возлагаемые на современные достижения нанонауки и технологии. Считают, что нанотехнология1 изменит все аспекты человеческой жизни в XXI в. благодаря
1 На самом деле речь идет о целом кластере появляющихся технологий.
