CC BY
62
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ПРАВОМЕРНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
ПОПОВ Константин Иванович
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению правовой природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, через призму правомерного причинения вреда в целях обеспечения безопасности личности уголовно-правовыми средствами.
Annotation. The article is devoted to the consideration of the legal nature of circumstances excluding the criminality of the act, through the prism of lawful harm in order to ensure the security of the person by criminal means.
Ключевые слова: безопасность личности, необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обстоятельство, исключающее преступность деяния, правомерное причинение вреда.
Keywords: personal security, self-defense, damage to the arrest of the person who committed the crime, circumstance, excluding the criminality of the act, lawful harm.
Одной из основных обязанностей правового государства является обеспечение безопасности личности от преступных посягательств. В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 Конституции РФ).
Осуществление этой важнейшей государственной функции, непосредственно связанной с обязанностью государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ), требует создания системы гарантий, включающей многообразные организационные средства и правовые формы решения данной задачи.
По справедливому мнению В.П. Кашепо-ва, сфера общественных отношений, возникающих в процессе организации и реализации государственной защиты личности от преступных посягательств, охватывает широкий круг правового регулирования, осуществляемого правовыми системами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Системообразующим в этом комплексе правовых связей и институтов выступает широко понимаемое уголовно-правовое воздействие, основным предметом, целью и содержанием которого следует признать уголовно-правовую защиту прав и интересов личности потерпевших от преступных посягательств1.
1 См.: Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 108.
Безопасность личности является одной из составных частей государственной безопасности в целом. Исходя из положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 6832, под безопасностью личности следует понимать состояние защищенности личности от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни.
В качестве одной из основных угроз государственной и общественной безопасности выступают преступные посягательства, направленные против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности, а также деятельность преступных организаций и группировок.
Главными направлениями обеспечения государственной и общественной безопасности являются усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности и прав собственности, совершенствование правового регулирования предупреждения преступности (в том числе в информационной сфере), коррупции, терроризма и экстремизма, распространения наркотиков и борьбы с такими явлениями, развитие взаимодействия органов обеспечения государственной безопасности и пра-
2 Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N° 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс».
144
Юридическая наука. 2017. № 4
вопорядка с гражданским обществом, повышение доверия граждан к правоохранительной и судебной системам России.
Значительная роль в обеспечении охраны безопасности личности принадлежит уголовно-правовому регулированию, осуществлению уголовно-правовой охраны защищенности человека от преступных посягательств.
Обеспечение безопасности личности уголовно-правовыми средствами имеет двустороннюю направленность. С одной стороны, государственная защита личности человека предполагает использование уголовно-правового запрета на совершение общественно опасных деяний, применение уголовной ответственности и угрозу уголовным наказанием за их совершение. С другой стороны, уголовный закон определяет обстоятельства, допускающие при соблюдении определенных условий вынужденное правомерное причинение вреда при защите личности от противоправных посягательств либо при активном противодействии преступникам при их задержании, а также при наличии иных обстоятельств, регламентированных гл. 8 УК РФ.
Представляется, что правовым основанием правомерного причинения вреда в уголовном праве при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, является концепция обеспечения безопасности личности.
Эффективное противодействие преступности требует наступательности, использования всех возможностей уголовно-правовых институтов для предупреждения и пресечения преступных посягательств. Представляется, что это особенно характерно для ситуаций необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) и задержания лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ).
Результаты изучения судебной практики, реализованные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»3, свидетельствуют о том, что указанные правовые институты в целом позволяют вполне эффективно решать задачи обеспечения за-
3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Россий-
ской Федерации от 27 сентября 2012 г. N° 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // СПС «КонсультантПлюс».
щиты личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиты охраняемых законом интересов общества или государства от самого широкого спектра общественно опасных посягательств, включая посягательства на неприкосновенность жилища, против собственности и т. п.
Институты необходимой обороны и задержания преступника являются важными юридическими инструментами противодействия преступности, призванными стимулировать активную жизненную позицию граждан, направленную на предупреждение и пресечение преступлений. Признавая правомерность причинения вынужденного вреда при данных обстоятельствах, исключающих преступность деяния, законодатель тем самым провозглашает приоритет безопасности личности и иных охраняемых законом общественных отношений над интересами лица, совершившего общественно опасное посягательство.
Представляется заслуживающим особого внимания использование Верховным Судом РФ в названном выше постановлении впервые термина «правомерное причинение вреда», а также указание на вынужденный характер такого вреда, что является отражением правовой природы институтов необходимой обороны и задержания преступника.
Рассматриваемые обстоятельства, исключающие преступность деяния, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в ч. 1 ст. 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда в целях обеспечения безопасности личности - с другой.
В связи с этим представляется, что рассматриваемые правовые позиции высшей судебной инстанции имеют важное значение не только и не столько для формирования единообразной судебной практики, но, прежде всего и главным образом, для обеспечения гарантий законных интересов граждан, активно защищающих свои личность и права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства, от общественно опасных посягательств и принимающих действенные меры по задержанию лиц, совершивших общественно опасные посягательства.
Общеизвестна фраза «все новое - это хорошо забытое старое». В этой связи следует обратиться к Федеральному закону от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и до-
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
полнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»4, которым были внесены изменения в ст. 13 УК РСФСР 1960 г. о необходимой обороне.
Существенное значение имел отказ от указания в законе на то, что действия, совершаемые при необходимой обороне, могут содержать признаки преступления. Подобные акты законодатель считал общественно полезными действиями, закрепляя в ч. 2 ст. 13 положение о том, что «Правомерной (курсив наш. -К. П.) является защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения... вреда посягающему.». К сожалению, действующий уголовный закон, по сути, воспроизводит в ст. 37 УК РФ норму, во многом сходную по содержанию со ст. 13 УК РСФСР 1960 г. в первоначальной редакции до указанных выше изменений: «Не является преступлением (курсив наш. - К. П.) причинение вреда посягающему.». В данном случае закон акцентирует внимание правоприменителя на том, что
формально акт обороны совпадает с преступлением, хотя таковым не признается.
По нашему мнению, психологически такая формулировка явно проигрывает: она адресована не тому, кто совершает общественно опасное посягательство, а лицу, которому предстоит защищаться, - от обороняющегося требуют быть более аккуратным, поскольку акт обороны по формальным признакам схож с преступлением. Представляется, что норма о необходимой обороне и особенно о превышении ее пределов, для законопослушных лиц должна служить защитой, для склонных к правонарушениям - предостережением5.
На основании изложенного в порядке de-legeferenda предлагаем изменить формулировку названия гл. 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» и именовать ее «Обстоятельства правомерного причинения вреда», что, по нашему мнению, наиболее точно отражает социальную и правовую сущность рассматриваемого института уголовного права.
Библиографический список
1. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // СПС «Консультант-Плюс».
4. Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности // Журнал российского права. - 2005. - № 12.
5. Попов К.И. Актуальные вопросы обстоятельств, исключающих преступность деяния // Юридическая наука. - 2011. - № 3.
4 Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // СПС «Консуль-тантПлюс».
5 См.: Попов К.И. Актуальные вопросы обстоятельств, исключающих преступность деяния // Юридическая наука. 2011. № 3. С. 38.
