CC BY
201
Раздел V
Информационно-психологическая безопасность
личности
Т.М. Краснянская
БЕЗОПАСНОСТЬ И ОПАСНОСТЬ КАК ФЕНОМЕНЫ СИСТЕМЫ «ЧЕЛОВЕК»
Определение феномена безопасности в настоящее время не имеет устоявшихся традиций. Наиболее распространенный подход опирается на обыденное понимание безопасности как состояние отсутствия опасности. Однако, толкование безопасности через отсутствие опасности, равно как и через защищённость, сохранность некоторых элементов (например, согласно естественнонаучной парадигме, -вещества, энергии, информации), фиксирует чрезвычайно упрощённую картину бытия: субъект безопасности «замирает» в достаточно ограниченном, может быть единичном наборе своих параметров, строго соответствующих конкретным особенностям окружающей его среды, образуя с ними устойчивое равновесие. Повышенная защищённость останавливает развитие.
Для более точного определения содержания категории «безопасность» мы будем подчеркивать сложность организации субъекта безопасности, используя, по преимуществу, для его обозначения понятие «система». Под системой будет пониматься «саморазвивающаяся и саморегулирующаяся, определённым образом упорядоченная материально-энергетическая совокупность, существующая и управляемая как относительно устойчивое целое за счёт взаимодействия, распределения и перераспределения имеющихся, поступающих извне и продуцируемых совокупностью веществ, энергии и информации и обеспечивающая преобладание внутренних связей (в том числе перемещений веществ, энергии и информации) над внешними» [1].
Открытые системы, которые преобладают как в природной, так и социальной среде, находятся в состоянии непрерывного взаимообмена своих образующих со средой и чуткого реагирования на все происходящие в ней изменения. Ярким примером подобной открытой системы является человек, постоянно обменивающийся с окружающим миром и веществом, и энергией, и информацией, что, собственно, и образует процесс его жизнедеятельности. Помещение же человека в изолированную статичную среду приводит к значительным нарушениям работы его организма, что было подтверждено, в частности, в ходе опытов по сенсорной изоляции (Лебедев В.И., 1989).
Достижение равновесия со средой является достаточно кратковременным фрагментом существования открытой системы. В определённые моменты времени открытая система неминуемо приобретает характеристики, не соответствующие статичному идеалу безопасности и, соответственно, защищённости. У человека, в частности, происходят обширные изменения на всех уровнях его организации - физиологическом, психофизиологическом, психическом, социальном. Особенно интенсивно подобные изменения происходят в детском возрасте и в период молодости.
Утрата защищённости, зачастую влекущая нарушение целостности, неизменности устойчивого состояния, не означает при этом неизбежную гибель систе-
мы, - при определённых условиях происходит «скачок» в её развитии, качественное изменение характеристик, порождающее новые условия её взаимодействия со средой, а, следовательно, и безопасности.
Таким образом, согласно современным научным, прежде всего синергетическим, представлениям, к открытой системе не применима упрощённая интерпретация безопасности как статичного состояния защищённости, целостности, неизменности некоторого набора её параметров. Необходимо истолкование безопасности, учитывающее её динамичное начало и, как нам представляется, функциональное по своему содержанию.
В числе факторов, влияющих на достижение системой безопасности, выделим сложность её организации. На первый взгляд, в плане сохранения безопасности более выигрышно положение системы более примитивной, простой по количеству и качеству иерархической организации образующих её компонентов, т.к. такой системе легче минимизировать перечень опасных контактов, гармонизировать свою элементарную структуру в соответствии со средовыми особенностями. Однако это утверждение истинно в основном в отношении систем, полностью изолированных от внешних влияний или находящихся в неизменных условиях среды [2]. Системе, однажды приспособившейся к стабильным условиям, воспринявшей определённые параметры, не выгодно в силу связанных с этим энергозатрат усложнять свою структуру; иначе говоря, устойчивая среда не стимулирует развитие, количественное и качественное усложнение находящихся в ней организмов, они, действительно «застывают» в некотором стационарном состоянии. Повышенная защищённость изолированных и закрытых систем, таким образом, останавливают их развитие.
В динамично же изменяющейся среде элементарные системы, в частности, воспользуемся примером из области зоологии, - примитивные организмы, достаточно быстро погибают, а их выживание в качестве вида определяется многочисленностью потомства [3]. Более приспособленными к такой среде оказываются как раз сложные, высокоорганизованные системы, высокоразвитые виды, которые в силу определённых качеств обладают развитой способностью согласования своих внутренних и сре-довых проявлений в соответствии со складывающимся с окружающим их миром взаимодействием, активно меняются и сами влияют на среду. Можно предполагать, что как раз сложность системы является для неё источником потенциала, позволяющего выстроить более гармоничные взаимоотношения со средой.
Мы исходим из того, что таким потенциалом безопасности, принципиально новой возможностью системы является её способность контролировать свои внутренние параметры (эндогенный фактор) и параметры внешнего мира (экзогенный фактор) в русле реализации некоторого значимого для неё целевого комплекса. В случае подконтрольности системе в соответствии со стоящими перед нею целями необходимого комплекса эндо- и экзогенных факторов она находится в состоянии безопасности, при её снижении - переходит в состояние опасности, при отсутствии такой подконтрольности - с высокой вероятностью происходит нарушение безопасности системы. Таким образом, опасность находится между состояниями подконтрольности и хаоса.
Предложенная точка зрения на безопасность может быть использована для объяснения других связанных с ней феноменов. Отталкиваясь от введённой трактовки безопасности, проинтерпретируем следующие входящие в понятийный аппарат теории безопасности категории: «риск» - это вхождение системы в ситуацию, в отношении которой нельзя изначально достоверно установить уровень её подконтрольности; «угроза» - это воздействие, в потенции несущее возможность утраты системой контроля над ситуацией; «уязвимость» - точка выхода за пределы нормы уровня подконтрольности системе внешних и внутренних параметров, значимых
для её целевого комплекса.
Отметим, что уровню объективной безопасности соответствует уровень объективной подконтрольности системе определённого комплекса экзогенных и эндогенных факторов, а уровню субъективной безопасности - уровень их субъективной подконтрольности. Самоочевидна возможность не совпадения объективной и субъективной безопасности. Субъект, в крайних случаях, может ошибочно переживать как полную безопасность, так и смертельную для него опасность. Данное несовпадение является результатом неверной оценки возможности управлять экзогенными и эндогенными факторами, порождённой какими-либо обстоятельствами как внешнего, так и внутреннего характера. В то же время, адекватная оценка соответствующих факторов позволяет системе приблизиться к определённому идеалу безопасности.
Наряду с этим, приписывание состояния безопасности для всякой системы весьма относительно: применительно к одному и тому же субъект-объектному взаимодействию, опираясь на разные точки отсчета, можно говорить о большем или меньшем уровне безопасности её субъекта, о большем или меньшем приближении к идеалу безопасности. По сути дела, состоянию безопасности соответствует полюс континуальной шкалы «безопасность - катастрофа», которому отвечает абсолютная подконтрольность некоторой системе динамичного комплекса индивидуальных и средовых параметров, состоянию полного отсутствия безопасности - полюс катастрофического состояния, отвечающий абсолютной неподконтрольности системе этих параметров.
Предельно возможное для сохранения идентичности системы нарушение её безопасности, или, иначе говоря, переход границы критической для неё опасности рассматривается как ситуация катастрофы, полного хаоса, неподконтрольности для неё эндо- и экзогенных параметров. Катастрофа представляет собой скачкообразное структурно-функциональное изменение в системе, приводящее к значительному нарушению режима её функционирования, или к разрушению системы [4]. Катастрофа, чаще всего, представляет собой необратимое негативное изменение системы, порождающее невозможность её дальнейшего существования, по крайней мере, в прежних условиях.
На соединении подконтрольного и неподконтрольного для некоторой системы пространства, согласно авторским представлениям, находится область опасности, континуально изменяющейся от минимальной до максимальной (предельной, критической) по своей величине. Изменение актуальных параметров системы за пределами «нормальных» (допустимых для её развития и сохранения идентичности) величин приводит к возрастанию уровня опасности.
Учитывая, что система не может непрерывно сохранять подконтрольность эндо- и экзогенных факторов, а допускает большие или меньшие отклонения от точки их полной подконтрольности, ею регулярно осуществляются переходы в зону большей или меньшей для себя опасности [5]. Таким образом, опасность и безопасность представляют собой непременные атрибуты существования всякой системы, в том числе и системы «человек».
Границы опасности для всякой системы, следуя логике наших рассуждений, достаточно подвижны. Так, если система «человек» расширяет свои возможности по управлению эндо- и экзогенными факторами, то опасная зона от неё отодвигается, если же происходит частичная или полная утрата таких возможностей, то опасность становится более очевидной, ярко выраженной и, в крайнем случае, наступает катастрофическая для неё ситуация.
При возникновении опасности происходят некоторые изменения в деятельности системы, которые могут обладать как позитивным, так и негативным эффек-
том. Чем дальше осуществляется выход системы за пороговые значения нормального состояния в зону опасности, чем ближе она к критическому уровню опасности, тем обозначенные последствия проявляются для неё в явной степени, как в количественном, так и в качественном аспекте.
Система обладает возможностью регулирования (управления) уровня воздействующей на неё опасности. Согласно современным воззрениям на взаимодействие субъекта со средой, заложенным, в основном, в трудах Ж. Пиаже (1969), управление опасностью может осуществляться по нескольким сценариям:
1) система ассимилируется в ситуации и «снимает» тем самым сам факт опасности;
2) система адаптируется к ситуации и, восприняв наиболее соответствующие ситуации параметры, воздействует на опасность;
3) система принимает меры по изменению опасной ситуации в соответствии со своими параметрами.
Первые два сценария менее агрессивны и, соответственно, менее энергоёмки, поэтому они, по нашему представлению, более прагматичны. В процессе реагирования на опасность по этим сценариям возникает некоторое противоречие: стремясь обеспечить свою защищённость, стабильность, при определённом (предельном для неё) уровне опасности система вынуждена изменяться, приобретать характеристики, неидентичные исходным. Однако в условиях самоизменения, в отличие от окончательного разрушения, что возможно в третьем выделенном случае, система всё-таки сохраняет некоторый набор своих ключевых характеристик, позволяющих её идентифицировать и говорить о продолжении функционирования данной системы. Таким образом, опасность в большинстве случаев побуждает систему каким-либо образом изменяться, чтобы, как это ни парадоксально, сохранить себя.
Параметры состояния системы на её выходе из опасной ситуации однозначно не определены, возможна достаточно высокая вариативность претворяемого в действительность исхода: система может перейти на какой-либо из возможных более прогрессивных уровней своего развития, может быть отброшена назад в некоторую точку генеза (в том числе, и в состояние непосредственно предшествующее опасности), может быть до какой-либо степени разрушена, окончательно погибнуть [2]. Параметры потенциального состояния при выходе системы из опасности определяются некоторым набором эндогенных, специфических для каждого класса систем, и экзогенных параметров.
Прогнозировать успешность выхода системы из опасной ситуации достаточно трудно. В этом проявляется стохастическая природа опасности: всегда существует пусть ничтожно малая, но конечная вероятность реализации катастрофического события, что показывает невозможность достижения абсолютной безопасности. Данный факт обусловлен наличием случайных факторов инициирования опасности, которые не поддаются субъективному контролю [4].
Важной особенностью является также и то, что достигаемый при благоприятном выходе из опасной ситуации качественно новый уровень защищённости системы в силу её открытости не является постоянным, т.к. в некоторый момент времени для неё неизбежно вновь возникает некоторая неустойчивость, вынуждающая систему в очередной раз выходить на новый круг изменений.
Управление, контроль всегда реализуется с определённой целью (целями), задающей определённые ориентиры будущего состояния системы. В отношении открытой системы такими целями выступают сохранение и развитие своих характеристик - вещества, энергии и информации. В зависимости от качественной специфики системы, и том числе системы «человек», обозначенный целевой комплекс приобретает своё конкретное наполнение, увязываемое с её безопасностью (приме-
нительно к системе «человек» - соматика, энергия, информация).
Для проведения анализа состояния безопасности какой-либо системы необходимо выделение некоторого набора параметров, характеризующих складывающуюся ситуацию. Так, А.Н. Сухов в структуре процесса воздействия опасности выделяет два аспекта: статический и динамический [6, с.8]. В статический аспект автор включает источник (субъект) опасности; объект, подвергающийся опасности; средства, которыми источник опасности воздействует на объект опасности. К динамическому аспекту - цель, которую ставит источник опасности по отношению к объекту; процесс самого воздействия источника опасности на объект; результат этого воздействия [6, с.8].
Как отмечалось ранее, система «человек» относится к сложноорганизованным, открытым системам. Различные психические функции человека, как показано в фундаментальном труде «Человек как предмет познания» Б.Г. Ананьева (2001), характеризуются неравномерностью своего развития, что может являться одним из факторов попадания человека в опасные ситуации. Соответственно, опасность и безопасность представляют собой важнейшие аспекты жизнедеятельности человека, и к ним может быть отнесено предложенное нами определение феномена безопасности. Следуя обозначенному подходу, безопасность человека в качестве субъективного феномена интерпретируется как психическое состояние динамической подконтрольности ему комплекса индивидуальных и средовых параметров, связанных с сохранением и развитием им своих ключевых характеристик на соматическом, психическом и социальном уровнях в рамках решения значимого для него комплекса фило- и онтогенетических задач. Безопасность при обозначенном подходе реализует такое состояние жизнедеятельности человека, при котором во времени не снижается вероятность достижения им главной жизненной цели, цели, ради которой человек рождается на земле [7, с.113-114].
Интегрируя в себе социальные характеристики и характеристики, свойственные живому высокоорганизованному организму, система «человек» неизбежно обладает определённой спецификой восприятия феноменов опасности и безопасности и выстраивания взаимоотношений с ними.
Безопасность связана, по большей мере, с проживанием субъектом таких психических состояний как радости, спокойствия, упорядоченности происходящего, уверенности в себе и окружающем мире, удовлетворённости и т.п., относящихся к положительному эмоциональному ряду. Комплексным психологическим феноменом, порождённым состоянием безопасности человека, является субъектная комфортность (Шлыкова Н.Л., 2004). Состояние опасности порождает противоположные по знаку к названным состояния: страх, тревожность, чувство нестабильности, беззащитности, разочарование в себе и всём мире и т.д. Если состояние безопасности переживается субъектом достаточно ярко только на начальном интервале времени после его достижения как контраст предыдущего опасного состояния, то состояние опасности более порождает более стабильные переживания, к которому не все субъекты способны адаптироваться. Возможно, этим можно объяснить больший спектр характеристик, приписываемых респондентами состоянию опасности, чем состоянию безопасности.
Опасная ситуация порождает у человека переживания тревожности и страха. Согласно распространённой научной позиции, к функциям и первого, и второго феномена относится информирование субъекта об опасности.
К настоящему времени в психологии проведён достаточно детальный разбор психической природы тревожности и страха (Левитов Н.Д., 1964, 1969; Спил-бергер Ч., 1983; Фрейд З., 1989; Кьеркегор С., 1993; Тиллих П., 1995; Астапов В.М., 1999, 2001; Изард К.Э., 2001; Прихожан А.М., 2000; Хорни К., 2000 и др.). Не вда-
ваясь в детальный анализ, в качестве наиболее признаваемого отличия страха и тревожности выделим возникающий перед их носителем характер опасности: страх относится к известным опасностям, тревога - к неясным [8, с.59]. Можно сказать и так: страх является реакцией на конкретную, реальную, опредмеченную опасность, тревожность формируется в ответ на смутную, безобъектную, еще не идентифицированную сознанием угрозу. Следовательно, в качестве раннего сигнала об опасности лучше рассматривать именно тревожность, а не страх, как более позднее образование.
Оценка, идентификация ситуации как опасной или угрожающей под влиянием возникновения нелокализованной тревоги зависит от способностей, умений, свойств личности и от специфики личного опыта индивида переживания подобных ситуаций [9, с.20]. Однако не всегда получаемый посредством тревожности сигнал информирует нас о реальных опасностях. Это обусловлено тем, что тревожность возникает у индивида, воспринимающего ситуацию как личностно угрожающую, опасную, безотносительно к тому, присутствует или отсутствует в данной ситуации объективная опасность [9, с.20]. Личностный фактор может обусловливать формирование у субъекта невротической тревоги в противовес реалистичной. Заметим также, что, принимая чрезмерно высокий уровень, выходя за пределы своего оптимального коридора, тревожность субъекта может привести к дезорганизации его поведения и деятельности по обеспечению личной безопасности.
Таким образом, возникающая у субъекта тревожность, не давая четкого ответа о характере угрозы, ориентирует индивида на её поиск. Вместе с тем, тревожность может, в силу ряда обстоятельств, выдавать своему носителю ложный сигнал о нарушении его безопасности. Поэтому сигнал тревоги должен дополняться индивидом объективным анализом имеющейся вокруг ситуации с элементами прогноза дальнейшего развития событий, результаты которого приводят к определённой реакции по сохранению или достижению им собственной безопасности.
Добавим, что длительная тревожность может сковать активность человека, лишив его энергии, вызвав состояние апатии, беспомощности, безразличия к разворачивающимся событиям и своей судьбе, в целом.
Возможна трансформация состояния тревоги в другие эмоциональные состояния, имеющие отрицательную модальность - страх, ужас, панику и т.д. Данные состояния, повышая интенсивность обменных процессов, приводя к лучшему питанию мозга и усиливая тем самым сопротивляемость организма перегрузкам (Лукьянов В.С., 1966), в большей степени, в отличие от тревожности, ориентируют субъекта на преодоление опасности.
В трансформации тревожности в обозначенные психические состояния существенная роль принадлежит аналитическим способностям субъекта: он должен как можно точнее идентифицировать факторы и обстоятельства, вызвавшие у него обозначенные негативные эмоциональные состояния. Распознанию этих обстоятельств в значительной степени способствует жизненный опыт личности, дающий ориентиры в обеспечении личной безопасности.
Попадание в опасную ситуацию требует от субъекта проявления некоторой активности, действий по адаптации к ней и выводу её на приемлемый для себя уровень взаимодействия. Решение обозначенных задач порождает возникновение у него неспецифической (стресс) и специфической реакций, проявляющихся слитно, но различающихся по содержанию. Если специфическая реакция носит произвольный, целенаправленный, порождённый предшествующим опытом творческий характер, то неспецифическая реакция - стандартная, реактивная, безусловная по своей природе, целиком навязывается складывающимися обстоятельствами.
Неспецифическая реакция связана с экстренной подачей, «выбросом» определённого энергетического запаса, необходимого для установления равновесия со
средой. При этом происходит ускоренная мобилизация организма, подготавливающая мышцы к ответным действиям на воспринимаемую угрозу. В зависимости от того, каков предшествующий этому моменту объём наличной энергии у субъекта -повышенный, оптимальный или недостаточный - и каков объём производимых энергетических затрат, он испытывает или улучшение, или ухудшение своего психического состояния. Если энергетические запасы субъекта были истощены ещё до встречи с опасностью, то новые расходы энергии могут привести к нежелательному для него исходу - болезненным состояниям или, в крайнем случае, гибели. Расход изначально достаточного для реагирования на опасность запаса энергии сопровождается у субъекта ощущением опустошённости, утомления, истощения. Если до вступления в опасную ситуацию наблюдался излишек энергии, порождающий напряжённость, раздражительность субъекта, а встреча с опасностью и сопротивление ей гармонизировали объём энергии, то субъект испытывает улучшение психического фона. Однако пролонгированная опасность и в данном случае может привести субъекта к стадии истощения - спада сил и, как следствие, - неспособности поддерживать необходимый уровень адаптации к ситуации.
Попадание человека в опасную ситуацию при некотором стечении внешних и внутренних факторов порождает возникновение у него универсальной формы неспецифической реакции - стресса (общего адаптационного синдрома). Протекая в форме последовательного разворачивания трёх стадий - стадии тревоги, стадии сопротивляемости, стадии истощения - стресс приводит как к позитивным, так и к нежелательным для субъекта последствиям.
На начальной стадии стресс мобилизует защитные функции организма. На физиологическом уровне это связано с учащением сердечных сокращений, повышением кровяного давления, усилением кровообращения, углублением и учащением дыхания, повышением активности мозговых процессов и т.д. Человек испытывает подъём общего тонуса и активности психической деятельности, живо реагирует на складывающиеся обстоятельства. Положительно воздействующий на организм стресс - эустресс - является необходимым условием успешных действий человека в ситуации опасности.
На второй стадии человек демонстрирует способность к устойчивому поддержанию достигнутого уровня приспособленности к оказываемому на него воздействию. При этом можно говорить об обретении им определённой способности контролировать ситуацию, следовательно - об относительной безопасности.
По мере дальнейшего возрастания интенсивности опасного воздействия человек постепенно теряет данную способность и входит в состояние дистресса. Дистресс проявляется в негативных изменениях аффективной («отупение», мрачность, раздражительность, подавленность), когнитивной (ухудшение памяти, внимания, галлюцинации) и поведенческой (расторможенность, чрезмерная бдительность) сфер. Еще более усиливается напряжённость его мышц, всё явнее становится их тремор, появляется обильное потоотделение и т.д. Энергетические запасы человека постепенно истощаются, переводя его в состояние гиперстресса, разрушающего нормальную психическую деятельность и не переносимого значительным числом людей.
В ситуации опасности можно говорить и о такой форме целостной психологической реакции человека как его психическая напряжённость [10, с.84-90]. До тех пор, пока она не превышает некоторого предела полезности, сохраняя слабость и оптимальность, напряжённость в опасной ситуации обусловливает энергичность действий человека, улучшает его внимание, память, стимулирует мысль, усиливает мотивацию, заинтересованность, делает более решительным и инициативным. Достижение перенапряжённости влечёт за собой негативные изменения в когнитивной и психомоторной составляющих реагирования субъекта на опасность. В частности,
проявляется трудность сосредоточения на ситуации, снижается скорость мыслительных операций, обнаруживаются «провалы» в памяти, ухудшается координация движений. Превышение мотивационного порога, как следующая фаза роста напряжённости, сопровождается усилением отмеченных ранее негативных эффектов, а, кроме того, - ослаблением мотивации достижения успеха, возникновением борьбы мотивов, растерянности, робости, трусости, внешне не спровоцированных грубых ошибочных действий, огрубления потребностной сферы. Достижение предела максимума переносимости психической напряжённости приводит к полному срыву психической деятельности, человек переживает аффективные состояния, острые психозы, сопровождающиеся утратой саморефлексии и осознания происходящего.
Итак, нарушение безопасности субъекта сопровождается возникновением у него ряда состояний - тревоги, страха, гнева, напряжённости, стресса, - которые способны привести к значительному расходованию энергии, нарушению функционирования познавательной, мотивационной, волевой, психомоторной сфер, сопровождаются неприятными психосоматическими проявлениями. Подобные последствия вызывают у большинства людей переживание неудовольствия. Ситуация безопасности, напротив, порождает у человека переживания комфортности, спокойствия, удовлетворённости, уверенности в себе, позволяет расслабиться, отдохнуть, набраться энергии, что связано с возникновением чувства удовольствия. «Удовольствие» - «неудовольствие» представляют собой два полюса переживания человеком эмоционального тона ощущений и впечатлений. Эмоциональный тон обладает ориентировочной функцией, которая состоит в сообщении организму, опасно или нет то или иное воздействие, желательно ли оно или от него надо избавиться [11, с.43]. Как отмечал еще Н.Н. Ланге, «чувство удовольствия влечёт за собой повышение жизнедеятельности и движения, направленное на сохранение и увеличение приятного впечатления, а неудовольствие и страдание, обратно, понижают жизнедеятельность и вызывают движения оттягивания, обороны, самозащиты» [12].
Важнейшей психологической причиной попадания человека в опасные ситуации является несовершенство его процессов восприятия, не позволяющее построить адекватную картину окружающего мира и, в том числе, своевременно выделить признаки опасности.
Современные исследования в области психофизиологии позволили конкретизировать причины объективных ошибок в выстраиваемой человеком картине мира. Значимый блок искажения в восприятии реальных параметров среды связан с особенностями сенсорно-перцептивной сферы человека: 1) отсутствием сенсорных систем, позволяющих фиксировать некоторую информацию, например, радиационное, электромагнитное излучение; 2) наличием порогов чувствительности у имеющихся сенсорных каналов, значительно сужающих диапазон реагирования на раздражители, порождающих не восприятие, например, инфракрасного, ультрафиолетового излучения; 3) константностью восприятия объекта, порождённой ограниченными способностями мозга перерабатывать информацию, например, длина волны, отражённая от поверхности стола, зависит от освещения, однако для мозга его цвет остаётся одним и тем же в различное время суток [13, с.120].
Неполнота воспринимаемой человеком информации о мире связана с организацией его внимания. Уже в одной из первых теоретических моделей внимания -модели фильтра, созданной Д.Е. Бродбентом и в дальнейшем развитой А. Трейсман, Дж. Дойч и Д. Дойч и др., было выдвинуто предположение о том, что нервная система работает как коммуникативный канал с ограниченными возможностями. На входах канала осуществляется операция отбора информации обо всех событиях, имеющих некоторый общий признак, не соответствующая ему информация - блокируется на входе. Задержанная информация может пройти через коммуникацион-
ный канал при условии, что произойдет сдвиг селективного процесса с одного класса сенсорных событий на другой [14, с.181-182]. Блокировка или задержка оперативного поступления в сознание человека информации об окружающем мире способны обусловить возникновение для него той или иной опасности. В настоящее время модель фильтра используется для раскрытия факторов информационной безопасности [15].
Даже прошедшая через сенсорные фильтры информация не всегда в полном объеме попадает в поле сознания. Стремясь обосновать данное утверждение, З. Фрейд предложил трехуровневую структуру психики - сознательное, предсозна-тельное, бессознательное, К.Г. Юнг в её состав включил сознание, индивидуальное бессознательное и коллективное бессознательное, И.П. Павлов разработал концепцию «светлого пятна», в дальнейшем развитую Ф. Криком в новейших гипотезах в виде «теории прожектора» [14, с.202]. Общим для данных теорий является утверждение, согласно которому в каждый момент времени в поле сознания попадает только часть из воспринятой сенсорной системой информации. В дальнейшем эта информация или переходит, или не переходит в зону сознания, но всё же оказывает влияние на поведение человека.
Следующим фактором непроизвольного сдвига субъекта в зону опасности является состояние его эмоционально-волевой сферы.
Сдвиг субъекта в зону опасности под влиянием эмоционального воздействия осуществляется на основе: 1) «приписывания» объекту оценок, неадекватных его реальной опасности; результат - попытка взаимодействия с опасным объектом как с безопасным; 2) организации поведения в противовес приоритетам безопасности, результат - исключение реально опасных объектов из поля реагирования субъекта как незначимых.
Дезорганизовать поведение человека и помешать обеспечить ему свою безопасность способен феномен, получивший в психологии название «борьбы мотивов». Согласно современным подходам, данный феномен представляет собой конкуренцию побуждений, мотиваторов, мотивационных установок (Демин М.В., 1977, Вилюнас В.К., 1990, Ильин Е.П., 2000).
Борьба мотиваторов может осуществляться в форме противоборства предположений (гипотез, догадок) - в случае нехватки информации или в форме противоборства желаний и соответствующих мотивов при их избытке. И первый, и второй вариант не продуктивны при решении задач обеспечения безопасности с точки зрения расходования временных ресурсов.
В заключение отметим, что как исключительно одно состояние безопасности, так и исключительно одно состояние опасности для человека нежелательны: одна безопасность рождает расслабленность, «застой» в его психической и социальной жизни, а одна опасность - истощает на психическом и соматическом уровне, влечёт утрату остальных интересов. В силу этого, человек на объективном уровне нуждается в чередовании состояний опасности и безопасности.
Подводя итоги вышеизложенному, отметим, что безопасность системы «человек» рассматривается нами как психическое состояние подконтрольности ей внешних и внутренних параметров, обеспечивающее динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях при не снижении во времени вероятности достижения главной для неё жизненной цели. Субъективная приоритетность состояния безопасности для человека над состоянием опасности поддерживается на эмоциональном уровне. Безопасность вызывает у него переживания психологического комфорта, удовлетворённости, спокойствия и уверенности, опасность рождает дискомфорт, тревогу, страх, напряжённость, стресс и разочарование. На уровне своей физической, психической и социальной организа-
ции человек обладает значительными возможностями сохранения безопасности. Вместе с тем, ограничения в ряде познавательных возможностей, эмоционально-волевой саморегуляции и мотивационных особенностей обусловливают регулярный переход субъекта в зону опасности. В результате, состояния опасности и безопасности выступают неизбежными компонентами психической жизни человека.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь-справочник. - М., 1992. - С.239-240.
2. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / Общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сач-кова. - М.: Прогресс, 1986. - 432с.
3. Синергетика: процессы самоорганизации и управления: Учебное пособие / Под общ. ред. А. А. Колесникова. В 2-х ч. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. Ч.1. - 360с.
4. Муравых А.И. Стратегическое управление экологической безопасностью // Безопасность Евразии. - 2001. - №1. - С.608.
5. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве / Сост. и отв. ред. В. А. Копцик. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 496с.
6. Сухов А.Н. Социальная психология безопасности: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 256с.
7. Непомнящий А.В. Гуманитарное образование в высшей технической школе: Психологическое направление. - Таганрог: ТРТИ, 1992. - 150с.
8. Айке Д. Страх // Тревога и тревожность / Сост. и общ. ред. В.М. Астапова. - СПб.: Питер, 2001. - С.43-62.
9. Спилбергер Ч. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги // Стресс и тревога в спорте / Сост. Ю. Ханин. - М.: Физкультура и спорт, 1983. - С.12-24.
10. Столяренко А.М. Экстремальная психопедагогика: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 607с.
11. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. - СПб.: Питер, 2001. - 752с.
12. Ланге Н.Н. Психический мир. Избранные психологические труды. - М., Воронеж, 1996. - С.268.
13. Николаева Е.И. Психофизиология. Психологическая физиология с основами физиологической психологии. Учебник. - М.: ПЕР СЭ; Логос, 2003. - 544с.
14. Психофизиология. Учебник для вузов / Под ред. Ю.И. Александрова. Изд. 2-е, доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2001. - 496с.
15. Непомнящий А.В. Принципы психологического обеспечения информационной безопасности личности // Известия ТРТУ. - 2003. - №4. - С.342-346.
Т.Н. Бакаева, Л.В. Толмачева
О НОВЫХ АСПЕКТАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ И ЭКОЛОГИЧНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ И ОБОРУДОВАНИЯ
В формировании современного специалиста, обладающего высоким уровнем профессиональных знаний, особую роль играют общетехнические дисциплины, в том числе безопасность жизнедеятельности. Эффективная профессиональная деятельность тесно связана с реализацией требований безопасности и защищенности человека, что необходимо для сохранения здоровья и работоспособности.
