CC BY
38Sciences of Europe # 33, (2018)_55_
БЕСПРИРОДНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ МИР - НЕЛЕПОСТЬ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Тетиор А.Н.
Доктор техн. наук, профессор Россия, РГАУМСХА им. К.А. Тимирязева, г. Москва
UNNATURAL TECHNICAL WORLD IS ABSURDITY OF HUMANITY
DEVELOPMENT
Tetior A.
Dr. Sc., Professor Russia, Moscow Agricultural Academy
АННОТАЦИЯ
Один из наиболее далеких от научного обоснования и постоянно поддерживаемых мифов развития человечества - это миф о возможности создания и успешного функционирования мира человечества без природы - БТМ (бесприродного технического мира). Но без живых организмов не было бы нужной среды обитания для них. «Организмы контролируют даже состав нашей атмосферы» (Ю. Одум). Согласно гипотезе «ГЕИ» (Д. Лавлока), живые организмы развивали и регулировали благоприятную для них геохимическую среду. Без живых организмов состав атмосферы Земли был бы близок к венерианскому, а температура на поверхности составляла бы около 2900 С. Это свидетельствует об исключительно важной, жизнеобеспечивающей роли живых организмов и природы на Земле. Кроме того, эволюция человека возможна только в мире природы. Без природного мира ни о каком существовании и развитии человека не может быть речи. Природа и человек неразделимы. Бесприродный технический мир - это абсурд, автотрофность человечества в БТМ - надуманная проблема, в действительности этой проблемы нет (Библия ее не поддерживает). Жизнь на Земле обеспечивается многовековым круговоротом веществ с одинаково необходимыми гетеротрофами и автотрофами.
ABSTRACT
One of the most distant from the scientific justification and constantly supported myths of humanity's development is a myth about the possibility of the establishment and successful operation of the world of humanity without nature - UTW (unnatural technical world). But no living organisms would not be desired Habitat for them environment. "Organisms control even the composition of our atmosphere" (J. Odum). According to the hypothesis of D. Lavlok, living organisms have developed and adjusted to them geochemical environment. Composition of Earth's atmosphere without living organisms would be close to Venus, and the surface temperature was about 2900 C. This is indicative of the extremely important, supporting role of living organisms and nature on Earth. In addition, human evolution is possible only in the world of nature. Without the natural world, about human existence and human development cannot be speech. Man and nature are inseparable. The technical world without nature is nonsense, autotrophic humanity in BTM is a far-fetched problem, in reality, and this is no problem (the Bible does not support). Life on Earth is provided by centuries-old cycle of substances with equally necessary autotrophic and heterotrophic organisms.
Ключевые слова: утопические концепции; технический мир; мир без природы; автотрофность человечества; витальная роль природы; человек и природа; регулирующая роль природы
Keywords: utopian concept; technical world; world without nature; autotrophic humanity; vital role of nature; man and nature; regulating role of nature
«Хотим мы того или нет — человечеству предстоит жить в бесприродном техническом мире (БТМ)... потенциально природа обречена. .. .нужно прекратить развитие большинства технологий и немедленно принять меры к уменьшению численности населения Земного шара (и — не исключено — даже применить узаконенный геноцид) (Альтшул-лер Г.С., Рубин М.С.)
«Пусть рыхлая, зеленая грудь Сибири будет одета цементной бронью городов, вооружена жерлами фабричных труб, скована железными обручами железных дорог. Пусть выжжена, вырублена будет тайга, пусть вытоптаны будут степи. Ведь только на цементе и железе будет построен железный братский союз всех людей, железное братство всего человечества» (Зазубрин (Зубцов)В.Я.).
В эпиграфе даны жесткие рекомендации адептов бесприродного технического мира, представляющего собой надуманную, ничем не обоснованную концепцию, якобы направленную на спасение мира и человечества. Этот миф о возможности создания и успешного функционирования мира человечества без природы - БТМ (бесприродного технического мира) - один из наиболее далеких от научного обоснования и постоянно поддерживаемых (например, [5]) мифов развития человечества. Но без живых организмов не было бы нужной среды обитания для них и эволюции. «Организмы контролируют даже состав нашей атмосферы» (Ю. Одум). Согласно гипотезе «ГЕИ» (Д. Лавлока), живые организмы развивали и регулировали благоприятную для них геохимическую среду. Без живых организмов состав атмосферы Земли был бы близок к вене-
рианскому, а температура на поверхности составляла бы около 2900 С. Это свидетельствует об исключительно важной, жизнеобеспечивающей роли живых организмов и природы на Земле. Кроме того, эволюция человека возможна только в мире природы. Без природного мира ни о каком существовании и развитии человека не может быть речи. Природа и человек неразделимы.
Учение о бесприродном техническом мире основано на упрощенном мышлении человека и на представлении о возможности одностороннего развития (технического мира без природы), что является следствием упрощенного мышления человека [6]. В действительности, в соответствии с всеобщим законом бинарной множественности [6], одностороннее развитие невозможно. Тем не менее, в 1991 г. впервые были описаны особенности перехода к грядущему бесприродному техническому миру (8 мыслей) [1] (до этого отдельные мысли о мире без природы высказывали К.Э. Циолковский и др.):
1. «Сегодня еще существует шаткое равновесие природы и техники, но потенциально природа обречена; она неизбежно будет вытеснена стремительно растущей техникой... человечеству предстоит жить в бесприродном техническом мире (БТМ)».
2. «Проектирование бесприродного технического мира (БТМ) позволит заранее выявить задачи, жизненно важные для существования и развития цивилизации, и своевременно подготовиться к их решению. идеальный БТМ — мир, в котором степень независимости от природы (точнее: от того, что к этому времени останется от природы) очень высока (порядка 90 процентов) и продолжает увеличиваться».
3. «Технически (энергетически) создание БТМ осуществимо уже на современном уровне техники... Как ни грустно, без природы можно выжить, построив БТМ. И природу быстро добьют... нужно уже сегодня учиться жить в БТМ — бесприродном техническом мире. В мире, где дикой, неуправляемой природы попросту не существует».
4. «В принципе можно построить БТМ с высокой избыточностью. Для этого потребуется сделать и реализовать множество новых изобретений».
5. «.никакими техническими средствами нельзя обеспечить вечность БТМ. Это проблема по преимуществу социальная. человеку должно быть хорошо жить в этом бесприродном мире. Природа обладает неисчерпаемыми запасами красоты. в БТМ .это будет искусственная красота, создаваемая человеком... Подражая природе, люди создали искусственные последовательности звуков: музыку».
6. «Создание .БТМ. немыслимо без многих новых социально-технических изобретений типа «от шума к музыке». Решение этих сложнейших суперзадач требует огромного расхода сил и времени».
7. «.для жизни в этих мирах необходимо иное мышление — эффективное, исключающее крупные
просчеты, учитывающее диалектику стремительно развивающегося мира».
8. «В БТМ неизбежно придется отказаться от материально-потребительского образа жизни, от материального потребления как главной жизненной ценности. Главным вектором БТМ должно стать творчество, направленное на углубление и расширение познания и на обогащение красоты мира».
«Итак, дилемма — или нужно ограничить скорость развития промышленности, а то и вообще застопорить научно-технический прогресс и при этом уменьшить численность населения планеты, доведя ее до пресловутого «золотого миллиарда», или, приняв как данность, что прогресс неостановим, смириться с предстоящей гибелью природы и уже сейчас готовиться к жизни в бесприродном техническом мире» [1].
Авторы БТМ считают, что природа погибнет, потому что таков путь развития ноосферы. «Погибнет дикая природа, живущая сейчас не по законам ноосферы, а по своим законам, древним законам биосферы, в которых нет места развитому техническому человечеству. Человек разумный эволюционирует в человека мудрого — он создаст себе природу, которая будет развиваться в гармонии с человечеством (но коэволюция природы и общества невозможна [4] -А.Т.), по законам ноосферы, общим для человека и окружающего его мира. Человек БТМ создаст зеленые зоны там, где будет нужно. Основой градостроительства станет ландшафтная архитектура. Разве мало зелени в наших искусственных парках, и разве они не красивы? Эта искусственная и необходимая человеку красота сменит красоту дикой природы».
«Главное и принципиальное отличие концепции БТМ от остальных путей решения современного экологического кризиса: вместо ограничений (численности, потребления, роста людей) концепция БТМ предлагает ускоренное развитие технологий и личности человека. Развитие концепции БТМ не отменяет и не противоречит ни одному из других подходов. Наоборот, технология БТМ является экологически чистой, поскольку варварски не использует природную среду (воду, воздух, леса...) (какую природную среду? Природы ведь нет - А. Т.). Жизнь в БТМ должна быть основана не на использовании того, что накапливалось в природе веками, а на приспосабливании к новым условиям изменяющейся окружающей среды. ... Люди, основной деятельностью которых будет решение творческих задач, САМИ будут ограничивать свое материальное потребление, отдавая свои основные силы и время достижению поставленной Цели».
«Человек БТМ будет так же сильно отличаться от нас, как мы отличаемся, например, от неандертальцев». Речь идет о том, что человек должен стать другим — человеком мудрым. Но для этого нужно изменить свое сознание (как это сделать? Мозг -самый консервативный орган - А.Т.). Понять законы развития ноосферы, понять, что это объективные законы, подчинить им себя. Вместо охраны окружающей среды будет решена задача создания
новой искусственной природы (что это за природа, если мир без природы? Искусственная природа нежизнеспособна. —А.Т.), более благосклонной к человеку, нежели нынешняя (природа - основа возникновения и существования человека, она вполне благосклонна к человеку - А.Т.). Не нужно регулировать рождаемость или даже устраивать прямой геноцид (как иначе оставить на планете «золотой миллиард»?) — в бесприродном техническом мире на Земле окажется достаточно места, пищи и технологий для десяти, двадцати и более миллиардов. Вот только придется изменить для начала самих себя» [1] (как изменить самих себя? Это - проблема многих веков эволюции - А.Т.). «Между тем, решение принимать надо, причем как можно быстрее. Сегодня или — еще лучше — вчера. Если человечество выберет путь спасения природы (какой природы? В БТМ нет природы - А. Т.), то уже сейчас и в срочном порядке нужно не просто ограничить количество вредных выбросов в атмосферу, нужно прекратить развитие большинства технологий и немедленно принять меры к уменьшению численности населения Земного шара (и — не исключено — даже применить узаконенный геноцид)» [1] (как это сделать? И почему питание животной пищей как обеспечение круговорота веществ - это жестоко, а геноцид - вмешательство в естественную эволюцию и убийство живых организмов без какой-либо обоснованной цели, кроме сокращения численности - хорошо? - А.Т.).
Авторы БТМ готовы удалить сложившийся в результате многих млн. лет эволюции мир естественной природы ради мифического выживания человечества, но, как и в других мифах, для этого нужен другой человек, с «новым мышлением». И человечество нужно другое -единое и единообразно мыслящее, отказавшееся от материального потребления как главной ценности, беспрекословно подчиняющееся «законам ноосферы». Но такого человека и человечества нет и не будет. Человечество бинарно множественно, основной двигатель его развития - удовлетворение потребностей [6].
В результате извечного стремления к идеализации взаимодействия человека и природы и самого человека, не замечая реального бинарно множественного человека со сложно устроенным многослойным консервативным мозгом, авторы концепции БТМ создают путанное представление об этом
невероятном мире, прибегая даже к идее ноосферы. Ноосфера никакого отношения к БТМ не имеет, это - сфера природы, а в БТМ природы нет. При чем в БТМ сохранение лесов - ведь природа исчезла! При чем красота природы - ведь мир без природы! Но биосфера - это единственная система, обеспечивающая устойчивость среды обитания при любых возникающих возмущениях. Нет никаких оснований надеяться на построение искусственных сообществ, обеспечивающих стабилизацию окружающей среды в той же степени, что и естественные сообщества. В.И. Вернадский считал, что ноосфера -это новое геологическое явление на Земле, в ней впервые человек становится мощной геологической силой. Но мыслить и действовать человек, как и все живое, может только в биосфере, с которой он неразрывно связан. Биосфера превратится в ноосферу, где разум человека будет играть доминирующую роль в развитии систем человека - природа. Но природа останется и будет играть важнейшую роль стабилизации окружающей среды.
Авторы БТМ полагают, что человек сможет быстро изменить себя и свое мышление для жизни в БТМ. В действительности тело и мозг человека медленно эволюционируют и совершенствуются как наследие животного мира, пока на планете сохраняются природные условия естественной эволюции. Ускоренное техногенное улучшение тела и мозга человека с использованием неестественных биотехнологий внешней беременности и с подключением искусственного мозга, недопустимы с разных (биологических, этических, и др.) точек зрения, они приведут к невозможности продолжения жизни человечества. Для сохранения человека как вида надо защищать его мозг и тело от революционных техногенных преобразований, обеспечивая наличие пространства и условий для естественного отбора [6, 7].
Авторы концепции БТМ привлекают даже красоту природы, которой нет (они говорят о красоте искусственной природы, заменять которой естественную красоту недопустимо). Говорить о красоте бесприродного мира - это нелепость. Представьте мир без природы и человека посреди него: жалкая участь человека, если он какое-то время сможет выжить в этом мире без естественной природы и, следовательно, без жизни (рис.1).
Рис. 1. Убогий нежизнеспособный бесприродный мир. Атмосфера тоже исчезнет
Красота естественной природы играет важную роль в обеспечении жизни на Земле [6]. Вполне вероятно, что первичные понятия красоты сформировались на эмоциональном уровне (в центрах более древнего мозга высших млекопитающих) в процессе удовлетворения биологических потребностей, в первую очередь пищевых и сексуальных (продолжения рода). Именно поэтому животные, а затем - и человек, стали воспринимать одни предметы и явления как прекрасные, другие - как безобразные, и пр. Вероятно также, что человек относит природные объекты (флору, фауну, природные явления) к прекрасным или безобразным как обладатель множественного мозга «всеживотного»; поэтому красота и привлекательность, созданные в процессе отбора только для определенных животных и адресованные только им, были использованы человеком в качестве красоты, принадлежащей также и ему. Это произошло в процессе эволюции удовлетворения потребностей, когда складывались предпочтения при восприятии внешнего мира сенсорными органами множественного мозга человека. Возможно, на этот процесс влияет самовознаграждение мозга [6].
В процессе удовлетворения потребностей у человека формировались вполне определенные предпочтения, например, пищевые, при выборе полового партнера, жилища, стаи, животных как добычи, и пр.; одновременно создавались сенсорные предпочтения в отношении врагов, защиты территории и стаи. Эти предпочтения сформировались в совершенно определенные понятия полезности: «лепый» - приличный, пристойный, подходящий, «пригожий» (красивый) - годный, гожий, «ка1о8» -здоровый, неиспорченный, «Ъе11ш» - добрый, хороший. Таким образом, красота обозначала конкретные позитивные, предпочтительные, свойства предметов и явлений, которые вначале практически использовались человеком при удовлетворении его потребностей с целью получения максимального удовольствия, а затем стали важной эстетической оценкой.
Исторически красота рассматривалась как качество, присущее в первую очередь природе и ее компонентам как источникам благ, и человеку - его лицу, телу, движению, мышлению, поведению (так
как человек рассматривался в качестве меры всех вещей). Вероятно, поэтому красота является частью «триединства общечеловеческих ценностей» -красоты, добра и истины [5]. Круг прекрасных предметов и явлений, как и роль красоты, сейчас постоянно расширяется, от обычных устоявшихся понятий красоты лица и тела человека и компонентов природы понятие прекрасного перешло на множество объектов искусственного мира, окружающих человека - от искусства до техники, от одежды до зданий, от мебели до жилища, от улицы до города, от науки до спорта, и пр. Поэтому сейчас можно рассматривать красоту в качестве отдельного, очень важного, признака всех предметов и явлений, вызывающих в человеке высшее эстетическое и нравственное наслаждение. Такое глубокое чувство может вызывать и красивое лицо, и прекрасные стихи, и гармоничная мелодия, и выдающееся архитектурное произведение, и прекрасный ландшафт, и оригинальная математическая теория, и глубокое, в высшей степени гуманное, движение души. Красивые предметы и явления позволяют более полно удовлетворить потребности человека, что, как известно, является движущей силой эволюции. Поэтому предметы должны обладать важнейшим качеством красоты.
Красота как качество предметов и явлений воздействует на человека в течение всей жизни, она становится все более важной в ходе эволюции, по мере отдаления современного человека от прямых контактов с природой. Поэтому среда жизни современного человека должна становиться все более красивой и гармоничной.
Красота - древнейшая ценностная категория. Безусловно, древний человек начал осознавать красоту как полезность, общаясь с природой - ландшафтами, флорой, фауной. И лишь затем, осознав привлекательность, полезность, целесообразность красоты, человек стал использовать природные принципы красоты в своей деятельности, подражая природе в своих жилищах, орудиях, одежде, и пр. Но красота, прекрасное - не только древнейшие, но и запутанные, нечеткие категории. В течение сотен лет предпринимались многочисленные попытки сформулировать понятие красоты, но в итоге они оказывались ограниченными и терпели неудачу.
Известны высказывания Ф. М. Достоевского, подчеркивающие сложность и противоречивость красоты: «Красота - это страшная и ужасная вещь! Страшная, потому что не определимая, а определить нельзя потому, что Бог задал одни за-гадки...Ужасно то, что красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы сердца людей». «Красота полезна, потому что она красота. Красота важнее хлеба, красота полезнее хлеба! Человек без красоты не только не может, не должен жить.». «.князь утверждает, что мир спасет красота! ... Какая красота спасет мир?».
Возможно, красота и целесообразность природы - важнейшие факторы, обеспечивающие развитие человечества (может быть, даже и поддерживающие жизнь на Земле). Поэтому красота и целесообразность природы должны полностью исключить мысль о возможности гибели природы и поставить человека перед задачей ее безусловного сохранения и восстановления [7]. Красота природы - порождение эволюции, и она же влияет на эволюцию живой природы. Окружающая нас удивительная гармония и красота природы помогают человеку и всему человечеству в устойчивости бытия. Поэтому человек должен сохранить красоту планеты и естественных ландшафтов, многообразной флоры и фауны. Он должен поддерживать естественную эволюцию красоты человека, создавать гармоничную красоту города, жилища, предметов быта, одежды, орудий труда, техники; создавать, развивать и поддерживать сложную красоту искусства, красоту физического движения, красоту мысли, и, наконец, высшую духовную красоту. Вся эта красота, безусловно, поддерживает жизнь планеты и человечества.
Растущая замена естественных элементов окружающей среды и различных компонентов жизни жителей городов на искусственные, неприродные привела к замене естественных воздействий на органы чувств человека на искусственные. Но если естественные воздействия были звеном в цепи прямой и обратной связи между действиями на органы чувств и соответствующей реакцией человека на них, то искусственные воздействия не предполагают этого, они построены на обмане органов чувств, на отсутствии или замене на эрзац сложившейся обратной связи. Можно ли пытаться воздействовать на эти тончайшие механизмы, выработанные миллионами лет эволюции?
Этапом в повышении искусственности жизни человека является компьютерная виртуальная «реальность», все шире и глубже вторгающаяся в жизнь человека. Это - компьютерное воздействие на основные органы чувств человека с целью создания у него кажущихся реальными ощущений в самых разнообразных областях человеческой жизни -от вождения автомашины и вплоть до сексуального акта. Нереальное, искусственно созданное воздействие воспринимается органами чувств человека (которые были созданы в расчете на реальные воздействия) как реальное, но при этом не вступают в
действие предусмотренные природой обратные связи. Следующий этап - БТМ?
Таким образом, современная окружающая среда и факторы жизни становятся все более искусственными, что в свою очередь вызывает определенные разрывы в естественных прямых и обратных связях, сформированных многовековой историей развития человека. Однако «нет никаких оснований считать, что человек - вершина эволюции и ее конец; все процессы генетических изменений, ведущие к появлению новых видов и вымиранию существующих, продолжаются» (Б. Небел). Естественный отбор продолжается, и время существования человеческого рода на Земле пока еще очень невелико (по сравнению, например, с некоторыми исчезнувшими видами). Можно ли продолжать заменять реальную жизнь, на которую был первоначально рассчитан человек, ее эрзацем? Не повлияет ли это на отклонение процесса развития человека в каком-либо нежелательном направлении?
Вопрос роста искусственности среды и факторов жизни современного человека в условиях техногенной эволюции - это сложнейший вопрос бытия, тесно связанный с массой других проблем, в том числе и с предполагаемым самоустранением естественного отбора и предоставлением человеку права решать вопросы приспособления к окружающей среде, вопросы развития всего мира. Этот вопрос лучше решать в экологичном направлении, используя природные принципы, учитывая действие экологических постулатов. Вопрос роста искусственности жизни перекликается с вопросом отрыва основной массы человечества от участия в искусстве, от полноты естественной жизни.
Нет никакого сомнения, что до последних 2-3 столетий человек и весь мир эволюционировали в основном в соответствии с законами природы, и поэтому резкий поворот к искусственному миру скажется на протекании дальнейшей эволюции человека и всего мира природы. Окажется ли искусственное изменение процесса эволюции опасным для человека и всей Земли? Учитывая, что последствия не могут быть предугаданы, было бы лучше путем продуманных и небольших шагов проверять возможные последствия и только затем широко применять проверенные решения. Еще лучше было бы использовать естественные, природные решения («природа знает лучше»), не нарушая привычной для человека среды и разнообразных сторон жизни. Человек нуждается в естественной природной среде и в естественном эволюционном развитии в этой среде, так как эволюционно он не готов (и, возможно, никогда не будет готов) к развитию в других условиях, а искусственный мир негативно воздействует на это развитие.
Ввиду резкого нарастания степени искусственности среди и жизни, вызванной техногенной эволюцией, и чрезвычайно негативно влияющей на человека и природу, нужно спасать человека от этой среды и жизни в ней, путем максимального возврата к естественной среде, к естественным связям
со средой, к реставрации естественной среды, к замене полностью искусственных технологий, предметов и явлений в жизни человека на более естественные, не вызывающие чересчур негативных воздействий на человека. Такое спасение благоприятно и для природы планеты.
Но вместо спасения человека от нарастающей искусственности жизни и среды человеку навязывается противоположная концепция БТМ, полностью искусственного бесприродного мира. При этом человек рассматривается как объект, который должен быстро изменить все - и себя, и среду, и при этом он обязан быть счастливым. Так, по Н.Ф. Федорову надо изменить психофизическую природу человека: человек должен научиться трансформировать собственную природу, превратить «питание в сознательно творческий процесс, обращение человеком элементарных космических веществ в минеральные, потом, растительные и, наконец, живые ткани...» [9]. По В.И. Вернадскому человек научится поддерживать и воссоздавать свой организм, не уничтожая другой жизни, как растение, из природных неорганических веществ. И этим самым преодолеет «грех» пожирания и убийства [3]. Адепты автотрофности человечества полагают, что в результате его питания животными он зашел в «культурологический и цивилизационный тупик» «убийства и пожирания живого». То есть выработанный миллионами лет процесс естественной эволюции человек должен заменить на другой, хотя все его органы и системы служат как раз этому освященному веками процессу.
В.И. Вернадский в статье «Автотрофность человечества» [3] предложил выход из этого «культурологического и цивилизационного тупика». В качестве глубинного онтологического основания служит представление об автотрофных и гетеротрофных живых системах. «Автотрофно -гетеротрофное» представление дает возможность понять природу человека, эволюционно-инволюцион-ный характер его научно-технологических устремлений. Проектирование и конструирование искусственных автотрофных технологий разрешит экологические проблемы, снимет с человека тяжкий нравственный груз вины перед всем живым, даст возможность человечеству выжить в экстремальных условиях на путях будущего устойчивого развития. В начале XX в. В.И. Вернадский указал выход из катастрофического положения, в котором оно оказалось. Но реален ли этот грех убийства и поедания живых организмов? И не надумана ли далекая от реальности проблема автотрофности человечества? Для ответа на эти вопросы надо обратиться к биологии и к Библии [2]:
1. Живые организмы в природе - это флора и фауна. Если растения также питаются, дышат, размножаются и растут, чувствуют и даже двигаются,
значит - они живые существа. К царству живых организмов относят грибы. Значит, к поеданию живых организмов относится и поедание растений. На это обратил внимание С.А. Есенин: «Вот она, суровая жестокость, // Где весь смысл страдания людей. // Режет серп тяжелые колосья, // Как под горло режут лебедей..... // И свистят по всей стране, как
осень, // Шарлатан, убийца и злодей.. . // Оттого что режет серп колосья, // Как под горло режут лебедей» (С.А. Есенин).
2. Автотрофы и гетеротрофы - это эволюци-онно возникшие группы организмов, использующие различные способы питания и построения своего тела, одинаково необходимые и взаимно дополнительные в процессе круговорота веществ, который поддерживает жизнь на Земле. Они занимают свои места в круговороте веществ миллионы лет, хорошо выполняют свои функции, и нет никаких оснований один из видов делать автотрофным. Нельзя вмешиваться в тонкие механизмы природы без получения негативной реакции. Все органы и системы человека приспособлены к его питанию, и вмешиваться в эти тонкие механизмы без ожидания негативного отклика нельзя.
3. В Библии поддерживается разнообразное питание человека, при некоторых ограничениях (нельзя есть насекомых, некоторых птиц, и пр.). Так что согласно Библии, проблема автотрофности человечества надумана, ее нет [2].
4. Главное, на что надо обратить внимание -то, что в круговороте веществ реализована исключительная по ценности идея Творца этого процесса - почти полное использование одних и тех же веществ в круговороте для обеспечения жизни, почти без отходов. Человек такие технологии не смог придумать. Неизвестно влияние автотрофности человечества на этот процесс. Человеку надо дорасти в своих в большинстве энтропийных технологиях до негэнтропийных решений природы, а не рубить умные решения.
5. Культурологического и цивилизационного тупика, выход из которого в автотрофности человечества, в действительности не существует. Человечество является одним из видов, которые пока успешно участвуют в глобальном круговороте веществ. Круговорот веществ - это ценнейшее изобретение Творца. «Экономична мудрость бытия //Все новое в нем шьется из старья» (В. Шекспир).
Глобальный круговорот веществ (экоцикл) -ценнейшее изобретение, он обеспечивает жизнь (рис. 2). В связи с ростом искусственности жизни и среды меняется привычный для природы поток веществ в пищевой цепи. Он заменяется техногенным потоком веществ.
Рис. 2. Экоциклы слева направо: в природе при биоразнообразии, при сокращении биоразнообразия (деволюции), в технике Экологизация техносферы, а не создание БТМ, - это деятельность, направленная на выживание природы и человека [8].
Заключение. Миф о возможности создания и успешного функционирования мира человечества без природы не имеет ни научного, ни практического обоснования. Живые организмы развивали и регулировали благоприятную для них геохимическую среду. Это свидетельствует об исключительно важной, жизнеобеспечивающей роли живых организмов и природы на Земле. Кроме того, эволюция человека возможна только в мире природы. Без природного мира ни о каком существовании и развитии человека не может быть речи. Бесприродный технический мир - это абсурд, автотрофность человечества в БТМ - надуманная проблема, в действительности этой проблемы нет (и Библия ее не поддерживает). Жизнь на Земле обеспечивается многовековым круговоротом веществ с одинаково необходимыми гетеротрофами и автотрофами. В круговороте веществ реализована исключительная по ценности идея Творца этого процесса - полное использование одних и тех же веществ в круговороте для обеспечения жизни, почти без отходов. Человек такие технологии не смог придумать, он должен дорасти в своих технологиях до исключительно умных решений природы и Творца. Культурологического и цивилизационного тупика, выход из которого в автотрофности человечества, в действительности не существует. Человечество является одним из видов, которые успешно участвуют в глобальном круговороте веществ. Гораздо более важная задача по сравнению с созданием БТМ - разработка негэнтропийных технологий [8], достигнутых в природе, и замена ими массы энтро-
пийных технологий с целью экологизации всей техники и технологий на планете. Решение этой проблемы действительно позволит сохранить жизнь на Земле.
Литература
1. Альтшуллер Г., Рубин М. Что будет после окончательной победы. Восемь мыслей о природе и технике. 1991. В книге «Шанс на приключение» / Сост. А.Б. Селюцкий. - Петрозаводск, изд. «Карелия», 1991. - 236 с.
2. Библия. Германия, Изд-во «Благая весть», 1992. - 1098 с.
3. Вернадский В.И. Автотрофность человечества. Труды. Воспоминания современников. Суждения потомков / Сост. Г.П. Аксенов. - М.: Современник, 1993. - с. 462-486.
4. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? - М.: Экопресс. 1998.
- 87 с.
5. Московченко А.Д. Русский космизм и научно-технологические перспективы XXI века // Известия МАН ВШ. - 2004. -№2. - с. 183-191.
6. Тетиор А.Н. Целостность, красота, целесообразность мира множественной природы. Тверь, Тверское книжное издательство, 2003.-423с.
7. Тетиор А.Н. Антропогенная (искусственная) эволюция. - ФРГ, Ра1тапит, 2013. - 460 с.
8. Тетиор А. Н. Реставрационная архитектурно-строительная экология». - М.: ФГБНУ «Ро-синформагротех», 2017. - 163 с.
9. Федоров Н.Ф. Сочинения. - М.: Мысль, 1982.
- 711 с.
