CC BY
307УДК: 343.2/.7
Шарикова В.С.
студентка 3 курса юридического института Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, г. Архангельск
Скрипченко Н.Ю.
д.ю.н, доцент Северный (Арктический) федеральный университет
имени М.В. Ломоносова, г. Архангельск
«БЕСПОМОЩНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО»: ДОКТРИНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
В статье проводится анализ имеющихся в науке уголовного право подходов к определению беспомощного состояния потерявшего. Изучение правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что суды не только не учитывают выработанные в доктрине подходы к определению рассматриваемого оценочного признака, но и судебные решения не отличаются единообразием.
Ключевые слова: беспомощное состояние; потерпевший; оценочное понятие; убийство; изнасилование; малолетний возраст; состояние опьянения.
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) изобилует оценочными понятиями, к числу которых следует отнести и «беспомощное состояние потерпевшего». Так, в качестве квалифицирующего признака состава преступления «беспомощное состояние потерпевшего» закреплено в следующих статьях: убийство (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ), истязание (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ч. 2 ст. 120 УК РФ), торговля людьми (п. «з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ). «Беспомощное состояние потерпевшего» может выступать и в качестве конструктивного признака состава изнасилования (ст. 131 УК РФ) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ). Некоторые авторы относят к этой группе преступлений и оставление в опасности (ст. 125 УК РФ)[3]. Официальное разъяснение рассматриваемого понятия дается на уровне Пленума Верховного Суда РФ. Исходя из содержания п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»[8] можно сделать вывод, что беспомощное состояние потерпевшего определяется неспособностью в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, при этом последний должен осознавать это обстоятельство. К таким лицам относятся тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, в силу которых лишены способности адекватно воспринимать происходящее. Подчеркну, что законодатель предусматривает заведомую осведомленность виновного о беспомощном состоянии потерпевшего.
В науке уголовного права понятие «беспомощное состояние потерпевшего» раскрывается с разных позиций. Например, О.А. Волторнист и Е.Е. Забуга связывают беспомощность потерпевшего с гражданско-правовыми категориями, относя к ним лиц, признанных в судебном порядке ограниченно дееспособными либо страдающими тяжелыми психическими расстройствами и состоящими на учёте в специализированном медицинском учреждении[1]. К ограниченно дееспособным лицам указанные авторы отнесли лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, наркотическими веществами или страдающие игроманией. О.А. Волторнист и Е.Е. Забуга акцентирует внимание на том, что к физическим
недостаткам могут быть отнесены глухота, немота, слепота потерпевшего, хронические соматические заболевания либо сопровождающиеся острыми болезненными проявлениями (как правило, это инвалиды I и II группы). Отнесение потерпевших к лицам, находящимся в беспомощном состоянии по указанным выше признакам находит реализацию и в правоприменительной практике. Так, в апелляционном определении Верховного Суда РФ №13-АПУ15-4 от 26.02.2015 г. установлено, что потерпевший М. находился в беспомощном состоянии, т.к. был слеп, о чём виновному было известно заранее; в апелляционном определении Верховного Суда РФ № №49-АПУ14-51 от 14.01.2015 г. признавая законность и обоснованность квалификация, отмечалось, что для виновного был очевидным факт беспомощности Г., который признан инвалидом I группы в результате хирургической ампутации нижних конечностей и нарушения опорно-двигательного аппарата, вследствие чего потерпевший передвигался на инвалидной коляске [14, 13].
Е.Б. Козаченко полагает, что беспомощное состояние потерпевшего может быть вызвано болезнью (например, потеря сознания при диабетической коме, из-за приступа стенокардии, эпилептического припадка), наличием увечья, преклонным возрастом[4, С. 146]. Понятие «преклонный возраст», являясь формой проявления беспомощного состояния потерпевшего, в свою очередь также относится к оценочному понятию, т.к. в практике не сложилось четкого определения границ. Однако, по мнению А.В. Галаховой, лицами преклонного возраста считаются потерпевшие, достигшие девяностолетия[2, с. 123]. Отнесения лица к беспомощным по данному признаку в правоприменительной практике наиболее распространено. Например, в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 29.12.2014 г. №88-АПУ14-16 отмечено, что Т. совершил убийство Г. путем удушения, используя при этом его престарелый возраст и как следствие, беспомощное состояние лица; в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 27.11.2013 г. №49-АПУ13-46, в котором двое мужчин признаны виновными в умышленном причинении смерти Х., заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии в связи с преклонным возрастом [12, 11].
Интересна и позиция Е.Ю. Яковлевой, которая проводила исследования в области психических расстройств и установила их проявления в следующих видах: лёгкая умственная недостаточность без поведенческих нарушений; параноидная шизофрения; неврастения и другое [7, С. 45].
Наиболее полный перечень тех физических и психических недостатков потерпевшего, которые исключают возможность лица предпринять меры к самосохранению или лишают способности выразить и проявить свою волю и наличие которых может быть признано судом как беспомощное состояние, приводит в своём научном труде Т.А. Кадацкая. Так к психическим несовершенствам потерпевшего исследователь относит малолетний возраст, психическое расстройство здоровья, умственная недостаточность, потерпевшие, не обладающие всем комплексом личности («аницефалы», то есть лица с врождённым уродством в виде отсутствия черепной коробки и головного мозга; «маугли»; «тарзаны»). Физические же недостатки проявляются в таких формах, как болезнь, лишающая возможности совершать телодвижения, послеоперационные больные, парализованные, лица с ограниченными возможностями опорно-двигательной системы, поздняя стадия беременности, старческая беспомощность, сильная степень алкогольного, наркотического, токсического опьянения, беспомощное состояние, связанное с обмороком, стрессом, эмоциональным шоком, наркозом, гипнозом, сном [3, с. 96].
Федеральным законом РФ от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ ст. 131 УК РФ была дополнена примечанием, в котором впервые законодатель определил один из случаев, когда лицо может быть признано находящимся в беспомощном состоянии, резюмировав, что до достижения двенадцатилетнего возраста лицо находится в беспомощном состоянии, а, значит, не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий и выразить свою волю на их совершение. Однако, как справедливо отмечает Н.Ю. Скрипченко, данная
презумпция опровержима, и на практике не исключены случаи, когда лицо, достигшее двенадцатилетнего возраста, не может понимать характера совершаемых с ним действий. В указанных случаях действия виновного должны квалифицироваться по ст. 131 или 132 УК РФ, но при этом необходимо доказывать осознание виновным того, что лицо, достигшее двенадцатилетнего возраста, неадекватно оценивает совершаемые с ним действия [6; С. 58].
Спорную квалификацию преступлений против личности с конститутивным признаком беспомощного состояния потерпевшего вызывают такие формы состояния лица, как сильное алкогольное опьянение и гипнотический или естественный биологический сон человека. На этот счёт в доктрине уголовного права мнения учёных разделились. Некоторые из них полагают, что указанные состояния человеческого организма стоит признать беспомощным состоянием потерпевшего, так как в состоянии алкогольного опьянения нарушена общая ориентация потерпевшего, при сне же он находится в полном покое, который обусловлен замедлением ритма сердца, дыхания, расслабленными мышцами, сопровождается низким обменом веществ. Другая же позиция исследователей основана на том, что при сильном алкогольном опьянении и сне лицо, в отношении которого совершается преступное посягательство, может понимать и противодействовать деяниям виновного [5, С. 216]. Сложность отграничения указанных выше обстоятельств от беспомощного состояния потерпевшего возникает и у правоприменительных органов. Например, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2-ой квартал 1997 г. высшая судебная инстанция признала правомерным квалификацию действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда он убил спящего потерпевшего путём нанесения ему трёх ударов топором по голове. В настоящее время судебная практика идёт по пути того, что сон не признается беспомощным состоянием потерпевшего, а является естественным физиологическим состоянием лица [9]. В данном вопросе противоречива и позиция Пленума Верховного Суда РФ, выраженная в постановлении от 4 декабря 2014 г. №16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», из анализа пунктов 6 и 7 которого следует, что нахождение потерпевшей в состоянии сильного алкогольного опьянения стоит считать беспомощным состоянием[9]. Из представленных положений можно сделать вывод о том, что при введении законодателем одинаковых оценочных категорий в различные составы преступлений УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против личности, он не учёл различной общественной опасности данных деяний, что и привело к обозначенным дискуссионным вопросам. По нашему мнению, основной причиной такого разрозненного положения является то, что разъяснения, даваемые в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» были представлены ещё в 1999 году и действуют до сих пор, а постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» в 2014 г.
Таким образом, в правоприменительной практике понятие беспомощного состояния трактуется неоднозначно, что не способствует единообразию применения уголовного закона. Учитывая изложенное, представляется необходимым дать единое разъяснение рассматриваемого оценочного признака со стороны Пленума Верховного Суда РФ.
Литература
1. Волторнист, О. А. Критерии определения зависимого и беспомощного состояния при решении вопроса о возбуждении уголовного дела частного (частно-публичного) обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ / О.А. Волторнист, Е.Е. Забуга // Законодательство и практика. — 2014. — № 2 (33). — С. 58-59.
2. Галахова, А. В. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / А.В. Галахова, Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков. — М.: Норма, 2014. — 736 с.
3. Кадацкая, Т.А. Роль беспомощного состояния потерпевшего для квалификации преступления / Т.А. Кадацкая // Вестник Академии права и управления. — 2010. — № 7. — С. 94-102.
4. Козаченко, Е. Б. Понятие «беспомощное состояние» в доктринальной, законодательной и правоприменительной трактовках / Е.Б. Козаченко // Российский юридический журнал. — 2011. — № 4. — С. 145-153.
5. Пантюхина, И.В. Сон как форма беспомощного состояния потерпевшего в насильственных половых посягательствах / И.В. Пантюхина // Достижения вузовской науки. — 2013. — № 3. — С. 214-220.
6. Скрипченко Н.Ю. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»/ Н.Ю. Скрипченко // Уголовное право. — 2015. — № 2. — С. 57-62.
7. Яковлева, Е. Ю. Теория понимания как основа методологии экспертизы «беспомощного состояния» потерпевших — жертв сексуальных посягательств / Е. Ю. Яковлева // Психическое здоровье. — 2009. — Т. 7. — № 8. — С. 43-49.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2012 г. № 137-П12 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
11. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. № 49-АПУ13-46// Доступ из СПС «Консультант Плюс».
12. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. № 88-АПУ14-16 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
13. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14 января 2015 г. № 49-АПУ14-51 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
14. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2015 г. № 13-АПУ15-4 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
