57. Репина Л. П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история. 2004. № 5. С. 39—51.
8. Румянцева М. Ф. История как память: после постмодерна // Новый образ исторической науки в век глобализации и информатизации. М. : ИВИ РАН, 2005. С. 20—41.
9. Рюзен Й. Кризис, травма и идентичность // Цепь времен: проблемы исторического сознания. М. : ИВИ РАН, 2005. С. 8—26.
10. Хаттон П. История как искусство памяти. СПб. : Владимир Даль, 2003. 423 с.
11. Hill C. History and the Present. London, 1989. 273 р.
ББК 63.3(4 Беи)64
С. М. Усманов, И. С. Борзова
БЕЛОРУССКИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ УКРАИНЕ
Украинская «оранжевая революция» 2004 г. была, без сомнений, одним из самых значимых событий на постсоветском пространстве за последние два десятилетия. Она поставила много вопросов, обозначила актуальные тенденции возможных политических трансформаций в новых независимых государствах, заставила политические элиты и широкие слои населения во многих странах и регионах всерьез считаться с вызовами современного мира. Разумеется, украинские события поздней осени 2004 г. не могли обойти стороной и соседнюю Белоруссию. Тем более, что и для нее проблемы демократического транзита стоят весьма остро. Особенно это было актуально для белорусской оппозиции, да и вообще для всех белорусских интеллектуалов, всерьез озабоченных будущим своей страны.
Оппозиционное движение в современной Белоруссии зарождалось в непростых условиях кризиса после распада СССР сначала как ответ на политику советских властей, а затем как реакция на политику президента страны Александра Лукашенко. При этом важнейшую роль в процессе осмысления и оценки общественно-политической ситуации в Белоруссии сыграла белорусская интеллигенция. Именно белорусская интеллигенция, как и интеллигенция других постсоветских государств, стала одной из наиболее активных сил, участвующих в процессе коренных преобразований в белорусском обществе. Белорусская интеллигенция взяла на себя сложнейшую задачу — осмысление и определение ориентиров будущего развития общества и государства. Современная белорусская интеллигенция унаследовала задачи, которые ставились перед ее предшественниками больше века назад, и на современном этапе развития страны пытается их решать совместно с представителями белорусской оппозиции.
Очень показательно то, что представители белорусской оппозиции и интеллигенции, стоящие на позициях национального возрождения (как и лидеры украинской национальной интеллигенции), стремятся доказать и продемон-
© Усманов С. М., Борзова И. С., 2011
стрировать специфику национальной идентичности как древней и существенно отличной от русской, а также имеющей в своей основе европейские корни. И в этом белорусские интеллектуалы очень похожи на «национально мыслящих» украинских интеллектуалов: они настаивают на том, что подлинная белорусская идентичность была искажена в советский период и замещается чуждым для страны советским вариантом белорусской идентичности.
Самым первым пространством, которое могло трактоваться как национальное, отмечает в своей работе сотрудник Европейского гуманитарного университета Елена Гапова, стала культура: во всех постсоветских странах национальные политики вышли из групп, занимавшихся восстановлением исторических памятников, археологическими раскопками и т. д. В Белоруссии такими объединениями были «Талака», «Майстэрня», «Тутэйшыя» и некоторые другие. Те, кто артикулировал национальную идею, определяли ее как свободу: свободу знать правду о своей истории, свободу читать национальную литературу, свободу говорить на национальном языке [3].
Белорусские оппозиционеры и представители национальной интеллигенции имеют свой, не совпадающий с официальным, взгляд на историю Белоруссии и по-своему расставляют акценты при оценке исторических событий, конструируя тем самым свой национальный миф о «золотом веке» Белоруссии. Важнейший исторический период относится к Великому княжеству Литовскому, которое сформировалось в XIII в. (этот исторический период важен и для представителей украинской национальной интеллигенции). Как считают некоторые историки и политики, именно к Великому княжеству Литовскому восходят белорусские политические традиции, основывающиеся на принципах демократии и плюрализма и ориентированные на Запад [4]. Также к периоду Великого княжества Литовского относятся национальные символы (бело-красно-белый флаг и герб «Пагоня»), без которых не мыслит себя белорусская оппозиция.
Одной из главных задач белорусских демократических сил и интеллектуалов, как пишет в своей работе лидер Белорусской социал-демократической партии «Народная громада» Николай Статкевич, является пропаганда европейских ценностей, и само белорусское общество, по его мнению, все больше тяготеет к европейским демократическим ценностям [7]. Анализируя политические модели в различных странах постсоветского пространства, он разделяет их на несколько групп, отмечая, что в Украине, Грузии, Молдове и Армении преобладает европейская модель отношений государства и общества, а в Туркменистане и Узбекистане — азиатская. При этом белорусский оппозиционер ставит перед читателями следующий вопрос: «Почему же именно в... Беларуси, которая не знала монголо-татарского владычества, общинного землепользования, с ее историческими традициями Магдебургского права. все более укрепляется азиатская модель власти?» [7].
На начальном этапе развития сформировались определенные черты, свойственные белорусской оппозиции, которые негативно влияли на успешность ее функционирования в те годы. Во многом они сохраняются и по сей день. Добиться успехов в борьбе с режимом власти оппозиционному движению мешали следующие факторы: многочисленные оппозиционные партии действовали разрозненно, и даже между оппозиционными движениями с близкими программными установками отсутствовало взаимопонимание, стремление к объединению усилий и поиску компромисса; крупные партии неоднократно дробились, образуя гораздо менее авторитетные мелкие партии.
Эти тенденции стали труднопреодолимой преградой на пути развития белорусской оппозиции в последнем десятилетии XX века.
Можно сделать вывод о том, что складывание национальной идентичности, столь важное для процесса формирования белорусской нации, в целом идет в Белоруссии довольно медленными темпами, и здесь белорусская элита явно отстает от украинской.
На протяжении истории в Белоруссии существовали различные концепции национальной идентичности. На сегодняшний день сложились и окончательно оформились две основные модели — советская интерпретация белорусской идентичности, сторонником которой традиционно является белорусская власть (белорусское советское культурное наследство стало доминирующим после Второй мировой войны и превратилось в неотъемлемую часть существующей сегодня белорусской культуры и государственности), и несоветская интерпретация национальной идентичности («белорусскости»), выразителями которой являются представители белорусской оппозиции. Являясь приверженцами «белорусскости» как основы национального самосознания, сторонники оппозиции осознают себя самостоятельным европейским народом, не зависимым от России, говорят на белорусском языке, изучают национальную историю и культуру, не воспринимая советскую модель, пропагандируемую государством.
Таким образом, как отмечает в своей статье Елена Гапова, «в постсоветском мире рыночная экономика вместе с либеральной демократией и, с другой стороны, социализм с внеэкономическим принуждением в качестве различных способов распределения ресурсов оказались "завернуты" в национальный дискурс. Дискурс за и против "национального" на самом деле есть выражение классового беспокойства: речь идет не столько о национальном чувстве, сколько о классовых интересах, и Беларусь... является абсолютно уникальным тому примером» [3].
Подобные настроения свойственны определенной части белорусской интеллигенции. Именно части, потому что специфика белорусской интеллигенции заключается в том, что она не является единой монолитной силой. В Белоруссии (как и в других постсоветских государствах) произошло разделение интеллигенции на две группы: старое поколение интеллигенции и новое поколение интеллигенции. «Старая» интеллигенция имеет сильные позиции в традиционных академических учреждениях и творческих объединениях, где ощущается значительное влияние государственной власти (Академия наук, государственные вузы и т. д.). Старое поколение интеллигенции в основном поддерживает президента страны и одобряет его политику. «Новая» белорусская интеллигенция закрепилась в негосударственных и оппозиционных структурах. Именно эта часть белорусской интеллигенции стремится не зависеть от государственной власти и в наибольшей степени отзывчива к оппозиционным настроениям. Этот слой белорусской интеллигенции, традиционно имеющий определенную автономность в рамках общества, является резервом белорусской оппозиции и способен выражать несогласие с официальным режимом власти в стране.
К новому поколению белорусской интеллигенции относятся и сами представители белорусской оппозиции, которые, так или иначе, проявили себя на разных этапах развития белорусского оппозиционного движения: Зенон Позняк — археолог и искусствовед (основатель Белорусского народного фронта и лидер КХП—БНФ), Винцук Вечёрко — преподаватель и журналист
(лидер партии БНФ), Анатолий Лебедько — преподаватель истории (лидер Объединенной гражданской партии), Александр Козулин — бывший ректор Белорусского государственного университета (лидер Белорусской социал-демократической партии «Громада»), Александр Милинкевич — кандидат физико-математических наук (единый кандидат от оппозиции на выборах 2006 г.).
Существенную финансовую и организационно-методическую помощь белорусской оппозиции постоянно оказывали страны Запада. Западный альянс делает это разными способами: выделением финансовых средств в рамках различных программ демократизации, принятием резолюций и заявлений, консультационными встречами с оппозиционерами, проведением различных конференций, семинаров, тренингов, обучением оппозиционных активистов на Западе и т. д. Виды и каналы оказания поддержки оппозиционно настроенным активистам довольно разнообразны, однако, на наш взгляд, не стоит преувеличивать абсолютный масштаб этой помощи. По сути, она лишь частично выравнивает условия для политической конкуренции и позволяет оппозиционерам получить некоторую автономию для своих действий.
Оказывая помощь белорусской оппозиции, как они это делали ранее в Грузии и Украине, страны Европы и США рассчитывают на победу прозападных сил в Белоруссии, преследуя определенные цели. Помимо очевидных целей — поддержки демократии в стране, соблюдения прав и свобод человека, норм международного права и т. д., западные страны, на наш взгляд, имеют также и другие ориентиры. Победа прозападных оппозиционных сил в Белоруссии приведет к ориентации страны на вступление в НАТО и Евросоюз. Усиливая свое влияние в этой стране, Запад может разделить традиционный союз Белоруссии и России, препятствуя тем самым усилению роли России на постсоветском пространстве и уменьшая степень ее влияния на Белоруссию. Странам Запада, в случае установления в Белоруссии демократии по западному образцу, будет гораздо удобнее сотрудничать и вести переговоры с прозападным либеральным политиком, чем с «последним диктатором Европы».
Последние несколько лет в Белоруссии идет активная работа по консолидации белорусской интеллигенции и усилению ее роли в обществе. Активно проявляет себя организация общественной инициативы «Рада белорусской интеллигенции», которая во многом разделяет точку зрения белорусских оппозиционеров и выступает за консолидацию оппозиционных усилий и выдвижение единого кандидата в противовес Лукашенко. Среди членов Рады — такие известные представители интеллигенции, как педагог и кинорежиссер Владимир Колос, народная артистка Белоруссии Зинаида Бондаренко, академик Александр Войтович, поэт Сергей Законников, журналист Анатолий Гуляев, художник Алексей Марочкин и др.
Руководитель «Рады белорусской интеллигенции» Владимир Колос так говорит о роли этой организации: «Задачи, которые мы перед собой ставим, — это осмысление ситуации, в которой находится наше общество. и формулировка предложений по их оптимальному решению, с которыми мы обращаемся к народу, властям и организованной оппозиции. А также — активизация и консолидация нашей интеллигенции, способствование тому, чтобы как можно больше ее представителей включались в гражданскую и политическую деятельность, ибо сегодня это жизненно необходимо для Беларуси» [2].
За все время своего существования, несмотря на многочисленные неудачи и провалы, белорусская оппозиция к 2006 г. накопила серьезный опыт
политической борьбы и потенциал для того, чтобы стать весомой политической силой в стране. Это также сопровождается процессом развития белорусской национальной идентичности, которая постепенно начинает оформляться отдельно от русской. Естественный процесс смены поколений в стране неизбежно приведет к тому, что старшее поколение, ориентирующееся на советскую модель развития страны и советский вариант национальной идентичности, постепенно будет уступать место новому поколению молодых белорусов, которые уже не мечтают о Союзном государстве с Россией, а ощущают себя самостоятельным народом, место которого — в семье других европейских народов. Успешное развитие оппозиции во многом зависит от того, как будет развиваться гражданская активность широких слоев населения. Здесь особенно важна роль белорусской интеллигенции. Несомненно, что интеллигенция более ясно, чем какая-либо другая социальная группа, понимает исключительную сложность и зыбкость нынешнего политического, экономического и духовного состояния белорусского государства и общества.
Белорусские интеллектуалы, представители «новой» интеллигенции и белорусской оппозиции по-разному отреагировали на события украинской «оранжевой революции» 2004 г.
Для белорусских оппозиционеров опыт «цветной революции» в соседней Украине был интересен с практической точки зрения, и они заявляли о готовности перенимать его в Белоруссии. Перед стартом предвыборной кампании 2006 г. белорусские оппозиционеры не раз заявляли, что им интересен опыт «цветных революций» (особенно грузинской и украинской) и они готовы действовать по этому сценарию. Так, например, лидер Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько в 2005 г. лично встречался с Михаилом Саакашвили и Нино Бурджанадзе в Грузии, где он был принят на высоком уровне. «Я думаю, что революция не самоцель для белорусской оппозиции. Но если другая форма смены власти не срабатывает, то народ сам выбирает путь к свободе», — сказала Нино Бурджанадзе после встречи с оппонентом Лукашенко (цит. по: [6]). Также Лебедько заявлял, что белорусская оппозиция хотела бы, чтобы в Белоруссии повторился украинский вариант [1], соглашаясь с высказыванием президента США Джорджа Буша о том, что «оранжевая революция» является «убедительным примером демократии для людей всего мира» (цит. по: [8]).
Но в целом белорусские интеллектуалы довольно мало упоминали об украинском образце, ссылаясь на необходимость использования европейского опыта вообще, а не конкретного украинского сценария конца 2004 г. Такое недостаточное внимание к событиям в соседней с Белоруссией Украине может показаться странным, поскольку даже в России украинский опыт был тщательным образом проанализирован российскими интеллектуалами.
Отчасти уместны здесь доводы противников демократического транзита о том, что сторонники демократических преобразований во многих странах постсоветского пространства ориентируются на модель «революции по трафарету» [5], сравнивая и анализируя не конкретные реальности, а продавливая определенную модель развития событий. И поэтому, как показывает опыт последних лет, некоторые «хорошие революции могут стать плохими» [8]. И это ставит проблему учета условий и национального своеобразия каждой страны, которая не была в полной мере решена ни стратегами, ни исполнителями «цветных революций» (в том числе несостоявшейся «джинсовой революции» 2006 г. в Белоруссии). Это является одной из причин возникновения
трудностей, которые испытывают борцы за демократию на постсоветском
пространстве в последние десятилетия.
Библиографический список
1. Белорусская оппозиция предпочитает украинский вариант. URL: http://afn.by/ news/i/59633 (дата обращения: 20.05.2011).
2. «Белорусский Гавел» Владимир Колос // Страны СНГ : русские и русскоязычные в новом зарубежье. URL: http://www.materik.ru/upload/iblock/afa/%E2%80%A6.pdf (дата обращения: 19.06.2010).
3. Гапова Е. Белорусские интеллектуалы: между классом и нацией? // Топос. 2005. № 1 (10). URL: http://old.belintellectuals.eu/community/community.php?id=24 (дата обращения: 08.10.2011).
4. Гужон А. Национализм и идентичность в Белоруссии // Франко-российский научный альманах. 2007. № 1. URL: http://www.centre-fr.net/IMG/pdf/Almanach1GoujonRU.pdf (дата обращения: 21.06.2010).
5. Лебедев С. Революция по трафарету. URL: http://rusk.ru/st.php?idar=102966 (дата обращения: 09.10.2011).
6. Мазаева О. План свержения Лукашенко готовится в Тбилиси // Независимая газета. 2005. 12 мая.
7. СтаткевичН. Беларусь как поле битвы ценностей. URL: http://old.belintellectuals.eu/ discussions/?id=178 (дата обращения: 08.10.2011).
8. Carpenter T. G. Good revolutions gone bad // The National Interest. 2011. June, 1. URL: http://nationalinterest.org/commentary/good-revolutions-gone-bad-5387 (дата обращения: 09.10.2011).
ББК 63.1(0)4
Д. И. Полывянный
БОЛГАРСКАЯ МЕДИЕВИСТИКА
В ПЕРИОД ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКОГО ТРАНЗИТА
Грандиозные общественно-политические перемены последних двух десятилетий в Болгарии, обычно называемые демократическим транзитом, и кардинальные изменения в геополитическом положении страны привели к существенным сдвигам в исторической науке, традиционно играющей важную роль в духовной жизни болгарского общества. Со времен национального возрождения одно из центральных мест в формирующейся и изменяющейся идентичности болгарского народа занимали представления о его средневековой истории. Медиевистика была стержнем болгарской исторической науки в XIX—XX вв., когда сформировалась основа национальной идеологии Болгарии, концепция прерывавшейся византийским и османским завоеваниями смены трех царств — Первого (681—1018 гг.), Второго (1185—1396 гг.) и Третьего (после 1878 г.).
В послевоенной Болгарии медиевистика внесла существенный вклад в оформление идеологии социалистического государства, акцентируя, во-пер-
© Полывянный Д. И., 2011 2011. Вып. 4. История •
