CC BY
8
Molokova Elena Leonidovna THE BASIC MECHANISMS ..
economic sceinces
УДК 330.8
DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0052
БАЗОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ КООРДИНАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКТОРОВ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ С 1921 ПО 1932 ГОДЫ
© 2019
Молокова Елена Леонидовна, старший преподаватель кафедры «Государственного и муниципального управления» Уральский государственный экономический университет (620144, Россия, Екатеринбург, ул. 8 Марта /Народной Воли, 62 / 45, е-mail: [email protected])
Аннотация. Актуальность исследования обусловлена тем, что изучение эволюции координации деятельности акторов в совокупности с социально-экономическими и организационно-правовыми факторами развития высшего образования позволит определить закономерности формирования конкретных моделей координации, а также спрогнозировать развитие архитектуры координации в условиях современного рынка высшего образования. Статья выполнена в рамках институциональной исследовательской программы. При помощи методологического инструментария стейкхолдерской и координационной теорий проведен анализ механизмов координации деятельности акторов высшего образования в конкретный исторический период с 1921 по 1932 годы. Хронологические рамки статьи обусловлены характеристикой институциональной среды системы высшего образования, переживавшей в анализируемый период интенсивную трансформацию. Избранный период позволит изучить координацию в переломные моменты развития высшего образования. Итогом исследования стали выявленные идеально-типические формы и ведущие инструменты координации деятельности акторов высшего образования начала XX века. Установлено, что в анализируемый период архитектура координации акторов подчинена в полной мере цели государства пролетаризировать высшее образование. На основании проведенного исследования сделаны концептуальные выводы о поведении механизмов координации в периоды трансформации систем.
Ключевые слова: механизмы координации деятельности, высшее образование, иерархия, взаимное согласование, стандартизация, ценовая координация, реформы.
THE BASIC MECHANISMS FOR COORDINATION OF ACTORS DURING THE SOVIET PERIOD OF DEVELOPMENT OF HIGHER EDUCATION FROM 1921 TO 1932
© 2019
Molokova Elena Leonidovna, senior lecturer Department of State and Municipal Governance Urals State University of Economics (620144, Russia, Ekaterinburg, Marta 8 / Narodnoy Voli, 62/45, e-mail: [email protected])
Abstract. The relevance of the study is due to the fact that the study of the evolution of coordination of actors in conjunction with socio-economic and organizational-legal factors of higher education will determine the patterns of formation of specific models of coordination, as well as to predict the development of coordination architecture in the modern market of higher education. The article is executed within the framework of institutional research program. With the help of methodological tools of stakeholder and coordination theories the analysis of coordination mechanisms of higher education actors in a specific historical period from 1921 to 1932. The chronological framework of the article is determined by the characteristic of the institutional environment of the higher education system, which experienced an intensive transformation in the analyzed period. The chosen period will allow to study coordination at critical moments of development of higher education. The result of the study were identified ideal-typical forms and leading tools of coordination of actors of higher education in the early XX century. Found that in the analyzed period, the architecture of coordination of actors is subordinated to the purpose of the state to proletariat higher education. On the basis of the study conceptual conclusions about the behavior of coordination mechanisms during the transformation of systems are made.
Keywords: coordination mechanisms, higher education, hierarchy, coordination, standardization, pricing coordination, reform.
Сегодня идет интенсивное формирование новой институциональной среды высшего образования в условиях которого осуществляется поиск оптимальной модели координации деятельности стейкхолдеров рынка высшего образования. Сказанное обусловило актуальность изучения логики формирования архитектуры координации общественных отношений в сфере высшего образования, которую в первую очередь можно понять через изучение идеально-типических форм координации в конкретные исторические периоды.
Для определения совокупности механизмов координации в анализируемый исторический период в статье используется разработки ключевого исследователя в данной сфере - Генри Минцберга, который выделил шесть координационных механизмов: взаимное согласование (взаимная подгонка), прямой контроль (прямой надзор), стандартизация рабочих процессов, стандартизация выпуска (планирование), стандартизация навыков и знаний (квалификации) и стандартизация норм [1, с. 224-225].
А также с учетом работы Оливера Уильямсона [2], который понимая под структурами управления механизмы координации хозяйственной деятельности [3] выделил классический рынок, смешанную форму контрактации, иерархию.
Перечисленные конкретные механизмы координа-
ции являются конструктором для создания модели координации деятельности акторов в конкретной сфере общественных отношений [4].
Исследование посвящено оценке факторов формирования и идентификации идеально-типических форм координации стейкхолдеров высшего образования в советский период. Хронологическим рамками статьи является этап зарождения и становления советской высшей школы (1921—1932 гг.).
Известный исследователь высшего образования России В. А. Змеев выделил в развитии советской высшей школы несколько этапов [5], каждый из которых характеризовался собственным набором механизмов координации акторов.
Советский период (1917—1991 годы):
— Переходный этап (1917—1921 годы).
— Этап зарождения и становления советской высшей школы (1921—1932 гг.).
— Этап формирования общесоюзной системы высшей школы (1932—1953 гг.).
— Этап бурного развития системы советской высшей школы (1953—1985 гг.).
— Этап перестройки системы высшей школы (1985—1991 гг.).
Не смотря на отсутствие единства мнений в науке о периодизации развития высшего образования [6], пред-
экономические науки
Молокова Елена Леонидовна БАЗОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ...
ставляется, что приведенная классификация может быть взята как рабочая для целей исследования.
В целом, советский период существования высшего образования характеризовался производностью системы высшего образования от социально-экономической системы советского общества. Функции высшей школы были подчинены реализации социальных задач, поставленных государством и правящей партией. Роль высшего образования в анализируемый период - формирование классовой структуры советского общества [7]. Советизация высшей школы получила институциональное оформление в период 1920-1940 годы.
В основе построения советской высшей школы лежали два принципа: бесплатность, равенство, доступность и идеологический принцип классового отбора и приоритета на поступление пролетариата и крестьянства.
Первые нормативные акты, посвященные высшему образованию, в частности Положение о высшем учебном заведении, принятое СНК РСФСР в 2 сентября 1921 закрепило бесплатность высшего образования, всеобщий доступ по достижении 16 лет, централизованную государственную структуру управления, внутреннюю структуру учреждений высшего образования. Назначение на должности производилось централизовано, все действия контролировались или согласовывались Народным Комиссариатом Просвещения. Таким образом, данным актом установлена иерархическая модель координации государства и учреждений высшего образования. Ретроспективный анализ реформ обнаруживает тенденцию лишения автономии университетов в условиях трансформаций и наделение возможностью самоуправления и расширенной автономией в условиях стабилизации институциональной среды высшего образования.
В анализируемый период последовательно устанавливались правила государственного управления системой высшего образования, а также собственно государственными вузами, в частности, в 1929 году принято Постановление ЦК ВКП(б) «О мерах по упорядочению управления производством и установлению единоначалия» определяющее порядок управления предприятием на принципах четкого и достаточно строгого разграничения функций и обязанностей между заводскими организациями, вузы восприняли установленный порядок, в частности, в декабре этого же года приказом ректора И.Д. Удальцова МГУ был переведен на указанный порядок управления, основанный на принципе единоначалия. Структура высшего образования подчинялась целям развития советской экономики, открывались технические вузы, уменьшалось количество университетов.
В качестве отступления от иерархического механизма координации, в анализируемый период существовала выборность преподавателей, однако данная процедура была идеологизирована и введена исключительно для отсеивания профессоров с отличными от советских взглядами.
Ряд нормативных актов устанавливали собственно правила об образовательном процессе, требования к поступающим и профессорско-преподавательскому составу, в частности, «Об учреждении Институтов Красной профессуры»; «О плане организаций факультетов общественных наук российских университетов»; «Об установлении общего научного минимума», Постановление СНК РСФСР «О рабочих факультетах». Таким образом, стандартизация процессов и результатов, как механизм координации также была востребована. Данный координирующий механизм только усиливался с принятием «Положения о научных работниках высших учебных заведений», «Положения о рабочих факультетах» и других нормативных актов, безусловно имеющих политическую окраску, но в целом формализующих процесс советского высшего образования. Стандартизация процесса и результата обеспечивалась и регулированием содержания учебных планов, в частности в анализируемый
период были приняты Решением ЦК ВКП(б) «Об общественном минимуме и пропаганде ленинизма в вузах» два варианта общественного минимума - расширенный и сокращенный, содержащие подробный перечень необходимых к изучению дисциплин. Характерным для учебных планов вузов двадцатых годов было смещение акцента с фундаментальной подготовки на узкопрофессиональную, обусловленную необходимостью поставки квалифицированных кадров для развивающейся советской экономики.
В сложных экономических условиях для сохранения профессорско-преподавательского состава Вузами вводились собственные меры, имеющие характер ценовой координации. В частности, Временный президиум МГУ утвердил «Положение о премировании учёных» и организовал комиссию по улучшению быта и условий жизни профессоров и преподавателей. Установлено особое дополнительное обеспечение для 7000 научных работников и премирование научных, научно-учебных и научно-популярных работ. Правовым основанием введения указанных льгот было Постановление СНК РСФСР «Об улучшении быта учёных» от 6 декабря 1921 г. Следует отметить, что в условиях острой нехватки квалифицированных специалистов и преподавателей в середине-конце двадцатых годов советская власть приходит к пониманию необходимости налаживания взаимодействий с интеллигенцией с условием политической нейтральности или поддержки идеологии советского государства. Ключевым методом взаимодействия была система экономических поощрений.
Необходимость формирования исключительно рабоче-крестьянского высшего образования на заседании Политбюро ЦК РКП(б) по докладу зам. председателя Всероссийской чрезвычайной комиссии И.С. Уншлихта «Об антисоветских группировках среди интеллигенции» было принято решение о создании комиссии для разработки необходимых мероприятий, связанных с проведением фильтрации студентов. Было также решено ограничить прием в вузы лиц непролетарского происхождения, установить свидетельства политической благонадежности студентов, не командированных партийными организациями [8].
В развитие советизации высшего образования, стимулирования рабочих и крестьян к получению высшего образования, а также в силу крайней нужды в высококвалифицированных образованных специалистах - «новой рабочей интеллигенции», актуализировалось применение ценовой координации, посредством принятия Декрета СНК РСФСР «Об обеспечении стипендиями пролетарского студенчества» утвердившего для слушателей вузов, «принадлежащих к пролетариату и трудовому крестьянству», государственные и допустил учреждение частных стипендий. В 1924 году принятие Декрета СНК СССР «О государственных стипендиях для студентов высших учебных заведений» и других актов позволило к 1927 году обеспечить стипендией 40% студенчества, что почти полностью охватило пролетарскую его часть. В 1931 г. стипендией обеспечивались 71,3% учащихся [8]. Механизм ценовой координации служил барьером входа в систему высшего образования для лиц непролетарского происхождения после принятия Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 15.12.1924 «О взимании платы в высших учебных заведениях» устанавливающим дифференцированный подход к оплате высшего образования в пользу лиц рабоче-крестьянского происхождения.
Как отмечает Шейла Фицпатрик [9] периодизируя советскую образовательную политику 1920-1930 годов, первый этап был связан с позитивной дискриминацией по социальному происхождению, в рамках которого шло интенсивное создание общественной прослойки политически лояльной советской интеллигенции, которая в последствии сама будет формировать советскую образовательную политику. И только на втором этапе
Азимут научных исследований: экономика и управление. 2019. Т. 8. № 1(26)
235
Molokova Elena Leonidovna THE BASIC MECHANISMS ..
economic sceinces
указанного периода был поставлен вопрос о качестве и учебных успехах выпускников.
Развитие науки также нуждалось в стимулировании, поэтому в 1925 году было принято Постановление СНК СССР «Об учреждении премий им. В.И. Ленина за научные работы». Положение о премии утверждено 3 апреля 1926 г. Однако в период наибольшей интенсивности становления партийного управления, ученые постепенно становились частью партийной номенклатуры, что вело к разрушению научной корпоративности [10], и как следствие утрачивалось взаимное согласование (взаимная подгонка по Минцбергу [1]) как механизм координации научной деятельности, вместе с этим утрачивалась и стандартизация норм с потерей приверженности ученых к общим академическим ценностям.
При этом интенсивно шло становление советской идеологии, которая распространялась и на образовательные отношения. Советская интеллигенция, состоящая из выходцев рабоче-крестьянских слоев и получившая возможность учиться в вузе только благодаря советской власти разделяла общие убеждения, нормы и правила. Интенсивная политизация общества посредством стимулирования создания коммун, профсоюзов и других общественных организаций способствовала пролетаризации-советизации. Постепенно росло количество граждан, воспринявших новую коммунистическую идеологию, их взаимодействия опосредовались стандартизацией норм, как механизмом координации.
Используя методологию стейкхолдерской теории в рамках которой изучаемое явление рассматривается с точки зрения анализа как вертикальных, так и горизонтальных связей акторов, а также теорию координации, которая позволяет дать характеристику их взаимодействий, схематизируем ключевые направления регулирования и соответствующие им идеально-типические механизмы координации в конкретный исторический период с 1921 по 1932 годы (рисунок 1).
Ценовая координация возникает как дополнительный стимулирующий механизм. При этом он может применяться для реализации как государственной политики, так и взаимодействий других стейкхолдеров высшего образования.
Стандартизация норм актуализируется только в условиях устойчивой институциональной среды, когда на рынке или в системе складывается преимущественная идеология, объединяющая участников общепринятыми нормами и правилами.
Таким образом, в ряду базовых механизмов координации акторов в советский период развития высшего образования с 1921 по 1932 годы преобладала иерархия и стандартизация, при полном игнорировании взаимного согласования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Минцберг Г., Куинн Д., Гошал С. Стратегический процесс. Концепции, проблемы, решения. Питер, 2001.
2. Williamson O.E. Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations // Journal of Law and Economics, Vol. 22, No. 2 (Oct., 1979), pp. 233-261
3. Сухарев О.С. Теория контрактов О. Уильямсона и институциональные изменения: современное видение агентских взаимодействий //Журнал экономической теории. 2012. № 3. С. 84-95.
4. Malone T. W., Crowston K. G. The Interdisciplinary Study of Coordination //ACM Computing Surveys, Vol. 26, No. 1, March 1994
5. Змеев В. А. Курс лекций по истории высшей школы российской империи /В. А. Змеев. — Москва: МАКС Пресс, 2010. — 450 с.
6. Мамяченков В. Н. Возникновение и развития системы высшего профессионального образования в России: проблема периодизации /В. Н. Мамяченков //Научный диалог. — 2018. — № 2. — С. 243—251. — DOI: 10.24224/2227-1295-2018-2-243-251.
7. Шпаковская Л.Л. Советская образовательная политика: социальная инженерия и классовая борьба //Журнал исследований социальной политики, том 7, № 1. - с. 39-64
8. Сайт Летопись Московского университета. - Режим доступа: http://letopis.msu.ru/documents/2762
9. Education and social mobility in the Soviet Union, 1921-1934 / Sheila Fitzpatrick. - Cambridge [etc.] : Cambridge univ. press, 2002. - X, 355 P.
10. Худобородов Александр Леонидович, Заровнятных Виктор Александрович Реформа высшего образования в Советском государстве в 20-е годы ХХ века //Вестник ЧГПУ. 2013. №4. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/
Статья выполнена при финансовой поддержке РФФИ, грант № 18-010-00641 Развитие теории и методологии анализа гибридной модели координации участников национального рынка высшего образования
Статья поступила в редакцию 26.12.2018
Статья принята к публикации 27.02.2019
Рисунок 1 - Идеально-типические формы и ведущие инструменты координации деятельности акторов высшего образования начала XX века
В анализируемый период архитектура координации акторов подчинена в полной мере цели государства пролетаризировать высшее образование. Концептуальные выводы из проведенного анализа позволяют сделать следующие утверждения.
Согласование (взаимная подгонка) как механизм координации можно наблюдать только в периоды устойчивой институциональной среды в условиях сформированной системы.
Иерархический механизм координации востребован в условиях трансформации институциональной среды в условиях динамичного институционального строительства.
Стандартизация процесса и результатов является дополнительным механизмом стабилизации институциональной среды в условиях применения преимущественно иерархического механизма координации.
