CC BY
247Базовые и критические технологии — приоритет научно-технической политики государства
Проведен анализ зарубежного и отечественного опыта формирования перечней критических научных направлений и технологий. Предложена методика формирования перечня базовых и критических военных технологий. Выделены главные направления реализации приоритетов, определенных перечнем
B.Ю. Корчак1
МГТУ им. Н.Э. Баумана, д-р экон. наук, действительный член Российской академии ракетных и артиллерийских наук, korchak.v@mail.ru
Р.В. Реулов2
ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России, канд. техн. наук, доцент
C.В. Стукалин3
ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России, канд. техн. наук, доцент
А.Ю. Пронин4
ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России, канд. техн. наук, доцент
1 ведущий аналитик Инновационного технологического центра Комплекса научной политики, Москва, Россия
2 начальник центра, Москва, Россия
3 начальник отдела, Москва, Россия
4 заместитель начальника отдела, Москва, Россия
Для цитирования: Корчак В.Ю., Реулов Р.В., Стукалин С.В., Пронин А.Ю. Базовые и критические технологии — приоритет научно-технической политики государства// Компетентность / Competency (Russia). — 2022. — № 3. DOI: 10.24412/1993-8780-2022-3-20-29
ключевые слова
национальные приоритеты научно-технологического развития, базовая система критериев оценки военных технологий, вербально-числовые шкалы, многокритериальная коллективная экспертиза
последние десятилетия одним из ключевых элементов государственной научно-технической и инновационной политики стало определение приоритетов развития науки и технологий. Эта проблема является актуальной не только для индустриально развитых стран мира (Россия, США, Великобритания, Франция, Германия, Япония, Китай и др.), но и для тех государств, которые из-за ограниченных ресурсных возможностей вышли на передовые позиции лишь по отдельным направлениям технологического прогресса (Израиль, Финляндия, Тайвань, ЮАР и др.) [1-5].
В существующих реалиях выявление и реализация стратегически важных направлений исследований и разработок является ответом на появляющиеся вызовы и угрозы безопасности Российской Федерации как глобального, так и внутреннего характера. Поэтому определение национальных приоритетов научно-технологического развития является в равной степени политической, экономической и научной задачей.
Существенную роль в данной системе приоритетов играют перечни технологий федерального и ведомственного уровней. На федеральном уровне разрабатывается перечень критических технологий (КТ) Российской Федерации [6]. Примерами перечней ведомственного уровня являются перечень базовых и критических военных технологий (ПБКВТ) и перечень базовых и критических промышленных технологий (ПБКПТ). В рамках единой системы исходных данных (ЕСИД) для программно-целевого обеспечения реализации военно-технической политики РФ разрабатывается также перечень приоритетных направлений фундаментальных, прогнозных и по-
исковых исследований (ФППИ) в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства, который является аналогом ПБКВТ для стадии оборонных ФППИ [7].
Зарубежный опыт формирования перечней критических научных направлений и технологий
наибольшей степени практика обоснования и реализации перечней приоритетных направлений исследований и критических технологий развита в США. Определенный опыт формирования подобных перечней имеется также во Франции, где для обозначения КТ используется термин «ключевые технологии». В 1995-м, 2000-м и 2005-м годах министерством промышленности Франции реализованы три проекта, в ходе которых были выбраны соответственно 105, 119 и 83 ключевые технологии. Первые два проекта имели своей целью помочь национальным компаниям лучше ориентироваться в перспективных технологиях и определить, какие из них могут быть успешно разработаны в стране. Третий проект был призван ответить на два вопроса: какие технологии дадут Франции конкурентные преимущества в течение следующих 5-10 лет и что должно предпринять государство, чтобы это обеспечить [8].
В США непосредственное формирование перечней критических научных направлений и критических технологий является необходимым условием для организации эффективных работ по непрерывному анализу состояния и оценке уровней развития науки и техники (в силу невозможности проведения одновременного мониторинга состояния всего спектра технологий и научно-технических направлений, влияющих на экономиче-
ское развитие и безопасность страны). Методический подход к выбору приоритетов в США основан на последовательной декомпозиции и развертывании дерева целей в соответствии, например, с процедурой «ПАТТЕРН» [9]. Методика «ПАТТЕРН» (Planning Assistance Through Technical Evaluation of Relevance Numbers) представляет собой комплексную многоступенчатую процедуру, разработанную в 1964 году в США для обоснования методов программно-целевого планирования и управления научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками, в первую очередь в интересах военного ведомства США.
Кроме того, подход к выбору приоритетов, связанный с формированием перечня КТ, был трансформирован организацией UNIDO (United Nations Industrial Development Organization) в один из экспертных методов технологического форсайта, названный «методом критических технологий» [4].
В 1989 году в интересах недопущения экономического отставания и обеспечения безопасности страны в США была инициирована федеральная программа «Национальные критические технологии» (National Critical Technologies) [4], основная цель которой заключалась в организации и проведении систематического анализа состояния важнейших (ключевых для экономики и безопасности страны) технологий в интересах поддержки принятия государственных решений в сфере науки и техники.
В условиях динамичного и стабильного роста объема коммерческих научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в общем объеме финансирования НИОКР в США в период 1990-1995 годов руководством страны было принято решение о передаче этой программы в ведение министерства обороны и придании ей оборонной направленности. В 1995 году эта долгосрочная программа получила название «Критические военные технологии» (Militarily Critical Technologies Program, МСТР). Ее основной целью являются система-
тическое изучение и оценивание всего спектра технологий, как уже используемых при создании вооружения и военной техники, так и потенциально способных вызвать интерес военного ведомства. С 1995 года в рамках программы МСТР начали проводиться работы по подготовке и периодическому (не реже одного раза в 4 года) обновлению перечня критических военных технологий (Militarily Critical Technologies List). Начиная с 2001 года и по настоящее время в ходе реализации программы МСТР осуществляется также формирование и систематическое обновление перечня разрабатываемых критических научных направлений и технологий в области обороны (Developing Science and Technologies List) [1, 3, 4, 10].
Опыт формирования отечественных перечней базовых и критических технологий
Как уже было отмечено, одним из основных инструментов государственной политики страны в области развития отечественной науки и технологий является перечень критических технологий Российской Федерации. Действующая редакция перечня, включающая 27 позиций, была утверждена Указом Президента РФ от 7.07.2011 № 899 [6]. Согласно [11] под КТ в данном документе понимается «комплекс межотраслевых (междисциплинарных) технологических решений, которые создают предпосылки для дальнейшего развития различных тематических технологических направлений, имеют широкий потенциальный круг конкурентоспособных инновационных приложений в разных отраслях экономики и вносят в совокупности наибольший вклад в реализацию приоритетных направлений развития науки, технологий и техники». При этом подразумевается развитие как технических средств гражданского назначения, так и вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ). Первой позицией перечня являются «базовые и критические во-
DOI: 10.24412/1993-8780-2022-3-20-29
енные и промышленные технологии для создания перспективных видов ВВСТ».
Приоритеты в создании оборонного производственно-технологического задела определяются перечнем базовых и критических промышленных технологий. Публикации, в той или иной степени связанные с этими технологиями и формированием ПБКПТ [12, 13], в основном посвящены механизму отбора технологий и терминологии в данной предметной области. В частности, согласно [13] «критическими технологиями представляются связки новых и действующих технологий, требующих расширения производственных возможностей, которые направлены на производство и поставку приоритетной (для заказчика) продукции, обеспеченные необходимыми бюджетными ресурсами».
Нормативным документом, определяющим приоритетные направления создания научно-технического задела для перспективного и нетрадиционного вооружения, является ПБКВТ [1, 14, 15]. Под базовой военной технологией (БВТ) в данном случае понимается «совокупность знаний о методах, способах решения задач в определенной сфере военной деятельности с использованием вооружения и технических средств». Развитие каждой БВТ предполагает проведение научных исследований и разработок, направленных на повышение эффективности решения военно-технических задач и совершенствование вооружения и технических средств в данной области. Например, базовая технология «разведка» объединяет знания по методам решения задач разведывательной деятельности, а ее развитие предполагает проведение научных исследований и разработок по совершенствованию этих методов и технических средств разведки. В каждой БВТ выделяется ряд критических военных технологий (КВТ), под которыми понимаются «технологии, обеспечивающие решение принципиально новых военно-технических задач, существенный прирост тактико-технических характеристик (ТТХ) ВВСТ или
значительное снижение затрат на их эксплуатацию» [1, 16].
Рассмотрим более подробно методику формирования перечня базовых и критических военных технологий на 10-летний период.
Методика формирования перечня базовых и критических военных технологий
Задача формирования ПБКВТ формулируется следующим образом: по результатам оценки исходной совокупности технологий на основе заданного набора критериев определить перечень наиболее важных технологий, обладающих обобщенным свойством критичности для развития системы вооружения Вооруженных сил Российской Федерации. Для формирования перечня критических военных технологий решается задача многокритериальной коллективной оценки технологий. Результаты ее решения составляют приоритеты в проведении научных исследований и технологических разработок по созданию научно-технического задела для перспективных и нетрадиционных ВВСТ в форме перечня базовых и критических военных технологий на 10-летний период.
Исходными данными для формирования ПБКВТ являются тактико-технические требования к ВВСТ; прогноз развития науки и техники в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства на 15-летний период; угрозы безопасности России в военно-технической сфере; действующая редакция ПБКВТ; предложения в проект ПБКВТ; система критериев и вербально-числовые шкалы оценки технологий. Обобщенный алгоритм формирования перечня включает следующие этапы.
► Этап 1. Сбор предложений в проект перечня.
На данном этапе выполняются следующие мероприятия: отбор организаций для сбора предложений в проект перечня; разработка методических указаний для проведения опроса организаций и форм представления экспертной
информации; опрос экспертных организаций.
В целях учета потребностей в технологиях и возможностей их реализации в состав экспертных организаций включаются органы военного управления (ОВУ) и научно-исследовательские организации (НИО) Минобороны России, федеральные органы исполнительной власти (ФОИВ), ведущие организации оборонного промышленного комплекса (ОПК), Российской академии наук (РАН) и высшей школы.
► Этап 2. Экспресс-анализ предложений.
Мероприятиями данного этапа являются: классификация предложений (привязка предложений к действующей редакции ПБКВТ); исключение неперспективных предложений, которые либо не соответствуют критерию критичности, либо не являются военными технологиями (промышленные технологии, финальные образцы ВВСТ и др.); устранение дублирующих предложений, объединение схожих по направленности тем исследований.
► Этап 3. Многокритериальное ранжирование предложений.
В состав мероприятий данного этапа включены: формирование пула экспертов и оценка их компетентности; формирование системы критериев оценки технологий; экспертная оценка предложений по системе критериев; ранжирование предложений на основе частных оценок.
С целью максимально полного учета мнений различных сторон и выработки единого взгляда на развитие военных технологий в ближайшее десятилетие в экспертную группу по оценке предложений в проект ПБКВТ привлекаются эксперты от ОВУ и НИО Минобороны России, заинтересованных ФОИВ, организаций ОПК, РАН и высшей школы.
По результатам анализа различных источников по вопросам программно-целевого планирования развития БВТ, действующих нормативно-правовых и нормативно-технических документов, положительного опыта формирования перечней базовых и критических
военных технологий в предыдущих программных циклах, а также в ходе подготовки комплексных целевых программ (КЦП) программы развития базовых военных технологий (ПРБВТ) [1, 15] предлагается использовать базовую систему критериев для оценки перспективных военных технологий, приведенную в табл. 1.
Ранжирование предложений осуществляется по интегральным индексам, полученным с использованием частных оценок по отдельным критериям. Технологии с наивысшими значениями интегральных индексов рассматриваются в качестве первоочередных кандидатов для включения в итоговый перечень.
► Этап 4. Экспертиза предложений.
На данном этапе проводятся основные мероприятия по формированию ПБКВТ, включающие: формирование экспертных панелей по каждой группе предложений (критической военной технологии); отбор наиболее перспективных предложений и включение их в состав КВТ. При этом предпринимается попытка прийти к компромиссу, приемлемому для всех членов экспертной панели. При наличии существенных расхождений в предпочтениях экспертов проводится уточнение оценок и повторное обсуждение полученных результатов.
► Этап 5. Формирование проекта ПБКВТ.
На данном этапе выполняется составление уточненных описаний военных технологий в виде паспортов и формирование окончательной редакции ПБКВТ в виде соответствующего документа.
► Этап 6. Согласование ПБКВТ.
На данном этапе проводится согласование проекта перечня с органами военного управления, определенными в директивных документах по формированию ЕСИД, а также с Научно-техническим советом Военно-промышленной комиссии (ВПК) при Правительстве РФ. После согласования проект перечня направляется в ВПК на утверждение в составе документов ЕСИД.
Таблица 1
Базовая система критериев оценки военных технологий и их вербально-числовые шкалы [The basic system of criteria
Наименование критерия [Criteria] Вербально-числовая шкала [Verbal-numerical scale]
1 2
А. Потенциал применения критической технологии в интересах обороны и безопасности [Potential for critical technology applications for defense and security]
А1. Возможность использования технологии другими государственными заказчиками ВВСТ Технология может использоваться только в интересах Минобороны России Технология может использоваться в интересах Минобороны России и другого госзаказчика (МВД России, ФСБ России и др.)
А2. Масштабность возможного применения технологии в перспективных образцах ВВСТ Технология может использоваться в одном перспективном образце ВВСТ Технология может использоваться в одном перспективном образце ВВСТ и при значительных доработках в других образцах
А3. Возможность двойного применения Технология военного назначения Технология может использоваться в гражданской сфере при существенных доработках
Б. Эффективность критической военной технологии [Efficiency of critical military technology]
Б1. Возможность парирования угроз безопасности России в военно-технической сфере Низкая (технология не позволяет парировать угрозы безопасности России в военно-технической сфере) Ниже средней (технология позволяет частично парировать одну из угроз в военно-технической сфере с наименьшей степенью опасности)
Б2. Возможность повышения ТТХ ВВСТ Низкая (ТТХ ВВСТ повышаются незначительно) Ниже средней (ТТХ ВВСТ повышаются существенно)
Б3. Возможность решения принципиально новых военно-технических задач (ВТЗ) Низкая (технология не позволяет решать принципиально новые ВТЗ) Ниже средней (технология позволяет решать принципиально новые ВТЗ при существенных доработках)
Б4. Уровень развития технологии по сравнению с мировым уровнем Сильное отставание (более 10 лет) Значительное отставание (5-10 лет)
В. Реализуемость критической военной технологии [Feasibility of critical military technology]
В1. Достоверность и новизна концепции Низкая (технология основана на неподтвержденной концепции) Ниже средней (концепция технологии подтверждена экспертными заключениями)
В2. Обеспеченность технологии материалами и комплектующими изделиями Низкая (технология не обеспечена материалами и комплектующими) Ниже средней (технология обеспечена некоторой частью материалов и комплектующих)
В3. Уровень развития производственной, лабораторной и испытательной базы Низкий (производственная, лабораторная и испытательная база не позволяет реализовать предъявляемые требования) Ниже среднего (производственная, лабораторная и испытательная база позволяет реализовать некоторую часть предъявляемых требований)
В4. Потребное время на разработку технологии Время разработки технологии составляет более 5 лет Время разработки технологии составляет более 3 лет
Г. Экономическая эффективность [Economic efficiency]
Г1. Потребный уровень затрат на реализацию технологии Высокий (реализация технологии потребует более 500 млн руб.) Выше среднего (реализация технологии потребует от 250 до 500 млн руб.)
Г2. Вклад технологии в снижение затрат на эксплуатацию ВВСТ Незначительный (технология вносит незначительный вклад в снижение затрат на эксплуатацию ВВСТ) Ниже среднего (технология вносит вклад на уровне ниже среднего в снижение затрат на эксплуатацию ВВСТ)
В процессе оценки и отбора предложений в проект ПБКВТ решается задача выделения наиболее важных технологий. При этом важными считаются не только предложения, получившие максимальный интегральный рейтинг, но и одновременно имеющие высокие дисперсии (разброс) экспертных оценок. Это обусловлено стремлением учесть в перечне не только трендовые направления, но и «слабые сигналы» — зарождающиеся технологии. Остановимся более подробно на формали-
зованном (математическом) описании решаемой задачи.
Многокритериальная коллективная экспертиза военных технологий осуществляется в три этапа:
1) подготовка исходных данных;
2) формирование групп экспертов по каждой критической военной технологии, проведение электронного анкетирования и формирование базы данных экспертных оценок;
3) обработка экспертных оценок технологий и визуализация результатов.
for evaluating military technologies and their verbal-numerical scales]
3 4 5
Технология может использоваться в интересах Минобороны России и нескольких других госзаказчиков Технология может использоваться в интересах Минобороны России и большинства других госзаказчиков Технология может использоваться в интересах всех госзаказчиков
Технология может использоваться в 2-3 перспективных образцах ВВСТ Технология может использоваться в нескольких перспективных образцах ВВСТ и при незначительных доработках в большинстве других образцов Технология может использоваться в большинстве перспективных образцов ВВСТ
Технология может использоваться в гражданской сфере при дополнительных доработках Технология может использоваться в гражданской сфере при незначительных доработках Технология двойного назначения
Средняя (технология позволяет парировать одну из угроз в военно-технической сфере с наименьшей степенью опасности) Выше средней (технология позволяет парировать одну из угроз в военно-технической сфере с наибольшей степенью опасности) Высокая (технология позволяет парировать несколько угроз в военно-технической сфере с наибольшей степенью опасности)
Средняя (ТТХ ВВСТ повышаются весьма существенно) Выше средней (ТТХ ВВСТ повышаются в несколько раз) Высокая (ТТХ ВВСТ повышаются на порядок)
Средняя (технология позволяет решать принципиально новые ВТЗ при дополнительных доработках) Выше средней (технология позволяет решать принципиально новые ВТЗ при незначительных доработках) Высокая (технология направлена на решение принципиально новых ВТЗ)
Незначительное отставание (до 5 лет) Соответствие мировому уровню Опережение мирового уровня
Средняя (концепция технологии подтверждена математическими расчетами) Выше средней (концепция технологии подтверждена путем имитационного моделирования) Высокая (концепция технологии подтверждена демонстрацией и экспериментальными данными)
Средняя (технология обеспечена материалами и комплектующими на уровне 50 %) Выше средней (технология обеспечена по большинству материалов и комплектующих) Высокая (технология обеспечена всеми необходимыми материалами и комплектующими)
Средний (производственная, лабораторная и испытательная база позволяет реализовать 50 % предъявляемых требований) Выше среднего (производственная, лабораторная и испытательная база позволяет реализовать большинство предъявляемых требований) Высокий (производственная, лабораторная и испытательная база позволяет реализовать все предъявляемые требования)
Время разработки технологии составляет до 3 лет Время разработки технологии составляет менее 2 лет Время разработки технологии составляет менее 1 года
Средний (реализация технологии потребует от 150 до 250 млн руб.) Ниже среднего (реализация технологии потребует от 50 до 150 млн руб.) Низкий (реализация технологии потребует до 50 млн руб.)
Средний (технология вносит средний вклад в снижение затрат на эксплуатацию ВВСТ) Выше среднего (технология вносит вклад на уровне выше среднего в снижение затрат на эксплуатацию ВвСт) Значительный (технология вносит значительный вклад в снижение затрат на эксплуатацию ВВСТ)
На этапе подготовки исходных данных осуществляются:
► классификация предложений в проект ПБКВТ по критическим военным технологиям, в рамках которых производится оценивание экспертными группами;
► формирование системы критериев оценки военных технологий;
► разработка электронной анкеты для выявления мнений экспертов.
Критерии оценки военных технологий подбираются таким образом, что-
бы быть универсальными при оценке разнородных предложений и достаточно всеобъемлющими для охвата различных аспектов оценки. Для каждого критерия разрабатываются соответствующие вербально-числовые шкалы. Вербально-числовые шкалы по каждому из критериев для удобства дальнейшей обработки экспертной информации должны содержать равное количество уровней оценки. Предлагаемые вербально-числовые шкалы также приведены в табл. 1.
DOI: 10.24412/1993-8780-2022-3-20-29
На следующем этапе заполненные анкеты, получаемые от экспертов каждой из сформированных групп, вводятся в ЭВМ и образуют базу данных экспертных оценок. При оценке научно-технологического уровня отечественных разработок эксперты получают дополнительные сведения из паспортов технологий и пояснительных записок к ним, которые предоставляются организациями — заявителями предложений.
На заключительном этапе — обработки экспертных оценок технологий и визуализации результатов — в качестве метода многокритериального ранжирования и упорядочения используется взвешенная аддитивная свертка критериальных оценок. Если предложение получит последовательную и широкую поддержку, о нем можно говорить как о тренде, который вряд ли следует игнорировать. Однако если актуальность предложения признана лишь несколькими участниками экспертизы, то его можно квалифицировать как зарождающуюся технологию.
С формализованной точки зрения можно выделить классы технологий с помощью медиан и дисперсий диапазонов оценок, выдвинутых участниками экспертизы. Предложение
с высокой медианной оценкой и низкой дисперсией скорее всего отражает тренд. Если медиана очень низкая (и, следовательно, низкая дисперсия, поскольку оценочные баллы имеют только положительное значение), предложение следует считать неактуальным. Если же предложение имеет достаточно высокую медиану и при этом значительную дисперсию, его можно интерпретировать как зарождающуюся технологию, поскольку оно активно отстаивается несколькими экспертами, в то время как другие не считают его столь актуальным.
С математической точки зрения порядок определения медиан и дисперсий критериальных оценок можно описать в следующей последовательности.
В качестве исходных данных принимаются экспертные оценки предложений
V = {ь)к / г = Щ 7 = Щ к = 1,К}, (1)
где и'к — оценка к-м экспертом г-го предложения по 7-му критерию;
N — количество предложений в составе критической технологии;
М — количество критериев оценки предложений;
Кг — количество экспертов, оценивших г-е предложение.
Пример отображения результатов многокритериального ранжирования технологий [An example of displaying the results of multi-criteria ranking of technologies]
SI
(индекс согласованности)
: T 1=
анс как
> Й m -: 0 —
1,5
= 0,5 ■
Неактуальные предложения
Информационный шум
о о
°о<%>°
о
° <а
о о
е> о.
Зарождающиеся технологии(«слабые сигналы»), для которых необходимо детальное обсуждение в экспертных панелях
I Технологии, I рекомендуемые | для первоочередного | включения в проект
перечня С! (индекс важности)
Низкий уровень важности (неперспективные предложения)
Высокий уровень важности (претенденты для включения в проект перечня)
м
I т]=1, (6)
]=1
где т■ — весовой коэффициент _/-го критерия.
На основе полученных индексов важности С1 и согласованности Sl осуществляется упорядочение предложений.
Для наглядного представления результатов ранжирования все предложения отображаются в виде точек на графике, на котором ось абсцисс — это шкала важности, а ось ординат — шкала согласованности. Пример отображения результатов ранжирования технологий приведен на рисунке. Если условно разделить все предложения на четыре квадранта, то в правом нижнем будут размещаться те из них, которые соответствуют основным технологическим трендам. Эти предложения в первую очередь рекомендуются для включения в проект перечня базовых и критических военных технологий. Правый верхний квадрант соответствует «слабым сигналам», требующим пристального внимания и дополнительного обсуждения для включения в проект перечня. Левый верхний квадрант — это «информационный шум»,
Таблица 2
Структура ПБКВТ на действующий программный период
[Basic and critical military technologies' structure for the current program period]
Базовые военные технологии [Basic military technologies] Количество критических военных технологий в составе БВТ [The number of critical military technologies in the composition of the basic military technology] Количество военных технологий в составе БВТ [The number of military technologies in the composition of the basic military technology]
i— CD LÛ Поражение живой силы, военных объектов, объектов инфраструктуры, ВВСТ 10 75
a> _Û i CÛ О Защита войск, военных объектов, объектов инфраструктуры, ВВСТ 3 32
I о О Обеспечение мобильности, маневра силами и средствами, перемещение и доставка к цели средств поражения 4 45
Разведка и освещение обстановки 6 43
Cû LÛ Навигация и целеуказание 5 17
<D S Eï 2 Управление войсками (силами) и боевыми средствами (оружием) 7 43
cû s j- <D с Обеспечение действий и жизнедеятельности личного состава в штатных и экстремальных условиях 3 16
о Эксплуатация и восстановление ВВСТ 6 37
Обеспечение развития и применения ВВСТ 4 22
Медианы и дисперсии критериальных оценок предложений с учетом компетентности экспертов определяются по следующим формулам:
K
aj = Ü4kvjk; (2)
к=\
dj = Ki|aj - j, (3)
Ki k=i
где aij — медиана критериальных оценок i-го предложения по j-му критерию;
éj — дисперсия критериальных оценок i'-го предложения по j-му критерию;
qk — коэффициент компетентности эксперта, нормированный относительно количества экспертов Ki, давших оценки i'-го предложения.
На основе медиан и дисперсий рассчитываются индекс важности CIi и индекс согласованности SI¡ i-го предложения:
M
CIi =1 Wjai; (4)
j=i M
SIi = 1 wid); (5) j=1
DOI: 10.24412/1993-8780-2022-3-20-29
а в левом нижнем квадранте собраны неперспективные предложения.
Результаты расчетов представляются экспертным группам для выбора наиболее перспективных предложений, обеспечивающих парирование военно-технических угроз безопасности России, повышение тактико-технических характеристик образцов вооружения, военной и специальной техники на 40-60 % и другие преимущества, для включения в окончательный состав критических военных технологий.
Структура перечня базовых и критических военных технологий на действующий программный период (см. табл. 2) включает 9 БВТ, 3 из которых являются основными, 6 — обеспечивающими, и 48 КВТ, включающих в свой состав 330 военных технологий [15].
Основные приоритеты, определенные перечнем базовых и критических военных технологий, должны реализо-вываться по четырем главным направлениям в процессе:
► обоснования структуры ПРБВТ в составе государственной программы вооружения;
► установления приоритетов ПРБВТ и входящих в ее состав КЦП и комплексов работ;
► рационального распределения ассигнований на соответствующие элементы этих КЦП и комплексов работ;
► контроля исполнения программных мероприятий (оценки результативности КЦП и комплексов работ и соответствия выделенных ассигнований установленным приоритетам).
Проведение исследований по всему спектру военных технологий перечня обеспечит нашей стране возможность сохранения паритета по большинству технологических направлений. Кроме того, при определенных условиях может быть обеспечено достижение мирового лидерства по таким важнейшим направлениям, как создание стратегического оружия, самолето- и ракетостроение, разработка нетрадиционного оружия и др. ■
Статья поступила в редакцию 3.01.2022
Список литературы
1. Буренок В.М., Ивлев А.А., Корчак В.Ю. Развитие военных технологий XXI века. — Тверь: КУПОЛ, 2009.
2. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность сложных человеко-машинных систем / под общ. ред. В.А. Баришпольца. — М.: Знание, 2021.
3. Рязанцев О.Н., Киселев В.Д., Губинский А.М., Волков Ф.П., Ким Д.А. Система мобилизационной подготовки промышленности США. Планирование и нормативно-методическое обеспечение. — М.: Знание, 2019.
4. Бочаров Л.Ю., Корчак В.Ю., Тужиков Е.З., Реулов Р.В., Волковский Н.Л. DARPA и наука Третьего рейха: оборонные исследования США и Германии. — М.: ТЕХНОСФЕРА, 2015.
5. Позняк А.Ю., Шашнов С.А. Научно-технологические приоритеты для модернизации российской экономики // Форсайт. — 2011. — Т. 5. — № 2.
6. Указ Президента Российской Федерации от 7.07.2011 № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации»; https://base. garant.ru/55171684/.
7. Корчак В.Ю., Реулов Р.В., Стукалин С.В., Пронин А.Ю. Обоснование приоритетов создания оборонного научного задела // Компетентность / Competency (Russia). — 2021. — № 9-10.
8. Соколов А.В. Метод критических технологий // Форсайт. — 2007. — № 4.
9. Лопухин М.М. ПАТТЕРН-метод планирования и прогнозирования научных работ. — М.: Мир, 1971.
10. Корчак В.Ю., Тужиков Е.З., Бочаров Л.Ю. Американская программа «Критические военные технологии»: характеристика и анализ содержания // Электроника: наука, технология, бизнес. — 2013. — № 5.
11. Пояснительная записка к проекту Указа Президента Российской Федерации от 7.07.2011 № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации»; http://science.stu.ru/userfiles/files/.
12. Разумовский В.А. О содержании критических промышленных технологий // Оборонный комплекс — научно-техническому прогрессу России. — 2017. — № 1(133).
13. Разумовский В.А. Критические промышленные технологии: механизм отбора // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. — 2017. — № 3.
14. Смирнов С.С., Реулов Р.В., Хованов Д.Г. Проблемные вопросы формирования и использования перечня базовых и критических военных технологий и пути их решения // Двойные технологии. — 2010. — № 2(51).
15. Корчак В.Ю., Кравченко А.Ю., Смирнов С.С., Реулов Р.В. Программно-целевое планирование развития базовых военных технологий на современном этапе // Вооружение и экономика. — 2017. — № 4(41).
16. Война и мир в терминах и определениях. Военно-технический словарь. Книга вторая. Нормативно-правовая основа и официальная военно-техническая и военно-экономическая терминология / под общ. ред. Д.О. Рогозина. — М.: Вече. Оружие и технологии, 2017.
Kompetentnost / Competency (Russia) 3/2022
ISSN 1993-8780. DOI: 10.24412/1993-8780-2022-3-20-29
Basic and Oritical Technologies are a Priority of the State Scientific and Technical Policy
V.Yu. Korchak1, N.E. Bauman Moscow State Technical University, Dr., korchak.v@mail.ru R.V. Reulov2, FSBI 46 Central Research Institute of the Russian Ministry of Defense, Assoc. Prof. PhD S.V. Stukalin3, FSBI 46 Central Research Institute of the Russian Ministry of Defense, Assoc. Prof. PhD A.Yu. Pronin4, FSBI 46 Central Research Institute of the Russian Ministry of Defense, Assoc. Prof. PhD
1 Leading Analyst of the Innovation Technology Center of the Science Policy Complex, Full Member of the Russian Academy of Rocket and Artillery Sciences, Moscow, Russia
2 Head of Center, Moscow, Russia
3 Head of Department, Moscow, Russia
4 Deputy Head of Department, Moscow, Russia
Citation: Korchak V.Yu., Reulov R.V., Stukalin S.V., Pronin A.Yu. Basic and Critical Technologies are a Priority of the State Scientific and Technical Policy, Kompetentnost' / Competency (Russia), 2022, no. 3, pp. 20-29. DOI: 10.24412/1993-8780-2022-3-20-29
1. Burenok V.M., Ivlev A.A., Korchak V.Yu. Razvitie voennykh tekhnologiy 21 veka [Development of military technologies of the 21st century], Tver', KUPOL, 2009, 624 P.
2. Barishpolets V.A. Bezopasnost' Rossii. Pravovye, sotsial'no-ekonomicheskie i nauchno-tekhnicheskie aspekty. Bezopasnost' slozhnykh cheloveko-mashinnykh sistem [Legal, socio-economic and scientific and technical aspects. Security of complex human-machine systems], Moscow, Znanie, 2021, 432 P.
3. Ryazantsev O.N., Kiselev V.D., Gubinskiy A.M., Volkov F.P., Kim D.A. Sistema mobilizatsionnoy podgotovki promyshlennosti SShA. Planirovanie i normativno-metodicheskoe obespechenie [US industry mobilization training system. Planning and regulatory and methodological support], Moscow, Znanie, 2019, 368 P.
4. Bocharov L.Yu., Korchak V.Yu., Tuzhikov E.Z., Reulov R.V., Volkovskiy N.L. DARPA i nauka Tret'ego reykha: oboronnye issledovaniya SShA i Germanii [DARPA and Third reich science. US and German defense studies], Moscow, TEKHNOSFERA, 2015, 208 P.
5. Poznyak A.Yu., Shashnov S.A. Nauchno-tekhnologicheskie prioritety dlya modernizatsii rossiyskoy ekonomiki [Scientific and technological priorities for the modernization of the Russian economy], Forsayt,, 2011, vol. 5, no. 2, pp. 48-56.
6. RF President Decree of 7.07.2011 N 899 On approval of priority areas for the development of science, technology and engineering in the Russian Federation and the list of RF critical technologies; https://base.garant.ru/55171684/.
7. Korchak V.Yu., Reulov R.V., Stukalin S.V., Pronin A.Yu. Obosnovanie prioritetov sozdaniya oboronnogo nauchnogo zadela [Substantiation of priorities for the creation of defense scientific reserve], Kompetentnost' / Competency (Russia), 2021, no. 9-10, pp. 42-51.
8. Sokolov A.V. Metod kriticheskikh tekhnologiy [Critical technology method], Forsayt, 2007, no. 4, pp. 64-75.
9. Lopukhin M.M. PATTERN-metod planirovaniya i prognozirovaniya nauchnykh rabot [PATTERN method of planning and forecasting scientific work], Moscow, Mir, 1971, 164 P.
10. Korchak V.Yu., Tuzhikov E.Z., Bocharov L.Yu. Amerikanskaya programma Kriticheskie voennye tekhnologii: kharakteristika i analiz soderzhaniya [American program Critical military technologies: characterization and analysis of the content], Elektronika: nauka, tekhnologiya, biznes, 2013, no. 5. pp. 134-148.
11. Explanatory note to the draft of RF President Decree of 7.07.2011 N 899 On approval of priority areas for the development of science, technology and engineering in the Russian Federation and the list of RF critical technologies; http://science.stu.ru/userfiles/files/.
12. Razumovskiy V.A. O soderzhanii kriticheskikh promyshlennykh tekhnologiy [On the content of critical industrial technologies], Oboronnyy kompleks — nauchno-tekhnicheskomu progressu Rossii, 2017, no. 1(133), pp. 62-70.
13. Razumovskiy V.A. Kriticheskie promyshlennye tekhnologii: mekhanizm otbora [Critical industrial technologies: selection mechanism], Nauchnyy vestnik oboronno-promyshlennogo kompleksa Rossii, 2017, no. 3.
14. Smirnov S.S., Reulov R.V., Khovanov D.G. Problemnye voprosy formirovaniya i ispol'zovaniya perechnya bazovykh i kriticheskikh voennykh tekhnologiy i puti ikh resheniya [Problematic issues of formation and use of the list of basic and critical military technologies and ways to solve them], Dvoynye tekhnologii, 2010, no. 2(51).
15. Korchak V.Yu., Kravchenko A.Yu., Smirnov S.S., Reulov R.V Programmno-tselevoe planirovanie razvitiya bazovykh voennykh tekhnologiy na sovremennom etape [Program-targeted planning for the development of basic military technologies at the present stage], Vooruzhenie i ekonomika, 2017, no. 4(41).
16. Rogozin D.O. Voyna i mir v terminakh i opredeleniyakh. Voenno-tekhnicheskiy slovar'. Kniga vtoraya. Normativno-pravovaya osnova
i ofitsial'naya voenno-tekhnicheskaya i voenno-ekonomicheskaya terminologiya [War and peace in terms and definitions. Military-technical dictionary. Book two. Regulatory framework and official military-technical and military-economic terminology], Moscow, Veche. Oruzhie i tekhnologii, 2017.
and numerical scales, multi-criteria collective examination
national priorities of scientific and technological development, basic system of criteria for evaluating military technologies, verbal
We believe that the definition of priorities for the development of science and technology is one of the key elements of the state scientific, technical and innovation policy on a global scale. Identification and implementation of strategically important areas of research and development is an adequate response to emerging challenges and threats to the security of the Russian Federation, both global and internal. Therefore, the definition of national priorities for scientific and technological development becomes an equally political, economic and scientific task. In this regard, we have reviewed the foreign experience in the formation of the lists of critical scientific areas and technologies, the experience in the formation of domestic lists of basic and critical technologies, as well as the methodology for the formation of the list of basic and critical military technologies for a 10-year period. The application of this methodology will allow us not only to maintain parity in most technological areas, but also to ensure leadership in some of them.
References
