МЕТОДИКА СБОРА, ОЦЕНКИ И ВЫБОРА ИННОВАЦИЙ:ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Лясковский В.Л.; Саркисян Д.А.

Методика сбора, оценки и выбора инноваций: перспективы реализации

Решается задача отбора инноваций для их реализации в перспективных образцах вооружения, военной и специальной техники. Используются методы диссенсусного подхода как способ получения экспертных оценок. Рассматривается пример реализации предложенной методики

В.Л. Лясковский1

МГТУ им. Н.Э. Баумана, д-р техн. наук, профессор, dop_big@mail.ru

Д.А. Саркисян2

МГТУ им. Н.Э. Баумана, s.david99@mail.ru

1 профессор УВЦ, эксперт РАН, Москва, Россия

2 студент, Москва, Россия

Для цитирования: Лясковский В.Л., Саркисян Д.А. Методика сбора, оценки и выбора инноваций: перспективы реализации // Компетентность / Competency (Russia). — 2020. — № 7. DOI: 10.24411/1993-8780-2020-10702

ключевые слова

тактико-технические характеристики, результаты инновационных теоретических исследований, риски реализации

совершенствование тактико-технических характеристик (ТТХ) образцов вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) — это важнейший процесс, способствующий развитию уровня обеспечения обороноспособности и безопасности государства [5, 9]. Поэтому первостепенную важность имеет этап отбора результатов инновационных теоретических исследований (РИТИ) и теоретически доказанных идей, предложенных для постановки фундаментальных и поисковых исследований (ФПИ) [3]. «Инновация» — новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции. В настоящей работе рассматриваются следующие типы инноваций: РИТИ; идеи.

При этом любая идея после проведения фундаментальных и поисковых исследований становится РИТИ, но до тех пор необходимо учитывать риски реализации, возникновение которых возможно на этапе проведения ФПИ [5].

Задача состоит в рациональном выборе множества РИТИ и предложений по постановке и выполнению ФПИ для наиболее эффективной дальнейшей реализации их результатов в образцах ВВСТ с учетом важности влияния инноваций на ТТХ разных типов образцов вооружения. Актуальность этой задачи — следствие требуемого повышения эффективности финансирования проектов и научных работ при создании перспективных образцов ВВСТ в условиях ограниченности ресурсов, необходимых для их реализации: бюджета и времени. Для подчеркивания актуальности обозначенной задачи рассмотрим стелс-технологии, целью которых является снижение заметности объекта в радиодиапазоне, в котором работают современные средства противовоздушной

обороны. Разработка стелс-технологий началась с 1962 года, предпосылкой этого была статья физика Петра Уфимце-ва из советского научно-популярного журнала. Впервые данная инновация появилась в 1977 году на вооружении ВВС США, что позволило США иметь огромное преимущество на протяжении нескольких лет [4]. И до сих пор стелс-технологии используются и совершенствуются всеми ведущими странами мира. Таким образом, тщательный библиографический анализ литературы и правильная оценка потенциала данной инновации позволили США существенно повысить научный и технологический заделы в области средств воздушного нападения. Однако бывают случаи и нерациональной разработки, и реализации инноваций. Например, в 40-х годах XX века в качестве средства противовоздушной обороны для уничтожения аэростатов заграждения был спроектирован параван, представляющий собой крепящийся к носовой части летательного аппарата конус длиной 6 м, от которого были растянуты металлические тросы к законцовкам крыльев [13]. Данная инновация была в срочном порядке спроектирована и внедрена на воздушные единицы военной техники, однако летные испытания показали, что данное новшество кардинально изменило характеристики летательных аппаратов: помимо ожидаемого увеличения веса и, как следствие, понижения скоростных характеристик и маневренности, также было сильно увеличено лобовое сопротивление. Таким образом, внедрение данной инновации привело к понижению многих ТТХ летательных аппаратов, поэтому эта инновация была отозвана. В итоге неспрогнозированные эффекты реализации указанной инновации привели к потере времени, а также финансовых ресурсов.

1А Компетентность / Competency (Russia) 7/2020

2 ИППиВпЦИИ DOI: 10.24411/1993-8780-2020-10702

ft

Формализованная постановка задачи

ля нахождения множества наиболее эффективных для финансирования инноваций необходимо решить следующую оптимизационную задачу.

Примем ряд обозначений: Z — булевый вектор, являющийся решением оптимизационной задачи: инновации, финансирование которых потенциально наиболее эффективно и которые следует реализовывать и внедрять в вооружение, будут принимать значение 1, остальные — 0;

гп — п-й элемент вектора Z, п = 1...(! + ¥);

L — общее число рассматриваемых РИТИ;

¥ — общее число рассматриваемых идей;

Таблица 1

Оценочная шкала Лайкерта по критерию «Новизна» [Likert rating scale for criterion Novelty]

Критерий Степень соответствия [Compliance]

[Critericn] 01 12 23 34 45

Новизна

1 Нет новизны 2 Неопределенно 3 Незначительная новизна 4 Частично новое

Абсолютно новое

Таблица 2

Оценочная шкала Лайкерта по критерию «Реализуемость» [Likert rating scale for criterion Feasibility]

Критерий Степень соответствия [Compliance]

[Critericn] 06 17 28 39 410

Реализуемость

6 Не реализуемо 7 Неопределенно 8 Частично реализуемо 9 В основном реализуемо 10 Полностью реализуемо

Таблица 3

Оценочная шкала Лайкерта по критерию «Потенциал применения для различных типов образцов ВВСТ» [Likert rating scale for criterion Potential of application for various types of weapons and military equipment]

Показатель Степень соответствия [Compliance]

[Indicator] 01 12 23 34 45

Потенциал применения для различных типов образцов ВВСТ

1 Без потенциала 2 Неопределенно 3 Незначительный (применим к составным частям образцов ВВСТ) 4 Достаточный (применим в одном типе образца ВВСТ) 5 Значительный (реализуем в нескольких типах образцов ВВСТ)

С — бюджет, выделенный на финансирование и реализацию инноваций;

сп — стоимость реализации п-й инновации;

Ап — коэффициент, характеризующий риск при реализации п-й идеи на этапе выполнения ФПИ, п = ^ + 1). ^ + ¥);

Вп — коэффициент, характеризующий суммарное воздействие всех рисков, связанных с реализацией инновации на этапах прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, п = 1...^ + ¥);

га — константное значение допускаемого риска;

еп — параметр, характеризующий предпочтительность усовершенствования конкретного вида образца ВВСТ;

дп — численный параметр, определяющий степень и характер влияния инновации на ТТХ образцов ВВСТ;

^ — время, необходимое для реализации и внедрения в образцы ВВСТ п-й инновации;

^Иот — допустимое время для конечной реализации инноваций в образцах ВВСТ;

^ ^ сп> в ^ — показа-

тель эффективности реализации инновации в образцах ВВСТ.

Таким образом, при нахождении решения необходимо учитывать ряд основных ограничений. Во-первых, условие ограниченности финансов:

I+¥

Е сп*п < с.

п=1

Во-вторых, ограничение на риски на различных этапах реализации инновации: Ап Вп 2п > га.

В-третьих, обязательное условие на время реализации инновации:

^п2п — ^По-» .

При всех описанных условиях стоит задача максимизации эффективности от внедрения инноваций в образцы ВВСТ и нахождения решения:

2 = а^тах S(zn, Чп сп> Ап Вп еп ^.

Ввиду нетривиальности предлагается декомпозировать поставленную задачу на следующие этапы оценки и отбора инноваций для реализации

в ВВСТ: предварительный и окончательный. На предварительном этапе проводятся патентный анализ и анализ параметров инноваций на основе экспертного оценивания, на окончательном этапе — численная оценка характеристик инноваций и решение оптимизационной задачи.

Подробно остановимся на каждом этапе предлагаемой композиции под-методов, на основе которых возможно определить наиболее целесообразные инновации для реализации в ВВСТ.

Патентный анализ

При анализе такого сложного процесса, как выявление и отбор инноваций для внедрения в ВВСТ, очевидно, необходимо основываться на результатах не одного, а множества независимых этапов [11]. На I этапе предлагается оценить патентоспособность инновации: отсутствие совпадающих запатентованных инноваций [12]. Для этого заявителю инновации необходимо провести биб-лиометрический анализ зарубежной и отечественной научной литературы по теме рассматриваемых инноваций. Как следствие, анализ книг, статей, сборников научных трудов из смежных областей знаний позволяет достаточно глубоко ознакомиться с научной стороной теоретической разработки и впоследствии поможет оценить патентоспособность инновации, что существенно для дальнейшей реализации образца вооружения. На данном этапе стоит учитывать некоторые сложности и проблемы, свойственные разработке перспективного ВВСТ:

► труднодоступность зарубежных научных знаний в связи с конфиденциальностью проектов данной сферы [11];

► большая времязатратность как результат обработки огромного количества источников информации.

Анализ параметров инноваций на основе экспертного оценивания

На II этапе необходимо провести анализ параметров экспертного оценивания на основе сбора экспертных мнений. Это самый важный

и оказывающий наибольшее влияние на дальнейшую оценку рассматриваемых инноваций этап. Наибольшее распространение получил метод Дельфи. Именно он предлагается в статье [8]. Однако его ключевым недостатком является то, что он основывается на кон-сенсусном подходе: не учитывается мнение меньшинства, ставится акцент лишь на идеях, демонстрирующих высокие показатели по всем критериям, что может привести к образованию траекториальных рамок, которые препятствуют резкому научному прорыву и основываются на однажды выбранной траектории развития [1, 15]. Как упомянуто в статье [1], траектори-альные рамки характеризуются формированием определенных стандартов, которым следует доминантное число субъектов, непосредственно участвующих в опросах и интервью. Существуют немногочисленные, но зачастую приводящие к научному скачку идеи — «слабые сигналы», которые необходимо учитывать при формировании итогового перечня инноваций, подлежащих реализации в образцах ВВСТ. В качестве действенной альтернативы предлагается основываться на принципах цикличности опросов и анонимности принятия решения. Сначала заявителю необходимо предоставить инновацию и все предъявляемые к ней требования группе экспертов, которые в свою очередь на протяжении некоторого времени (в зависимости от сложности проекта) независимо друг от друга будут формулировать свои аргументы по поводу целесообразности реализации инновации. Стоит отметить: во-первых, начальные условия, такие как, например, финансируемость, ожидаемая эффективность, и требования к проекту должны выдвигаться исходя из результатов оценки потенциала по итогу первого этапа; во-вторых, респонденты, вовлеченные во второй этап, за особым исключением, не должны быть участниками первого этапа, дабы избежать ранее обозначенной проблемы траек-ториальных рамок. В конце обозначенного срока все вовлеченные во второй этап респонденты будут оценивать вы-

двинутую на рассмотрение инновацию по психометрической шкале Лайкерта (в связи с вариативностью областей инноваций) от 0 до 4 по следующим критериям [8, 16]:

1) новизна (табл. 1);

2) реализуемость (табл. 2);

3) потенциал применения для различных типов образцов ВВСТ (табл. 3).

На основе полученных оценок мы проверяем условие, при котором продолжаем дальнейший анализ рассматриваемой инновации:

РП4 > кМ 2

Р- < (1 - к)М,

Щ < (1 - к)М

где М — общее число респондентов данного этапа;

рП — количество респондентов, поставивших оценку «0» по какому-либо из критериев для п-й инновации;

р П4 — количество респондентов, поставивших оценку «3» или «4» соответственно по какому-либо из критериев, кроме «реализуемости», для п-й инновации;

ЯП — количество экспертов, поставивших оценку «0» по критерию «реализуемость»;

к е (0;1) — регулируемый коэффициент, определяющий минимально требуемый начальный рейтинг инновации: чем больше к, тем выше минимальное проходное значение.

Таблица 4

Пример вербально-числовой шкалы для повторной оценки инновации по критериям «Новизна», «Реализуемость», «Потенциал применения для различных типов образцов ВВСТ» [Verbal-numerical scale example for re-evaluating an innovation according to the criteria Novelty, Feasibility, Potential of application for different types of AME samples]

Показатель [Indicator] Содержательное значение показателя [Meaningful value of the indicator]

01 22 43 84

Новизна

Реализуемость

Потенциал применения для различных типов образцов ВВСТ

1 Отсутствует 2 Низкий 3 Средний 4 Высокий

Если данная система условий выполняется, то инновация не предлагается к дальнейшему рассмотрению, в другом случае все эксперты должны будут либо прокомментировать каждую свою оценку, либо сформулировать ряд своих доработок относительно данной инновации. Далее все полученные данные, включая комментарии респондентов, будут переданы заявителю инновации, который в свою очередь сможет доработать свою идею с учетом замечаний и рекомендаций, высказанных экспертами, в течение срока, определенного организатором экспертизы. После чего заявитель предоставляет доработанный вариант исходной инновации на дальнейшую экспертизу.

Затем необходимо провести повторный многокритериальный анализ, но уже с помощью вербально-числовой шкалы (табл. 4). В данном этапе принимает участие новая группа экспертов, что позволяет избежать проблемы тра-екториальных рамок. Критерии оценивания остаются теми же, однако рекомендуется использовать нелинейную вербально-числовую шкалу, так как она позволяет интенсивнее выделять инновации с более перспективными показателями на фоне медианных. Также стоит отметить, что при получении интегральной оценки компетентность экспертов можно определять на основе [6, 7].

Как результат анкетирования к-го эксперта относительно п-й инновации представляется рейтинг Sn, который находится по формуле [10]:

sn=1 <р*1, i=1

где Рк — оценка г-го критерия к-м экспертом;

шП — коэффициент важности каждого критерия относительно п-й инновации: новизна — ш>П, реализуемость — ш2П, потенциал применения — ш>П.

В качестве способа определения шП предлагается следующий метод. Допускается, что шП не зависит от финан-сируемости и необходимости образцов ВВСТ, поэтому данный коэффициент в отличие от остальных можно счи-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

тать статичным и рекомендуется принимать равным значению: шЩ = 0,2. Также это можно обосновать тем, что ключевым фактором при выборе инновации для ее реализации является характер улучшений, которые данная инновация может привнести в образцы ВВСТ, в то время как новизна способствует повышению научного задела. Однако при варьировании статического значения шЩ метод расчета остальных переменных останется таким же. Организаторам экспертизы, ознакомившись с описанием рассматриваемой инновации, необходимо оценить ее критичность, то есть срочность ее реализации, по вербально-числовой шкале с нелинейной числовой измерительной системой с регулируемым коэффициентом т > 0, прямо пропорционально характеризующим интенсивность относительной важности реализуемости по отношению к потенциалу применения (табл. 5).

Тогда за итоговый результат данного этапа оценки будет выступать числовое значение АЦ.

Далее получаем пропорциональность искомых коэффициентов шЩ и ш2Щ на основе равенства:

= АЦ • ш^.

Также следует добавить условие нормировки относительно коэффициентов важности:

I шП = 1.

i=l

Это позволит достаточно просто сравнивать друг с другом полученные при разных условиях результаты оценки. Учитывая условие нормировки, получаем систему, решив которую можно численно найти все необходимые коэффициенты:

П - An 2 - A0

I шП = 1 . i=1 < = 0,2

При этом получаем 0 < Б £ < 8. Далее предлагается провести анализ с применением диссенсусного под-

хода, который основывается на выявлении вышеобозначенных «слабых сигналов». Осуществляется это путем относительного пренебрежения медианными значениями в угоду дисперсным. Во-первых, необходимо найти Б МП — среднее арифметическое значение рейтингов БЩ.

N

is

en _k-1 SM -

N

где N — суммарное число экспертов.

Во-вторых, запишем все БЩ в вектор вида БЩ, Б2Щ, Б^, .., Б^. В-третьих, в составленном ряду находим вектор значений БЩ, где г = 1, 2, .., V (при условии, что V> 0,2^, таких что

Б"

n r n

SM

> V

где V > 1 — регулируемый коэффициент, характеризующий минимальную «интенсивность слабого сигнала», который нас интересует: чем больше Vm, тем меньше диапазон учитываемых нами «слабых сигналов», то есть соответственно меньше составляющая дис-сенсусного подхода. Просуммировав добавленные значения рейтингов дис-сенсусного типа, получим выражение среднего значения выявленных слабых сигналов [10]:

1/Б?

о'н _ г=1

Бм = 4N '

Л

1 — коэффициент, отра-

■у М / „„

жающий дисперсию значения Бг относительно среднего арифметического

с и

бМ-

Таким образом получим формулу, благодаря которой мы можем опреде-

где f -

S

S;

Таблица 5

Вербально-числовая шкала для определения критичности инновации [Verbal-numerical scale for determining the criticality of innovation]

Показатель Содержательное значение показателя

[Indicator] [Meaningful value of the indicator]

1 (низкий) 1,5m (средний) 2m (высокий)

[1 (low)] [1.5m (medium)] [2m (high)]

Критичность

лить общий рейтинг рассматриваемой инновации, основывающийся как на диссенсусном SM¡, так и на консен-сусном SM типах:

СП _ С П I с*п

Численная оценка характеристик инновации

Переходя к третьему этапу, отметим, что при п = 1...Х мы получим SП — рейтинг РИТИ, а при п = (X + 1)...(Х + I7) имеем SП как рейтинг идей. Отметим, что в известных работах [1-3, 5, 8, 10, 12, 14], посвященных оценке и выбору инноваций для их внедрения в образцы сложной техники, комплексный учет описанных ниже параметров не обеспечивается. В связи с большим количеством этапов реализации (от ФПИ, прикладных научно-исследовательских до опытно-конструкторских работ) следует учитывать возможные на каждом этапе риски, при этом очевидно, что для РИТИ рисков будет меньше, чем касательно лишь теоретически доказанных идей. Для этого предлагается использовать следующий метод. Стоит отметить, что риск пропорционален количеству и сущности этапов, выполнение которых необходимо для получения итогового результата: прироста ТТХ образцов ВВСТ. Допустим, что для осуществления перехода от п-й идеи до ФПИ необходимо также реализовать число К дополнительных этапов. Тогда экспертам необходимо будет оценить риски,

Таблица 6

Пример вербально-числовой шкалы для оценки степени и характера влияния л-й инновации на ТТХ типов образцов ВВСТ [Verbal-numerical scale example for assessing the degree and nature of the л innovation influence on the tactical and technical characteristics (TTC) of the military equipment weapons types]

№ ТТХ [Number TTC] Степень влияния [The degree of influence]

отрицательное [negative] положительное [positive]

1

2

3

G

возможные на каждом этапе, с учетом необходимой финансируемости и времени для реализации инноваций [17]. Таким образом, как результат на каждом этапе мы получим численный коэффициент а, характеризующий соответствующий ему риск. Обобщив, получим выражение для расчета общего коэффициента:

кп

К =п (1 - ап, X

к=1

где а е (0;1] — численный коэффициент, характеризующий риск на к-м этапе реализации п-й инновации, задается экспертами; при этом чем больше а, тем меньше риск на к-м этапе реализации п-й инновации.

Отметим, что для РИТИ (при п = 1...Х), очевидно, АП = 1, так как для РИТИ этап ФПИ считается уже выполненным, то есть данный параметр имеет значение только для идей. Также стоит учитывать риски, которые, вероятно, могут возникнуть на этапе опытно-конструкторских работ. Эти риски присущи как РИТИ, так и идеям. Допустим, что для конечной реализации любой инновации необходимо провести RП видов работ. Аналогичным образом получим расчетную формулу для этого параметра:

Е

Вп =п (1 - П),

к=1

где г е (0;1] — численный коэффициент, характеризующий риск на к-м этапе реализации п-й инновации, задается экспертами [17]; здесь чем больше гП^, тем меньше риск на к-м этапе реализации п-й инновации.

При этом чем больше значение АП или ВП, тем меньше риск для реализации соответствующей инновации. Итак, предлагается брать для дальнейшего рассмотрения только инновации, у которых:

А В > г ,

П П а

где га е (0;1] — численный коэффициент, ограничивающий суперпозиционный риск каждой инновации.

Далее требуется обозначить необходимые условия — «границы», выполне-

= 1 /" (P" - Nf),

i=l

где l = 1...G;

Pf — оценка положительного влияния на l-ю ТТХ;

Nn

оценка отрицательного влия-

ния на 1-ю ТТХ;

е (0;1] — коэффициент важности 1-й ТТХ рассматриваемого ВВСТ, который задается экспертами в пределах 0 << 1, при этом

Ъг =1;

i=1

С — суммарное число ТТХ типов рассматриваемых образцов ВВСТ;

е [-5;5] — характеризует масштаб улучшения (ухудшения при отрицательном значении) конкретной ТТХ вследствие внедрения га-й инновации. ■

Продолжение следует

1 до 5%

2 до 10%

3 до 15%

4 до 20%

5 более 20%

Статья поступила в редакцию 8.06.2020

ние которых и позволит нам получить решение zn.

Во-первых, необходима оценка характера влияния внедрения инновации на ТТХ рассматриваемых типов образцов ВВСТ. Этот параметр наиболее важный и определяющий степень рациональности итоговой методики. Для его расчета предлагается следующий способ. Экспертам необходимо выявить все ТТХ рассматриваемых типов образцов ВВСТ, на которые может повлиять реализация хотя бы одной из рассматриваемых инноваций. Далее каждому эксперту будет предложено вербально-числовое анкетирование (табл. 6), в рамках которого респонденты должны будут оценить отрицательное или положительное влияние га-ой инновации на тактико-технические характеристики рассматриваемых типов образцов вооружения (от 0 до 4)1, 2 3' 4 5. Как итог мы получим параметр

Список литературы

1. Бруммер В., Коннола Т., Сало А. Многообразие в Форсайт-исследованиях // Форсайт. — 2010. — № 4(4).

2. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Строганов В.И., Федянин Д.Н. Модели и структура управления разработкой и внедрения инновационных средств и технологий (на примере железнодорожного транспорта I). Механизмы отбора приоритетных проектов и распределения ресурсов // Управление большими системами: сб. тр. — 2018. — № 74.

3. Корчак В.Ю., Реулов Р.В., Стукалин С.В., Григорьева С.А. Научно-методические основы военно-технической оценки научных и технологических достижений организаций Российской академии наук, высшей школы и предприятий промышленности // Вестник Академии военных наук. — 2016. — № 2(55).

4. Лагарьков А.Н., Погосян М.А. Фундаментальные и прикладные проблемы стелс-технологий // Вестник РАН. — 2003. — № 9.

5. Лясковский В.Л., Смирнов С.С., Борисенков И.Л. Методика выбора состава исследований на основе унифицированных процедур // Компетентность. — 2013. — № 3(104).

6. Лясковский В.Л., Смирнов С.С., Пронин А.Ю. Методика оценки компетентности экспертов в процессе формирования предложений в проекты программных документов // Вооружение и экономика. — 2013. — № 3(24).

7. Лясковский В.Л., Смирнов С.С., Пронин А.Ю. Выбор экспертов для оценки проектов программных документов // Компетентность. — 2017. — № 4(145).

8. Лясковский В.Л., Смирнов С.С., Пронин А.Ю. Методика формирования портфеля фундаментальных и поисковых исследований с учетом угроз безопасности Российской Федерации в военно-технической сфере // Вооруженная экономика. — 2014. — № 3(28).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9. Поздняк А.Ю., Шашнов С.А. Научно-технологические приоритеты для модернизации российской экономики // Форсайт. — 2011. — № 2(5).

10. Саркисян Д.А., Лясковский В.Л. К вопросу оценки прогнозирования потенциала реализации результатов инновационных теоретических исследований в образцах вооружения, военной и специальной техники // Научный вестник ОПК России. — 2019. — № 1.

11. Смирнов С.С., Реулов Р.В., Стукалин С.В. Механизмы адаптации технических решений, полученных организациями ОПК, высшей школы и государственными научными центрами, к требованиям Минобороны России // Компетентность. — 2018. — № 3(154).

12. Соколов А.В. Форсайт: взгляд в будущее // Форсайт. — 2007. — № 1(1).

13. Улякин П. Параван-охранитель: система борьбы с аэростатами заграждения; https://topwar.ru/37778-paravan-ohranitel-sistema-borby-s-aerostatami-zagrazhdeniya.html.

14. Шашнов С.А. Методы форсайт-исследований для оценки перспектив развития гражданского общества и третьего сектора; https://docplayer.ru/26751388-Metody-forsayt-issledovaniy-dlya-ocenki-perspektiv-razvitiya-grazhdanskogo-obshchestva-i-tretego-sektora.html.

15. Keegan A., Boselie P. The Lack of Impact of Dissensus Inspired Analysis on Developments in the Field of Human Resource Management // Journal of Management Studies. — 2006. — № 43(7).

16. Hartley J. Some thoughts on Likert-type scale // International journal of clinical and health psychology. — 2014. — Т. 14. — № 1.

17. Подольский А.Г., Косенко А.А. Финансово-экономические меры снижения риска возникновения неблагоприятных событий, связанных с созданием продукции военного назначения // Вооружение и экономика. — 2012. — № 4(20).

Methodology for Collecting, Evaluating and Selecting Innovations: Implementation Perspective

V.L. Lyaskovskiy1, N.E. Bauman Moscow State Technical University, Prof. Dr., dop_big@mail.ru D.A. Sarkisyan2, N.E. Bauman Moscow State Technical University, s.david99@mail.ru

1 Professor of Educational and Methodological Center, Expert RAS, Moscow, Russia

2 Student, Moscow, Russia

Citation: Lyaskovskiy V.L., Sarkisyan D.A. Methodology for Collecting, Evaluating and Selecting Innovations: Implementation Perspective, Kompetentnost'/ Competency (Russia), 2020, no. 7, pp. 11-18. DOI: 10.24411/1993-8780-2020-10702

1. Brummer V., Connola T., Salo A. Diversity in foresight studies, Forsayt, 2010, no. 4(4).

2. Burkov V.N., Enaleev A.K., Stroganov V.I., Fedyanin D.N. Models and structure of management of development and implementation of innovative tools and technologies (on the example of railway transport I). The mechanisms for the selection of priority projects

and allocation of resources, Upravlenie bol'shimi sistemami: sb. tr, 2018, no. 74. pp. 81-107.

3. Korchak V.Yu., Reulov R.V., Stukalin S.V., Grigorieva S.A. Scientific and methodological bases of military-technical assessment of scientific and technological achievements of organizations Russian Academy of Sciences, higher school and industrial enterprises, Vestnik Akademii voennykh nauk, 2016, no. 2(55), pp. 15-151.

4. Lagarkov A.N., Pogosyan M.A. Fundamental and applied problems of stealth technologies, Vestnik RAN, 2003, no. 9, pp. 779-787.

5. Lyaskovsky V.L., Smirnov S.S., Borisenkov I.L. Method of selection of research composition based on unified procedures, Kompetentnost', 2013, no. 3(104), pp. 6-11.

6. Lyaskovsky V.L., Smirnov S.S., Pronin A.Yu. Methodology for assessing the competence of experts in the process of forming proposals in draft program documents, Vooruzhenie i ekonomika, 2013, no. 3(24), pp. 54-59.

7. Lyaskovsky V.L., Smirnov S.S., Pronin A.Yu. Selection of experts to evaluate draft policy documents, Kompetentnost', 2017, no. 4(145), pp. 4-9.

8. Lyaskovsky V.L., Smirnov S.S., Pronin A.Yu. Methodology for forming a portfolio of fundamental and exploratory research taking into account threats to the security of the Russian Federation in the military-technical sphere, Vooruzhenie i ekonomika, 2014, no. 3(28).

9. Pozdnyak A.Yu., Shashnov S.A. Scientific and technological priorities for the modernization of the Russian economy, Forsayt, 2011, no. 2(5), pp. 48-56.

10. Sarkisyan D.A., Lyaskovsky V.L. On the issue of estimation of forecasting the potential of implementation of the results of innovative theoretical research in samples of weapons, military and special equipment, Nauchnyy vestnik OPK Rossii, 2019, no. 1, pp. 20-26.

11. Smirnov S.S., Reulov R.V., Stukalin S.V. Mechanisms of adaptation of technical solutions obtained by defense industry organizations, higher school and state research centers to the requirements of the Russian defense ministry, Kompetentnost', 2018, no. 3(154), pp. 7-15.

12. Sokolov A.V. Foresight: a look into the future, Forsayt, 2007, no. 1(1).

13. Ulyakin P. Paravan-the guardian: the system struggle with the barrage balloons; https://topwar.ru/37778-paravan-ohranitel-sistema-borby-s-aerostatami-zagrazhdeniya.html.

14. Shashnov S.A. Foresight research methods to assess the prospects for the development of civil society and the third sector; https:// docplayer.ru/26751388-Metody-forsayt-issledovaniy-dlya-ocenki-perspektiv-razvitiya-grazhdanskogo-obshchestva-i-tretego-sektora.html.

15. Keegan A., Boselie P. The Lack of Impact of Dissensus Inspired Analysis on Developments in the Field of Human Resource Management, Journal of Management Studies, 2006, no. 43(7), pp. 1491-1511.

16. Hartley J. Some thoughts on Likert-type scale, International journal of clinical and health psychology, 2014, Vol. 14, no. 1, pp. 83-86.

17. Podolsky A.G., Kosenko A.A. Financial and economic measures to reduce the risk of adverse events associated with the creation of military products, Vooruzhenie i ekonomika, 2012, no. 4(20), pp. 98-111.

tactical and technical characteristics, results of innovative theoretical research, implementation risks

We have studied and solved the problem of selecting innovations for their further implementation in promising models of weapons, military and special equipment. At the same time, we took into account such parameters as the main tactical and technical characteristics of the samples and the influence degree of innovations on them, the sample type importance and possible risks of implementation. We suggested using the dissensual approach as a way to obtain expert assessments. We considered an example of the implementation of the proposed methodology.

References

ПОЛИГРАФИЯ АСМС

(499) 175 42 91

верстка и дизайн полиграфических изделий, полноценная цифровая печать, ч/б копирование

Методика сбора, оценки и выбора инноваций: перспективы реализации1

Решается задача отбора инноваций для их реализации в перспективных образцах вооружения, военной и специальной техники. Используются методы диссенсусного подхода как способ получения экспертных оценок. Рассматривается пример реализации предложенной методики

В.Л. Лясковский1

МГТУ им. Н.Э. Баумана, д-р техн. наук, профессор, dop_big@mail.ru

Д.А. Саркисян2

МГТУ им. Н.Э. Баумана, s.david99@mail.ru

1 Окончание. Начало см. в № 7/2020

1 профессор УВЦ, эксперт РАН, Москва, Россия

2 студент, Москва, Россия

Для цитирования: Лясковский В.Л., Саркисян Д.А. Методика сбора, оценки и выбора инноваций:перспективы реализации // Компетентность / Competency (Russia). — 2020. — № 8. DOI: 10.24411/1993-8780-2020-10702

ключевые слова

тактико-технические характеристики, результаты инновационных теоретических исследований, риски реализации

тметим, что если qn < С, то данный образец исключается из рассмотрения в таблице для п-й инновации. Также отметим, что инновация не может иметь одновременно и положительный, и отрицательный характер влияния на одну и ту же ТТХ определенного типа образца ВВСТ.

Во-вторых, зная типы рассматриваемых образцов вооружения, следует учитывать значимость внедрения инновации в конкретные типы образцов ВВСТ. Этот показатель должен оцениваться экспертами и как итог предоставляться для дальнейших расчетов в качестве числового коэффициента

н

еп = £ еИп , h=l

где Н — количество рассматриваемых типов образцов;

еКп е (0;1] — коэффициент, характеризующий важность И-го типа образцов ВВСТ, при этом если на предыдущем этапе было выявлено суммарное отрицательное влияние внедрения п-ой инновации в И-й тип образцов вооружения, то для п-ой инновации е^п принимается равным 0. Чем больше еип, тем предпочтительнее усовершенствование именно этого типа образца ВВСТ;

еп е (0;Н] — суперпозиционный показатель важности типов образцов ВВСТ, на которые внедрение п-й инновации оказывает положительное влияние.

В-третьих, надо учитывать, что научно-технический задел постоянно совершенствуется, следовательно, большую роль играет время tn, необходимое для реализации и внедрения п-й инновации в вооружение. С учетом текущих тенденций развития технологического прогресса в данной статье рекоменду-

ется не брать к рассмотрению инновации, у которых заявленное tn > где

= 2-4 года.

Решение оптимизационной задачи

так, далее на четвертом этапе, выставив ограничения, решим оптимизационную задачу. В первую очередь обозначим условие по финансам:

I+F

£ Сп2п ^ С.

п=1

На основе сказанного мы можем составить целевую функцию 5 и ограничения:

1+F

5(2п ) = £ АпВпЯпеп5"р2п ^ тах п=1

1+F

£ Сп2п ^ С .

п=1

АпВп2п > Га, £от V п

^ ^^ £от V п

Далее необходимо решить задачу дискретного булевого программирования: определить экстремум первого условия целевой функции, отыскать максимумы и с учетом ограничений по бюджету таким образом отобрать инновации с наибольшим потенциалом на эффективное внедрение в образцы ВВСТ. В статье [2] рассматривается «жадный метод» в качестве механизма распределения финансов на реализацию рассматриваемых инноваций, который также может быть применим для рассматриваемого случая.

Таким образом, мы получим искомое — булевый вектор 2, в котором единицам будут соответствовать инновации с наибольшим потенциалом в условиях всех вышеобозначенных «границ».

Пример

Рассмотрим 1 тип образцов ВВСТ и 5 инноваций, имеющих влияние на 4 ТТХ данного образца вооружения, и для удобства пронумеруем их: Дано:

► РИТИ № 1, 2, 3; ^ L = 3 (количество РИТИ)

► Идеи № 4, 5 ^ ¥ — 2 (количество идей)

► с1 = 2,8 млн руб.; с2 = 0,4 млн руб.;

► с3 = 4,0 млн руб.; с4 = 1,0 млн руб.; С5 = 2,0 млн руб.

► Выделенный бюджет С — 5 млн руб.

Допускаемое время реализации инноваций = 3,5 года, при этом tl — t2 — 2, t2 — 2,7, tз — 2,4, 14 — 3, tl — 3,3.

Допустим, что первый этап успешно проведен: была выявлена их патентоспособность. Далее следует второй этап. Пусть в качестве респондентов будут выступать 4 ^ — 4) эксперта и итоговый результат их анкетирования имеет вид (табл. 7).

В данной таблице оценке Ь-го эксперта соответствует Ь-я цифра в ячейке. Для дальнейшей оценки примем

Предлагаемая унифицированная методика позволяет на основе диссенсусного подхода оценить и отобрать РИТИ

значение коэффициента Ь — 0,2. Тогда заметим, что для инновации № 2 (РИТИ) не выполняется необходимое условие:

< kN

2

р: > (1 - k) N R0 : > (1 - k)N

0: < 1 2

4: < 4. 3

4: < 4 3

Значит, инновация № 2 к дальнейшему рассмотрению не представляется.

Далее допустим, что после предоставления инноваций заявителю для доработок и исправлений оставшиеся РИТИ и идеи оценены уже N — 3 экспертами следующим образом (табл. 8).

Таблица 7

Пример оценочной шкалы Лайкерта по критериям «Новизна», «Реализуемость», «Потенциал применения для различных типов образцов ВВСТ» [Likert rating scale example according to the criteria Novelty, Feasibility, Potential of application for AME samples different types]

Критерий [Criteria] Новизна [Novelty] Реализуемость [Feasibility] Потенциал применения [Application potential]

1 4 3 4 2 4 4 3 4 3 4 3 4

2 0 1 2 0 4 4 3 4 0 0 2 1

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3 3 3 3 4 2 2 3 2 4 3 3 4

4 1 3 1 3 4 4 4 4 0 1 2 1

5 4 4 2 4 3 2 2 3 3 1 2 2

Таблица 8

Пример вербально-числовой шкалы для повторной оценки инновации по критериям «Новизна», «Реализуемость», «Потенциал применения для различных типов образцов ВВСТ» [Verbal-numerical scale example for assessing for re-evaluating an innovation according to the criteria Novelty, Feasibility, Potential of application for AME samples different types]

Критерий [Criteria] Новизна [Novelty] Реализуемость [Feasibility] Потенциал применения [Application potential]

Эксперт [Expert] № 1 № 2 № 3 № 1 № 2 № 3 № 1 № 2 № 3

1 8 4 8 4 2 2 8 4 4

2 - - - - - - - - -

3 4 2 4 4 4 4 8 8

4 2 2 4 8 8 4 0 2 2

5 8 8 8 2 2 2 2 4 4

Инновация не может иметь одновременно и положительный, и отрицательный характер влияния на одну и ту же тактико-техническую характеристику определенного типа образца ВВСТ

Таблица составлена аналогичным образом. Для начала необходимо рассчитать коэффициенты важности w1. Допустим, что критичность рассматриваемых инноваций была оценена организатором экспертизы одинаково: А1,2,4,5 =1,5 (табл. 5). Составим сис-

'0

тему:

шп _ ап w2 _ А0

Wn

I _ 01 .

w1П _ 0,2

Откуда получим

wí•3,4,5 _ 0,20

w■

1

1,3,4,5 '2

_ 0,48.

w3,3,4,5 _ 0,32

Тогда получим

' 6,08 3,04 3,84

3 I wПPk¡ _ Апк _ 5,28 4,88 4

i_1 4,24 4,88 3,36

У 3,2 3,84 3,84

Далее вычислим среднеарифметические значения:

9М = 4,32 9М = 4,16

9 М = 4,72

9 М = 3,62.

Теперь, основываясь на диссен-сусном подходе, найдем «слабые сигналы». Пусть коэффициент интенсивности «слабого сигнала» Vm = 1,3. Отметим, что условиям удовлетворяет лишь

91

~ 1 41 > V

1 — >■ 'т

^ V'1 _

I

г _1

сп

У 9М

-1

М

4М

- = 0,21.

Тогда = 9М + = 4,53 = 4,16 = 4,72 = 3,62.

Перейдем к третьему этапу: рассчитаем риски реализации для рассматриваемых инноваций.

Допустим, что количество дополнительных работ для п-й идеи для проведения ФПИ

,2,

Кп1 _

эксперты дали следующую оценку рисков:

апк _

0,8 0,85 0,74 Л 0,15 0,31 -

Тогда, где п = ^ + 1)...^ + = 4; 5. Также пусть число необходимых опытно-конструкторских работ для реализации п-й инновации

/ о л

Кп1 _

2 0 2 0

V1,

и пусть экспертами были оценены соответствующие риски следующим образом:

028 0Х 0 0 0,1 0,09 0,1 0,2 0,05 0

Итоговый риск:

Вп _П(1 - Гпк) _

к_1

0,504 0

0,819 0,72 0,95

Запишем выражения:

г0,504^ 0

АпВп _ 0,819 0,005 ^0,557)

Тогда получим, что инновация № 4 (идея) не удовлетворяет заданной границе: А4В4 <Х. тс. Значит, к дальнейше-

му рассмотрению данная инновация не предоставляется.

Далее допустим, что в результате экспертной оценки мы получили коэффициент важности улучшаемого типа образцов ВВСТ е1 — е3 — е5 — 0,75.

Пусть общее число ТТХ, на которые влияют инновации, равно G — 4. Также допустим, что характер этого влияния эксперты определили следующим образом (см. табл. 9-11).

Пусть при этом коэффициент важности 1-й (I — 1...Gn) тактико-технической характеристики задан:

0,2 0,2 0,3 -Л

гп _ г _

Jl - Jnl -

0,1 0,2 - -0,15 0,25 0,1 0,5

Чп-Ifn (Pi -Nn):-

l-1

Ч1 -1,3 Чз -1,2 Ч5 - 0,8

Таблица 9

Пример вербально-числовой шкалы для оценки степени и характера влияния инновации № 1 на ТТХ образца ВВСТ [Verbal-numerical scale example for assessing the degree and nature of the innovation N 1 influence on the performance characteristics of AME samples]

№ ТТХ Характер влияния инновации № 1 [The nature of innovation N 1 impact]

[Number TTC] отрицательное [negative] положительное [positive]

1 2 -

2 - 4

3 - 3

4 - -

Таблица 10

Пример вербально-числовой шкалы для оценки степени и характера влияния инновации № 3 на ТТХ образца ВВСТ [Verbal-numerical scale example for assessing the degree and nature of the innovation N 3 influence on the performance characteristics of AME samples]

Учитывая полученные данные, можно вычислить параметр, характеризующий суперпозиционное влияние инноваций на все ТТХ улучшаемого образца ВВСТ:

№ ТТХ [Number TTC] Характер влияния инновации № 3 [The nature of innovation N 3 impact]

отрицательное [negative] положительное [positive]

1 - 4

2 - 4

3 - -

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4 - -

Отметим, что все цп > 0 (из всех рассматривающихся на текущем этапе), а значит, все инновации могут быть рассмотрены дальше. Также отметим, что все инновации удовлетворяют ограничению по времени их реализации, то есть ^ < ^ .

Переходим к четвертому этапу. Итак, всем обозначенным «границам» соответствуют инновации № 1, 3, 5. Для наглядности обозначим рейтинг каждой инновации как ип — АгРгЯгРг?; и посчитаем его:

и = 2,374 и3 = 3,247 . и5 = 1,371

Учитывая заявленную стоимость их реализации, получим, что наиболее эффективным будет финансирование проектов № 1 и № 5. То есть решение имеет вид zn — (1 0 0 0 1).

Таблица 11

Пример вербально-числовой шкалы для оценки степени и характера влияния инновации № 5 на ТТХ образца ВВСТ [Verbal-numerical scale example for assessing the degree and nature of the innovation N 5 influence on the performance characteristics of AME samples]

№ ТТХ [Number TTC] Характер влияния инновации № 5 [The nature of innovation N 5 impact]

отрицательное [negative] положительное [positive]

1 - 1

2 1 -

3 - 1

4 - 4

Заключение

Таким образом, предлагаемая унифицированная методика позволяет на основе диссенсусного подхода оценить и отобрать РИТИ или предложения по постановке и выполнению ФПИ с учетом типов образцов вооружения, военной и специальной техники, в которые инновации могут быть внедрены, а также важности ТТХ данных образцов, принимая во внимание риски, возможные на каждом из этапов, вплоть до опыт-

но-конструкторских работ в условиях рование реализации которых позволит

ограниченного бюджета. обеспечить наибольшую эффектив-

Статья поступила Как итог мы получаем рациональ- ность при их внедрении в перспектив-

в редакцию 8.06.2020 ное множество инноваций, финанси- ные образцы ВВСТ. ■