CC BY
148Методика оценки уровня новизны результатов фундаментальных и прикладных исследований
Рассматривается усовершенствованная методика оценки уровня новизны результатов фундаментальных и прикладных исследований (инноваций) в интересах их внедрения в образцы вооружения, военной и специальной техники
С.Е. Панков1
Управление перспективных межвидовых исследований и специальных проектов, канд. техн. наук
В.Л. Лясковский2
ФГБУ «46 ЦНИИ Минобороны России»,
д-р техн. наук, профессор
В.В. Горбунов3
ФГБУ «46 ЦНИИ Минобороны России»
В.Д. Мещеряков4
МГТУ им. Н.Э. Баумана, канд. техн. наук
1 начальник, Москва, Россия
2 старший научный сотрудник, Москва, Россия
3 научный сотрудник, Москва, Россия
4 начальник кафедры, Москва, Россия
Для цитирования: Панков С.Е., Лясковский В.Л., Горбунов В.В., Мещеряков В.Д. Методика оценки уровня новизны результатов фундаментальных и прикладных исследований // Компетентность / Competency (Russia). — 2019. — № 9-10
ключевые слова
результаты фундаментальных и прикладных исследований, уровень новизны, методика оценки уровня новизны, алгоритм оценки уровня новизны результатов ФПИ
настоящее время не существует формализованных подходов к оценке уровня новизны результатов фундаментальных и прикладных исследований (ФПИ) (инноваций), полученных организациями оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и высшей школы.
Некоторые вербальные (вербально-числовые) оценки элементов новизны и значимости исследований, инноваций и технологий в том или ином виде используются в ряде существующих методов и методик [1-11], которые могут быть применимы для решения рассматриваемой задачи.
В [1] предложена методика оценки технического уровня технологий и изделий, основанная на многокритериальном оценивании, выборе и упорядочении альтернатив методом многомерного шкалирования с построением их обобщенных показателей.
В [2] представлен общий научно-методический подход к повышению эффективности системы планирования научно-технологического развития в оборонной сфере на межведомственном уровне, включая функциональное разграничение программ и планов, уточнение состава и последовательности разработки исходных данных, обеспечение информационного обмена сведениями о планируемых и проводимых мероприятиях.
В [3] приведена методика выбора рационального состава фундаментальных, прогнозных и поисковых исследований в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе применения унифицированных процедур вербально-числовой оценки и оптимизации. Указанная методика позволяет произвести экспресс-оценку влияния результатов данных исследований на характеристики совокупности создаваемых и модернизи-
руемых образцов вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), а также выбрать перечень перспективных фундаментальных, прогнозных и поисковых исследований при ограничении ассигнований, выделяемых на их выполнение.
В [4] для оценки и обоснования мероприятий инновационной системы предлагается общий эволюционный подход, учитывающий исторический опыт накопления инновационного потенциала. При этом к основным задачам, направленным на повышение результативности инновационной системы в долгосрочной перспективе, отнесены формирование научно-технологических приоритетов; развитие взаимосвязей внутри инновационной системы и повышение ее эффективности; обеспечение всеобщей осведомленности о перспективных технологиях.
В [5] предложен форсайт-метод скрининга робастных портфельных моделей инновационных идей, включающий распределенную генерацию, совместное комментирование, итерационную корректировку, многокритериальную оценку и анализ инновационных идей. Этот метод, основанный на портфельном моделировании, позволяет учитывать как схожие (кон-сенсусный подход), так и различные (диссенсусный подход) точки зрения на перспективные инновационные идеи, сформированные различными экспертами.
В [6] приведен методический подход к отбору высокорисковых инновационных проектов и исследований для формирования программных мероприятий межведомственной координационной программы фундаментальных, поисковых и прикладных исследований в области обороны и обеспечения
Поскольку новое знание создается, как правило, на базе уже существующих, в научном результате могут сочетаться новые и уже существующие компоненты в различных соотношениях
безопасности государства в условиях ресурсных ограничений.
В [7] рассмотрены основные положения концепции «Национальная инновационная система» и предложен общий научно-методический подход к определению приоритетов научно-технического развития, включающий ряд вербально-числовых процедур.
В [8] предложены основные положения научно-методического аппарата получения результатов долгосрочного прогноза развития ключевых секторов экономики России на основе привлечения высококвалифицированных экспертов с применением методов анкетных опросов, углубленных интервью, фокус-групп и круглых столов.
В [9] представлены организационно-технические решения, критерии, методики и модели мониторинга процессов оценки новизны, конкурентоспособности инновационной продукции и деятельности научных, инновационных и производственных предприятий в интересах повышения эффективности функционирования научно-производственных систем. Разработана модель жизненного цикла новшества, учитывающая анализ его потенциала и организационно-технические решения для проведения мониторинга процессов оценки продукции.
В [10] систематизированы основные аспекты инновационности свойств новой продукции, разработаны подходы и методики оценивания технического уровня продукции предприятий, основанные на критериях отнесения продукции, товаров и услуг к инновационным товарам и учитывающие разрыв в процентном отношении в ко-
личественных и качественных характеристиках новой продукции по отношению к существующим конкурентным аналогам.
В [11] предложены научно-методические основы военно-технической оценки научных и технологических достижений организаций РАН, высшей школы и предприятий ОПК, позволяющие из множества результатов научных исследований и технологических разработок выбрать с использованием предложенного набора показателей те достижения, которые обладают наибольшим потенциалом для использования при создании перспективных, в том числе нетрадиционных, образцов ВВСТ.
В то же время приведенные научно-методические подходы и методы не позволяют комплексно оценивать уровень новизны результатов фундаментальных и прикладных исследований, полученных организациями ОПК и высшей школы.
Наиболее близкой к рассматриваемому предмету исследования является методика оценки уровня новизны результатов ФПИ, полученных организациями ОПК и высшей школы, утвержденная начальником Управления перспективных межвидовых исследований и специальных проектов Минобороны России 28.06.2016. Данная методика основана на применении экспертных методов оценки новизны результатов исследований с применением обобщенной пятиуровневой шкалы. Однако она не содержит строгой формализованной процедуры описания результата ФПИ (инновации) и структурированного перечня источников информации, на основе которых эксперты могут проводить поиск аналогичных (смежных) исследований и осуществлять комплексную оценку новизны рассматриваемых результатов ФПИ (инноваций).
Формулировка решаемой задачи
Главным показателем новизны результата исследования является отсутствие его в архивах научных документов и научно-технической
литературе. Поскольку новое знание создается, как правило, на базе уже существующих, в научном результате могут сочетаться новые и уже существующие компоненты в различных соотношениях.
По результатам анализа существующих источников, содержащих рассмотренные нами ранее подходы к оценке элементов новизны и значимости результатов фундаментальных и прикладных исследований (инноваций), и опыта программно-целевого планирования и управления созданием научно-технического задела предлагается выделить следующие уровни новизны результатов ФПИ в интересах их внедрения в образцы ВВСТ (рис. 1).
При проведении периодической оценки результатов инноваций, уровни их новизны могут снижаться. Это обусловлено постоянным научно-техническим развитием и появлением новых знаний, технологий и разработок.
Для отнесения результатов ФПИ, полученных организациями ОПК, РАН и высшей школы, к нулевому (0) уровню новизны достаточно провести сбор и анализ общедоступной информации по существующим в Российской Федерации изданиям, в том числе электронным публикациям в сети интернет.
Определение 1-5 уровней новизны результатов инноваций требует сопоставительного анализа общедоступной информации, накопленной по определенному тематическому направлению не только в Российской Федерации, но и во всем мире, а для результатов ФПИ военного, специального и двойного назначения — сведений, составляющих государственную тайну.
Новизна результатов ФПИ 2-го уровня может подтверждаться свидетельствами о государственной регистрации программ для ЭВМ, баз данных.
Как правило, новизна результатов инноваций 3-го и 4-го уровней подтверждается патентами на новые (усовершенствованные) способы и устройства, свидетельствами на полезные модели.
Результаты ФПИ, относящиеся к 5-му уровню новизны, могут под-
тверждаться дипломами о регистрации открытий, зарегистрированными научными гипотезами.
Таким образом, для оценки новизны результатов ФПИ (инноваций) предлагается использовать:
► патентные документы;
► непатентную литературу, список которой определен Всемирной организацией интеллектуальной собственности;
► общедоступную научно-техническую литературу;
► для результатов ФПИ (инноваций) военного и двойного назначения — закрытые научно-технические материалы.
Кроме того, объем информационного поиска должен дополняться рецензируемыми научными изданиями. Данный блок источников информации определен постоянно обновляемым «Перечнем российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук» и Российским индексом научного цитирования (РИНЦ). К статьям, опубликованным в журналах ВАК и РИНЦ, предъявляются определен-
Рис. 1. Уровни новизны результатов ФПИ (инноваций) [Novelty levels of the fundamental and applied research (innovation) results]
0
уровень
Результаты ФПИ (инновации), основанные на использовании закономерностей, знаний, методов, моделей и теоретических предположениях, нуждающихся в проверках и подтверждениях Результаты ФПИ (инновации), основанные на использовании достоверных концепций, известных закономерностей, знаний, методов, моделей и подтвержденные результатами расчетов
1 уровень Результаты ФПИ (инновации), основанные на использовании усовершенствованных закономерностей, знаний, методов, моделей и подтвержденные результатами экспертиз
2 уровень Результаты ФПИ (инновации), основанные на использовании усовершенствованных закономерностей, знаний, методов, моделей и подтвержденные количественными расчетами и результатами моделирования
3 уровень Результаты ФПИ (инновации), основанные на использовании новых закономерностей, знаний, методов и моделей
4 уровень Результаты ФПИ (инновации), основанные на использовании новых закономерностей, знаний, методов, моделей и подтвержденные расчетами, экспертизой и макетированием
5 уровень Результаты ФПИ (инновации), основанные на использовании новых отраслей знаний
ные требования (наличие независимого рецензирования, научный вклад в сферу исследования, релевантность установленным целям и области изучения, ясное резюме), что повыша-
ет качество статей и степень доверия к опубликованным результатам исследований и разработок.
Исходя из полноты информации о результатах научно-исследователь-
Таблица 1
Источники информации для оценки новизны результатов ФПИ (инноваций)
[Information sources for assessing the novelty of the basic and applied research (innovation) results]
Наименование источника [Source name] Содержащаяся информация [Information contained] Ответственный за ведение [Responsible for maintaining]
Межведомственная координационная программа ФППИ в области обороны и обеспечения безопасности Сведения о фундаментальных, поисковых и прикладных НИОКР в области обороны и обеспечения безопасности государства Научно-технический совет Военно-промышленной комиссии РФ
Программно-технический комплекс единой информационной базы РНТД (разработан в рамках ОКР «Консолидация», разворачивается) Сведения о НИОКР, РИД и технологиях военного, специального и двойного назначения Федеральные органы исполнительной власти (в перспективе)
Автоматизированная система управления развитием ВВСТ Информация о НИОКР, выполненных и выполняемых по ГОЗ Главное управление вооружения ВС РФ
База данных мониторинга результатов НИОКР ЕИП ОПК Информация о НИОКР, выполняемых по заказу Минпромторга России Минпромторг России
Раздел Единого реестра результатов интеллектуальной деятельности Минобороны России Реферативные сведения о результатах НИОКР военного назначения Управление интеллектуальной собственности, военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок ВВТ МО РФ
База данных НИОКР военного назначения Информационные карты НИОКР Центр военно-научной информации Минобороны России
База данных НИОКР гражданского назначения Информационные карты НИОКР гражданского назначения Минобрнауки России
База данных инновационных разработок Информация о разработках инновационного характера, поступающих в Минобороны России на экспертизу и в виде заявок на участие в ежегодных выставках, постановку НИОКР Главное управление научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) МО РФ
Информационно-поисковая система на сайте ФИПС, в том числе базы данных RUPAT, RUPAT OLD, RUMP Библиографическая, реферативная и полнотекстовая информация к заявкам и патентам РФ на изобретения http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/ content_ru/ru/inform_resources/inform_ retrieval_system/
Федеральная государственная информационная система «Национальный фонд алгоритмов и программ для ЭВМ» (ФГИС ФАП) Алгоритмы и программы для ЭВМ, подготовительная (проектная), техническая, сопроводительная и/или методическая документация к программам для ЭВМ, созданным или приобретенным с привлечением бюджетных средств http://nfap.minsvyaz.ru/
Единый реестр результатов НИОКТР гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета Реферативные сведения о результатах НИОКТР и технологических работ гражданского назначения ФГАНУ ЦИТиС http://www.rntd.citis.ru/php/rntd4.php
Автоматизированный банк данных о НИОКР и фонд отчетной научно-технической документации Информационные карты НИОКР, выполнявшихся на предприятиях оборонного комплекса ФГУП «ВИМИ»
Федеральная система каталогизации продукции Информация о предметах снабжения и организациях, осуществляющих их разработку, производство и поставку Центры каталогизации федеральных органов исполнительной власти
Научная электронная библиотека Российского индекса научного цитирования Тексты и рефераты статей, публикаций, монографий www.elibrary.ru
PATENTSCOPE Описания изобретений, библиографическая и/или реферативная информация к охранным документам РФ и СССР http://www.wipo.int/patentscope/search/ ru/search.jsf
База данных Espacenet Мультинациональная патентная база данных http://ru.espacenet.com
База данных STN International Тексты и рефераты статей периодических изданий, патентные и научно-технические архивы ряда крупнейших национальных и международных организаций www.stn-international.de
ских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), возможности ее автоматизированного получения и обработки, в состав источников информации для оценки новизны результатов ФПИ (инноваций) должны быть включены следующие информационные ресурсы, представленные в табл. 1 [1, 12, 13, 14].
Оценка уровня новизны результатов ФПИ (инноваций) предполагает творческий характер, а успешность ее решения определяется полнотой информации, предоставляемой экспертам, эрудицией, опытом и интуицией лиц, принимающих решения. Формальные методы, такие как методы экспертных оценок и аналогий, играют вспомогательную роль как средство, облегчающее и организующее их эвристическую деятельность.
На эффективность экспертного оценивания результатов научных исследований существенное влияние оказывают следующие факторы.
1. Экспоненциальный рост объемов информации, предлагаемой экспертам для обработки. Особенно бурный рост объемов информации наблюдается в таких областях, как нанотехноло-гии, биотехнологии, информационные технологии, микроэлектроника, сложные когнитивные и адаптивные системы, робототехника, сенсоры и датчики. Рост объемов информации сопровождается повышением уровня «информационного шума», многократным дублированием данных.
2. Отсутствие единого понимания экспертами терминов и понятий, что характерно как для основных концептуальных понятий, так и для понятий в прикладных областях, особенно в новых, таких как информационное противоборство, нетрадиционное оружие, наноматериалы.
3. Дефицит высококвалифицированных специалистов в принципиально новых, а также междисциплинарных областях науки и технологий. По этой причине повышается степень субъективности выводов, формируемых в ходе экспертиз.
Перечисленные факторы существенно затрудняют решение задачи
Оценка уровня новизны результатов ФПИ (инноваций) предполагает творческий характер, а успешность ее решения определяется полнотой информации, предоставляемой экспертам, эрудицией, опытом и интуицией лиц, принимающих решения
оценки новизны результатов ФПИ (инноваций). В связи с этим для качественного отбора специалистов, проводящих экспертизу, необходимо использовать существующие формализованные подходы к оценке компетентности экспертов [15].
Обобщенный алгоритм решения задачи
лгоритм оценки уровня новизны результатов ФПИ (инноваций) на основе использования смыслового поиска документов и метода экспертных оценок включает следующие этапы (рис. 2).
Этап 1. Описание результата ФПИ (инновации) в унифицированном формате. Для обеспечения возможности проведения качественного и всестороннего анализа унифицированный формат описания должен содержать следующие поля:
► наименование результата инновации;
► его краткое описание;
► возможные области применения в образцах ВВСТ;
► научный уровень данного результата по сравнению с зарубежным аналогом;
► уровень патентной защиты;
► степень завершенности;
► направления реализации результата;
► прогнозные оценки рисков реализации;
► прогнозные оценки стоимости реализации;
► прогнозные оценки сроков реализации результата;
► наименование организации (организаций), имеющей (-их) научный задел
Рис. 2. Алгоритм оценки уровня новизны результатов ФПИ (инноваций) [Algorithm for assessing the level of novelty of the fundamental and applied research (innovation) results]
по тематике результата ФПИ (инновации).
Унифицированный формат описания результата инновации используется для поиска изобретений, результатов интеллектуальной деятельности (РИД), результатов НИОКР, в том числе инициативных, грантов, диссертационных исследований, и сравнения их с оцениваемым результатом ФПИ для выявления уровня его новизны.
Этап 2. Формирование перечня близких по тематике результатов ФПИ (инноваций).
Осуществляется поиск изобретений, РИД, результатов НИОКР, в том числе инициативных, грантов, диссертационных исследований, которые имеют понятийное или смысловое сходство с рассматриваемым результатом.
Поиск изобретений, РИД, результатов грантов и диссертационных исследований осуществляется на сайтах,
приведенных в табл. 1. Для доступа к сведениям о результатах НИОКР оборонного и гражданского назначения, разделу Единого реестра результатов интеллектуальной деятельности Минобороны России и инновационным разработкам организаторами экспертизы формируются соответствующие запросы в экспертные сообщества по данной тематике.
Результаты поиска просматриваются экспертами, из рассмотрения исключаются нерелевантные документы и формируется перечень документов из числа найденных, являющихся аналогами оцениваемого результата инновации.
Этап 3. Решение задачи сопоставительного анализа и оценивания результата ФПИ (инновации).
Унифицированный формат описания результата ФПИ (инновации) сравнивается с результатами, вошед-
шими в перечень документов на аналогичные разработки. После сравнения эксперты делают вывод об отнесении исследуемого результата к одной из категорий уровня новизны по вербаль-но-числовой шкале, представленной в табл. 2.
Классам научной информации в соответствии с их возрастающей новизной и информационной емкостью присвоены уровни 0-5. При этом числовая шкала оценки уровня новизны имеет нелинейный характер — 0, 2, 4, 8, 16 и 32. Такой подход делает шкалу более чувствительной к качеству, чем к количеству работ. Кроме того, результаты с отсутствующей научной составляющей, в которых содержатся тривиальные сведения или получены ранее известные результаты, оцениваются в 0 баллов.
Этап 4. Анализ результатов экспертизы.
Полученные экспертные оценки новизны результата фундаментальных и прикладных исследований (инновации) анализируются организаторами экспертизы (лицом, принимающим решение). Если имеет место значительный разброс оценок, присвоенных различными экспертами одному результату, выясняются причины. По итогам совместной работы организаторов экспертизы и экспертов их оценки уточняются и формируется ин-
тегральная оценка уровня новизны результата ФПИ (инновации).
Этап 5. Формирование итогового документа.
Формируется заключение об уровне новизны результата ФПИ (инновации), которое передается для его дальнейшего анализа.
Интегральные оценки уровней новизны рассмотренных результатов ФПИ (инноваций) хранятся организаторами экспертизы в электронном виде для их дальнейшего использования при оценке уровня новизны результатов других исследований.
Формализованное (математическое)описание решаемой задачи
Методика оценки новизны результатов ФПИ (инноваций) состоит из следующих этапов.
► Этап 1. Выбор экспертной группы. В экспертную группу привлекаются профессионалы необходимой квалификации. Для получения объективной оценки экспертная группа должна включать от 3 до 10 членов.
► Этап 2. Определение коэффициента компетентности экспертов. Каждому г-му эксперту присваивается коэффициент компетентности в зависимости от его профессионального уровня, рассчитанный с использованием методики оценки компетентности экспертов [15].
Таблица 2
Вербально-числовая шкала оценки уровней новизны результатов фундаментальных и прикладных исследований [Verbal-numerical scale of assessment novelty levels of the basic and applied research results]
Уровень новизны [Novelty level] Характеристика результатов [Results characteristics] Числовое значение [Numerical value]
0 ► Основанные на использовании закономерностей, знаний, методов, моделей и теоретических предположениях, нуждающихся в проверках и подтверждениях ► Основанные на использовании достоверных концепций, известных закономерностей, знаний, методов, моделей и подтвержденные результатами расчетов 0
1 ► Основанные на использовании усовершенствованных закономерностей, знаний, методов, моделей и подтвержденные результатами экспертиз 2
2 ► Основанные на использовании усовершенствованных закономерностей, знаний, методов, моделей и подтвержденные количественными расчетами и результатами моделирования 4
3 ► Основанные на использовании новых закономерностей, знаний, методов и моделей 8
4 ► Основанные на использовании новых закономерностей, знаний, методов, моделей и подтвержденные расчетами, экспертизой и макетированием 16
5 ► Основанные на использовании новых отраслей знаний 32
Коэффициенты нормируются в соответствии с формулой
Ф,
(1)
Статья поступила в редакцию 14.09.2019
N ' ]=1
где фг — коэффициент компетентности г-го эксперта;
N — количество экспертов в группе. ► Этап 3. Вычисление значения оценки уровня новизны результата ФПИ. Оценка уровня новизны результата ФПИ (инновации) вычисляется по формуле
N г=1
где qi — экспертная оценка уровня новизны результата ФПИ (инновации), данная г-м экспертом.
Полученная оценка уровня новизны результата ФПИ (инновации) может округляться до ближайшего целого
(2)
значения из множества {0, 2, 4, 8, 16, 32} и интерпретируется в соответствии с вербально-числовой шкалой, представленной в табл. 2.
Таким образом, усовершенствованная методика оценки уровня новизны результатов ФПИ (инноваций) в интересах их внедрения в образцы ВВСТ позволяет:
► повысить точность учета элементов новизны результатов за счет введения большего числа градаций новизны, а также применения нелинейной вер-бально-числовой шкалы для их оценки;
► структурировать анализируемые источники информации в соответствии с их важностью;
► усовершенствовать процедуру оценки;
► формализовать процедуру описания результатов для представления экспертам путем введения унифицированной формы данного описания. ■
Список литературы
1. Буренок В.М., Ивлев А.А., Корчак В.Ю. Развитие военных технологий XXI века: проблемы, планирование, реализация. — Тверь: КУПОЛ, 2009.
2. Панков С.Е., Борисенков И.Л., Смирнов С.С., Реулов Р.В. Планирование фундаментальных и прикладных исследований
в интересах обороны и безопасности государства в современных условиях // Вооружение и экономика. — 2017. — № 2(39).
3. Лясковский В.Л., Борисенков И.Л., Смирнов С.С. Методика выбора состава исследований на основе унифицированных процедур // Компетентность. — 2013. — № 3, 4(104, 105).
4. Barré R. (2002). Synthesis of technology foresight // Tübke A., Ducatel K., Gavigan J., Moneada P. (eds.). Strategic Policy Intelligence: Current Trends, the State of Play and Perspectives. Technical Report EUR-20137-EN. Seville: Institute for Prospective Technological Studies.
5. Бруммер В., Коннола Т., Сало А. Многообразие в форсайт-исследованиях: практика отбора инновационных идей // Форсайт. — 2010. — № 4.
6. Алфимов С.М., Горбунов В.В., Лясковский В.Л. Методика формирования межведомственной координационной программы фундаментальных, поисковых и прикладных исследований в области обороны и обеспечения безопасности государства // Вооружение и экономика. — 2017. — № 1(38).
7. Соколов А.В. Метод критических технологий // Форсайт. — 2007. — № 4.
8. Чулок А.А. Прогноз перспектив научно-технологического развития ключевых секторов российской экономики: будущие задачи // Форсайт. — 2009. — № 3.
9. Назаревич С.А. Модели и методики мониторинга процессов оценки новизны и конкурентоспособности продукции / автореф. дис. канд. техн. наук. — СПб: Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, 2015.
10. Назаревич С.А. Методика оценки инновационности продукции // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 3.
11. Корчак В.Ю., Реулов Р.В., Стукалин С.В., Григорьева С.А. Научно-методические основы военно-технической оценки научных и технологических достижений организаций Российской академии наук, высшей школы и предприятий промышленности // Вестник Академии военных наук. — 2016. — № 2(55).
12. Лясковский В.Л., Сычев С.А. Анализ существующих банков типовых проектных решений в сфере информационных технологий и разработка рекомендаций по их применению // Научный вестник ОПК. — 2018. — № 2.
13. Боков С.И., Воронков О.В., Чупринов А.А. Основные принципы методологии формирования единой информационно-поисковой и аналитической системы управления развитием вооружения, военной и специальной техники // Вооружение и экономика. — 2016. — № 3(36).
14. Лясковский В.Л., Артеменко В.Б. Научно-методический подход к решению задачи автоматизированной оценки готовности научно-технического задела для создания образцов ВВСТ на основе онтологии военных технологий // Вооружение
и экономика. — 2015. — № 3(32).
15. Лясковский В.Л., Смирнов С.С., Пронин А.Ю. Методика оценки компетентности экспертов в процессе формирования предложений в проекты программных документов // Вооружение и экономика. — 2013. — № 3(24).
Kompetentnost / Competency (Russia) 9-10/2019 ISSN 1993-8780
INNOVATION 13
Methodology for Assessing the Fundamental & Applied Research Results Novelty Level
S.E. Pankov1, Advanced Interspecific Studies and Special Projects Department, Dr. V.L. Lyaskovskiy2, FSBI 46 Central Research Institute, Dr. Prof., dop_big@mail.com V.V. Gorbunov3, FSBI 46 Central Research Institute, vv_gorbunov@mail.ru V.D. Meshcheryakov4, N.E. Bauman Moscow State Technical University, Dr.
1 Head of the Department, Moscow, Russia
2 Senior Researcher, Moscow, Russia
3 Researcher, Moscow, Russia
4 Head of Department, Moscow, Russia
Citation: Pankov S.E., Lyaskovskiy V.L., Gorbunov V.V., Meshcheryakov V.D. Methodology for Assessing the Fundamental & Applied Research Results Novelty Level, Kompetentnost'/ Competency (Russia), 2019, no. 9-10, pp. 5-13
key words
basic and applied research results, novelty level, novelty level assessment methodology, algorithm for assessing the novelty level of basic and applied research results
References
We believe that the existing scientific and methodological approaches and methods do not allow a comprehensive assessment of the novelty level of the fundamental and applied research results obtained by military-industrial complex organizations and higher education. In this regard, we have developed and offer an improved methodology for assessing the novelty level of the fundamental and applied research (innovations) results in the interests of their implementation in weapons, military and special equipment models.
The new technique allows increasing the accuracy taking into account the elements of results' novelty by introducing a greater number of gradations of novelty, as well as the use of a nonlinear verbal-numerical scale for their assessment. It structures the analyzed sources of information in accordance with their importance; improves the assessment procedure; formalizes the procedure for describing the results for presentation to experts by introducing a unified form of this description.
1. Burenok V.M., Ivlev A.A., Korchak V.Yu. Razvitie voennykh tekhnologiy XXI veka: problemy, planirovanie, realizatsiya [The development of military technologies of the XXI century: problems, planning, implementation], Tver', KUPOL, 2009, 624 P.
2. Pankov S.E., Borisenkov I.L., Smirnov S.S., Reulov R.V. Planirovanie fundamental'nykh i prikladnykh issledovaniy v interesakh oborony i bezopasnosti gosudarstva v sovremennykh usloviyakh [Planning basic and applied research in the interests of state defense and security in modern conditions], Vooruzhenie i ekonomika, 2017, no. 2(39), pp. 43-54.
3. Lyaskovskiy V.L., Borisenkov I.L., Smirnov S.S. Metodika vybora sostava issledovaniy na osnove unifitsirovannykh protsedur [Methods of Selection the Structure of Fundamental, Prognostic and Exploratory Research on the Basis of Standardized Procedures], Kompetentnost, 2013, no. 3-4(104-105), pp. 6-11, 50-56.
4. Barré R. (2002). Synthesis of technology foresight, Tübke A., Ducatel K., Gavigan J., Moncada P. (eds.). Strategic Policy Intelligence: Current Trends, the State of Play and Perspectives. Technical Report EUR-20137-EN. Seville, Institute for Prospective Technological Studies.
5. Brummer V., Konnola T., Salo A. Mnogoobrazie v forsayt-issledovaniyakh: praktika otbora innovatsionnykh idey [Diversity in foresight research: practice of selecting innovative ideas], Forsayt, 2010, no. 4, pp. 56-68.
6. Alfimov S.M., Gorbunov V.V., Lyaskovskiy V.L. Metodika formirovaniya mezhvedomstvennoy koordinatsionnoy programmy fundamental'nykh, poiskovykh i prikladnykh issledovaniy v oblasti oborony i obespecheniya bezopasnosti gosudarstva [Methodology for the formation of an interdepartmental coordination program for basic, search and applied research in the field of defense and ensuring state security], Vooruzhenie i ekonomika, 2017, no. 1(38), pp. 4-11.
7. Sokolov A.V. Metod kriticheskikh tekhnologiy [The critical technology method], Forsayt, 2007, no. 4, pp. 64-74.
8. Chulok A.A. Prognoz perspektiv nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya klyuchevykh sektorov rossiyskoy ekonomiki: budushchie zadachi [Forecasting the prospects of scientific and technological development of key sectors of the Russian economy: future tasks], Forsayt, 2009, no. 3, pp. 30-36.
9. Nazarevich S.A. Modeli i metodiki monitoringa protsessov otsenki novizny i konkurentosposobnosti produktsii [Models and methods for monitoring the processes of evaluating the products
novelty and competitiveness], St. Petersburg, Sankt-Peterburgskiy gosudarstvennyy universitet aerokosmicheskogo priborostroeniya, 2015.
10. Nazarevich S.A. Metodika otsenki innovatsionnosti produktsii [Methodology for assessing product innovation], Fundamental'nye issledovaniya, 2015, no. 3, pp. 119-123.
11. Korchak V.Yu., Reulov R.V., Stukalin S.V., Grigor'eva S.A. Nauchno-metodicheskie osnovy voenno-tekhnicheskoy otsenki nauchnykh
i tekhnologicheskikh dostizheniy organizatsiy Rossiyskoy akademii nauk, vysshey shkoly i predpriyatiy promyshlennosti [Scientific and methodological foundations of the military-technical scientific and technological achievements assessment of the Russian Academy of Sciences, higher school and industrial enterprises organizations], Vestnik Akademii voennykh nauk, 2016, no. 2(55), pp. 145-151.
12. Lyaskovskiy V.L., Sychev S.A. Analiz sushchestvuyushchikh bankov tipovykh proektnykh resheniy v sfere informatsionnykh tekhnologiy
i razrabotka rekomendatsiy po ikh primeneniyu [Analysis of existing banks of typical design solutions in the field of information technology and development of recommendations for their use], Nauchnyy vestnik OPK, 2018, no. 2, pp. 63-72.
13. Bokov S.I., Voronkov O.V., Chuprinov A.A. Osnovnye printsipy metodologii formirovaniya edinoy informatsionno-poiskovoy
i analiticheskoy sistemy upravleniya razvitiem vooruzheniya, voennoy i spetsial'noy tekhniki [The main principles of the methodology for the formation of a unified information retrieval and analytical system for managing the development of weapons, military and special equipment], Vooruzhenie i ekonomika, 2016, no. 3(36), pp. 54-58.
14. Lyaskovskiy V.L., Artemenko V.B. Nauchno-metodicheskiy podkhod k resheniyu zadachi avtomatizirovannoy otsenki gotovnosti nauchno-tekhnicheskogo zadela dlya sozdaniya obraztsov VVST na osnove ontologii voennykh tekhnologiy [The scientific and methodological approach to solving the problem of automated assessment of the readiness of the scientific and technical reserve for the creation of weapons and military hardware samples based on the ontology of military technologies], Vooruzhenie i ekonomika, 2015, no. 3(32), pp. 58-62.
15. Lyaskovskiy V.L., Smirnov S.S., Pronin A.Yu. Metodika otsenki kompetentnosti ekspertov v protsesse formirovaniya predlozheniy v proekty programmnykh dokumentov [Methodology for assessing the competence of experts in the process of generating proposals for draft program documents], Vooruzhenie i ekonomika, 2013, no. 3(24), pp. 54-59.
