CC BY
37
БА1К0ВСК0ЕДЕЛ0 4 Ц (1191 - 2004
БАЗЕЛЬ-2: ЗНАЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КАПИТАЛА О УПРАВЛЕНИИ БАНКОВСКИМИ РИСКАМИ
I
М.А. МАЯКИНЙ
Финансовая академия при Правительстве РФ
В течение последних 25 лет мировой финансовый рынок претерпел кардинальные изменения. Значительная часть этих изменений была непосредственным образом связана с развитием и функционированием мирового банковского сектора. Банки, являясь непосредственными участниками большинства операций, проводимых на мировых финансовых рынках, в качестве их участников либо посредников, становятся теми финансовыми институтами, от которых во многом зависит стабильность не только мирового банковского сектора, но и мировой финансовой системы в целом.
Однако эта ответственность делает банки уязвимыми: согласно данным Всемирного банка, с конца 1970-х гг. в мире произошло 117 системных банковских кризисов в 93 странах мира. За этот же период в 45 странах был зарегистрирован 51 несистемный банковский кризис. Финансовые рынки представляют собой очень сложную, нестабильную и высокотехнологичную среду, поэтому банковское дело непосредственно связано с самыми разнообразными финансовыми рисками. В таких условиях ведения бизнеса успешный риск-менеджмент в банке является важнейшим условием конкурентоспособности и надежности, а правильная и своевременная оценка и управление рисками позволяют значительно минимизировать возможные потери.
Риск и собственный капитал — два ключевых понятия управления банком и банковского надзора, неразрывно связанные в процессе защиты как отдельного кредитора, так и всей банковской системы. Достаточный уровень собственного капитала ограждает отдельный банк от убытков и способствует системной стабильности. Одновременно собственный капитал ограничивает объем рискованных операций. Уровень рисков отдельного банка определяет размер собственного капитала как с точки зрения эффективности предприятия, так и с надзорной точки зрения.
Рекомендации по расчету достаточности капитала, разработанные Комитетом по банковскому надзору в Базеле (далее — Базельский комитет) в 1988 г., явились важнейшим краеугольным камнем
в истории банковского регулирования, установив стандарты достаточности капитала для банков по всему миру. На настоящий момент эти рекомендации адаптированы более чем в 100 странах как часть национальных систем регулирования банковских рисков.
Разработанные правила, так называемый Базель- 1988 (или Базель -1), предлагали революционный для своего времени подход к установлению минимальной величины резервного банковского капитала и предусматривали соглашение между странами-членами о том, что их банки, оперирующие на международном финансовой рынке, будут иметь капитал, как минимум, эквивалентный 8% от активов, взвешенных с учетом риска. Предпосылками разработки данного соглашения явилось беспокойство относительно уменьшения размера капитала банков, усугубляющегося увеличением внебалансовой активности. Помимо этого, некоторые банки пытались получить краткосрочные конкурентные преимущества путем поддержания слишком низкого уровня капитала.
Введение Базельских правил, казалось, привело к некоторому восстановлению капитала банков из группы 10 развитых стран, однако со временем широкий спектр банковских рисков обусловил необходимость анализа не только кредитного, но и рыночного риска, что нашло свое отражение в изменениях и дополнениях к первоначальному соглашению в 1996 г.
В течение 1990-х гг. банки начинают активно развивать более совершенные системы и инструменты с целью минимизации рисков, присущих различным частям банковского портфеля, улучшения ценообразования и более эффективного использования ресурсов.
Были проведены исследования, которые подтвердили, что данные преобразования выявили несоответствие между уровнем минимального резервного капитала, требуемого надзорными органами, и уровнем экономического капитала, резервируемого самим банком под определенные части банковского портфеля.
Комитет по банковскому надзору в Базеле выпустил предложения по пересмотру первоначаль-
ДАЙДЖЕСТФИНАНСЫ
31
ных правил расчета достаточности капитала с тем, чтобы соотнести минимальные требования к размеру капитала с теми реальными рисками, которым подвержены банки в современных условиях, и максимально приравнять регулятивные требования к экономическим.
В рамках данной статьи хотелось бы остановиться на некоторых аспектах качественно нового подхода к управлению банковскими рисками, предлагаемого в Базеле-2, основывающегося на принципе интеграции процесса оценки и планирования экономического капитала в общую систему управления рисками.
Оценка экономического капитала является неотъемлемой частью процесса агрегирования рисков с последующей интеграцией планирования экономического и резервного капитала. Базельс-кий комитет дал определение экономического капитала в своей публикации в августе 2003 г. "Объединенный форум: тенденции интеграции и агрегирования рисков", в которой отмечено, что "тенденции Агрегирования риска окончательно проявились в возникновении методологий оценки экономического капитала, которые направлены на агрегирования множества типов рисков в единую метрическую систему Методологии оценки экономического капитала стремятся оценить величину капитала, необходимую для поддержания конкретного набора банковских рисков. Данные методологии часто базируются на статистических методах, например, величина капитала, необходимая для поглощения потерь до определенного уровня вероятности (например, 99,7%). Однако во многих случаях данные модели также включают стресс-тест-методы или методы анализа различных возможных сценариев для расчета величины экономического капитала, необходимого для покрытия возможных потерь, которые будут связаны с конкретным набором рисков, присущих конкретным типам операций банка.
Понятие "резервного капитала" {regulatory capital) и "экономического капитала" (<economic capital) происходит от двух моделей управления рисками1.
Первая модель была разработана в 1980-х гг. для целей внешнего надзора за банковскими рисками и обязательной отчетности банков. Банковский надзор по-прежнему использует регулирование собственного капитала банков как важный инструмент обеспечения надежности и дееспособности отдельных институтов и всей финансовой системы. Достаточный уровень капитала необходим, чтобы защитить институты от убытков в результате их хозяйственной дея-
тельности и гарантировать их платежеспособность по отношению к клиентам и кредиторам.
Данная модель оценивает "резервный" капитал как минимальную величину акционерного капитала и прочих фондов, которую организация должна поддерживать, чтобы соответствовать требованиям надзорных органов (в настоящее время рассчитывается по Базелю-1, а в будущем — в рамках первой ступени Базеля-2).
Вторая модель получила развитие в 1990-х гг. для целей управления рисками и капиталом банка. Данная модель оценивает "экономический" капитал, который Базельский комитет по банковскому надзору определяет как "оценку величины капитала, который по мнению банка необходим для поддержания его деятельности с учетом присущих ей рисков..."2. Экономический капитал "обычно используется как "единая валюта" (common currency) для риска, преодолевая несоответствия в структуре расчета достаточности резервного капитала3.
В положениях Базеля-2 сделана попытка отойти от чисто надзорного характера регулирования деятельности банков и создать более гибкий и экономически обоснованный инструмент регулирования с учетом принципов расчета "экономического" капитала.
До сих пор требования надзорных органов к капиталу банков и величина экономического капитала, рассчитываемого самим банком, как правило, не совпадали. Результаты опроса 60 ведущих европейских банков показали, что величина экономического капитала у 55% из них ниже, а у 28% - выше величины резервного капитала, рассчитанного в соответствии с требованиями банковских надзорных органов (рис. 1).
Базельский комитет признает, что банки вряд ли будут использовать систему оценки экономического капитала в качестве единственной основы для принятия решений, однако данная система могла бы быть полезной в достижении последовательности в принятии решений с учетом рискованности банковских операций.
Базельский комитет также признает тот факт, что многие банки и их высшее руководство осознают, что экономический капитал является одним из нескольких факторов, учитываемых при принятии решений по контролю за банковскими рисками и адекватностью капитала для деятельности банка в целом и распределению капитала по отдельным направлениям банковского бизнеса.
1 Guido Giese. Economic capital versus regulatory capital - a market benchmark, Special Report on Basel II, -pp. S17-S20. In:Risk, vol.6,
no5 (May 2003).
Ш9ШШКШ
2 Basel Committee on Banking Supervision. The Joint Forum: Trends in Risk Integration and Aggregation, August 2003, -p. 21.
3 Guido Giese. Economic capital versus regulatory capital - a market benchmark, Special Report on Basel II, -pp. S17-S20. In:Risk, vol.6, no5 (May 2003).
ДАЙДЖЕСТ-вИЮНСи
Разрабатывая методику оценки риска, банки ставят перед собой задачу ответить на следующие вопросы:
• Адекватно ли оценивается уровень риска, принимаемого банком?
• Каков должен быть размер капитала, необходимого для подержания совокупной величины риска, принимаемого на себя банком. Какова величина доходности от использования данного капитала?
• Является ли банк недокапитализированным либо чрезмерно капитализированным в отношении совокупной величины реально принимаемых на себя рисков?
• Создают или уничтожают стоимость бизнеса для акционеров отдельные направления бизнеса банка?
• Что является источником концентрации и диверсификации рисков в портфелях банка?
• Как наилучшим образом управлять банковски^ капиталом в свете ограничений, накладываемых регулирующими органами, инвесторами и рейтинговыми агентствами?
х • Каким образом можно улучшить показатели банковского портфеля? Какие активы необходимо продать или купить, и в каких количествах? Какая стратегия является оптимальной для управления и минимизации риска? Банки сегодня сталкиваются с широким и постоянно развивающимся набором рисков. Многие банки считают, что планирование экономического капитала помогает им идентифицировать их риски, привязывать данные риски к конкретным направлениям их бизнеса и, в процессе, - понимать, каким образом и где данные направления приумножают стоимость бизнеса с точки зрения владельцев банка в данный момент и возможные перспективы для этого в будущем. Несмотря на то, что многие банки значительно продвинулись в планировании экономического капитала, — они продолжают сталкиваться со связанными с данным процессом проблемами.
Очевидно, что сравнение доходности тех или иных бизнес-направлений, продуктов или клиентов имеет смысл только в том случае, когда сравниваемые величины приведены к общему знаменателю, т.е. когда доходность рассчитана с учетом риска. На протяжении последнего десятилетия банки по всему миру, наряду с классическими показателями доходности, такими, как «доходность к капиталу» (Return on Equity - ROE) или «доходность к активам» (Return on Assets - ROA), все больше используют показатели доходности с учетом риска и, в частности, скорректированную на риск доходность капитала (Risk-Adjusted Return on Capital - RAROC). Расчет данного показателя так-
же требует оценки величины экономического капитала, соответствующего рискованности портфеля конкретного банка.
Путем более точного соотнесения процесса управления банковскими рисками с новыми требованиями по капиталу Базель-2 стимулирует банки обновить существующие системы риск-менеджмента путем развития такой системы планирования капитала, которая бы интегрировала модели как резервного так и экономического капитала в общую модель управления банковскими рисками.
Более того, в соответствии с предложениями Базеля-2 банковские надзорные органы могут потребовать от банка дополнительного увеличения капитала, если посчитают, что общая система управления рисками в банке не является адекватной.
Для того, чтобы общая система управления рисками в банке соответствовала требованиям Ба-зеля-2, банкам необходимо разрабатывать и использовать различные модели оценки конкретных рисков и управления экономическим капиталом для распределения капитала по бизнес-подразделениям на основе того, какую величину риска и какого типа каждое из этих направлений вносит в совокупный портфель банковских рисков. Данные модели предназначены для того, чтобы определить величину экономического капитала, требуемую для обеспечения различных направлений деятельности банка.
Выгоды, которые банк может получить от использования таких моделей управления экономическим капиталом, не ограничиваются лишь преимуществами в связи с соответствием требованиям Базеля-2. Использование модели анализа доходности с учетом риска и единой методологии оценки и управления рисками позволяет сравнивать различные виды банковских операций в отдельности и оценить совокупную величину данных показателей. Банки таким образом получают возможность более точно определить степень рискованности операций с позиции инвесторов и увеличить стоимость бизнеса с позиции акционеров.
Банковские кредиторы и инвесторы ожидают, что менеджеры банка осознанно принимают на себя хорошо подсчитанный и оцененный риск для обеспечения возврата основной части и процентов по заемному капиталу на постоянной основе и приумножения стоимости бизнеса для акционеров банка в долгосрочной перспективе. Инвесторы, в свою очередь, ожидают, что чем выше риск, принимаемый на себя банком - и выше доля инвестора в этом риске -тем выше ожидаемая инвесторами прибыль.
Прибыльными банками управляют команды менеджеров, в чьи обязанности входит постоянный мониторинг рисков. Для того, чтобы быть успеш-
нарушение систем учета процентных платежей по кредитам).
В свою очередь ожидаемые потери могут быть связаны:
• с ожидаемыми колебаниями рыночных цен (например, цены акции из-за объявленных дивидендов, изменения цены облигаций и опционов из-за измененйя срока, оставшегося до их погашения);
• с ожидаемой (средней) величиной потерь по кредитам;
• с ожидаемым (средним) количеством ошибок в работе операционных систем, приводящих к ожидаемой величине потерь.
Базель-2 требует от банков внедрения на уровне банка в целом систем управления рисками, которые привязывали бы величину резервного капитала к экономическому капиталу банка. Таким образом, Базель-2 — это попытка обеспечить привязку величины капитала банков к портфелю принимаемых на себя банками рисков.
Рассмотрим основные проблемные моменты, с которыми могут столкнуться банки, пытаясь привязать размер капитала к совокупной величине банковских рисков.
Во-первых, привязка капитала к риску требует определения всех существенных рисков и оценку таких рисков на основе определенных методов, включая "back-testing" (определение риска путем сравнения величины прошлых непредвиденных потерь/доходов с реальными результатами) и "stress-testing' (оценка рисков при наступлении определенных чрезвычайных событий).
Во-вторых, привязка капитала к риску требует определения агрегированной величины всех рисков, присущих банку в целом и каждому бизнес-направлению в отдельности.
В-третьих, привязка капитала к риску требует детального определения возможностей банка к принятию и переносимости им рисков (т.е. определения необходимой величины собственных средств банка, которые будут служить в качестве его экономического капитала).
Базель-2 также требует от банков внедрения систем управления величиной экономического капитала, позволяющих оценить общий уровень достаточности капитала по отношению к портфелю рисков конкретного банка и стратегию банка по поддержанию достаточности капитала.
Акционеры и инвесторы (включая вкладчиков банка) разделяют риски, которые берет на себя банк: акционеры принимают на себя все потери в пределах их первоначальных вложений в уставный капитал, а прочие кредиторы банка принимают все потери, превышающие величину уставного капи-
тала банка. Теоретически, все риски сопровождающие банковскую деятельность, таким образом ложатся на плечи акционеров и прочих кредиторов банка.
Однако на практике, в тот момент, когда капитал не является достаточным для покрытия всех потерь, некоторые потери покрываются, например из фондов страхования банковских вкладов, например, таких как Федеральная корпорация по страхованию вкладов в США (Federal Deposit Insurance Corporation — FDIQ, Фонд страхования вкладов в Германии (the Einlagesicherungsfonds), или похожих организаций в других странах.
Акционеры и инвесторы банка ожидают от своих вложений большего, чем просто безрисковая доходность на свои вложения, — т.е. доходности, которую обеспечивают вложения в государственные облигации в национальной валюте. Сверх этого они ожидают получить часть прибыли, которую банк получает от своей деятельности. Таким образом, риски, ассоциируемые с любым из видов банковских операций (рыночные риски и, в какой-то мере, кредитные риски) являются торгуемыми. В этом случае риски являются адекватно оцененными, если цена их реализации равна или превышает рыночную цену.
Некоторые риски не являются торгуемыми на ликвидных рынках, такие риски включают кредитные риски, возникающие при выдаче кредитов, при отсутствии рынков, на которых торгуется задолженность перед банками, или рыночные риски, ассоциируемые со сложно-структурированными сделками с производными финансовыми инструментами.
Операционные риски являются наиболее неликвидными — лишь малая часть таких рисков может быть уменьшена через страхование или аутсорсинг.
В таких случаях очень сложно оценить, адекватно ли оценены риски, ассоциируемые с банковскими операциями. Сравнение торгуемых и нетор-гуемых рисков требует их единой оценки. Стандартным способом оценки рисков, применяемым банковской индустрией, является так называемый метод "Стоимость под риском" (VaR — Value at Risk).
Базельский Комитет предлагает специальное руководство по привязке капитала к величине риска, тем самым признавая, что Базель-2 не только является инструментом внешнего надзора, но и предоставляет банкам возможность извлечь преимущества из планирования и управления своим экономическим капиталом.
Базельский комитет изложил основные принципы по соотнесению достаточности капитала с системой управления рисками банка. К ним можно отнести следующие:
Контроль со стороны Правления и Высшего руководства. Руководство Банка несет ответственность за сущность и уровень риска, принимаемого на себя банком, и за адекватное соотношение величины данного риска и уровня капитала. Высшее руководство банка и Правление банка доданы рассматривать планирование величинь^ капитала в качестве ключевого момента достижения стратегических целей деятельности банка. Совет директоров Банка несет ответственность за определение величины рисков, которые банк способен принять, а также обеспечить разработку системы привязки различных рисков и величины капитала банка и контроль за соответствием внутренней политике банка.
Всесторонняя оценка рисков. Все существенные риски, с которыми банк сталкивается в своей деятельности, должны быть учтены в процессе планирования и управления капиталом банка. Комитет указывает, что поскольку не в£е риски могут быть точно измерены, банкам следует совершенствовать системы оценки рисков. Комитет отмечает, что банкам следует в рамках систем оценки рисков рассматривать кредитный, операционный, рыночный риски, риск изменения процентных ставок, риск ликвидности и прочие риски. Надежная система оценки величины капитала. Фундаментальные элементы оценки величины капитала включают процедуры, направленные на определение, оценку и документирование всех существенных рисков; систему соотнесения величины капитала и уровня рисков; процесс определения целевых показателей достаточности капитала с учетом риска и банковских стратегических целей и бизнес-планов и систему внутреннего контроля и аудита за целостностью общего процесса управления. Система оценки результатов с поправкой на риск. Надзорные органы должны определить степень учета всей совокупности существенных рисков банка при планировании и оценке показателей деятельности банка. Надзорные органы также должны контролировать адекватность оценки рисков, используемых банком при расчете достаточности экономического капитала, а также при установлении лимитов и оценке результатов деятельности бизнес-под-разделений банка.
Мониторинг и подготовка отчетов. Система внутреннего контроля в банке признается важнейшим звеном процесса оценки достаточности капитала. Эффективный контроль за данным процессом включает независимую про-
верку и, в случае необходимости, привлечение внутренних или внешних аудиторов. Правление Банка должно регулярно проверять, отслеживает ли система внутреннего контроля упорядоченный и разумный контроль за деятельностью банка. Банку следует проводить периодичные проверки систем управления рисками с тем, чтобы удостоверится в их целостности, точности и адекватности. Ведущие банки понимают, что риски, присущие их банковским операциям, оказывают влияние на величину их экономического капитала, а эффективное использование капитала является важнейшим элементом их бизнеса. Система управления экономическим капиталом по степени сложности должна быть адекватной потребностям деятельности конкретного банка и его портфеля рисков (рис. 3).
Данные системы призваны агрегировать индивидуальные риски в единую метрическую систему, распределять и учитывать риски при оценке показателей деятельности банка и контролировать общий размер риска по отношению к банковскому капиталу.
Система управления риском "снизу-вверх" предполагает использование не плановых показателей, утверждаемых руководством банка, а расчет позиций под риском путем использования сложных имитационных моделей. Внедрение такой системы требует повышенного качества используемой для расчетов информации и является значительно более трудоемкой по сравнению с системой управления "сверху-вниз".
При управлении риском "сверху-вниз" (Тор-Down Risk Management) руководство Банка утверждает общий бизнес-план, содержащий общие цели банка, а также стратегию управления рисками, включая методы определения, оценки, мониторинга и управления этими рисками. Данные инструкции должны быть четко донесены всей организации в целом.
Важным элементом такой стратегии является максимально точное определение плановой величины совокупного экономического капитала и возможностей банка в отношении принятия риска. Это напрямую влияет на банковский внешний рейтинг, поскольку чем выше принимаемый на себя банком риск, тем выше вероятность потерь.
Эмпирически невозможно установить прямую связь между размером капитальной базы и рейтингом банка. В то же время достаточная капитальная база, без сомнения, является одной из основных предпосылок присвоения банку того или иного рейтинга. При этом рейтинговые агентства придают большое значение качеству капитала и часто указывают на опасный рост зависимости того или иного банка от капитала низкого качества.
БАВКОВСКОЕ ДЕЛО
11 (118) - 2004
К
с
с «
«
к «
и щ
3 о к
о «
Г)
"Сверху-вниз"
• Эмпирический подход
• Основа - плановые показатели
• Сравнительная оценка величины экономического капитала у аналогичных банков
• Быстрый результат
•Неопределенность
"Промежуточная"
• Распределение в зависимости от параметров
• Технический анализ
• Упрощенное агрегирование
• Быстрый результат
"Снизу-вверх"
• Полная имитационная модель
• Сложная и детализированная методология
• Трудоемкость
• Специальные требования к информации
• Моделирование риска
Низкий
Высокий
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ ОПЕРАЦИИ/ТРЕБУЕМОИ ИНФОРМАЦИИ
Рис. 3. Системы управления экономическим капиталом в зависимости от величины банка и разнообразия
его бизнес-направлений
Взгляд кредиторов близок к взгляду рейтинговых агентств: при анализе и принятии инвестиционных решений они концентрируются на будущей способности стабильной выплаты процентов и основного долга. Центральными пунктами при этом являются коммерческая стратегия банка, политика в области риска и потенциальная доходность. Для акционеров структура капитала важна, так как с ее помощью оптимизируется стоимость заемного капитала. Управление капиталом в банках состоит в оптимальном сочетании требований этих групп.
Современный этап развития банковских операций с их высоким уровнем заемного капитала и присущими им разнообразными рисками требует от банков совершенствования методологий расче-
та, планирования и управления экономическим капиталом.
Попытка, предпринятая Базельским комитетом в рамках Базеля-2, перейти от "надзорного" характера регулирования банковского капитала к комплексу мер, направленных на стимулирование совершенствования банками внутренних систем оценки и управления рисками, ставит своей целью конвергенцию нормативных и экономических требований к собственному капиталу. Адекватная оценка рисков должна помочь избежать ошибок в регулировании, усовершенствовать оценку надзорными органами общего уровня риска, присущего современным банковским операциям, и способствовать повышению стабильности финансовой системы в целом.
у.*- ■
