CC BY
406
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-11330
Е.А. Болотнова - к.э.н., доцент кафедры экономического анализа, Кубанский государственный аграрный университет,
E.A. Bolotnova - сandidate of Economic Sciences, associate рrofessor of the department of Economic Analysis, Kuban State Agrarian University;
А.А. Храмченко - к.э.н., доцент кафедры финансов, Кубанский государственный аграрный университет,
A.A. Khramchenko - candidate of Economics, associate professor of the department of finance, Kuban State Agrarian University;
А.А. Такова - студент, Кубанский государственный аграрный университет,
A.A. Takova - student, Kuban State Agrarian University, amn.takova@mail.ru;
Е.А. Вовк - студент, Кубанский государственный аграрный университет,
E.A. Vovk - student, Kuban State Agrarian University, lena_vovk2000@mail.ru.
БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ BANKRUPTCY OF LEGAL ENTITIES
Аннотация. Обеспечение стабильных темпов роста экономики при одновременном поддержании ее устойчивости служит первоочередной задачей государства, в связи с этим институт банкротства выступает в качестве одного из наиболее значимых составляющих экономической системы определенной страны. Законодательная база России в части регулирования процедур банкротства юридических лиц претерпевает многочисленные и частые изменения, однако она все еще несовершенна. В статье изучена и оценена динамика статистических данных, ежегодно публикуемых Федеральным реестром сведений о деятельности юридических лиц. На основе проведенного анализа выявлены недостатки в законодательстве России о банкротстве, которые обеспечивают должникам и иным участникам процедуры возможность нарушения, и которые снижают эффективность работы института в целом. Предложены основные направления совершенствования процедур банкротства юридических лиц, чтобы добиться повышения уровня результативности функционирования данного института.
Abstract. Ensuring a stable growth rate of the economy while maintaining its stability is the primary task of the state, in this regard, the institution of bankruptcy acts as one of the most significant components of the economic system of a particular country. The legal framework of Russia regarding the regulation of bankruptcy procedures of legal entities undergoes numerous and frequent changes, but it is still imperfect. The article examines and evaluates the dynamics of statistical data published annually by the Federal Register of Information on the Activities of Legal Entities. On the basis of the conducted analysis, the shortcomings in the Russian legislation on bankruptcy are identified, which provide debtors and other participants in the procedure with the possibility of violation, and which reduce the efficiency of the institute as a whole. The main directions of improving the bankruptcy procedures of legal entities are proposed in order to achieve an increase in the level of efficiency of the functioning of this institution.
Ключевые слова: институт банкротства, юридическое лицо, арбитражный управляющий, кредитор, аффилированное лицо.
Keywords: bankruptcy institution, legal entity, arbitration manager, creditor, affiliated person.
В современных условиях развития российской экономики основным направлением совершенствования хозяйственных отношений, складывающихся как внутри страны, так и на мировой арене, выступает повышение уровня конкурентоспособности государства и эффективности деятельности коммерческих организаций.
Актуальность темы исследования статьи обусловлена важностью института банкротства в качестве составного элемента экономической системы нашей страны, действие которого направлено на снижение числа ликвидируемых ввиду наступления кризиса платежей компаний. Институт банкротства рассматривается как инструмент создания в государстве организационно -правовых условий, которые обеспечат оздоровление юридических лиц и ликвидацию безнадежных единиц с целью повышения уровня конкурентоспособности российской экономики [6].
Развитие законодательной базы банкротства в России берет начало с XVIII века. В настоящее время основополагающим документом, регулирующим порядок функционирования института банкротства не только юридических, но и физических лиц, выступает Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В Законе представлено следующее определение данного понятия: «Банкротство - это признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [1].
Сущность понятия банкротства заключается в абсолютной неспособности выплатить возникшие долги. Причинами неплатежеспособности юридического лица могут быть самые различные факторы - начиная с самого предприятия и заканчивая совокупность макроэкономических условий.
Проанализируем статистические данные о количестве банкротств юридических лиц в нашей стране (рисунок 1).
16000 14000 12000 10000
я
= 8000
Р5
° 6000 4000 2000 0
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Рисунок 1 - Динамика числа банкротств юридических лиц в РФ в 2015-2020 гг. [4]
В ходе исследования был изучен период с 2015 по 2020 гг. В соответствии со статистическими данными, публикуемыми ежегодно Федресурсом, самый высокий уровень банкротств юридических лиц в России наблюдался в 2017 г., при этом, согласно подсчетам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, ежемесячное число новых случаев признания юридических лиц банкротами оказалось максимальным за предшествующие восемь лет [5]. Специалисты объяснили существенный прирост числа банкротств в этом периоде затянувшимся экономическим кризисом, который возник в результате введения санкций со стороны ЕС и ряда других стран дальнего зарубежья.
Невысокий уровень банкротства юридических лиц в 2020 году - 9931 ед. - был обусловлен введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов [1]. Данная мера была применена 1 апреля прошлого года с целью предотвращения увеличения числа компаний-банкротов в условиях пандемии. Изначально мораторий был введен сроком на шесть месяцев, однако позднее Правительством РФ было принято решение о продлении его действия до 7 января 2021 года [2]. По сравнению с 2015 г. в 2020 число юридических компаний, признанных российскими судами банкротами, уменьшилось на 23,9 % (на 3113 ед.).
Представленная на рисунке 1 динамика числа банкротств юридических лиц в России в 2015-2020 годах не позволяет установить конкретной тенденции изменения исследуемого показателя, поскольку в 2016-2017 гг. наблюдался рост, который впоследствии сменился сокращением. Однако с уверенностью можно сказать, что коммерческая деятельность компаний складывается под воздействием различного рода факторов, которые, прежде всего, формируются во внешней по отношению к хозяйствующим субъектам среде - экономические кризисы, решения органов государственной власти и др.
Большая часть числа компаний-банкротов в 2020 г. приходилась на Москву (20,3 % от общего значения по России), Санкт-Петербург (7,3 %) и на Московскую область (7,1 %) (таблица 1). По сравнению с 2015 г., число банкротств в вышеперечисленных субъектах РФ увеличилось на 22,6 %, на 12,7 % и на 31,2 %, соответственно.
Таблица 1 - Рейтинг субъектов РФ по числу банкротств юридических лиц за 2020 год [4]
Субъект РФ Место в рейтинге Число банкротств, ед. Доля в общем числе банкротств, %
г. Москва 1 2012 20,3
г. Санкт-Петербург 2 729 7,3
Московская область 3 706 7,1
Свердловская область 4 349 3,5
Республика Татарстан 5 309 3,1
Краснодарский край 6 292 2,9
Новосибирская область 7 281 2,8
В число субъектов-лидеров по количеству банкротств юридических лиц за 2020 год также вошли: Свердловская область (3,5 %), Республика Татарстан (3,1 %), Краснодарский край (2,9 %) и Новосибирская область (2,8 %).
В 2020 году 77,1 % заявлений на проведение процедур банкротства в отношении должника были поданы конкурсными кредиторами, 13 % - ФНС России, 9,3 % - самими должниками, менее одного процента - работниками (рисунок 2).
Рисунок 2 - Соотношение числа заявителей на проведение процедур банкротства в отношении юридических лиц в РФ за 2020 год [4]
Число вынесенных судебных решений в отношении юридических лиц, функционирующих на территории России, за 2015-2020 гг. сократилось на 24,6 %. Наиболее значимое уменьшение наблюдалось по числу решений о введении внешнего управления - на 65,4 % за тот же период (таблица 2).
Таблица 2 - Динамика числа процедур банкротства, введенных в отношении юридических лиц в РФ в 2015-2020 гг. [4]
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. Изменение в 2020 г. к 2015 г., %
Число судебных решений, ед.: 23714 23460 25431 23961 22763 17879 75,4
о признании должника банкротом 13044 12549 13541 13117 12401 9931 76,1
о введении наблюдения 10198 10487 11495 10547 10134 7775 76,2
о введении внешнего управления 434 372 363 278 209 150 34,6
о введении финансового оздоровления 38 52 32 19 19 23 60,5
Доля реабилитационных процедур, % 3,5 3,3 2,8 2,2 1,8 1,7 -
Количество судебных решений о введении наблюдения в 2020 г. в сравнении с 2015 г. сократилось на 23,8 %, финансового оздоровления - на 39,5 %. Реабилитационные процедуры по-прежнему остаются не самыми распространенными в России, на что указывает убывающее значение их доли в общем числе процедур банкротств, проводимых в отношении юридических лиц. Необходимо внести изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку конкретные механизмы антикризисного управления, которые направлены на восстановление платежеспособности юридического лица, не определены.
Одной из проблем развития института банкротства юридических лиц в России выступает его неэффективность (с точки зрения кредиторов). По данным Федресурса, доля удовлетворенных требований кредиторов в 2015 г. составила 6,3 %, а в 2020 г. - всего 4,4 %, т.е. уровень исполнения предъявленных требований сократился на 1,9 процентных пункта (п.п.). Данное значение ежегодно падает, что представлено на рисунке 3.
п п
6.5
6,0
а
0 ^ и -а
Ш
1 5,0 в
4,5 4,0
6,3
6.0
5,5
5,2 5,2\
4,4
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Рисунок 3 - Динамика доли удовлетворенных требований кредиторов в РФ в 2015-2020 гг. [4]
Однако доля дел, в результате завершения которых кредиторы ничего не получили, в общем числе дел ежегодно сокращается: если в 2015 году она составляла 68,6 %, то в 2020 г. оказалась равной 60,6 % (на 8 п.п. ниже) [4]. Необходимо подготовить изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» на основе комплексного изучения и анализа правоприменительной деятельности. Специалисты также предлагают расширить полномочия арбитражных управляющих, наделив их правом по розыску и возврату имущества должника (юридического лица), в том числе заранее выведенного [5].
Повышению эффективности работы института банкротства также препятствует его применение юридическими лицами с целью незаконного вывода денежных средств. Так, длительность проведения процедуры наблюдения за должником обеспечивает благоприятные условия для выведения юридическим лицом оставшихся в распоряжении активов (рисунок 4).
Рисунок 4 - Динамика средней длительности процедуры наблюдения за юридическим лицом в РФ в 2015-2020 гг. [4]
В 2015 г. средняя длительность процедуры наблюдения за юридическими лицами составляла 171 день, в 2020-215 дней (на 44 дня дольше). Целесообразным направлением совершенствования законодательства о банкротстве является исключение процедуры наблюдения за юридическими лицами для устранения возможности вывода активов должником на протяжении данного периода.
Еще одной проблемой, оказывающей негативное воздействие на функционирование института банкротства, является активное участие аффилированных лиц в спорах. Намерения аффилированных по отношению к должнику лиц в большинстве случаев сводятся к уходу юридического лица от ответственности и сокрытия его имущества.
Участие аффилированных кредиторов в делах о банкротстве юридического лица и включение их требований в реестр требований кредиторов существенно снижает вероятность получения реальным кредитором требуемой суммы. Как правило, основная часть конкурсной массы достается аффилированным с должником лицам. Таким же образом происходит реализация имущества. В случае если контролирующим кредитором будет выступать аффилированное лицо, то цена реализации имущества должника - юридического лица может быть занижена на существенную величину.
Для улучшения работы судов с аффилированными лицами Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г. был утвержден Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц. В данном документе Верховным Судом РФ определяются конкретные правовые позиции, которые призваны обеспечить единообразие подходов к разрешению споров в делах о банкротстве [3]. Существенным недостатком Обзора является следующее: вопрос о том, как независимому кредитору следует доказать мнимость договора, на основе которого аффилированным кредитором предъявляются требования, не раскрывается.
Повышение эффективности работы с аффилированными по отношению к должникам лицами возможно посредством ограничения их участия на законодательном уровне.
Таким образом, в ходе анализа были выявлены следующие факторы, оказывающие негативное влияние на работу института банкротства в России:
1) низкая доля реабилитационных процедур в общем числе процедур, применяемых в отношении юридических лиц;
2) неэффективность работы института банкротства в части удовлетворения требований кредиторов;
3) использование института банкротства в качестве инструмента вывода денежных средств;
4) активное участие аффилированных лиц в спорах по делам о банкротстве юридических лиц.
Повышению эффективности института банкротства юридических лиц в России будут способствовать
следующие мероприятия:
1) конкретизация инструментов и механизмов осуществления антикризисного управления для повышения платежеспособности юридического лица;
2) внесение изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротства)», исходя из результатов комплексного анализа правоприменительной деятельности для устранения выявленных проблем;
3) расширение полномочий арбитражных управляющих в части розыска и возврата имущества должника;
4) устранение процедуры наблюдения за должниками;
5) ограничение участия аффилированных с должником лиц на законодательном уровне;
6) конкретизация механизмов подтверждения мнимости договора, на основе которого аффилированным с должником кредитором предъявляются требования.
Таким образом, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» существуют определенные пробелы, которые обусловливают неэффективность работы института банкротства юридических лиц в целом. Однако перспективы для дальнейшего совершенствования законодательной базы в данной сфере имеются, и их следует реализовать.
Источники:
1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/.
2. Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» [Электронный ресурс]. - URL: http://static.government.ru/media/files/NZZpq1d1BzSahALvz3E4sgr3muAwndjV.pdf.
3. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц // Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 янв. 2020 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.vsrf.ru/documents/all/28682/.
4. Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности [Электронный ресурс]. - URL: https://fedresurs.ru/.
5. Храмченко А.А. Анализ бюджетного инвестирования/ Храмченко А.А., Вакуленко А.А., Салова А.А.//Вестник Академии знаний. 2020. № 5 (40). С. 447-454.
6. Храмченко А.А. Оценка структуры динамики пенсионной системы в РФ/ Храмченко А.А., Абрамян М.Н., Борсук Д.А.//Вестник Академии знаний. 2020. № 4 (39). С. 440-443.
References:
1. Federal Law of 26.10.2002 N 127-FZ «On insolvency (bankruptcy)» [Electronic resource]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/.
2. Resolution of the Government of the Russian Federation of 01.10.2020 N 1587 «On the extension of the moratorium on the initiation of bankruptcy proceedings at the request of creditors in respect of individual debtors» [Electronic resource]. -URL: http://static.government.ru/media/files/NZZpq1d1BzSahALvz3E4sgr3muAwndjV.pdf.
3. Review of the judicial practice of resolving disputes related to the establishment of claims of controlling debtors and affiliated persons in bankruptcy procedures // Approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on January 29, 2020 [Electronic resource]. - URL: https://www.vsrf.ru/documents/all/28682/.
4. Unified federal register of legally significant information about the facts of the activities of legal entities, individual entrepreneurs and other subjects of economic activity [Electronic resource]. - URL: https://fedresurs.ru/.
5. Khramchenko A.A. Analysis of budget investment / Khramchenko A.A., Vakulenko A.A., Salova A.A.// Bulletin of the Academy of Knowledge. 2020. No. 5 (40). S. 447-454.
6. Khramchenko A.A. Assessment of the structure of the dynamics of the pension system in the Russian Federation / Khramchenko A.A., Abramyan M.N., Borsuk D.A.// Bulletin of the Academy of Knowledge. 2020. No. 4 (39). S. 440-443.
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-11331
М.Л. Вартанова - к.э.н., доцент, ведущий научный сотрудник отдела исследования социально-демографических процессов в ЕАЭС Института демографических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ИДИ ФНИСЦ РАН),
M.L. Vartanova - Candidate of economic Sciences, associate Professor, leading researcher Department for research of socio-demographic processes of the EAEU Institute of demographic research of the Federal research sociological center Russian Academy of Sciences (IDIFNESC RAS).
КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ QUANTITATIVE ANALYSIS OF THE DYNAMICS OF QUALITY OF LIFE INDICATORS: REGIONAL ASPECT
Аннотация. Актуальность исследования заключается в том, что ряд важнейших функций управления часто не имеют эффективного хозяина (нет соответствующего субъекта управления, или его действия формализованы). В целом нет, не только адекватной реакции на острые социальные нужды населения, но и просто отсутствует какое-либо внимание к этой сфере, процессы развиваются спонтанно. В связи с этим, возникла настоятельная необходимость измерения основных параметров социального развития, что можно сделать только через измерения индексов социального развития. Обзор существующих методик показал, что задача выбора индикаторов качества жизни достаточно сложна. В данном исследовании рассмотрено множество показателей,
