Банкротство предприятий: основные проблемы и пути их решения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКА ПРОМЫШЛЕННОСТИ

УДК 657+311

БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ

ИХ РЕШЕНИЯ

© 2003 г. О.Ф. Сверчкова

Реформирование экономики России началось на фоне глубокого кризиса всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные диспропорции, исчерпанные ресурсы распределительной системы - далеко не полный перечень наследия, оставленного нам командно-административной системой. Негативные последствия либерализации цен, кризис сбыта и потеря управляемости экономики обострили до крайности проблему платежеспособно -сти и поставили на повестку дня вопрос о предпосылках массового банкротства предприятий, что предопределило необходимость создания института банкротства в Российской Федерации.

Практика европейских стран показала, что при существовании хорошо отрегулированного механизма процессов несостоятельности хозяйствующих субъектов данный вопрос трансформируется и становится менее острым и злободневным. Банкротство и ликвидация убыточных предприятий - нормальная картина для стран с развитым рыночным хозяйством. Институт банкротства должен служить для оздоровления экономики, освобождая ее от аутсайдеров, что способствует структурной перестройке и обновлению производства.

Суть несостоятельности (банкротства) предприятия состоит в том, что должник, который не может выполнить денежных обязательств, должен предоставить взамен свое имущество, которое будет продано путем проведения конкурса. Деньги, полученные от продажи, будут переданы кредиторам в погашение долга, после чего должник считается свободным от долгов даже в том случае, если сумма денег, полученных кредиторами, окажется меньше суммы долга. Такая процедура гарантирует, с одной стороны, интересы кредиторов, поскольку они получают сумму долга (хотя бы частично), а с другой - интересы должника, поскольку освобождает его от пожизненной кабалы по уплате всего долга. Основанием банкротства может быть не только задолженность по гражданско-правовым сделкам, но и неспособность выполнить обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды. Таким образом, несостоятельность (банкротство) - это цивилизованная форма поражения в конкурентной борьбе, своеобразный способ оздоровления экономики путем исключения неплате-

жеспособного субъекта из гражданского оборота с учетом интересов не только кредиторов, но и должника. При этом предотвращаются криминальные способы получения долга.

Ряд существенных недостатков федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. в РФ №6-ФЗ был устранен новым законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г. который, обладая рядом несомненных преимуществ, не решил множества спорных вопросов в данной области. Основными из них можно отметить следующие: нарушение прав кредиторов при проведении процедур банкротства и слабая защита в процедурах банкротства кредиторов, требования которых обеспечены залогом; нарушение прав государства как кредитора по налоговым платежам; непрозрачность процедур банкротства, недостаточная урегулированность процедур банкротства, позволяющая арбитражным управляющим и иным участникам процесса банкротства злоупотреблять правами.

В теоретическом и методологическом плане практически не разработано учетно-аналитического механизма несостоятельности предприятия. При снижении интереса к вопросам промышленной политики отсутствуют исследования основ стратегии государства в части санации производства [1].

Оценивая спектр научных исследований, посвященных теории антикризисного управления и проблемам оценки несостоятельности хозяйствующего субъекта, следует отметить, что в них рассматриваются лишь общие теоретические и методологические аспекты проблемы. Это дает основания полагать, что на сегодняшний день нет специального исследования по разработке комплексной программы управления несостоятельными предприятиями.

Приведенный перечень проблем не является исчерпывающим, поэтому существующая ситуация в сфере несостоятельности (банкротства) диктует необходимость применения стратегического учета для несостоятельных предприятий. Создание качественно новых подходов к представлению учетных данных, основанных на идеях гармонизации различных систем бухгалтерского учета и стандартизации учетных процедур, обеспечит прозрачность финансовой информации о текущем состоянии предприятия, о процессах использования и управления имуществом. Учетные

системы не соответствуют современным условиям, не учитывают стратегические вопросы, оказываются не способными предоставить заинтересованным лицам информацию, необходимую для справедливой, а главное - законной реализации имущества, и погашение кредиторской задолженности.

Стратегический учет - это средство, облегчающее процесс принятия решений, а не форма отчетности за истекшие периоды, все стратегические решения принимаются в контексте целей и задач бизнеса, и если решения сформулированы четко, то информационные потребности тоже можно выделить с достаточной определенностью [2].

Несостоятельность (банкротство) предприятия является одной из разновидностей ликвидации юридического лица, а именно - чрезвычайной, из чего вытекает следующее: стратегический учет в случае несостоятельности (банкротства) предприятия предполагает учет ликвидационных процедур при принудительной или добровольной ликвидации. В данной работе проблема рассматривается с системной точки зрения.

Основными направлениями стратегического учета несостоятельности (банкротства) предприятия можно определить следующие этапы, представленные в виде алгоритма:

1. Прогнозирование оценочной стоимости предприятия (включая прогнозирование ее для отдельных конкретных инвесторов) после того, как будет выполнен запланированный комплекс санационных мероприятий, т.е. в прогнозировании будущей - по истечении периода, отведенного на санацию - обоснованной рыночной и инвестиционной стоимости предприятия. На предприятиях, официально объявленных банкротами, сформулированная выше задача становится одной из важнейших функций профессионально подготовленных внешних (антикризисных) управляющих. Важнейшим элементом санации предприятия-банкрота является разработка политики ликвидации неплатежеспособности, т.е. комплекс мероприятий, направленных на обеспечение удовлетворительной структуры баланса.

2. Оценка ликвидационной стоимости предприятия, необходимой для следующих возможных мероприятий: выработки плана погашения долгов предприятия-должника, обоснования вариантов санации предприятия без судебных разбирательств, оценки заявок на покупку предприятия, экспертизы мошеннических сделок по передаче прав собственности третьим лицам и др.

3. Составление календарного графика ликвидации активов предприятия разрабатывается с целью максимизации выручки от продажи активов для погашения имеющейся за предприятием задолженности. При этом предполагается, что производственная деятельность предприятия осуществляется и прекращается лишь после завершения процесса ликвидации предприятия. Продажа различных видов активов предприятия производится в различные сроки. Например, недвижимое имущество предприятия, как правило,

может быть реализовано за довольно продолжительный промежуток времени. Данный срок зависит от различных факторов, например от профиля предприятия (чем более универсальный характер производства, тем легче осуществить перепрофилизацию и тем легче и быстрее его продать). Максимальный срок продажи всех активов крупного предприятия может составить 24 месяца. Оборудование, машины, механизмы предприятия могут быть проданы и вывезены в более короткий срок. Остальные активы можно реализовать сразу же после принятия решения о продаже активов.

4. Составление форм финансовых отчетов: промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса. Экономический механизм составления ликвидационного баланса разработан профессором Н.А. Бреславцевой. Он сводится к последовательному удовлетворению обязательств предприятия, получению дебиторской задолженности, реализации материальных ценностей, основных средств и других активов и удовлетворению обязательств предприятия в соответствии с установленной очередностью. Составление ликвидационного баланса требует реализации комплекса ликвидационных бухгалтерских проводок с использованием метода двойной записи [3].

Необходимо отметить, что все из перечисленных направлений заслуживают более детального рассмотрения и разработки, а также представляют несомненный научный интерес, так как учетно-аналитический механизм несостоятельности (банкротства) предприятия, соответствующего нормативным документам и законодательным актам Российской Федерации, отсутствует.

На основании всего вышесказанного можно сделать следующие выводы. Стратегическим учетом несостоятельности (банкротства) предприятия можно считать комплексную систему учетно-аналитических мероприятий, адекватную современным рыночным отношениям, обращенную на достоверную оценку имущества ликвидируемого предприятия на момент ликвидации с целью погашения кредиторской задолженности в соответствии с законом, и отражение данной информации в формах финансовой отчетности.

Возможно и, по мнению автора, целесообразно создание комплексной программы стратегического учета несостоятельности хозяйствующих субъектов. Для этого необходимо использовать нормативную базу, теоретические и практические подходы, графические методы, программные продукты электронно-вычислительной техники, апробацию полученных результатов на реальных примерах предприятий, а также предусмотреть подготовку внутривузовских семинаров и проведение форумов в Интернете на заданную тему с целью изучения мнений других лиц.

Комплексная программа стратегического учета несостоятельности хозяйствующих субъектов - это пошаговая методология осуществления процессов, связанных с банкротством, опирающаяся на законодательство Российской Федерации и доступная для

практического применения. Она должна служить инструментом в руках заинтересованных пользователей для выбора стратегий управленческих решений, а также для распознавания и предвидения всех проблем, возникающих в данном направлении, с целью их предупреждения или наиболее безболезненного прохождения.

Литература

1. Панков В., Павлюченко В. Учет и отчетность при банкротстве (конкурсном производстве)// Финансовая газета. 2001. № 2.

2. Богатая И.Н. Стратегический учет собственности предприятия. Ростов н/Д, 2001.

3. Бреславцева Н.А., Ткач В.И. Балансоведение. М., 2001.

Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса 23 декабря 2002 г.

УДК 657

ПРИМЕНЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТНЫХ АВТОМАТОВ В КОМПЛЕКСЕ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ОПТИМАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ

© 2003 г. Е.Д. Стрельцова

Бюджетное регулирование представляет собой особо важную задачу управления многоуровневой бюджетной системой, заключающуюся в частичном перераспределении финансовых ресурсов между бюджетами различных уровней. От ее успешного решения во многом зависит создание надежной экономической базы в муниципальных образованиях, так как основная часть доходов в местные бюджеты осуществляется именно за счет средств бюджетного регулирования. Вопросы стабилизации финансового положения муниципальных образований в настоящее время приобретают особое значение в связи с тем, что создание в них надежной экономической базы является основной предпосылкой обеспечения экономического роста страны. Используемый в настоящее время подход, базирующийся на применении различного рода эвристических алгоритмов, реализующих определение пропорций распределения регулирующих налоговых доходов между бюджетами, не является эффективным, так как вызывает концентрацию денежных средств в бюджетах вышестоящих уровней бюджетной системы Российской Федерации, большой дефицит местных бюджетов, что противоречит принципу самостоятельности организации местного самоуправления. Одной из причин такого неравномерного распределения является отсутствие математических моделей и базирующихся на них инструментальных средств, позволяющих осуществить количественную оценку вариантов решений, принимаемых в процессе бюджетного регулирования, а также обеспечивающих их оптимизацию.

В статье предложена математическая модель сложной динамической системы X, предназначенная для оптимизации управленческих решений относительно величин процентных отчислений от собственных налогов бюджетов федерального и регионального уровней в бюджеты муниципального уровня бюджетной системы РФ исходя из компромисса между интересами указанных бюджетов.

Концептуальная модель системы X разработана в классе коллективного поведения двух фундаментальных концептуальных моделей X =< Х1, X2 >, где X] - континуальная динамическая система, X 2 -дискретная динамическая система. Обобщенные координаты системы X выбраны в соответствии с формальным описанием структуры бюджетных потоков, предложенным автором ранее [1].

В состав обобщенных координат системы, кроме входного, выходного алфавитов и алфавита фазовых состояний, входит предложенный автором алфавит структурных состояний 8Т. Элементами алфавита структурных состояний 8Т являются векторы фг- =< £г-2>, компоненты которых отражают смену режимов функционирования системы X в процессе бюджетного регулирования и принимают значения нормативов отчислений от собственных налоговых доходов вида ] , поступающих из бюджетов вышестоящих уровней (федерального, регионального) в бюджет муниципального уровня. Таким образом, структурные состояния фг- е 8Т формально представляют собой некоторые наборы фг- =< > вариантов пропорций распределения регулирующих доходов на отрезках времени Ti с Т, где Т - интервал существования системы X. Система X характеризуется дискретно-непрерывным поведением и реализуется в классе систем с переменной структурой.

Для реализации закона функционирования континуальной динамической системы X1 автором предложена

имитационная система X1 =< X1, X2, X3, X4, X5, 8Т >,

которая воспроизводит процессы поступления, расходования, а также изменения уровня запаса денежных средств, аккумулируемых в бюджетной системе муниципального образования. В качестве входных управляемых переменных системы X1 =<X1, X2, X3, X4, X5, 8Т >