CC BY
302
УДК 336.717
банковский сектор как элемент национальной системы противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма
м. в. каратаев,
аспирант кафедры денег, кредита и ценных бумаг E-mail: karataev@vtb.ru Всероссийский заочный финансово-экономический институт
В статье рассматриваются роль и место банковского сектора в российской национальной системе противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Проводится анализ механизмов вовлечения банков в процессы отмывания денег и финансирования терроризма, по результатам которого разрабатываются рекомендации по совершенствованию существующей системы противодействия указанным явлениям.
Ключевые слова: банк, отмывание доходов, полученных преступным путем, терроризм, модель, управление, национальная система ПОД/ФТ.
В конце XX в. под воздействием стремительного развития современных технологий мир стал глобальным. Быстроразвивающийся технический прогресс предложил новые формы коммуникаций, открывших дополнительные возможности для организованной преступности и терроризма.
В настоящее время отмывание преступных доходов и финансирование терроризма представляют собой два типа финансовых преступлений с разрушительными эффектами, которые скрываются за, казалось бы, безобидными финансовыми трансакциями. Криминальные доходы, от полученных мелкими наркодилерами до имущества, похищаемого из государственной казны правительственными чиновниками, обладают способностью коррум-
пировать и в конечном счете дестабилизировать положение экономических субъектов, общества или даже целиком национальных экономик. В этой связи создание эффективной национальной системы противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является одной из наиболее актуальных проблем современного государства.
В Концепции национальной стратегии противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденной Президентом РФ в июне 2005 г., указывается, что отмывание преступных доходов и финансирование терроризма представляют серьезную угрозу национальной и глобальной безопасности, нарушают функционирование государства и его основных экономических институтов, препятствуют рыночным преобразованиям и контролю над финансовой системой страны со стороны государственных органов, вызывают недоверие в обществе к государственным институтам и создают негативный имидж России на международной арене. Таким образом, противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) изначально рассматривается не как самоцель, а как одно из наиболее эффективных средств борьбы с такими серьезными видами преступлений, как терроризм, коррупция, незаконный оборот наркотиков и органи-
зованная преступность. На государственном уровне цель создания системы противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма заключается не только в пресечении данных преступлений, а понимается более широко — обеспечить подрыв финансовых основ организованной преступности и терроризма. Глобальность поставленной цели требует адекватных средств ее достижения, поэтому исследование вопросов повышения эффективности функционирования российской национальной системы ПОД/ФТ и ее отдельных элементов является в настоящее время очень актуальным.
В статье проводится анализ механизмов использования кредитных организаций в процессах отмывания денег и финансирования терроризма, по результатам которого дается оценка места и роли банковского сектора в общей структуре российской национальной системы ПОД/ФТ, раскрываются особенности его правового положения и проблемы функционирования на современном этапе.
Согласно упомянутой концепции национальная система ПОД/ФТ представляет собой совокупность федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, осуществляющих ПОД/ФТ, полномочий, которыми эти органы и организации обладают
для реализации возложенных на них функций, и нормативно-правовых актов РФ, регулирующих их деятельность. Исходя из цели и задач функционирования, национальная система ПОД/ФТ призвана обеспечить проведение единой государственной политики в данной сфере и направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности и охрану экономических интересов РФ.
Институционально российская национальная система ПОД/ФТ состоит из двух основных подсистем, отличающихся по своему субъектному составу, особенностям правового регулирования и решаемым задачам: правоохранительный блок и финансовый мониторинг (рис. 1).
Субъектами правоохранительного блока являются государственные органы, в компетенцию которых входит расследование преступлений, связанных с отмыванием денег и финансированием терроризма. Отношения в рамках данной подсистемы регулируются нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также федеральными законами, определяющими права и обязанности ее участников.
В структуре финансового мониторинга можно выделить два уровня: первичный финансовый мо-
Суд
к
з-
сз
а,
о
: я К
Блок финансового мониторинга
Федеральная служба по финансовому мониторингу
Переи чн ы й финансоеы й мониторинг
Кредитные организации
Государственны й мониторинг
Цхтфесаюнальные участники рынка ценных булиг
Ломбарды
Банк России
Федеральная служба по финансовым рынкам
Пробирная палата
Страховые организации
Росстрахнадзор
Минфин России
Другие субьеюы, указанные в ст. 5 Федеральною закона от 07.08.2001 №115-ФЗ
Правоохр(шительный блок Прокуратура
Инфсршщя
Министерство внутренних дел России
Федеральная
служба ' безопасности 1
РФ
Информация
ФСКН России
Информация
Ошывание денег / финшсфсваниетерроризш
\г-
Доходы, полученные преступным путем
V
V.
Незаконная деятельность (в том числе коррупция и терроризм)
Рис. 1. Российская национальная система ПОД/ФТ
ниторинг и государственный мониторинг. Субъектами финансового мониторинга являются надзорные органы, осуществляющие контроль за исполнением субъектами первичного мониторинга, к числу которых относятся организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, требований законодательства в области ПОД/ФТ. Основными субъектами первичного финансового мониторинга являются кредитные организации, которые представляют собой наиболее универсальную категорию финансовых учреждений и осуществляют практически все виды финансовой деятельности. Наглядным подтверждением данного тезиса является статистика Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг): из более чем 5,6 млн сообщений, направленных в соответствии с требованиями законодательства РФ по ПОД/ФТ за 10 мес. 2010 г. субъектами первичного финансового мониторинга в уполномоченный орган, более 90 % сведений представлено кредитными организациями (рис. 2). Одной из причин указанного дисбаланса является тот факт, что в число клиентов кредитных организаций входят не только организации реального сектора экономики и сферы услуг, но и другие финансовые учреждения. Таким образом, кредитные учреждения занимают особое место в системе финансового мониторинга и, как следствие, имеют ряд дополнительных прав и обязанностей.
В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на
2008 г.
2009 г.
□ Общее количество сообщений
■ Количество сообщений, представленных кредитными организациями
Рис. 2. Статистика направления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации субъектами первичного финансового мониторинга, млн
68 -
основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять предусмотренные законодательством банковские операции. Банк — кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Для целей настоящей статьи под банковским сектором понимаем не только совокупность элементов банковской системы РФ, которая в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 включает в себя Банк России, кредитные организации, филиалы и представительства иностранных банков, но и союзы, ассоциации и другие объединения кредитных организаций-резидентов (включая банковские группы), а также банковскую инфраструктуру и банковский рынок. Уникальность банковского сектора как элемента национальной системы ПОД/ФТ заключается в универсальности его обязанностей и комплексности выполняемых им функций. Поскольку с юридической точки зрения отмывание денег и финансирование терроризма представляют собой самостоятельные составы преступления, борьба с ними на национальном уровне относится к компетенции различных правоохранительных органов. В то же время банковский сектор как элемент национальной системы ПОД/ФТ в силу возлагаемых на него функций обеспечивает комплексное предупреждение этих преступлений путем предоставления информации в уполномоченный орган об операциях, подлежащих обязательному контролю, и операциях, вызывающих подозрение; выяснения у клиентов экономического смысла проводимых операций; запроса и анализа правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих законность денежных средств, а также оснований и направления использования средств; идентификации и изучения участников расчетов; приостановления
10 мес. 2010 г.
операций, связанных с финансированием терроризма и т. д.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» к мерам, предпринимаемым банками в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, относятся обязательные процедуры внутреннего контроля; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах ПОД/ФТ, а также иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами. При этом под внутренним контролем понимается деятельность кредитных организаций по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Критерии операций, подлежащих обязательному контролю, приводятся в ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а признаки подозрительных и сомнительных операций доводятся до кредитных организаций в письмах Банка России.
Анализ опыта ведущих западных стран показывает, что, несмотря на принятие законов, требующих от банков оказывать активное содействие в выявлении операций, связанных с отмыванием денег и финансированием терроризма, проблему противодействия указанным видам преступлений невозможно решить только за счет соблюдения банками требований, предъявляемых государством. Меры противодействия должны предприниматься самими банками, и основным мотивом, побуждающим кредитные организации реализовывать мероприятия по недопущению использования своих счетов в целях проведения операций по отмыванию денег и финансированию терроризма, является минимизация собственных рисков, последствия которых могут варьироваться от необходимости уплаты штрафов государству до отзыва лицензии на осуществление банковских операций. В этой связи различия моделей описания процессов отмывания денег и финансирования терроризма имеют для банков принципиальное значение. Типология этих схем представляет собой важную теоретическую и практическую задачу, поскольку именно от нее в конечном счете зависят как выбор стратегии противодействия, так и методы управления рисками вовлечения банков в указанные процессы.
Легализация преступных доходов представляет собой сложный процесс, включающий множество
различных операций, совершаемых разнообразными методами. Несмотря на огромное многообразие механизмов и схем легализации в их основе лежит одна технология, которая базируется на единстве цели процесса отмывания — превращении незаконно полученных денег в наличной и/или безналичной форме в легальные, не вызывающие подозрений с точки зрения происхождения активы. Таким образом, процесс отмывания денег заключается в том, что средства, полученные незаконным путем, после завершения этой процедуры получают в глазах государства и общества вид и форму, полностью или в значительной мере скрывающие их преступное происхождение.
В настоящее время в западной литературе выделяют две группы моделей отмывания денег: первая группа моделей построена на основе циклического движения средств (циркуляционные), вторая — на основе фаз (фазовые). Анализ современных западных моделей отмывания денег позволяет сделать вывод, что ключевым элементом процесса легализации преступных доходов является использование преступниками банковской системы, поскольку через банки происходит размещение незаконно полученных наличных денег на счетах на первой стадии отмывания, перевод денег в процессе операций на стадии расслоения и инвестирование в легальную экономику на стадии интеграции. При этом основная проблема сводится к переводу больших сумм наличных денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, в легко управляемые финансовые инструменты. Классические модели предназначены в первую очередь для борьбы с отмыванием доходов, полученных от наркоторговли, и, как следствие, имеют следующие общие черты:
• модели основаны на предположении, что незаконные доходы первоначально существуют в форме наличных денег, и процесс их отмывания начинается с размещения крупных сумм наличных денежных средств на счетах в банках;
• использование наличных денег в стране отмывания ограничено;
• сделки по отмыванию денег носят циклический характер;
• банки имеют возможность управлять риском вовлечения в процессы легализации преступных доходов путем отказа в проведении операций или открытии счетов подозрительным клиентам.
Указанные условия являются очень важными, поскольку несоблюдение хотя бы одного из них в
- 69
значительной мере трансформирует всю систему, что накладывает существенные ограничения на возможность использования данных моделей в РФ.
В классических моделях отчетливо проявляется один из основополагающих (фундаментальных) недостатков современной борьбы с отмыванием денег в России. В рамках классических моделей предполагается проведение операций по отмыванию денег путем создания новых фирм или ситуации, когда в кредитную организацию приходит на обслуживание новый клиент, основной целью которого является отмывание преступных доходов. В данном случае высока вероятность недооценки того факта, что нередко абсолютно легально существующая фирма, уже имеющая счет в банке, будет использоваться для проведения операций по отмыванию денег, что характерно для таких правонарушений, как должностные и налоговые преступления. Рассмотрим закономерности классических моделей отмывания доходов через призму российских национальных условий.
В существующих условиях целесообразно выделить два варианта национальной модели отмывания доходов: 1) незаконные доходы имеют форму наличных денег; 2) незаконные доходы получены в безналичной форме. Данное разделение необходимо, так как именно форма первоначального криминального дохода во многом предопределяет набор методов и способов придания им правомер-
ного вида. Рассмотрим принцип действия этих моделей в практической плоскости.
1. Незаконные доходы имеют форму наличных денег (рис. 3). Наличные деньги в российской экономике остаются одним из главных платежных средств и вряд ли в обозримом будущем будут вытеснены электронными аналогами. В то время как в развитых странах на наличный оборот приходится около 10 % товарооборота, в России до 97 % всех трансакций проводится с использованием наличных денег [2]. В таких условиях закономерности классических моделей отмывания денег не работают.
Современные условия российской экономики позволяют использовать наличные деньги практически в любом объеме с минимальным риском для их владельца как в легальном секторе, так и в теневой экономике. Таким образом, одной из особенностей российской модели отмывания денег является возможность использования преступных доходов в легальном секторе экономики в изначальном виде, т. е. в форме наличных денег. Использование банковской системы необходимо преступникам для вывода капитала за рубеж в случае отсутствия возможности инвестировать наличные денежные средства в легальный сектор экономики, поскольку оставлять его в течение длительного времени в пределах компетенции национальных денежных властей нежелательно ввиду
Рис. 3. Модель отмывания дохода, полученного незаконным путем в форме наличных денег
70 -
,и НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
наличия явной связи между владельцем средств и предикатным преступлением.
На этапе размещения незаконно полученных доходов в банковской системе у преступников не возникает проблем, так как, несмотря на право банка запросить у клиента документы, подтверждающие законность источников происхождения денежных средств вносимых на счет, у последнего в соответствии с законодательством РФ не возникает обязанности представить соответствующую информацию. При этом кредитная организация не вправе отказать клиенту в заключении договора банковского счета в случае, если он не представил документы, подтверждающие законный источник происхождения размещаемых средств. В противном случае клиент может обратиться в суд и действия банка будут признаны неправомерными.
Дальнейшие действия преступников довольно хорошо описываются классической трехфазовой моделью отмывания доходов. Посредством мирового рынка ссудных капиталов и операций в легальном секторе экономики зарубежных стран, используя системы операций через офшорные центры, денежные средства, полученные преступным путем на территории РФ, приобретают законный вид. После этого данные средства могут быть размещены на счетах солидных зарубежных банков, инвестированы в развитие легального бизнеса в любой стране мира или возвращены в Россию в виде заемных средств предприятиям легального сектора или иностранных инвестиций. Отмывание состоялось.
2. Незаконные доходы имеют безналичную форму. Отмывание денег традиционно ассоциируется у специалистов в этой области с незаконной прибылью от уличной торговли наркотиками, которая появляется в виде наличных денег и отмывается путем размещения на счетах финансовых учреждений. Однако отмывание денег связано не только с указанными видами криминальной активности, и в качестве предикатного может выступать практически любое преступление в сфере экономики. Например, в России в общей массе преступлений, предшествующих легализации, около 35 % составляют присвоения и растраты, 30 % — мошенничества и 15 % — незаконное предпринимательство, что значительно расширяет круг возможных участников операций по отмыванию денег. Таким образом, банкам необходимо учитывать, что незаконные доходы могут быть также получены в безналичной форме путем осуществления мошеннических действий, совершения должностных преступлений и проч., а участниками схем по отмыванию денег могут
являться крупные компании и органы власти.
В данном случае в зону риска входят:
1) финансовые пирамиды. Например, Росфин-мониторниг совместно с МВД России, ФСБ России и Генеральной прокуратурой РФ ведет расследование случаев мошенничества со стороны группы компаний, в которую входила страховая компания «Фондовый резерв», которая в 2004—2008 гг. привлекала средства российских граждан. Ущерб от действия мошенников составил 600 млн долл., при этом «деньги искали совместно с 11 странами» [3]. Второй крупный случай мошенничества связан с компанией «Гарант Кредит», которая похитила около 18 млрд руб. у 250 000 российских граждан. Часть средств, похищенных у граждан в ходе мошеннических действий, найдена в виде банковских счетов за рубежом;
2) хищение бюджетных средств. По данным международных экспертов, по уровню коррупции в 2010 г. Россия находилась на 154-м месте между Папуа—Новой Гвинеей и Таджикистаном [4]. Кроме того, по данным Контрольного управления Президента РФ, ежегодные объемы хищений в системе государственных закупок превышают 1 трлн руб. [5], что составляет 20 % от суммы всех расходов на государственные нужды. Наглядной иллюстрацией данных цифр могут служить уголовные дела, возбужденные против чиновников федерального и региональных уровней. Например, 21.10.2010 МВД России распространило информацию о возвращении государству похищенных активов на сумму 25 млрд руб. [6]. По материалам следствия бывший заместитель председателя правительства Московской области А. Кузнецов и первый заместитель министра финансов правительства Московской области В. Носов, используя должностные полномочия, выводили бюджетные средства путем передачи активов ОАО «МОИТК», 100 % акций которого принадлежит правительству Московской области, в коммерческие структуры, подконтрольные супруге А. Кузнецова — гражданке США Ж. Буллах.
В то же время риск оказаться вовлеченным в процессы легализации доходов, незаконно полученных государственными служащими, характерен не только для банков Москвы и московского региона. Например, 21.12.2009 в США был задержан депутат Законодательного Собрания Приморского края Ю. В. Степанченко, объявленный в международный розыск по подозрению в мошенничестве и легализации денежных средств, похищенных из регионального бюджета. По данным следствия, предприятие ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс», которое возглавлял чиновник, похитило из бюд-
- 71
жета Приморского края не менее 180 млн руб., выделенных на реализацию целевых программ в области жилищного строительства, которые по каналам офшорного транзита через коммерческие банки региона были выведены за границу [7]. Другим примером является уголовное дело против бывшего министра финансов администрации Хабаровского края А. С. Кацюбы, обвиняемого в хищении 300 млн руб. из краевого бюджета, которые были незаконно выданы в качестве кредита 5 аффилированным коммерческим структурам для последующего приобретения в Москве одного из коммерческих банков. Впоследствии этот банк был использован для вывода незаконно полученных денежных средств за рубеж, где их получателями выступали финансовые структуры, зарегистрированные на территории США и Великобритании [8]. Всего по результатам контрольно-ревизионной деятельности только в 2010 г. Счетной палатой РФ выявлено финансовых нарушений на общую сумму 580 млрд руб. [9];
3) приватизационные процессы. Согласно Плану приватизации федерального имущества (распоряжение Правительства РФ от 27.11.2010 № 2102-р) в 2011—2015 гг. планируется осуществить приватизацию находящихся в федеральной собственности 900 предприятий, в том числе таких крупнейших открытых акционерных обществ, как «Нефтяная компания «Роснефть» (25 % минус 1 акция), «Рус-Гидро» (7,97 % минус 1 акция), «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (4,11 % минус 1 акция), «Современный коммерческий флот» (50 % минус 1 акция), «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (7,58 % минус 1 акция), Банк ВТБ (35,5 % минус 1 акция), «Объединенная зерновая компания», «Росагролизинг» (50 % минус 1 акция), «Российские железные дороги» (25 % минус 1 акция), «Российский Сельскохозяйственный банк» (до 75 %). При этом поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации федерального имущества без учета стоимости акций крупнейших компаний, занимающих лидирующее положение в соответствующих отраслях, ожидаются в 2011 г. в размере 6 млрд руб., в 2012 и 2013 гг. — в размере 5 млрд руб. ежегодно. По оценкам Министерства финансов РФ за 5 лет выручка от приватизации составит 1,54 трлн руб. [10]. Если принять во внимание данные, приведенные в пункте 2, то сделки в рамках предстоящих приватизационных процессов потенциально несут высокий риск неправомерного получения доходов государственными служащими и, как следствие, их отмывания через банки.
72 -
Таким образом, главная особенность данной модели заключается в том, что источником незаконных доходов здесь является законная деятельность, а доходы приобретают свой незаконный характер в силу неправомерности их получения путем совершения мошеннических действий, хищения и злоупотребления должностными полномочиями, причем криминальные деньги изначально имеют безналичную форму, т. е. украдены с банковского счета жертвы. В рамках модели выделяем две основные группы операций: 1) операции на территории РФ; 2) операции, связанные с выводом капитала за пределы территории РФ (рис. 4).
Получив доход в виде суммы на счете в банке, преступникам необходимо оторвать эти деньги от первоначального преступления, для чего используется одна из двух стратегий: после серии транзитных операций с использованием фирм-однодневок деньги выводятся за рубеж или снимаются наличными. Оставлять деньги на счете в российском банке нельзя, так как в случае проведения расследования цепочку движения средств по территории РФ можно будет восстановить, доказав незаконное происхождение капитала.
Яркой национальной особенностью легализации преступных доходов в России является обналичивание как форма отмывания. Данный тезис идет вразрез с постулатами классических моделей в силу указанных ранее ограничений их использования.
Обналичивание — реализация финансовых схем, направленных на бесконтрольный перевод безналичных денежных средств на счетах в банках в наличные сверх реальных потребностей экономического субъекта. По данным Банка России, ежегодно в стране обналичивается около 11 млрд долл., что в 5 раз выше уровня, отмечаемого в США [1]. В данном случае преступниками используется одна из главных характеристик наличных денег — анонимность. Однако отождествление обналичивания и отмывания правомерно только когда обналичивание денег само по себе является средством их отмывания, т. е. незаконно полученные доходы изначально имеют безналичную форму, а обналичивание позволяет прервать документальный след их движения по каналам банковской системы и придать анонимный характер капиталу. Указанная схематика достаточно четко прослеживается на примере крупнейшего оборонного завода России ФГУП «Баррикады». По информации Управления ФСБ по Волгоградской области в сентябре 2009 г. по подозрению в мошенничестве были задержаны заместитель гендиректора ФГУП «Баррикады» Ю. Горбатков и два начальника цехов предпри-
Рис. 4. Модель отмывания дохода, полученного незаконным путем в безналичной форме
ятия. По версии следствия, в 2008—2009 гг. завод «Баррикады» заключал фиктивные договоры с компаниями -однодневками, зарегистрированными на подставных лиц, на поставку комплектующих к шасси мобильных ракетных комплексов межконтинентальных баллистических ракет «Тополь-М». Фактически комплектующие не поставлялись, а денежные средства в сумме 17 125 109 руб., перечисленные заводом в адрес подставных фирм, были похищены и обналичены через коммерческие банки [11]. Далее движение денежных средств можно рассматривать по модели 1 — «Незаконные доходы имеют форму наличных денег» с фазы «Незаконные доходы в наличной форме». В классической трехфазовой модели отмывания денег это уже соответствует стадии интеграции (хищение денежных средств с зачислением их на счет соответствует стадии размещения, обналичивание — стадии расслоения, а использование наличных денежных средств — стадии интеграции). Отмывание состоялось.
Альтернативным вариантом использования банковской системы в рамках российской модели отмывания денег являются вывод капитала за рубеж и отмывание с использованием офшорных зон и операций с участием нерезидентов. Например, только за первую половину 2009 г. через банки по каналам офшорного транзита по сомнительным операциям из России выведено более 295 млрд руб. [12].
Характерной чертой последнего времени является активное использование прибалтийских банков при совершении сомнительных операций, которое было отмечено еще в 2008 г., когда Банк России сообщил, что участились случаи переводов денежных средств резидентами в пользу нерезидентов по сомнительным договорам об импорте товаров на условиях коммерческого кредитования. Особо крупные денежные переводы осуществлялись в пользу нерезидентов, зарегистрированных в Великобритании, Кипре, Новой Зеландии, а также в офшорных зонах на Британских Виргинских островах и Белизе, при этом нерезиденты имели расчетные счета в банках Латвии, Кипра, Литвы и Эстонии. Центральный банк РФ также отмечает резкое увеличение объемов денежных средств, переводимых юридическими лицами — резидентами со своих счетов в уполномоченных банках на свои счета, открытые в банках за пределами территории РФ, в банках Казахстана, Молдавии, Латвии и Кипра. По мнению Банка России, возрастающие масштабы этих операций, ежемесячный объем которых оценивается в 3—4 млрд долл., позволяют предполагать, что в большинстве случаев действительными их целями могут являться уклонение от уплаты налогов и отмывание денег. В связи с этим российским банкам рекомендуется уделять особое внимание таким операциям и при их выявлении
- 73
запрашивать у клиентов документы, подтверждающие источники поступления денег на их счета в уполномоченных банках, а также документы, подтверждающие вещные права организаций на товары либо иные активы, реализуемые ими на территории РФ.
На основе анализа представленных моделей можно сделать выводы, что при обслуживании клиентов — юридических лиц — наиболее рискованными для банка с позиций вероятности вовлечения в процессы отмывания преступных доходов могут быть признаны переводы денежных средств (в том числе которые являются объектом валютного контроля), кассовое обслуживание и операции клиентов с неэмиссионными ценными бумагами, значительно меньший риск несут операции по инкассо, аккредитивам и банковские гарантии, и минимальный риск — депозиты, зарплатные проекты и кредитование. При обслуживании клиентов — физических лиц — повышенный риск для банка с позиций вовлечения в процессы отмывания преступных доходов несут операции по счетам, операции с наличной иностранной валютой, банковскими картами и драгметаллами, менее рискованными являются вклады, кредиты и депозитарное обслуживание, и минимальный риск несут операции с именными чеками банка.
Таким образом, можно сделать вывод, что классические модели отмывания денег не учитывают возможность получения незаконного дохода в безналичной форме, хотя для России этот вопрос очень актуален. В связи с тем, что отечественные аналитики зачастую пытаются ограничить процесс легализации тремя основными стадиями классической модели, данный участок остается без должного внимания, что объясняет низкую эффективность мер по противодействию отмываю денег в России. Предложенная модель позволила выделить основные источники риска для банка и распределить их в зависимости от характера используемых клиентом продуктов и услуг, что дает возможность банкам эффективно ограничить риск вовлечения в процессы легализации преступных доходов уровнем, не угрожающим интересам кредиторов и вкладчиков.
Как уже было отмечено, объединение вопросов противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма в рамках одного направления (концепции и федерального закона) не случайно, поскольку оба процесса предполагают необходимость сокрытия преступниками истинного источника происхождения и/или предназначения денежных средств и, как следствие, предус-
74 -
матривают использование схожих механизмов и банковских продуктов.
В большинстве случаев террористическая деятельность финансируется за счет внутренних источников, т. е. криминальная деятельность выступает источником самофинансирования терроризма. Наиболее быстрые способы получения денежных средств для самофинансирования терроризма — хищение имущества и похищение людей, связанное с вымогательством; незаконный оборот наркотиков, оружия, алкогольной и табачной продукции; торговля людьми; контрабанда; подделка кредитных карт и мошенничество.
В то же время необходимо отметить, что в последнее время террористические группировки получают значительные средства и из легальных источников, круг которых достаточно широк и включает в первую очередь доходы от действующих законно коммерческих предприятий, которые принадлежат как участникам криминальных структур, так и благорасположенным к ним деловым людям, пожертвования населения, общественных и религиозных организаций. Такое финансирование, как правило, осуществляется под видом гуманитарной и благотворительной помощи через религиозные организации, а также представительства европейских, американских и ближневосточных организаций и международных фондов.
Проводя параллели с выделением отдельных стадий отмывания преступных доходов, представляется возможным выделить ряд стадий финансирования терроризма (рис. 5).
Первой стадией является привлечение денежных средств. Целью данного этапа является сбор денежных средств, которые включают в себя как доходы от собственной законной и незаконной деятельности преступников, так и пожертвования от третьих лиц.
На второй стадии денежные средства вводятся в финансовую систему государства путем зачисления их на расчетные счета организаций-посредников, вовлеченных в финансирование террористических организаций, в качестве которых могут использоваться некоммерческие, в том числе благотворительные организации, привлекающие денежные средства третьих лиц на реализацию псевдообщественных целей и задач.
В зависимости от места нахождения посредника и конечного получателя денежных средств на третьей стадии осуществляется перевод средств другим посредникам, расположенным непосредственно в месте осуществления террористической деятельности, с последующим переводом их в
Рис. 5. Модель финансирования террористической организации
обезличенную форму, позволяющую использовать средства без ограничений и в отрыве от источников их формирования. На данном этапе террористы могут широко использовать уже отмеченные особенности российского законодательства и беспрепятственно снимать крупные суммы наличных денежных средств под предлогом закупки сельхозпродукции, выплаты заработной платы и т. д. Таким образом, об обналичивании также можно говорить как о потенциально вероятном инструменте финансирования терроризма.
Анализ показывает, что в современных условиях одной из наиболее эффективных форм борьбы с терроризмом является противодействие его финансовым основам, так как вполне очевидно, что без постоянного и достаточно солидного финансирования подготовка боевиков и совершение крупных террористических актов представляются крайне затруднительными. В свою очередь оперативное осуществление финансовых операций в крупных объемах невозможно без использования мировой финансовой и прежде всего банковской системы. В этой связи государствам следует уделять повышенное внимание вопросам противодействия использованию мировой и национальных банковских систем в целях финансирования терроризма.
В настоящее время формирование и совершенствование национального законодательства
по ПОД/ФТ в России осуществляются в условиях ярко выраженных общемировых тенденций усиления оперативного контроля за финансовым сектором. Данные вопросы стали одним из важнейших направлений деятельности Банка России, что объясняется не только международной значимостью проблемы противодействия отмыванию в банковской сфере, но и чрезвычайно широким спектром ее влияния на развитие российской банковской системы. Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в данном направлении за последние годы, в настоящее время еще нельзя говорить, что сложность и охват созданной в РФ системы ПОД/ФТ адекватны всеобъемлющим, чрезвычайно многообразным и постоянно модифицирующимся механизмам отмывания денег и финансирования терроризма. К числу основных проблем современного этапа развития относится отсутствие у банков права отказывать в установлении договорных отношений клиентам, в отношении которых имеется информация об их связях с представителями теневой экономики или причастности к процессам отмывания денег и/или финансирования терроризма, а также права расторгать в одностороннем порядке договорные отношения с клиентом в случае проведения им операций, в отношении которых у банка возникают подозрения, что их действительной целью может являться
- 75
легализация преступных доходов или финансирование терроризма, и приостанавливать операции по счетам таких клиентов. Аргументы противников подобных изменений, основанные на том, что данное право может привести к злоупотреблениям со стороны банков, представляются автору необоснованными, поскольку, отказывая клиентам в проведении операций или приеме на обслуживание, банк теряет конкурентные преимущества и, как следствие, снижает собственную прибыль. В этой связи любое решение об ограничении проведения операции клиентов и/или отказе в приеме на обслуживание является препятствием на пути развития бизнеса и может быть принято только в исключительном случае, когда риски банка от проведения конкретной операции или обслуживания конкретного клиента являются существенными. Реализовывать данные права без достаточных на то оснований экономически невыгодно для банка, поэтому злоупотребление банков данным правом представляется маловероятным.
Таким образом, на основе изложенного можно сделать вывод, что использование банков является наиболее простым и легким способом сокрытия теневых доходов, их легализации или финансирования противоправной, включая террористическую, деятельности. Именно поэтому с кредитно-финансовой сферой связано до 40 % преступлений в экономической сфере, а более 1/3 преступлений, выявленных в 2009 г. в кредитно-финансовой сфере РФ, связаны с легализацией преступных доходов. Приведенные факты наглядно свидетельствуют, что залогом эффективного функционирования национальной системы противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма являются не только адекватная правовая и институциональная основы, но и детализированная разработка процедур внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ субъектами первичного финансового мониторинга, среди которых центральное место занимают коммерческие банки. Поэтому важным элементом реформирования банковского дела в России должно стать качественное изменение подхода кредитных организаций к построению систем управления риском вовлечения в процессы легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ Банки должны научиться на практике реализовывать меры по формированию
систем управления рисками, адекватных характеру совершаемых ими и их клиентами операций, масштабам, географии и условиям деятельности. При этом система управления риском вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов и финансирования терроризма должна не только обеспечивать эффективную защиту от уже принятых рисков, но и носить активный упреждающий характер, оказывая влияние на определение конкретных направлений деятельности банка.
Эффективный режим ПОД/ФТ является важнейшим условием обеспечения национальной безопасности РФ, что в свою очередь, по мнению Президента РФ Д. А. Медведева, высказанному на расширенном заседании коллегии Федеральной службы безопасности РФ 28.01.2010, представляет собой одно из важнейших условий модернизации экономики России, является важнейшим приоритетом развития государства и залогом реализации долгосрочных стратегических планов устойчивого экономического и демократического развития нашего государства.
Список литературы
1. Гусева Т. А Порядок ведения денежных расчетов: проблемы правового регулирования // Налоговые споры: теория и практика. 2006. № 5.
2. Юров А В. Пути развития наличного денежного обращения в РФ // Деньги и кредит. 2008. № 7.
3. URL: http://www.finmarket.ru/z/nws/news. asp?id=1037529&rid=1.
4. URL: http://www.rg.ra/2010/10/26/korrupcia-anons. html.
5. URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/201010291 61105.shtml.
6. URL: http://www.banki.ru/news/lenta/ ?id=2354167.
7. URL: http://www.rian.ru/society/20091221/2004 65582.html.
8. URL: http://www.rb.ru/news/economics/2009/0 9/28/161611.html.
9. URL: http://news.kremlin.ru/news/10041.
10. URL:_http://www.infox.ru/business/finances/ 2010/10/20/Rossiya_prodast_900_.phtml.
11. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articl e/2009/09/09/213491.
12. URL: http://www.kfm.ru/news_20072009_425. html.
