CC BY
14on-Don city, Rostov Region, Russian Federation, 344000; e-mail: rostovchankaa@mail.ru
Popov Ilya Vitalievich, laboratory assistant of the Department of Biology and General Pathology of the Federal state budgetary educational institution (FSBEI) of higher education (HE) «Don State Technical University»; house 1, Gagarin square, Rostov-on-Don city, Rostov Region, Russian Federation, 344000; student of the Pediatric Faculty of Pediatric of the FSBEI of HE «Rostov State Medical University»; house 29, Nakhichevanskiy lane, Rostov-on-Don city, Rostov Region, Russian Federation, 344022; phone: +7 (999) 695 64 52; e-mail: iljapopov17@ gmail.com
Tikhmeneva Julia Andreevna, student of the Faculty of Bioengineering and Veterinary Medicine of the Federal state budgetary educational institution (FSBEI) of higher education (HE) «Don State Technical University»; house 1, Gagarin square, Rostov-on-Don city, Rostov Region, Russian Federation, 344000; phone: +7 (928) 957 14 08; e-mail: juliya5634@gmail.com
Ermakov Aleksey Mikhailovich, D. Sc. in Biology, Professor of the Department of Biology and General Pathology, Dean of the Faculty of Bioengineering and Veterinary Medicine of the Federal state budgetary educational institution (FSBEI) of higher education (HE) «Don State Technical University»; house 1, Gagarin square, Rostov-on-Don city, Rostov Region, Russian Federation, 344000; phone: +7 (928) 214 33 44; e-mail: amermakov@yandex.ru
DOI: 10.256907VETPAT.2020.8740.004 УДК 619: 57.083: 616-022: 614.449:616-097
Нурлыгаянова Г. А., Белоусов В. И., Варенцова А. А., Шарыпов А. С., Шубина Е. Г., Скляров О. Д., Черных О. Ю.
БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКАЯ И СЕРОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА БРУЦЕЛЛЕЗА ЖИВОТНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2014 - 2018 ГОДЫ
Ключевые слова: бруцеллез, лабораторные исследования, эпизоотическая ситуация, регионы России.
Резюме: Представлен анализ данных годовых отчетов по форме 4-вет за период с 2014 по 2018 годы, предоставленных ветеринарными лабораториями Российской Федерации в ФГБУ ЦНМВЛ (г. Москва). В бактериологической диагностике бруцеллеза «золотым стандартом» является выделение культуры возбудителя. Данный метод является сложным, трудоемким и продолжительным по времени. Всего в анализируемый период доставлено для бактериологических исследований 111 453 пробы, выделено 110 культур бруцелл (0,1 %). Наибольшее количество экспертных материалов, поступивших для бактериологического исследования составило 23 936 проб (2014 г.) и их число ежегодно сокращается. По результатам бактериологических исследований положительные результаты были получены в 17-ти регионах. Анализ серологических исследований показал, что в ветеринарные лаборатории России ежегодно поступает до 25 522,3 тыс. проб биологического материала (сыворотка крови, кровь, молоко) с целью выявления специфических антител. Всего за этот период поступило 124 575,2 тыс. проб биоматериала, по которым проведено 242 317,2 тыс. исследований и выявлено положительно реагирующих 60 537 проб (0,05 %). Начиная с 2014 года наблюдается снижение доли выявленных сероположительных животных с 0,07 % (в 2014 г.) до 0,03 % (в 2018 г.). Реагировали положительно на бруцеллез лошади, крупный и мелкий рогатый скот, свиньи, верблюды, олени, собаки. Выявлено 30 субъектов Российской Федерации, где регистрируются очаги инфекции по бруцеллезу. Таким образом, количество материалов, поступивших для бактериологических исследований более чем в 1000 раз меньше, чем
для проведения серологических исследований. Следовательно, результаты массового серологического скрининга поголовья животных позволяют в большей степени и оперативно поставить диагноз на бруцеллез и судить об эпизоотической ситуации в конкретном регионе.
Введение
Работа посвящена лабораторной диагностике бруцеллеза - инфекционной болезни общей для животных и человека, имеющей достаточно широкое распространение в мире [1].
В Российской Федерации (РФ) одним из ведущих направлений противоэпизоотиче-ской и противоэпидемической деятельности является контроль и надзор за инфекционными болезнями с выявлением всех факторов риска, способных вызвать заболевание животных и людей. Особенно это важно в регионах с развитым животноводством, где высок риск контакта человека с больными животными. Несвоевременное выявление источника инфекции является причиной постоянного реинфицирования животных в очагах болезни и обусловливает стойкое неблагополучие. Проведение противобруцеллезных мероприятий требует больших финансовых и временных затрат [2, 3, 4].
Бруцеллез в современных условиях хозяйствования, является одним из наиболее опасных зоонозов, вносящим весомый вклад в инвалидизацию населения с выраженным профессиональным характером инфицирования людей. В связи с социальной опасностью бруцеллез включен в список карантинных болезней [5].
В России наибольшее количество заболевших бруцеллезом людей и животных зарегистрировано в Северо-Кавказском, Южном, Приволжском и Сибирском федеральных округах. Случаи регистрации инфекции наблюдаются и других регионах [6,
7].
Ученые отмечают, на территории РФ число случаев заболевания людей бруцеллезом составляет 4,1 на один млн человек. В тоже время, семь республик бывшего Советского Союза находятся в списке 25 стран с самым высоким уровнем заболевания людей бруцеллезом. Так, в Узбекистане зарегистрировано 18 случаев, в Казахстане - 116 случаев, в Кыргызстане - 362 случая на 1 млн человек. В странах Восточной Европы этот показатель колеблется от 21 до 64-х случев. Важно, что представители министерств здравоохранения вышеуказанных государств признают: случаи заболевания бруцеллезом не диагностируются своевременно и должным обра-
зом [8].
Цель работы: на основании собственных исследований и данных годовых отчетов ветеринарных лабораторий Российской Федерации за период с 2014 по 2018 годы провести анализ результатов лабораторной диагностики бруцеллеза, выявить регионы с высокой степенью риска по бруцеллезу животных.
Материалы и методы исследований
Лабораторная диагностика бруцеллеза животных в Российской Федерации базируется на комплексе бактериологических, серологических и молекулярно-генетиче-ских исследований с учетом эпизоотологи-ческих и эпидемиологических данных.
Ветеринарные лаборатории всех уровней при проведении лабораторно-диагно-стических исследований биологического и патологического материалов от животных на бруцеллез в своей работе руководствуются следующими документами:
• ГОСТ 33675-2015 Животные. Лабораторная диагностика бруцеллеза. Бактериологические методы (введён в действие 01.01.2017 г.);
• ГОСТ 34105-2017 Животные. Лабораторная диагностика бруцеллеза. Серологические методы (введён в действие 01.07.2018 г.);
• Наставление по диагностике бруцеллеза животных № 13-5-02/0850, утверждено Руководителем Департамента ветеринарии 29.09.2003 г.
• При проведении иммунофермент-ного анализа (ИФА) и молекулярно-гене-тического исследования (ПЦР) применяются инструкции к коммерческим тест-системам.
Бактериологическое исследование -это комплекс лабораторно-диагностиче-ских методов для выделения бактерий, изучения их свойств с целью постановки диагноза. Ветеринарные Правила ВП 13.3.1302-96 пункт 3.2.2.9. указывают «заболевание бруцеллезом считается установленным при выделении культуры бру-целл из биоматериала или положительной биопробы». Основанием для проведения бактериологических исследований является наличие клинических признаков болезни или подозрений на бруцеллез (аборт, бурситы, гигромы, орхиты, эпидидимиты
и пр.). Одновременно проводят серологическое исследование сывороток крови от этих животных.
Для диагностики болезни серологическими методами специалисты лабораторий используют различные комбинации тестов в зависимости от эпизоотического статуса хозяйства и региона по бруцеллезу, цели проведения исследования (скрининг, плановые исследования, приобретение или продажа, карантин, наличие клинических признаков болезни, уточнение или постановка диагноза и др.). На практике применяется: пробирочная реакция агглютинации (РА), реакция связывания комплемента (РСК), реакция длительного связывания комплемента (РДСК), реакция иммунодиффузии (РИД), пластинчатая реакция агглютинации с роз-бенгал антигеном (РБП), реакция непрямой гемагглю-тинации (РНГА), кольцевая реакция с молоком (КР).
Важно отметить, что диагностические возможности региональных ветеринарных лабораторий разнятся. Имеются значительные технические и профессиональные отличия, связанные с недостатком кадров с требуемой компетенцией, ограниченностью ресурсов, материальной оснащенности, ее статуса (например, районная или областная). Так, использование иммунологических методов (ПЦР и ИФА) требует наличия специального дорогостоящего оборудования, чувствительных и специфичных тест-систем, обученного персонала с умением и навыками.
Результаты и обсуждение
«Золотым стандартом» в диагностике бруцеллеза является выделение культуры бруцелл на питательных средах. Метод яв-
ляется трудоемким и не безопасным, требует длительных периодов культивирования, особых условий для роста культуры и зачастую бывает безуспешным, так как чувствительность метода посева экспертного материала напрямую зависит от конкретной лабораторной практики врача-бактериолога и возможностей лаборатории.
С целью выделения возбудителя бруцеллеза в ветеринарные лаборатории Российской Федерации для бактериологического исследования поступают абортированные плоды от лошадей, крупного и мелкого рогатого скота, свиней, оленей, пушных зверей и прочих видов животных, а также патологический материал от животных разных видов, убитых с диагностической целью. В случае успешного выделения изолятов, культуры идентифицируют в лабораториях, имеющих разрешение органов Роспотребнадзора на работу с микроорганизмами второй группы.
В табл. 1 представлены результаты бактериологической диагностики бруцеллеза животных, выполненных специалистами ветеринарных лабораторий РФ.
Анализ материалов, представленных в табл. 1, показал, что с целью изоляции возбудителя бруцеллеза в ветеринарные лаборатории Российской Федерации ежегодно поступает от 20 563 до 23 936 проб патологического и биологического материалов для проведения бактериологических исследований. Всего за пять лет поступило 111 453 пробы, выделено 110 культур бру-целл (0,1 %). Наблюдается уменьшение количества экспертных материалов, поступающих для бактериологического исследования. Так, в 2018 году их количество сократилось на 2006 образцов по отноше-
Таблица 1. Количество положительных случаев на бруцеллез по бактериологическим исследованиям, выполненным ветеринарными _лабораториями РФ, 2014-2018 гг.__
Показатели Годы Всего, 2014-2018 гг.
2014 2015 2016 2017 2018
Всего материалов, проб 23 936 22 660 22 364 20 563 21 930 111 453
Всего положительных результатов, проб 29 13 37 19 12 110
Доля положительных результатов, % 0,1 0,06 0,2 0,09 0,05 0,1
нию к 2014 году.
В 2014 году в ветеринарные лаборатории России поступило 23 936 проб материалов, проведено 91 973 бактериологических исследования, выделено 29 бруцеллезных культур (0,1 %) у животных следующих видов: лошади 1 положительный результат, крупный рогатый скот - 26 положительных результатов, мелкий рогатый скот - 2 положительных результата.
В 2018 году исследовано 21 930 проб экспертного материала на бруцеллез, по которым проведено 85 682 исследования, что на
6 291 исследование меньше уровня 2014 года. Положительные результаты получены при исследовании материалов от крупного рогатого скота в Алтайском крае, Астраханской, Оренбургской и Амурской областях (в том числе, абортированный плод -
7 положительных, патологический материал - 5). При идентификации культуры была определена серологическая принадлежность полевых штаммов бруцелл. Бактериологические исследования поступивших материалов от лошадей, мелкого рогатого скота, свиней, верблюдов и прочих видов животных в 2018 году дали отрицательный результат.
По результатам бактериологических исследований положительные результаты на бруцеллез за период с 2014 года по 2018 год были получены в Воронежской, Липецкой, Самарской, Новосибирской, Омской, Томской, Астраханской, Амурской, Оренбургской областях и Еврейской автономной области; в Алтайском и Приморском краях; в Республиках Карачаево-Чер-
кесия, Чечня, Дагестан, Тыва, Хакассия.
Исследования на бруцеллез серологическими методами проводятся в каждом субъекте РФ согласно планам противоэпи-зоотических мероприятий, направленным на предупреждение и ликвидацию заразных, в том числе особо опасных инфекций, в целях защиты населения от болезней, общих для человека и животных. Проводятся исследования на бруцеллез и по заявкам владельцев животных.
В табл. 2 представлены результаты диагностики бруцеллеза животных, выполненных серологическими методами специалистами ветеринарных лабораторий РФ.
Из данных, представленных в таблице 2, видно, что с целью проведения серологических исследований на бруцеллез в ветеринарные лаборатории РФ ежегодно поступает от 24 074,3 тыс. до 25 522,3 тыс. проб биологического материала (сыворотка крови, кровь, молоко). Всего за пять лет поступило 124 575,2 тыс. проб материала, проведено 242 317,2 тыс. исследований, выявлено положительно реагирующих 60 537 проб (0,05 %).
Анализ показал, что начиная с 2014 года, наблюдается уменьшение числа выявленных положительно реагирующих животных. Так, в 2018 году количество положительно реагирующих на бруцеллез составило 0,03 % от исследованного поголовья, что на 8 999 голов, или в 2 раза меньше уровня 2014 г. Снижение процента положительно реагирующих на бруцеллез свидетельствует об улучшении эпизоотической ситуации за последние пять лет.
Таблица 2. Результаты серологических исследований на бруцеллез, выполненных ветеринарными лабораториями РФ (2014-2018 гг.)
Показатели Годы Всего, 2014-2018 гг.
2014 2015 2016 2017 2018
Всего материала, тыс. проб 24 383,8 25 522,3 24 074,3 25 462,9 25 131,9 124 575,2
Всего исследований, тыс. проб 49 272,3 50 868,9 46 283,3 47 428,4 48 464,3 242 317,2
Всего положительных результатов, проб 17 431 13 135 11 526 10 013 8 432 60 537
Доля положительных результатов, % 0,07 0,05 0,05 0,04 0,03 0,05
За анализируемый период положительно реагирующие на бруцеллез животные выявлены среди лошадей, крупного и мелкого рогатого скота, свиней, верблюдов, оленей, собак и прочих видов животных в следующих регионах России: Краснодарский, Ставропольский и Забайкальский края; Ростовская, Астраханская, Волгоградская, Оренбургская, Самарская, Тверская, Новосибирская, Пензенская, Тюменская, Ярославская, Омская, Иркутская, Приморская, Челябинская, Магаданская и Амурская области; Республики Калмыкия, Дагестан, Тыва, Бурятия, Северная Осетия (Алания), Саха (Якутия), Чечня, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Башкирия и Ямало-Ненецкий автономный округ.
Выводы и заключение
Результаты анализа лабораторных исследований на бруцеллез за период с 2014 по 2018 годы показали, что эпизоотическая ситуация по бруцеллезу сельскохозяйственных животных на территории Российской Федерации продолжает оставаться сложной. Здоровье людей напрямую зависит от распространения возбудителя бруцеллеза среди животных - основного источника инфекции. Следовательно, существует острая необходимость в строгом и поголовном мониторинге животных на неблагополучных территориях. В регионах, свободных от бруцеллеза, необходимо исключать риск ввоза возбудителя с больными животными. В этих условиях самым доступным остается массовый серологический скрининг всех ввозимых в регион животных. Выбор методов тестиро-
вания должен зависеть от цели исследования с учетом эпизоотической обстановки региона по бруцеллезу. Комплексное применение серологических тестов будет способствовать более полному выявлению больных, в том числе животных бруцелло-носителей [9].
Расширение исследований с применением современных методов (ИФА, ПЦР) уменьшит трудозатраты, позволит выявлять всех животных-бруцеллоносителей и болезнь на ранней ее стадии, что повысит оперативность ветеринарно-санитарных мер, снизит заболеваемость [10]. Ни один из диагностических методов не может использоваться самостоятельно для надежного обнаружения возбудителя болезни.
В целях совершенствования существующей системы лабораторно-диагностиче-ской деятельности при диагностике бруцеллеза животных на всей территории Российской Федерации (с обеспечением Международных стандартов и требований) необходимо:
1. Дооснастить диагностические отделы ветеринарных лабораторий России современным высокотехнологичным оборудованием;
2. Шире использовать современные и высокоинформативные лабораторно-ди-агностические методы (ИФА и ПЦР). В настоящее время это возможно только в крупных лабораториях;
3. Практиковать регулярную переподготовку специалистов лабораторий с целью внедрения новых методов для ранней диагностики болезни и наиболее полного выявления больных животных.
Библиографический список:
1. Corbel M. J. Brucellosis in humans and animals / M. J. Corbel. World Health Organization, 2006. - Р. 89.
2. Данкверт С. А. О состоянии эпизоотической обстановки в Российской Федерации и предпринимаемых противоэпизоотических мероприятиях по недопущению массовых заболеваний сельскохозяйственных животных // Аналитический вестник. - 2017. - № 17 (674). - С. 11-25.
3. Дмитриев А. Ф. Причины длительного проявления хронических инфекционных болезней у продуктивных животных / А. Ф. Дмитриев Г. А. Нурлыгаянова, Г. Г Новосельцев // Вестник АПК Ставрополья. - 2015. Спецвыпуск 1. - С. 87-91.
4. Оракбай Л. Ж. Современные аспекты эпидемического процесса бруцеллеза / Л. Ж. Оракбай, Л. Ю. Черепанова, Т. Г. Денисова // Современные проблемы науки и образования. - 2015. -№ 6. [Электронный ресурс]: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=22737.
5. Ерениев С. И. Санитарно-гигиенические и кли-нико-иммунологические аспекты профессио-
нального бруцеллеза в современных условиях / С. И. Ерениев, В. Г Демченко, О. В. Плотникова, А. Д. Сафонов и др. // ред. В. Г. Демченко, А. Д. Сафонов, Н. В. Рудаков, С. И. Ерениев. - Санкт-Петербург: Изд-во ТЕССА, 2014. - 220 с.
6. Пономаренко Д. Г. Анализ эпизоотолого-эпиде-мической обстановки по бруцеллезу в Российской Федерации в 2018 г. и прогноз на 2019 г. / Д. Г Пономаренко, Е. Б. Ежлова, Д. В. Русанова, А. А. Хачатурова и др. // Проблемы особо опасных инфекций. - 2019. - № 2. - С. 14-21.
7. Калиновский А. И. Бруцеллез в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке (теоретические и прикладные аспекты эпидемиологии, микробиологии и профилактики): автореф. дис. ... д-ра мед. наук / А. И. Калиновский. - Иркутск, 2006. - 48 с.
8. ФАО. 2015. Региональное совещание по борьбе с бруцеллезом в Центральной Азии и Восточной Европе. Доклад ФАО по животноводству и охране здоровья животных. - Рим. - № 8.
9. Джупина С. И. Повышение эффективности
диагностики латентных форм бруцеллеза / С. И. Джупина, С. К. Димов // Всесоюзная конференция «Актуальные вопросы профилактики бруцеллеза и организация медицинской помощи больным» Сборник научных трудов. - М. - 1989. - С. 137-138.
10. Кулаков Ю. К. Метод ПЦР в лабораторной диагностике бруцеллеза / Ю. К. Кулаков, М. М. Желудков, Т. А. Толмачева, Л. Е. Цирельсон // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. - 2010. - № 2 (51). - С. 29-33.
References:
1. Vide supra.
2. Dankvert S. A. O sostoyanii epizooticheskoy obstanovki v Rossiyskoy Federatsii i predprinimaemyih protivoepizooticheskih meropriyatiyah po nedopuscheniyu massovyih zabolevaniy selskohozyaystvennyih zhivotnyih [On the state of the epizootic situation in the Russian Federation and the anti-epizootic measures taken to prevent mass diseases of farm animals] // Analiticheskiy vestnik. - 2017. - # 17 (674). - S. 11-25.
3. Dmitriev A. F Prichinyi dlitelnogo proyavleniya hronicheskih infektsionnyih bolezney u produktivnyih zhivotnyih [Causes of long-term manifestations of chronic infectious diseases in productive animals] / A. IF Dmitriev G. A. Nurlyigayanova, G. G. Novoseltsev // Vestnik APK Stavropolya. - 2015. Spetsvyipusk 1. - S. 87-91.
4. Orakbay L. Zh. Sovremennyie aspektyi epidemicheskogo protsessa brutselleza [Modern aspects of the epidemic process of brucellosis] / L. Zh. Orakbay, L. Yu. Cherepanova, T. G. Denisova // Sovremennyie problemyi nauki i obrazovaniya. - 2015. - # 6. [Elektronnyiy resurs]: http://www. science-education.ru/ru/article/view?id=22737.
5. Ereniev S. I. Sanitarno-gigienicheskie i kliniko-immunologicheskie aspektyi professionalnogo brutselleza v sovremennyih usloviyah [Sanitary-hygienic and clinical-immunological aspects of professional brucellosis in modern conditions] / S. I. Ereniev, V. G. Demchenko, O. V. Plotnikova, A. D. Safonov i dr. // red. V. G. Demchenko, A. D. Safonov, N. V. Rudakov, S. I. Ereniev. - Sankt-Peterburg: Izd-vo TESSA, 2014. - 220 s.
6. Ponomarenko D. G. Analiz epizootologo-
epidemicheskoy obstanovki po brutsellezu v Rossiyskoy Federatsii v 2018 g. i prognoz na 2019 g. [Analysis of the epizootic and epidemic situation for brucellosis in the Russian Federation in 2018 and forecast for 2019] / D. G. Ponomarenko, E. B. Ezhlova, D. V Rusanova, A. A. Hachaturova i dr. // Problemyi osobo opasnyih infektsiy. - 2019. - # 2.
- S. 14-21.
7. Kalinovskiy A. I. Brutsellez v Vostochnoy Sibiri i
na Dalnem Vostoke (teoreticheskie i prikladnyie aspektyi epidemiologic mikrobiologii i profilaktiki) [Brucellosis in Eastern Siberia and the Far East (theoretical and applied aspects of epidemiology, microbiology and prevention)]: avtoref. dis. ... d-ra med. nauk / A. I. Kalinovskiy. - Irkutsk, 2006. - 48 s.
8. FAO. 2015. Regionalnoe soveschanie po borbe s brutsellezom v Tsentralnoy Azii i Vostochnoy Evrope [Regional Meeting on Brucellosis Control in Central Asia and Eastern Europe] / Doklad FAO po zhivotnovodstvu i ohrane zdorovya zhivotnyih.
- Rim. - # 8.
9. Dzhupina S. I. Povyishenie effektivnosti diagnostiki
latentnyih form brutselleza [Improving the efficiency of diagnostics of latent forms of brucellosis] / S. I. Dzhupina, S. K. Dimov // Vsesoyuznaya konferentsiya «Aktualnyie voprosyi profilaktiki brutselleza i organizatsiya meditsinskoy pomoschi bolnyim» Sbornik nauchnyih trudov. - M.
- 1989. - S. 137-138.
10. Kulakov Yu. K. Metod PTsR v laboratornoy diagnostike brutselleza [PCR method in laboratory diagnosis of brucellosis] / Yu. K. Kulakov, M. M. Zheludkov, T. A. Tolmacheva, L. E. Tsirelson // Epidemiologiya i Vaktsinoprofilaktika. - 2010. - # 2 (51). - S. 29-33.
DOI: 10.25690/VETPAT.2020.87.40.004
Nurlygayanova G. A., Belousov V. I., Varentsova A. A., Sharypov A. S., Shubina E. G., Sklyarov O. D., Chernyh O. U.
BACTERIOLOGICAL AND SEROLOGICAL DIAGNOSTICS OF ANIMAL BRUCELLOSIS IN THE RUSSIAN FEDERATION IN 2014-2018
Key Words: brucellosis, laboratory research, epizootic situation, regions of Russia.
Abstract: An analysis of the data of annual reports according to the 4-vet form for the period from 2014 to 2018, provided by the veterinary laboratories of the Russian Federation to the FGBU СSMVL (Moscow), is presented. In bacteriological diagnosis of brucellosis, the «gold standard» is the isolation of the pathogen culture. This method is complex, laborious and time consuming. In total, 111,453 samples were delivered for bacteriological research during the analyzed period, 110 cultures of brucella (0.1 %) were isolated. The largest number of expert materials received for bacteriological research amounted to 23 936 samples (2014) and their number is decreasing every year. According to the results of bacteriological studies, positive results were obtained in 17 regions. The analysis of serological studies showed that up to 25,522.3 thousand samples of biological material (blood serum, blood, milk) are annually received by veterinary laboratories in Russia in order to detect specific antibodies. In total, during this period, 124,575.2 thousand samples of biomaterial were received, for which 242,317.2 thousand studies were carried out and 60 537 positively reacting samples (0.05 %) were identified. Since 2014, there has been a decrease in the proportion of detected seropositive animals from 0.07% (in 2014) to 0.03% (in 2018). Horses, cattle and small ruminants, pigs, camels, deer, dogs reacted positively to brucellosis. 30 constituent entities of the Russian Federation have been identified, where brucellosis
infection foci are recorded. Thus, the amount of materials received for bacteriological studies is more than 1000 times less than for serological studies. Consequently, the results of mass serological screening of the livestock of animals allow, to a greater extent and promptly, to diagnose brucellosis and to judge the epizootic situation in a particular region.
Сведения об авторах:
Нурлыгаянова Гульнара Ахметовна, канд. вет. наук, ведущий научный сотрудник отдела координации НИР ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория»; д. 23, ул. Оранжерейная, г. Москва, Российская Федерация, 111622; е-mail: cnmvl@ cnmvl.ru
Белоусов Василий Иванович, доктор вет. наук, профессор, главный научный сотрудник отдела координации НИР ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория»; д. 23, ул. Оранжерейная, г. Москва, Российская Федерация, 111622; е-mail: cnmvl@cnmvl.ru
Варенцова Алиса Алексеевна, канд. биол. наук, начальник отдела координации НИР ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория»; д. 23, ул. Оранжерейная, г. Москва, Российская Федерация, 111622; е-mail: cnmvl@cnmvl.ru
Шарыпов Андрей Сергеевич, канд. вет. наук, научный сотрудник отдела координации НИР ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория»; д. 23, ул. Оранжерейная, г. Москва, Российская Федерация, 111622; е-mail: cnmvl@cnmvl.ru
Шубина Елена Геннадьевна, канд. хим. наук, старший научный сотрудник ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория»; д. 23, ул. Оранжерейная, г. Москва, Российская Федерация, 111622; е-mail: cnmvl@cnmvl.ru
Скляров Олег Дмитриевич, доктор вет. наук, заведующий лабораторией качества и стандартизации бактерийных лекарственных средств ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ВГНКИ); д. 5, Звенигородское шоссе, г. Москва, Российская Федерация, 123022; е-mail: media@vgnki.ru
Черных Олег Юрьевич, доктор вет. наук, профессор ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина»; д. 13, ул. Калинина, г. Краснодар, Российская Федерация, 350044; е-mail: mail@kubsau.ru
Author affiliation:
Nurlygayanova Gulnara Akhmetovna, Ph. D. in Veterinary Medicine, Leading Researcher of the Department of Coordination of Scientific Research of the Federal State Budgetary Institution (FSBI) «Central Scientific and Methodological Veterinary Laboratory»; house 23, Orangereynaya str., Moscow city, Russian Federation, 111622; e-mail: cnmvl@cnmvl.ru
Belousov Vasily Ivanovich, D. Sc. in Veterinary Medicine, Professor, Chief Researcher of the Department of Coordination of Scientific Research of the Federal State Budgetary Institution (FSBI) «Central Scientific and Methodological Veterinary Laboratory»; house 23, Orangereynaya str., Moscow city, Russian Federation, 111622; e-mail: cnmvl@cnmvl.ru
Varentsova Alisa Alekseevna, Ph. D. in Biology, Head of the Department of Coordination of Scientific Research of the Federal State Budgetary Institution (FSBI) «Central Scientific and Methodological Veterinary Laboratory»; house 23, Orangereynaya str., Moscow city, Russian Federation, 111622; e-mail: cnmvl@cnmvl.ru
Sharypov Andrey Sergeevich, Ph. D. in Veterinary Medicine, Researcher, Department of Coordination of Scientific Research of the Federal State Budgetary Institution (FSBI) «Central Scientific and Methodological Veterinary Laboratory»; house 23, Orangereynaya str., Moscow city, Russian Federation, 111622; e-mail: cnmvl@cnmvl.ru
Shubina Elena Gennad'evna, Ph. D. in Chemy, Senior Researcher of the Federal State Budgetary Institution (FSBI) «Central Scientific and Methodological Veterinary Laboratory»; house 23, Orangereynaya str., Moscow city, Russian Federation, 111622; e-mail: cnmvl@cnmvl.ru Sklyarov Oleg Dmitrievich, D. Sc. in Veterinary Medicine, Head of the Laboratory of Quality and Standardization of Bacterial Medicines of the Federal State Budgetary Institution (FSBI) «All-Russian State Center for the Quality and Standardization of Medicines for Animals and Feed» (VGNKI); house 5, Zvenigorodskoe highway, Moscow city, Russian Federation, 123022; е-mail: media@vgnki.ru
Chernykh Oleg Yur'evich, D. Sc. in Veterinary Medicine, Professor of the Federal state
МИКРОБИОЛОГИЯ И ВИРУСОЛОГИЯ
budgetary educational institution (FSBEI) of higher education (HE) «Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin»; house 13, Kalinina str., Krasnodar city, Russian Federation, 350044; e-mail: mail@kubsau.ru
DOI: 10.25690/VETPAT.2020.46.82.007 УДК: 619:616.476-022.6: 616-007.23:578.72
Зыбима Т. Н., Пяткина А. А., Мороз Н. В., Кулаков В. Ю., Щербакова Л. О.
БИОЛОГИЧЕСКЕ СВОЙСТВА ИЗОЛЯТОВ ВИРУСА ИНФЕКЦИОННОЙ БУРСАЛЬНОЙ БОЛЕЗНИ, ВЫДЕЛЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РФ В ПЕРИОД 2017-2019 ГГ.
Ключевые слова: Болезнь Гамборо, атрофия, вирулентность вируса, бурсальная сумка, воспалительный процесс, вирус Гамборо.
Резюме: Задачей настоящих исследований являлось изучение структуры генома и степени патогенного действия (вирулентности) пяти изолятов вируса ИББ (Z/Lub, G/Mar, B/VN, K/Pol и S/Agr), выделенных на птицефабриках РФ. Исследовали структуру фрагмента VP2. В качестве контроля использовали штамм «БГ» с известной структурой данного фрагмента. Выравнивание аминокислотных последовательностей показало, что изоляты G/Mar, Z/Lub и S/Agr имели высокую степень гомологии с контрольным штаммом, однако отличалась от контроля в позиции D279N (остаток аспаргиновой кислоты). Изоляты B/VN и K/Pol в данной позиции были не идентичны указанным трем материалам. Вирулентность изолятов оценивали по показателям заболеваемости, летальности и атрофии бурсы. В качестве контроля использовали известный вирулентный штамм «52/70». Установили, что по отношению к контрольному штамму наибольшую оценку вирулентности имел изолят G/Mar (80,5 %). Следующими были изоляты Z/Lub (55,4 %) и S/Agr (51,4 %). Наименее вирулентными оказались изоляты B/VN (44,3 %) и K/Pol (43,9 %). Отметим, что три наиболее вирулентных изолята были идентичны в позиции D279N. Полученные результаты указывают на возможность определенной связи между структурой генома и фенотипом вируса.
Введение
В промышленном птицеводстве инфекционная бурсальная болезнь (ИББ) является одной из наиболее экономически значимых. Экономическое влияние ИББ складывается из прямых потерь, связанных с летальностью и снижением продуктивности птиц. Кроме этого, обусловленный возбудителем ИББ иммунодефицит, значительно повышает восприимчивость поголовья к другим инфекциям, что приводит к косвенным потерям [1].
Циркулируя в природе, штаммы вируса ИББ эволюционируют, приобретая но-
вые свойства, в том числе увеличивая свою вирулентность. Здесь важно отметить, что, распространяясь в промышленных стадах, даже не высоковирулентные штаммы приносят существенный ущерб [2]. В этой связи исследования патогенного действия и генома природных изолятов вируса ИББ в аспекте оценивания их эпизоотической опасности являются актуальными.
Задачей настоящих исследований являлось параллельное изучение структуры генома и степени патогенного действия (вирулентности) изолятов вируса ИББ, выделенных на птицефабриках РФ.
