CC BY
12молодежный военно-историческии журнал
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ
Л
Как-то раз Матвеевна мне говорит: «Сереженька, у тебя последние брюки уже начали блестеть, нужно заказать новые». Я ей говорю: «Нет денег, теперь вот получу жалованье, закажу». На другой день прихожу из класса и застаю у нас довольно приличного молодого человека. Матвеевна мне говорит: «Вот, Сереженька, портной Антипка. Он, конечно, жулик, как они все, но я сама присмотрю за ним, чтобы не подменил материала и сшил, как следует. Я его еще мальчишкой знала. Платить будешь 2 рубля 50 копеек в месяц, штаны стоят десять рублей. Выбирай, Сереженька, материал». Антипка только заметил: «Вы, Наталия Матвеевна, напрасно даете мне такую рекомендацию, которая может подорвать мою фирму. У меня материал первейший, аглицкий». «Ну, фирма, снимай мерку, кроме аршина, у тебя ничего нет», — ответила Матвеевна. Брюки были сшиты хорошо, и Антипка стал моим портным.
В классах мы получали только береговое жалованье и часто поэтому сидели без денег. Как-то раз мне Матвеевна говорит: «Сереженька, садись и рисуй картину. Женщину или цветы, да хоть собаку, это все равно, табачник все возьмет». Оказывается, когда у нее жил мичман Сергей Навражин, он иногда рисовал картины, а Матвеевна сдавала их в табачный магазин на продажу. Она с гордостью сказала мне, что за некоторые из них платили даже по 1 рублю 25 копеек или по 1 рублю 50 копеек, только одну собаку продали за 75 копеек, а то все дороже. Я ее убеждал, что не умею рисовать, но она мне не верила и все твердила: «Ты окончил корпус, как и Сережа Навражин, но просто ленивый». Так я ее и не смог убедить, что не рисую.
В конце декабря начались проверочные экзамены, после которых всех, получивших неудовлетворительный балл хотя бы по одному предмету, отчисляли из класса. Матвеевна волновалась больше нас и следила, чтобы мы побольше занимались и позже ложились спать. Часто фигурировала ледяная вода. После каждого экзамена она нас поджидала далеко за воротами, чтобы скорее узнать результаты. Все правила классов она знала не хуже нас самих.
Хозяйка всегда провожала нас на экзамены, причем в ворота выпускала не иначе как спиной вперед и встретить при выходе из ворот мы должны были обязательно мужчину, а не женщину. Вся эта процедура была довольно продолжительной, и мы были недовольны, называя все своими именами. Мужики, которых она останавливала, чтобы мы вышли, не встретив бабы, ругали ее. Тем не менее поделать с ней мы ничего не могли, а обижать нашу милую Матвеевну не хотели.
Иногда она говорила: «Ты, Сереженька, что-то грустный, я тебе что-нибудь спою», — и пела очень хорошие старинные русские песни. Одна у меня почему-то осталась в памяти:
Нас три сестры, одна за графом, Другая герцога жена, А я моложе и всех краше, Простой морячкой быть должна. Ты не простой будешь морячкой, А королевой станешь ты: Меня в Испании могучей Все звали сыном короля.
По окончании Минного офицерского класса я был назначен минным и старшим офицером на эскадренный миноносец «Свирепый», который из Балтийского моря шел в Черное. С большой грустью расстался я с моей милой и заботливой хозяйкой, исключительно хорошим человеком Наталией Матвеевной Поринг, вдовой русского боцмана.
Публикация полковника в отставке В.А. ГУРКОВСКОГО
(Продолжение следует)
Б.Б. Жерве: «Только гармоническое
СОЧЕТАНИЕ ВСЕХ ТРЕХ ВИДОВ ВООРУЖЕННЫХ СЕ,, ОБЕСПЕЧИВАЕТ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ СТРАНЫ»
БОРИС Борисович Жерве (1878—1934) окончил в 1898 году морской корпус, в 1901-м — минные классы и служил на Тихоокеанской эскадре минным офицером 1 разряда, с 1903 года — младшим минным офицером, с 1905-го — старшим минным офицером крейсера «Громобой». С 1910 года исполнял обязанности старшего офицера крейсера «Россия». В 1913 году с золотой медалью окончил военно-морской отдел Морской академии. Произведен в капитаны 2 ранга. В ходе Первой мировой войны занимал ряд командных должностей на Черноморском и Балтийском флотах: в 1913—1915 гг. служил на канонерской лодке «Бирилев», в 1915—1917 гг. — на эскадренном миноносце «Поспешный». В дни Октябрьской революции 1917 года в чине капитана 1 ранга был начальником Береговой обороны Финского залива. С 1918 года — преподаватель кафедры стратегии в Морской академии, с 1919 по 1921 год и с 1928 по 1931-й — начальник академии. С 1931 по 1934 год занимался преподавательской деятельностью в Военно-политической и Военно-инженерной академиях. Б.Б. Жерве сыграл важную роль в формировании теории военно-морского искусства.
Научная деятельность Б.Б. Жерве началась, когда он был еще слушателем Морской академии. Его первыми работами стали «Материалы для составления плана кампании Германии на Балтийском море против России на случай войны» (1912), «Тыл флота. Его состав и принципиальная сторона его управления» (1913).
Наиболее ярко талант ученого раскрылся в его педагогической деятельности. В 1919 году в «Известиях Морской академии» Б.Б. Жерве опубликовал работу «Опыт введения в морскую тактику», в которой, исходя из природы войны на море, сделал попытку связать курс морской тактики общей идеей единой военно-морской доктрины. Четыре свои лекции он посвятил предмету морской тактики, ее связи с другими военными науками.
Б.Б. Жерве писал, что целью исследования и изучения военных наук является выявление законов, управляющих причинами и ходом вооруженной борьбы, сущность которой, отвлеченная от реальной обстановки, составляет предмет военной философии. Разбирая связь морской тактики со стратегией и военной организацией, Б.Б. Жерве определил, что стратегия рассматривает подготовку и ведение войны в целом, а тактика — пути достижения конечных целей войны, способы успешного ведения боя, который является непосредственным актом вооруженного насилия и имеет свою неизменную природу, складывающуюся из элементов: воля, сила, обстановка, форма. «Целью боя, — отмечал Б.Б. Жерве, — является уничтожение неприятельской вооруженной силы».
Проблемам морской стратегии был посвящен курс лекций Б.Б. Жерве «Основы военно-морской стратегии», прочитанный им в 1919—1921 гг. на вечерних курсах комсостава и ответственных работников флота, а также очерк «Значение морской силы для государства» (1921).
Следует отметить последовательность и логичность обоснования Б.Б. Жерве значения для государства морской силы. Сначала ученый дает определение войны: «Если это воору-
9* ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 4 2006
67
молодежный военно-историческии журнал
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ
женное и организованное насилие, которое производит один политический организм над другим, встречает с противной стороны сопротивление, проявляющееся в виде подобного насилия, то такой вид политической борьбы называется войной»1. Далее он отмечает, что для ведения войны государство должно обладать «военным могуществом», одной из сторон которого являются морские сообщения с внешним миром. Поэтому ему следует обеспечить во время войны такие сообщения, обезопасить свое побережье от вражеского десанта или предоставить войскам возможность высадиться на неприятельское побережье, оказать значительную помощь собственной армии2. И наконец делает вывод о необходимости завоевания господства на море, для чего надо обладать «боевым флотом, правильно составленным из надлежащих типов боевых судов»3. Все рассуждения Б.Б. Жерве — чистая теория. Они не относились к конкретному государству и исходили из «законов морской войны», которыми нельзя было пренебрегать.
Идеи о значении морской силы для государства и ее влиянии на ход вооруженной борьбы содержит работа Б.Б. Жерве «Морская стратегия Наполеона» (1922). В ней автор доказал, что без завоевания господства на Средиземном море экспедиция Наполеона в Египет была обречена на провал при любых успешных действиях сухопутной армии.
В 1922 году, участвуя в дискуссии «Какой РСФСР нужен флот?», Борис Борисович уточнял, что «наука знает три метода подхода к решению вопроса... Первый метод — это когда исходят из вполне определенных... стратегических задач. Второй — намечают задачи морских сил вообще исходя из реальных ресурсов страны. Третий — «экономический», когда размеры задач морской силы определяются по отпущенным государством ресурсам на эту силу..»4. На основании этого он предлагал строить политику так, чтобы обеспечить выполнение поставленных стратегических задач имеемой морской силой, или создавать соответствующую морскую силу, но не забывать об экономических возможностях государства.
В последующих дискуссиях Б.Б. Жерве высказывался за равномерное развитие всех видов вооруженных сил: «Воздушная сила является крайне ценной силой, но сама она. не может обеспечить государству ни обороны, ни способности наносить удары. Только гармоническое сочетание всех трех видов вооруженных сил. обеспечивает неприкосновенность страны. Но, учитывая характерные особенности сухопутной и морской войны, в особенности последней, необходимо, чтобы воздушный флот, предназначенный для морских операций, был оперативно спаян с флотом морским, для чего необходимо создание морской авиации»5.
В 1922—1923 гг. в «Морском сборнике» были опубликованы «Морские очерки», в которых Б.Б. Жерве пытался всесторонне теоретически обосновать концепцию строительства военно-морской силы. 25 мая 1923 года в очередном докладе, сделанном в ходе дискуссии, Борис Борисович высказал новые мысли о роли авианосцев в будущей войне и возможных изменениях в морском бою из-за увеличения дистанций его начала и захвата инициативы первого удара. Его мысли нашли подтверждение в ходе Второй мировой войны.
В 1924 году Б.Б. Жерве возвратился к рассмотрению вопросов об общей военной теории и войне в целом, роли видов вооруженных сил в ней. В ответ на статью М.Н. Тухачевского «Стратегия организации», помещенную в № 9 «Морского сборника», он опубликовал свою работу «Организация стратегии» (1924).
«Военная наука в том виде, как она существовала до сих пор, делается слишком узкой и односторонней; ее аппарат не в состоянии охватить весь огромный диапазон явлений и факторов народной жизни, кующих в своей совокупности военную мощь современного государства»6, — писал в ней ученый, поэтому военная и «обще-гражданская» научная мысль должны действовать совокупно в целях использования знаний для подготовки и ведения войны всем государством в целом. В заключение Б.Б. Жерве высказывался за создание общего государственного органа, руководящего подготовкой к войне: «Учет экономических, социальных и культурных факторов страны; направления их развития и эксплуатации в сторону интересов подготовки государства к войне; общий план их военного использования в будущей войне — таковые общие основные задачи работы этого "государственного" штаба»7.
Он предложил расширить и содержание понятия «страте-
68
гическое развертывание», включив в него не только переброску и сосредоточение вооруженных сил и средств на исходных рубежах ближайших операций, «но и само создание этих вооруженных сил и средств», так как последнее является первым этапом стратегического развертывания и имеет большое практическое значение при разработке плана войны.
Б.Б. Жерве спорил с М.Н. Тухачевским по поводу оценки подготовки к войне Германии и Англии и якобы ошибочности германской высшей стратегии в определении важнейших и второстепенных операционных направлений для создания вооруженных сил и средств, «в особенности, когда приходится выбирать между сухопутным и морским театрами»8. Проведя экономический и политический анализ взаимоотношений Англии и Германии, планов подготовки и ведения войны, он пришел к выводу, что «военная мощь Германии и ее союзников непрерывно и в прогрессирующей степени подтачивалась с тылу четырехлетней ее изоляцией от внешнего мира»9, а решающую роль в этом сыграли военно-морские силы. Неправильное использование германского флота, несмотря на тактический его успех в Ютландском бою и неограниченную «подводную войну», в конечном итоге привело к стратегической победе Антанты. «Германия создала великолепный боевой флот по программе, проникнутой правильными стратегическими идеями, но во время самой войны не знала, что с ним делать»10, в результате чего, подчеркивал Б.Б. Жерве, страна потерпела полное поражение. Причинами этого являлась сугубо сухопутная направленность германской военной мысли. Борис Борисович предупреждал, что подобная однобокость может обернуться трагедией для любого государства.
Весьма актуально звучат сегодня и слова Б.Б. Жерве, высказанные более 70 лет тому назад: «Военные деятели и писатели в странах, обладающих большими сухопутными и сравнительно малыми морскими вооруженными силами, выступающие нередко с большим талантом и энергией против развития в стране морских идей или же в своей служебной и литературной деятельности их игнорирующие, не должны забывать о том, что, если материальный ущерб, наносимый флоту сокращением его бюджетов, может быть сравнительно еще скоро, с улучшением экономического состояния государства, исправлен, то ущерб идейный, наносимый развитию в стране военно-морской мысли, длительно будет отражаться как на воспитании военно-морского мышления личного состава флота, так и на тех решениях высшего командования, которые будут направлять боевую деятельность флота во время войны»11.
Статья «Организация стратегии» фактически была последней крупной теоретической работой Б.Б. Жерве о роли флота и его месте среди других видов вооруженных сил. Под давлением «сухопутных» теоретиков и морских сторонников «малой войны» он отказался от борьбы за «морскую идею» и увлекся применением диалектического метода марксизма в военном деле. В 1931 году Борис Борисович написал заявление в партийную организацию Военно-морской академии, в котором фактически отрекся от своих прежних взглядов: «Пересмотрев и продумав мои более старые военно-морские научно-литературные труды, я безоговорочно признаю, что проводившаяся в них так называемая теория борьбы за владение морем представляет из себя теорию реакционную, научно не объективную.»12. В том же году Б.Б. Жерве арестовали и осудили на 10 лет, но вскоре он был освобожден. 27 октября 1934 года Б.Б. Жерве скончался.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Жерве Б.Б. Значение морской силы для государства. Пг.: Госиздат, 1921.С. 16.
2 Там же. С. 30.
3 Там же. С. 59.
4 Цит. по: Морской сборник. 1990. № 11. С. 18.
5 Там же. С. 22.
6 Морской сборник. 1924. № 9. С. 5—6.
7 Там же. С. 6.
8 Там же. С. 10. 'Там же. С. 19.
10 Там же. С. 26.
11 Там же. С. 28.
12 Цит. по: Морской сборник. 1992. № 4. С. 40.
Капитан 1 ранга в отставке В.И. КОРЯВКО
2006 № 4 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
