CC BY
141
Солонченко Е.А.
Оренбургский государственный педагогический университет E-mail: [email protected]
АЗИАТСКИЙ ТАРИФ И ТАМОЖЕННЫЙ УСТАВ 1817 г.
И ПОПЫТКИ ИХ ПЕРЕСМОТРА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
Статья посвящена анализу Азиатского тарифа и Таможенного устава России 1817 г. В первой половине XIX в. таможенный тариф играл важную роль во внешнеэкономической деятельности государства. На русскую таможенную систему влияли политические отношения России с азиатскими державами. В статье анализируются факторы, влиявшие на курс таможенной политики, дается описание основных мер российского правительства в сфере таможенно-тарифного регулирования на данном направлении.
Ключевые слова: таможня, таможенная политика, тариф, российско-азиатская торговля в XIX в.
Внешнеторговые связи России с азиатскими странами в I половине XIX в. регулировались особым таможенным законодательством. Причем ставки тарифа и условия провоза товаров зависели не только от экономических факторов. Не последнюю роль играли соображения государственного престижа и имперские задачи. К выработке стратегии и корректировке курса своей азиатской таможенной политики российские власти относились крайне осторожно, пытаясь учесть возможные последствия как для торговых оборотов, так и для международного статуса России и ее позиций в регионе.
30 мая 1817 г. были утверждены Азиатский тариф и Таможенный устав по азиатской границе России (за исключением Китая, в торговле с которым по-прежнему действовали особые нормы). В исторической литературе не раз подчеркивалось, что в основе этого документа нашли отражение идеи Минфина о системе приоритетов в торговле со странами Востока: тариф поощрял экспорт российских промышленных изделий и вводил льготные условия для ввоза азиатского сырья, столь необходимого для отечественных фабрик [1, с.240.]. Многочисленные мелкие таможенные сборы были отменены. С вывозимых товаров устанавливалась единая 1%-ная пошлина. Что касается импорта, здесь существовала система эскалации пошлин: чем выше степень обработки товара, тем выше пошлины с него [2, с.96.].
Историками отмечается и еще одна важная черта тарифа - его «всеобщность»: впервые для разных участков российско-азиатской границы предусматривались единые требования и размеры пошлин (до этого для каждого участка действовали свои правила и свой тариф) [3, с.51 (при-
ложения).]. Такое единообразие облегчало работу таможенных органов, повышало эффективность их деятельности, упрощало контроль за перемещением товаров. Унификация норм таможенного законодательства свидетельствовала о выравнивании внешнеэкономических задач России на всем протяжении ее азиатской границы.
Следует обратить внимание на еще одно обстоятельство - длительность существования тарифа и устава 1817 г. Это становится особенно заметным, если сравнить период действия Азиатского тарифа 1817 г. с аналогичными российскими тарифами по Европейской торговле. Так, введенный в 1816 г. Европейский тариф уже в 1819 г. был заменен новым, а тот - тарифом 1822 г. Принятый в 1822 г. тариф подвергался постоянным дополнениям и корректировкам (в 1824, 1825, 1830, 1831, 1836, 1838 и 1841 гг.) вплоть до его отмены в 1850 г. [4, с.55-58.].
Введенный же в 1817 г. Азиатский тариф просуществовал почти 50 лет. Лишь в середине 60-х гг. XIX в. возникает потребность в его пересмотре, в связи с изменением геополитической обстановки и военным продвижением России вглубь Центрально-Азиатского региона. В течение же этого полувекового срока азиатской тарифной политике России была свойственна стабильность.
Почему так долго просуществовал тариф 1817 г.? С одной стороны, это объясняется спецификой номенклатуры азиатских товаров. Колебания Европейской тарифной политики России обуславливались борьбой в правительственных кругах между фритредерами и протекционистами. Низкая конкурентоспособность отечественных изделий на европейских рынках, активное проникновение в страну иностранных товаров
Солонченко Е.А.
Азиатский тариф и Таможенный устав 1817 г.
через западную границу вызывали озабоченность российских властей, требовали ужесточения таможенного законодательства и повышения пошлин на импортную продукцию. В свою очередь, запретительные протекционистские меры провоцировали рост контрабанды, а порой и снижение таможенных доходов. К тому же узость внутреннего рынка не позволяла удовлетворить все потребности казны и населения. Поэтому для российской европейской таможенной политики периода первой половины XIX в. была характерна нестабильность, переход от либерализма в пошлинах к охранительству, и обратно.
Совершенно иначе обстояло дело на Азиатской границе, где не было угрозы конкуренции российским промышленным изделиям в виду неразвитости фабричного производства в Азии, не было необходимости в жестких протекционистских мерах, в пересмотре тарифа. Тем более что тариф 1817 г. установил приемлемые пошлины на ввозные и минимальную ставку на экспортные товары. В основном не менялся и ассортимент товаров, что также придавало стабильность тарифу. Единственная угроза, серьезно беспокоившая российское правительство, - проникновение в Азию, а оттуда и в Россию, европейских (в первую очередь, английских) изделий. Но и это не являлось стимулом для пересмотра тарифа: в случаях привоза европейских товаров через азиатскую границу вступали в действие нормы Европейского тарифа.
Наконец, политический аспект проблемы. Стремление российских властей создать режим наибольшего благоприятствования для восточных купцов и расширения российско-азиатской торговли имело конечной целью закрепление политических позиций России в регионе. По словам В. Витчевского, в отношении азиатских стран таможенная политика до конца XIX в. играла служебную роль в сфере чисто политических комбинаций. Меркантильные интересы России на Востоке были тесно связаны с широкими политическими видами на будущее [5, с.175-176.]. «Ласковое обхождение» и «благоразумная снисходительность» таможенников, «приохочи-вание», как говорилось в документах, [6] азиатских коммерсантов к российским рынкам рассматривалось как средство формирования положительного имиджа Российской империи. Правда, надо учитывать, что в первой половине XIX в. тарифная политика не рассматривалась
как рычаг давления на азиатских правителей. Для этого использовались другие средства: ама-натство, организации дипломатических миссий, секвестр азиатских товаров и др. [7]. А с началом военных завоеваний вообще отпала необходимость в тарифе, т. к. значительная часть среднеазиатских территорий вошла в состав империи.
Как видим, целый ряд факторов способствовал тому, чтобы курс тарифной политики здесь не менялся. Попытки его корректировки и предложения таможенных чиновников по его пересмотру, как правило, были безрезультатив-ными [8]. Определяющими оставались нормы 1817 г., а трансформации носили локальный характер, не распространялись на всю границу. Так, в 1859 г. последовала отмена карантинного 1%-ного сбора с бухарского хлопка и пошлины с бухарского шелка [9].
А вот Таможенный Устав, разработанный одновременно с тарифом 1817 г. [10], уже в 20-х гг. XIX в. стал периодически дополняться новыми правилами. С 1826 г. азиатским купцам разрешалось вести оптовую торговлю на внутренних российских ярмарках, если они уплатили гильдейские подати и получили купеческие свидетельства [11]. В 1833 г. по всем «азиатским» таможням и заставам были введены единообразные правила для приема приходивших из-за границы караванов [12]. В 1834 г. вышел указ «О дополнении к Таможенному уставу по Азиатской торговле». В декабре 1847 г. были изданы «Постановления об усилении взысканий за провоз контрабандных товаров по Сибирской и Оренбургской линиям» [13].
Эти нововведения были связаны не только с задачей ужесточить борьбу с контрабандой. Принятие Устава 1817 г. не сняло полностью проблему учета региональной специфики азиатской торговли. Выяснилось, что унификация таможенных правил не всегда удобна, т. к. условия торговли и провоза товаров в отдельных таможенных пунктах азиатской границы отличаются. В 1828 г. по инициативе начальника Оренбургского таможенного округа был подготовлен детально прописанный проект «исправления ныне действующего таможенного устава по азиатской торговле» [14, Л.13-78]. Проект для обсуждения был направлен в Департамент внешней торговли, а оттуда разослан начальникам других таможенных округов на азиатской границе. Несмотря на подробное
кой меновой торговли, и нисколько не заменит тех узаконений, кои существуют для Закавказской торговли; притом же всякие новые таможенные постановления и перемены будут непонятны и отяготительны для здешних азиатцев, приобыкших уже к нынешним действиям таможенных операций» [14, Л. 6 - 6 об.].
Таким образом, Азиатский тариф и Таможенный устав 1817 г., несмотря на попытки их пересмотра, на длительный период определили курс таможенной политики России в отношении стран Востока.
19.01.2011
Список литературы:
1. Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М. - 1947. 401 с.
2. Никольский С.Н. О внешних таможенных пошлинах. М. - 1865. 124 с.
3. Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. СПб.: Департамент таможенных сборов. - 1902. -Т.1. 340 с.
4. Таможенное дело в России. X - начало XX вв. (Исторический очерк. Документы. Материалы.). СПб.: ПиК. - 1995. 213 с.
5. Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней. СПб. -1909. 362 с.
6. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО). Ф.153. Оп.1. Д.57. Л.6 - 6 об.
7. ГАОО. Ф.339. Оп.1. Д.27. Л.44 - 44 об.
8. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф.21. Оп.12. Д.12. Л.2 - 4, 21 - 23.
9. ГАОО. Ф.339. Оп.1. Д.100. Л.1.
10. ГАОО. Ф.153. Оп.1. Д.9. Л.365.
11. ГАОО. Ф.339. Оп.1. Д.14. Л.250.
12. ГАОО. Ф.339. Оп.1. Д.24. Л.2 - 3.
13. ГАОО. Ф.339. Оп.1. Д.30. Л.11 - 12.
14. Государственный архив Астраханской области (ГААО). Ф.679. Оп.1. Д.71.
Сведения об авторе:
Солонченко Екатерина Александровна, доцент кафедры истории России Оренбургского государственного педагогического университета, кандидат исторических наук, доцент
е-mail: [email protected]
UDC 9 (С).151:33.021 Solonchenko E.A.
Orenburg State Pedagogical University E-mail: [email protected]
ASIAN CUSTOMS TARIFF AND CUSTOMS CHARTER OF 1817 AND ATTEMPT TO REVISE IT IN THE FIRST HALF OF THE XIX CENTURY IN RUSSIA
This article represents the analysis of the Asian customs tariff and Russian Customs Charter of 1817. Customs tariff played an important role in the external economic activity of the State in the first half of the XIX century. The Russian customs system was influenced by Russia’s political relationships with Asian states. In the article the factors, which influenced the line of the customs policy, are analyzed; the description of the basic measures taken by the Russian government in the sphere of the customs tariff regulation in the area is given.
Key words: custom, customs policy, tariff, Russian-Asian trade in the XIX century.
Bibliography:
1. Pokrovskyi S.A. Foreign trade and Russia’s external trade policy. М. - 1947. 401 pp.
2. Nikolskyi S.N. About customs duties. М. - 1865. 124 pp.
3. Historical and Statistics Collection about Russia’s Foreign trade. StPb.: Customs Revenue Collection Department. -1902. - Т.1. 340 pp.
4. Customs in Russia. X - beginning of XX c. (Historical Study. Documents. Materials.). StPb.: PiK. - 1995. 213 pp.
5. Vitchevskyi V. Trade, Customs and industrial Russia’s policy since Peter the Great. StPb. - 1909. 362 pp.
6. State Archive of Orenburg Region (SAOR). F.153. Op.1. D.57. L.6 - 6 об.
7. SAOR. F.339. Op.1. D.27. L.44 - 44 об.
8. Russian State Historical Archive (RSHA). F.21. Op.12. D.12. L.2 - 4, 21 - 23.
9. SAOR. F.339. Op.1. D.100. L.1.
10. SAOR. F.153. Op.1. D.9. L.365.
11. SAOR. F.339. Op.1. D.14. L.250.
12. SAOR. F.339. Op.1. D.24. L.2 - 3.
13. SAOR. F.339. Op.1. D.30. L.11 - 12.
14. State Archive of Astrakhan Region (SAAR). F.679. Op.1. D.71.
обоснование проекта, он так и не был утвержден. Проект был в большей степени ориентирован на учет специфики российско-среднеазиатской сухопутной и меновой торговли (Оренбургский округ). В ходе переписки между ведомствами большинство чиновников других таможенных округов сочли «достаточным ныне существующий таможенный устав по Азиатской торговле, высочайше утвержденный 30 мая 1817 г.», а проект - «излишним». Так, чиновники Астраханского округа заявили, что «проект сей может быть полезным единственно только для оренбургс-
