CC BY
91
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2015. № 4 (8). С. 202-217
УДК 950
А. А. Крих, С. А. Мулина, Ю. А. Сорокин, Н. Г. Суворова
«АЗИАТСКАЯ РОССИЯ: ЛЮДИ И СТРУКТУРЫ ИМПЕРИИ» (КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ 60-ЛЕТИЮ А. В. РЕМНЕВА)*
Освещается работа Международной научной конференции «Азиатская Россия: люди и структуры империи», посвященной 60-летию профессора А. В. Ремнева. Основные проблемы, обсуждаемые участниками конференции, касались современного состояния и развития региональных исследований в рамках имперской истории, а также вклада профессора А. В. Ремнева в исследования по имперской тематике, исторической регионалистике, сибиреведению.
Ключевые слова: Азиатская Россия; имперская история; региональный подход; институциональный подход.
А. А. Krikh, S. А. Mulina, U. А. Sorokin, N. G. Suvorova
«ASIAN RUSSIA: PEOPLE AND THE STRUCTURE OF THE EMPIRE» (CONFERENCE WHICH WAS DEVOTED TO 60th ANNIVERSARY OF A. V. REMNEV)
«Asian Russia: people and the structure of the empire» - 10 years later. International scientific conference: «Asian Russia: people and the structure of the empire», which was devoted to 60th anniversary of prof A. V. Remnev, is considered. Main topics of discussing was related to contemporary condition and development regional researches within the framework of imperial history, as well as prof. A. V. Remnev contribution to research on imperial subjects, historical regional studies, sibirevedenie.
Keywords: Asian Russia; imperial history; regional-based approach; institutional-based Approach.
24-26 октября 2015 г. в г. Омске состоялась Международная научная конференция «Азиатская Россия: люди и структуры империи», посвященная 60-летию профессора А. В. Ремнева. Научные задачи конференции заключались в обсуждении проблем имперской истории, ее теоретикометодологического инструментария, современного состояния и перспектив развития в изменившихся политических условиях, новых условиях развития исторической науки. Привлечение внимания научного сообщества к значимости и плодотворности региональных исследований, возможности их сочетания с нациоцентричным, институциональным подходами предполагало обращение к вкладу профессора А. В. Ремнева в современные отечественные и зарубежные исследования по имперской тематике, исто-
рической регионалистике и сибиреведению. Научное творчество профессора А. В. Рем-нева было посвящено проблемам имперского строительства на азиатских окраинах, предложенные им концепции имперской географии власти, ментального конструирования сибирского пространства, дискурсивных практик постколониальной теории динамично развиваются в современной гума-нитаристике не только как самостоятельные направления сибиреведения, но и в целом новой имперской истории. Научные достижения ученого нашли отражение в многочисленных публикациях и получили высокую оценку современных исследователей. Участникам конференции предлагалось поделиться результатами своих исследований, а также впечатлениями о сотрудничестве, научной мастерской историка.
* Публикация подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 15-01-14057).
© Крих А. А., Мулина С. А., Сорокин Ю. А., Суворова Н. Г., 2015 202
«Азиатская Россия: люди и структуры империи» (конференция, посвященная 60-летию А. В. Ремнева)
Фото 1. А. В. Ремнев (Кокшетау, 2010 г.)
Организаторами конференции выступили Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина, международный научный журнал «Ab Imperio», Генеральное консульство Республики Польша в г. Иркутске. Соорганизаторами конференции стали Омская государственная областная научная библиотека им. А. С. Пушкина, Исторический архив Омской области, Омский филиал Российского фонда культуры, Тюменский региональный общественный благотворительный фонд «Возрождение Тобольска», Омский областной музей изобразительных искусств им. М. А. Врубеля. Конференция прошла при финансовой поддержке РГНФ (проект № 15-01-14057).
Для участия в конференции подали заявки и направили тезисы докладов около 70 авторов из Санкт-Петербурга, Москвы, Казани, Оренбурга, Челябинска, Новосибирска, Екатеринбурга, Иркутска, Барнаула, Тюмени, Тобольска, Сургута, Якутска, из ведущих университетских и академических центров РФ и РК (Казахстанский филиал МГУ им. М. В. Ломоносова, Казахстанский национальный университет им. аль-Фараби), Польши (Университет Адама Мицкевича). На конференции
были представлены крупные научные центры России: Национальный исследовательский
университет «Высшая школа экономики», Институт российской истории РАН, Европейский университет г. Санкт-Петербурга, Институт истории и археологии Уральского отделения РАН, Институт истории Сибирского отделения РАН, Казанский федеральный университет, государственные университеты Новосибирска, Томска, Барнаула, Иркутска, Тюмени, Сургута, государственный нефтегазовый университет (г. Тюмень), филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Челябинск), Оренбургский государственный педагогический университет и многие другие.
Открытие конференции и пленарное заседание проходило в Музее книги Омской государственной областной научной библиотеки им. А. С. Пушкина. При регистрации участникам конференции были вручены ценные издания от соорганизатора конференции Тюменского регионального общественного благотворительного фонда «Возрождение Тобольска» и его председателя А. Г. Елфимова. К открытию конференции была издана и вручена участникам конференции монография
203
А. А. Крих, С. А. Мулина, Ю. А. Сорокин, Н. Г. Суворова
А. В. Ремнева «Сибирь в имперской географии власти XIX - начала XX веков» [1]. В основу этой книги были положены две монографии, посвященные административной политике самодержавия в отношении Сибири, вышедшие в 1995 и 1997 гг. [2].
В ходе пленарного заседания с докладами выступили авторитетные ученые, много лет изучавшие различные аспекты заявлен-
ной темы, известные общественно-политические деятели. Модератором заседания выступила Т. Б. Смирнова, доктор исторических наук, проректор по учебной работе ОмГУ им. Ф. М. Достоевского. Участников и гостей конференции приветствовал председатель оргкомитета, ректор Омского государственного университета, доктор исторических наук А. В. Якуб.
Фото 2. Участники пленарного заседания
Фото 3. Проректор по научной работе Фото 4. Ректор ОмГУ А. В. Якуб,
Т. Б. Смирнова председатель оргкомитета
204
«Азиатская Россия: люди и структуры империи» (конференция, посвященная 60-летию А. В. Ремнева)
С содержательным докладом на тему «Азиатское пространство Российской империи в экономическом, этническом, социальном и политическом измерениях» выступил губернатор Омской области в 1991-2012 гг., президент регионального общественного фонда «Духовное наследие», почетный профессор Омского государственного университета Л. К. Полежаев. Избранная для доклада обобщающая тема позволила выступающему поделиться своим видением по ключевым проблемам формирующегося сибирского окраинного пространства в широких хронологических рамках. Докладчик сосредоточился на месте и значении Сибири для России. По его мнению, русские люди пришли в Сибирь за пушниной, и уже к середине XVII в. государственный бюджет страны на 25 % наполнялся за счет экспорта сибирской пушнины в Европу. Это предопределило трепетную заботу Москвы о сибирских аборигенах, плативших ясак. Воеводская администрация лишена была права не только казнить, но и судить сибирских инородцев. Между тем во второй половине XVIII в. наметился ряд проблем. Во-первых, в Европе русский пушной экспорт столкнулся с конкуренцией североамериканской, более дешевой пушнины. Приходилось искать новые рынки сбыта, ибо потери бюджета от сокращения пушного экспорта возместить было нечем. Во-вторых, воеводы Якутска, рассылая повсюду отряды земле-
проходцев с целью обложить ясаком сибирских аборигенов, столкнулись с продовольственной проблемой, ибо хлеб из России в значительных масштабах завозить в Якутию было дорого и обременительно. Экспедиция В. Пояркова разведала земли по Амуру, найдя их пригодными для хлебопашества, а Е. П. Хабаров в Даурии разбил русскую пашню, поставляя хлеб в Якутск. Последовавший военный конфликт, завершившийся подписанием Нерчинского договора, а затем и Кяхтинский мир России и Китая не только стали первыми международными договорами Цинов с европейскими державами, но и способствовали развитию русско-китайского торга. Россия получила стратегического партнера в регионе. Нынешняя переориентация внешней политики РФ на КНР лишь возвращает нас к старой, апробированной временем традиции.
Доклады Л. Е. Горизонтова (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва) и Ю. А. Сорокина (ОмГУ им. Ф. М. Достоевского) были посвящены научному творчеству А. В. Рем-нева, его месту в отечественной историографии. При этом профессор Л. Е. Горизонтов сосредоточился на проблематике исследований Ремнева, новаторской и пионерской, а Ю. А. Сорокин попытался увязать профессиональные качества историка А. В. Ремнева с особенностями регионального, именно сибирского, историописания.
Фото 5. Л. К. Полежаев
Фото 6. Профессор Л. Е. Горизонтов
205
А. А. Крих, С. А. Мулина, Ю. А. Сорокин, Н. Г. Суворова
Фото 7. Профессор Ю. А. Сорокин
Всегда актуальным для отечественной исторической науки является многоаспектный комплекс отношений между государством и церковью в России. Инварианту этих отношений в Сибири посвятила свой доклад профессор Н. П. Матханова (Институт истории СО РАН, г. Новосибирск). Используя значительный корпус источников, она сообщила о конфликтах, контактах и компромиссах между сибирскими губернаторами и епископами в XIX в. Профессор Л. М. Дамешек (Иркутский государственный университет) прочитал яркий доклад на тему «Сибирский вариант инкорпорации аборигенов в империю: соотношение методов». В докладе были охарактеризованы методы интеграции, их соотношение на различных этапах сибирской истории, предложен сравнительный анализ аграрной политики самодержавия в отношении народов Сибири, Башкирии, Казахстана, Туркестана. Вывод о сословной неполноправности инородческого
населения Сибири в отношении прав землепользования подтверждался статистическим материалом. Профессор Ж. А. Ермекбай (Казахстанский филиал МГУ им. М. В. Ломоносова) в своем докладе сосредоточился на трудах А. В. Ремнева по истории Казахстана. Докладчик смог показать значительность вклада Ремнева в изучение казахстанской истории, многие его дерзкие для своего времени, но ставшие уже привычными сегодня положения и выводы. К их числу Ж. А. Ермекбай отнес тезис о том, что граница Российской империи в принципе не могла проходить по степи, но лишь по границам центрально-азиатских горных систем. Профессор А. Г. Еманов (Тюменский государственный университет), однокурсник А. В. Ремнева, рассказал о своих контактах с Анатолием Викторовичем, продолжительных беседах с ним, которые в том числе касались сравнительной империологии, новых векторов в ее развитии.
Фото 8. Профессора Л. М. Дамешек и Ж. А. Ермекбай
206
«Азиатская Россия: люди и структуры империи» (конференция, посвященная 60-летию А. В. Ремнева)
Профессор И. В. Побережников (Институт истории и археологии Уральского отделения РАН) в своем содержательном докладе рассмотрел действие региональных акторов на российскую модель имперской модернизации. При этом автор уделил пристальное внимание именно компаративному измерению модернизации Российской империи. Видный сибирский этнограф, долгие годы поддерживающий плодотворные контакты с А. В. Ремневым, профессор Н. А. Томилов (Омский филиал Института Сибирского отделения РАН) сообщил о результатах интеграционных процессов в исторических общностях современного мира.
Содержательные доклады не только вызвали живой интерес у слушателей, но и спровоцировали их на многочисленные вопросы. Обсуждение докладов, актуальных и существенных научных проблем, затронутых в них, продолжилось на секционных заседаниях. Таким образом, пленарные доклады задали тон работе всей научной конферен-
ции, определили ее высокую интеллектуальную планку.
В ходе работы первой секции «Вокруг империи: в поисках новых исторических нарративов» было заслушано 10 докладов, посвященных различным колониальным и антиколониальным стратегиям российского государства. Секцией руководили доктор исторических наук, профессор Д. А. Аман-жолова (Институт российской истории РАН) и старший научный сотрудник кандидат исторических наук В. М. Рынков (Институт истории Сибирского отделения РАН). Особенностью докладов, представленных в первой секции, являлось внимание к проблемам терминологии и методологическому инструментарию, используемому в империологиче-ских исследованиях, к вопросам преемственности российской имперской политики и национальных проектов Советской России, сравнения имперских методов управления различных империй.
Фото 9. Профессор Д. А. Аманжолова и старший научный сотрудник В. М. Рынков
В докладе заведующего сектором Отдела стран СНГ Института востоковедения РАН кандидата исторических наук В. О. Бобровникова был поставлен вопрос о корнях инородческой политики Российской империи и ее параллелях в других европейских и мусульманских державах эпохи колониальных империй. Основное внимание исследователь уделил сравнению имперской политики Франции в Алжире и России на Кавказе и
соотнесению различных категорий неполноценных мусульманских подданных Российской и Французской империй, сконструированных усилиями военных, законодателей и администраторов. Автор отметил, что трансферы являлись привычной практикой имперских государств. Истоки военно-народного управления, сложившегося на Российском Кавказе, следует искать в Османской империи, а итоги работы Первого Сибирского ко-
207
А. А. Крих, С. А. Мулина, Ю. А. Сорокин, Н. Г. Суворова
митета можно обнаружить не только за Уралом, но и в других регионах Российской империи, в том числе на Кавказе. Особый интерес участников конференции вызвал вопрос о роли в полемике об инородцах и моделях туземного управления ученых, в том числе имперских экспертов. В ходе дискуссии были обозначены следующие проблемы: почему возникают трансферы, была ли известна французская колониальная литература в России, сравнивали ли российские эксперты российский опыт с практикой других империй? В. О. Бобровников продемонстрировал, как осуществлялся трансфер моделей колониальных реформ через ученых, публицистов, дипломатов, военных, подтвердив тезис профессора А. В. Ремнева, согласно которому наука не только служила империи, она связывала окраины империи через науку.
Проблема интерпретации советскими учеными сибирской истории XVII столетия через концепт империи была поставлена в докладе научного сотрудника Института истории СО РАН кандидата исторических наук И. Р. Соколовского. Обобщив примеры использования терминов с корнем -импер-, автор вышел на проблему соответствия языка описания историческим реалиям XVII в. и социально-политическим условиям, в которых формировалась школа изучения Сибири в первые десятилетия советской власти.
Возможности постколониальных теорий в имперских исследованиях представляет доклад профессора Познанского университета Адама Мицкевича И. О. Пешкова. Автор подчеркнул, что новая постколониальная перспектива в гуманитарных дисциплинах является определенным вызовом для исследователей Внутренней Азии, реакция на который требует взвешенной оценки эффективности нового научного словаря для исследования колониальных практик. В своем докладе И. О. Пешков применил постколониальный дискурс для изучения колониальных практик Цинского правительства, а именно: влияния системы управления китайско-российской границей на цинскую политику по отношению к Северо-Востоку империи. В этой перспективе появляется возможность одновременного анализа практик включения монголов в маньчжурскую систему управления и политики превращения
монгольских земель в колонию Китая с особым статусом. В ходе дискуссии были обозначены вопросы релевантности новых подходов, применимости теоретических схем, рожденных на западном опыте, к характеристике восточных обществ.
Часть докладов была посвящена описанию и интерпретации отдельных (локальных) примеров политики Российской империи. Доклад старшего научного сотрудника Института истории РАН кандидата исторических наук В. М. Рынкова был посвящен имперским экономическим практикам, сложившимся в годы Первой мировой войны под влиянием военной мобилизации экономики. Одним из инструментов воздействия центра на регионы (а докладчик рассматривал прежде всего Сибирь) стала ценовая дискриминация, в результате которой сибирский крестьянин получал от продажи масла и других сельскохозяйственных продуктов меньший доход, чем крестьянин Европейской России. Подобные методы управления, опробованные в начале XX в., нашли свое продолжение в первое десятилетие советской власти, когда экономика периферии была полностью подчинена имперским целям.
Доклад профессора Института истории РАН доктора исторических наук Д. А. Аман-жоловой был посвящен процессу формирования советской этнобюрократии в 1920-е гг. Большевизация национальных кадров происходила одновременно со становлением советской политической системы и была ее непременным условием. Укрепляя власть, большевики активно и целенаправленно искали и апробировали разные средства, прежде всего выявление и привлечение лояльных представителей коренного населения, а также включение в них испытанных партийной историей деятелей, хотя бы минимально знакомых с этнокультурной спецификой региона. Докладчик отметил, что во всех республиках наиболее сложными для большевизации управленцев-националов и советского государственного строительства оказались проблемы взаимодействия присланных из Москвы руководителей с традиционной элитой и интеллигенцией, влиявших на местное чиновничество, на характер и смысл реализуемых центром проектов преобразований. Особую роль в становлении системы и кад-
208
«Азиатская Россия: люди и структуры империи» (конференция, посвященная 60-летию А. В. Ремнева)
ров управления играли не только вовлекавшиеся поначалу в органы власти лояльные представители бывших национальных партий и движений (так называемые националистические буржуазные элементы), но и основанные на многовековой социальной иерархии внутриэтнические противоречия. В процессе обсуждения участники секции согласились с мнением докладчика, что трансформация казахской элиты произошла в 1920-е гг., именно в это время она стала частью вертикали советской власти, а использование в это же время казахской интеллигенции в деле советизации Монголии имело под собой внешнеполитическую подоплеку.
Широкое освещение в докладах, представленных на секции, получила проблема воображения и понимания азиатских пространств России. Так, советская визуальность и ислам стали объектом внимания профессора компании ТАИФ по истории исламских народов в составе России Европейского университета в Санкт-Петербурге кандидата исторических наук А. К. Бустанова.
В презентации были представлены фотографии советских мусульман послевоенного периода, демонстрирующие симбиоз исламских и советских практик. Докладчик отметил, что существуют, как минимум, две опции для обсуждения значимости подобных фотодокументов: 1) читать их как текст, т. е. пытаться интерпретировать то, что непосредственно изображено на каждом из снимков и их совокупности; 2) погрузиться в культуру фотографии: что, кем и как должно было изображаться, какого эффекта хотел добиться фотограф, каков язык общения фотографии с аудиторией. Второй аспект стал основным и в докладе автора, и в обсуждении участников секции. Присутствовало ли намеренное стремление фотографа самоориента-лизироваться, представить себя и мир вокруг себя частью экзотического Востока, можно ли говорить о внутренней потребности показать свою близость к центру и что на представленных фотографиях проявилось в большей степени - советизация или адаптация ислама?
Фото 10. Профессор А. К. Бустанов
Иному аспекту репрезентации и моделирования Востока был посвящен доклад руководителя лаборатории исторической и политической демографии Иркутского государственного университета доктора социологических наук К. В. Григоричева. Этнические рынки автор рассматривал как место встречи культуры сибирских городов и мира Азии, где происходит конструирование «Востока» и освоение этого «воображенного» пространства. В этом процессе происходит встреча с некогда утраченной имперской
периферией, отчасти узнаваемой, отчасти конструируемой в соответствии с текущими потребностями. Вызывает интерес замечание автора о том, что способы и характер организации «китайского» рынка обеспечивают органичное совмещение в его рамках столь разных «востоков»: Северо-Восточной Азии, постсоветской Центральной Азии, Кавказа и Закавказья, которые, как отдельные ряды на рынке, оказываются не самостоятельными пространствами, а лишь элементами более масштабной конструкции. Автор подчеркнул
209
А. А. Крих, С. А. Мулина, Ю. А. Сорокин, Н. Г. Суворова
перспективность исследования этнических рынков, которые могут рассматриваться также как фактор миграционных процессов, элемент этнизации городского пространства и своеобразный адаптационный механизм для мигрантов.
Доклад старшего научного сотрудника Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского кандидата исторических наук С. А. Мулиной был посвящен формированию образа Сибири в межвоенной Польше. Подчеркивая живучесть в польском сознании «черной легенды» Сибири, сложившейся под влиянием масштабной польской ссылки XIX столетия, автор объясняет, почему восстановление польского независимого государства и гибель Российской империи не избавили поляков от «сибирского комплекса», а только укрепили шляхетские традиции в восприятии Сибири как места изгнания, страдания, смерти. В ходе обсуждения были заданы вопросы о влиянии депортаций польского населения в 1930-1940-е гг. на образ Сибири и трансформации образа коренных народов Сибири в польском общественном сознании.
В докладе омских этнологов И. А. Селезневой (Сибирский филиал Института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева) и А. Г. Селезнева (Омский филиал Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН) «В поисках новой мифологии истории: новые региональные движения в Сибири» были подняты проблемы развития новых сакральных пространств, оказывающих заметное влияние на культурный ландшафт современной Рос-
сии, на примере сакрального центра в районе деревни Окунево Муромцевского района Омской области. Были рассмотрены археологический фактор как основа хронотопа сакрального комплекса, новые нарративы и причудливое мифологическое осмысление исторического процесса, взаимовлияние сакрального центра и медиапространства. Проанализированы идеология и мифология истории, характерная для разнообразных новых религиозных движений, получивших развитие в рамках Окуневского сакрального центра.
На секции 2 «Азиатское пространство Российской империи в экономическом, этническом и социальном измерениях», проходившей 24 октября в Центре краеведческой информации Омской государственной областной научной библиотеки им. А. С. Пушкина, было заслушано семь докладов. Секцию возглавляли профессор, доктор исторических наук В. И. Дятлов (Иркутский государственный университет) и ведущий научный сотрудник, кандидат исторических наук А. Ю. Конев (Тюменский государственный нефтегазовый университет).
Началась работа секции с доклада А. Ю. Конева (ТГНУ) «Народы Сибири в социально-правовом измерении империи (XVII - начало XX века): современные подходы к изучению», в котором раскрывались тенденции изучения отечественными и зарубежными историками политики империи в отношении индигенных народов Сибири с момента вхождения региона в состав Русского государства и до начала XX в.
Фото 11. Профессор В. И. Дятлов и ведущий научный сотрудник А. Ю. Конев
210
«Азиатская Россия: люди и структуры империи» (конференция, посвященная 60-летию А. В. Ремнева)
Доклад сопровождался презентацией, иллюстрирующей институциональный аспект зарубежных исследований темы положения сибирских народов в составе Российской империи. Доклад был разделен на тематические части, посвященные: а) терминологии, посредством которой империя описывала и классифицировала коренных обитателей Сибири; б) способам, институтам и инструментам интеграции индигенных народов в состав России; в) конфессиональному и эт-ническому/этнополитическому аспектам и сословной парадигме в политике и практике империи на восточных окраинах. В заключении делался вывод о предопределенности перехода к проблемам сословной стратификации российского общества периода империи в постсоветской историографии.
Доклад М. О. Акишина (Новосибирский государственный университет) «Ямышевское озеро в приграничных отношениях России и Джунгарии в XVII веке» продолжил тему межэтнических взаимоотношений в Сибири, перенеся проблему добычи соли на Ямышев-ском озере в плоскость международных российско-джунгарских отношений. На основе опубликованных архивных материалов были рассмотрены хронология и формы взаимодействия российских и джунгарских военных отрядов, дана характеристика договорного процесса между Россией и Джунгарией. В конце сообщения М. О. Акишиным был сделан вывод о том, что сибирские территории присоединялись к России международно-правовым способом.
Тема статуса сибирских инородцев была проанализирована в докладе С. Н. Корусенко
(ОмГУ им. Ф. М. Достоевского) «Татары Сибири в источниках XVII-XX веков: этносословные штудии», в котором раскрывалась динамика этносоциальной идентификации таких групп тюркоязычного населения, как бухарцы, служилые и ясашные татары. На архивных материалах XX в. был продемонстрирован процесс перевода этносословных категорий в национальную терминологию, а на основе полевых этнографических материалов дана характеристика многоуровневого этнического самосознания сибирских татар. Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, доктор исторических наук
С. Н. Абашин выступил с докладом «Собственность и налоги «туземного» населения Туркестанского края», в котором на основе архивных и полевых этнографических материалов была показана сложная экономическая игра, разворачивающаяся между представителями имперской власти и аборигенным населением вокруг формы и объема взимаемого налога, уплата которого воспринималась бы обоими сторонами как проявление верноподданнических чувств и лояльности к империи.
В сообщении профессора В. И. Дятлова (Иркутский государственный университет) рассматривалась специфика вербализации оценки миграционной ситуации на Дальнем Востоке имперскими властями и различными кругами российского общества. Докладчик охарактеризовал специфику массовых трансграничных трудовых миграций из Китая, Кореи и в меньшей степени из Японии, не организованных властями Российской империи. Осознание полной зависимости от труда
Фото 12. Профессор С. Н. Абашин
211
А. А. Крих, С. А. Мулина, Ю. А. Сорокин, Н. Г. Суворова
мигрантов властями и населением региона активно переживалось и обсуждалось, что привело к выработке отношения к мигрантам, а также стереотипов как механизмов регулирования взаимоотношений с ними. Основным эпитетом в адрес трансграничных мигрантов становится термин «желтый». Особо подчеркивалось в докладе, что азиатские подданные империи, например, буряты или якуты, в категориях «желтые» не идентифицировались. Наблюдая за вариативностью употребления в источниках термина «желтый», В. И. Дятлов пришел к выводу о признании российским обществом нечеловеческой или недочеловеческой природы «желтых», что являлось естественной и необходимой предпосылкой демонизации «чужого», превращения реального или потенциального противника в смертельного врага.
На основе анализа позднеимперских текстов было построено и выступление А. А. Крих (ОмГУ им. Ф. М. Достоевского), посвященное этносословной риторике в прошениях о переселении в Сибирь. Акцент был сделан на анализе прошений, поступивших в Переселенческое управление от некрестьянских социальных групп (мещан, разночинцев, почетных граждан и др.), которые в силу сословного характера переселенческого законодательства не могли воспользоваться тем порядком переселения, который предусматривался для крестьян. Несмотря на преобладание сословной терминологии в рассматриваемом виде источников, этнические маркеры использовались просителями для создания собственного привлекательного образа в качестве колонизаторов Сибири.
Тема образов была продолжена в докладе М. Л. Бережновой (ОмГУ им. Ф. М. Достоевского) «Сибиряки и поморы: идентичность как наследие предков?». Обратившись к идее ментального освоения сибирского пространства и построения на его основе региональной идентичности А. В. Ремнева, М. Л. Бережнова констатировала типичность подобных процессов для других колонизуемых окраин России, таких как Поморье или Урал. Географическое «расширение» территории Поморья, смещение границы далее на юг и восток, привело к тому, что поморами стали называть себя жители далеко расположенных от Белого моря населенных пунктов.
Подчеркивалась схожесть проблем применения терминов «поморы» и «сибиряки»: употреблять ли их в узком значении, т. е. применительно к русскому населению, или же включать в границы терминов индигенное население Сибири и Поморья.
По окончании выступлений докладчиков развернулась интенсивная и плодотворная дискуссия, начатая профессором Иркутского государственного университета, доктором исторических наук Л. М. Дамешеком с проблемы инкорпорации инородцев в состав Российского государства. Было отмечено, что подобная проблема стояла и перед другими государствами, расширяющими свои территории в XVI-XIX вв., в связи с чем представляется невозможным разделить понятия «колонизация» и «завоевание». Однако применительно к Сибири был подобран наиболее удачный термин «присоединение», который проводит четкое различие между процессами колонизации Сибири и Северной Америки. Принципиальная разница, по мнению Л. М. Дамешека, заключалась в том, что в результате русского продвижения в Сибирь аборигены превращались в подданных российской монархии. Признаком подданства являлась выплата аборигенным населением налогов в российскую казну. Продолжая развивать идеи, высказанные в своем докладе, А. Ю. Конев заметил, что инородцы - это не столько сословие, сколько особый разряд населения («состояние»), состоявший из множества сословных групп. Причина сословного разнообразия инородцев кроется в специфике адаптации социальных структур присоединяемого к России населения. Несмотря на декларируемость (и даже желательность) унификационных процессов в империи, Российская империя расширялась не только географически, но и социально, создавая для интегрируемого населения новые сословные группы.
Свою точку зрения на сущность понятия «инородцы» высказал ведущий научный сотрудник Лаборатории гуманитарных исследований Научно-исследовательской части Новосибирского государственного университета доктор исторических наук, кандидат юридических наук М. О. Акишин, который заявил о том, что «иноземцы» - это правовое понятие, означающее прямое холопство -
212
«Азиатская Россия: люди и структуры империи» (конференция, посвященная 60-летию А. В. Ремнева)
подданство к московскому царю, а ранее прозвучавшие термины - «иноземцы» и «иноверцы» есть ни что иное как рецепция римского права: термин «иноземцы» является калькой с латинского слова «пилигримы», а слово «иноверцы» скопировано с термина «инославие». М. О. Акишин, позиционируя себя как юриста, выступил с жесткой критикой исторического подхода к описанию правовых понятий, отмечая пренебрежение историков в отношении разработанной и четко аргументированной правовой терминологии.
Другим остро обсуждаемым в дискуссии вопросом стала коннотация термина «желтый». М. Л. Бережнова отметила, что в Западной Сибири данный эпитет, употребляемый как часть сложного слова (например, «челдон желторотый»), не имел расового подтекста. В. И. Дятлов выступил против деления авторов текстов, содержащих эпитет «желтый», на приезжих и местных, не видя прямой зависимости в трансляции «желтой угрозы» от места рождения транслятора. Не рассматривает В. И. Дятлов и русско-китайскую войну в качестве поворотного момента в кристаллизации «желтой угрозы», отмечая, что события в Благовещенске, в результате которых погибло 5 тыс. человек, не имели такого сильного резонанса в России, как погром в г. Кишеневе, в котором погибло 5 человек. Продолжая свою мысль,
В. И. Дятлов отмечал, что смыслы, которые стояли за словом «желтый», «плыли», меня-
лись. Этнический взгляд на этот термин был более поздним, вероятно, связанным с модернизацией, в ходе которой, например, иудей становился евреем. В дореволюционных источниках слово «желтый» перенасыщено расовыми коннотациями. Сегодня же другой ракурс: китаефобия сохранилась, и обществом осознается «китайская угроза», но она не описывается в позднеимперской терминологии «желтой опасности».
Третья секция конференции «Люди и институты империи» проходила 25 октября в стенах конференц-зала Центра изучения Гражданской войны. Работой этой секции руководили: доктор исторических наук, профессор С. К. Лебедев (институт истории РАН, г. Санк-Петербург) и кандидат исторических наук, доцент Е. П. Антонов (Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения РАН, г. Якутск).
Секция объединила более сорока участников и гостей конференции. Сотрудники Центра перед началом мероприятия провели для участников обзорную экскурсию с кинолекторием. Гости конференции, занимающиеся изучением периода революции и Гражданской войны, получили возможность ознакомиться с информационными ресурсами Центра и поработать с его научной библиотекой. В рабочем порядке сотрудники Центра рассказали гостям об основных формах и результатах своей научной деятельности.
Фото 13. Бюро секции 3: Е. П. Антонов, С. К. Лебедев, А. В. Филимонов
213
А. А. Крих, С. А. Мулина, Ю. А. Сорокин, Н. Г. Суворова
Фото 14. На экскурсии в Центре изучения Гражданской войны (И. Р. Соколовский, И. О. Пешков)
В рамках работы секции были объединены два взаимосвязанных направления имперских исследований: люди империи и институты империи. Понятие «люди империи» было раскрыто как на конкретных примерах администраторов разных уровней и ведомств, военачальников, идеологов и практиков империи (доклады А. П. Сорокина (директор Омского филиала Российского фонда культуры), кандидата исторических наук В. А. Герасимовой (ОмГУ им. Ф. М. Достоевского), профессора, доктора исторических наук С. К. Лебедева (Институт истории РАН), профессора, доктора исторических наук А. В. Свешникова (ОмГУ им. Ф. М. Достоевского), доцента, кандидата исторических наук Е. П. Антонова (Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения РАН) и др.), так и на примере социокультурных, профессиональных, сословных групп, находящихся на службе империи или формирующихся как ее оппозиция (имперские эксперты и их частный инвариант, аграрные эксперты; ученые и профессора, сибирские депутаты и казаки, ссыльные революционеры - в докладах профессора, доктора исторических наук В. П. Корзун (ОмГУ им. Ф. М. Достоевского), доцента, кандида-
та исторических наук Н. Г. Суворовой (ОмГУ им. Ф. М. Достоевского), директора музея Омского аграрного университета О. А. Милищенко, профессора, доктора сельско-хозяйственных наук Н. Г. Казыдуб (Омский аграрный университет), доцента, кандидата исторических наук В. А. Шулдя-кова (Омский автобронетанковый инженерный институт), Э. Р. Кадикова (ОмГУ им. Ф. М. Достоевского)). Типизируя «людей империи», встраивая их взгляды и деятельность в пространство осваиваемой имперской окраины, исследователи продемонстрировали плодотворность обращения к изучению механизмов и технологий сотрудничества властных институтов и представителей общества. Исследователи обсудили вопросы, связанные с ролью государственных, политических и общественных деятелей, чья жизнь была связана с азиатским пространством Российской империи. В отдельных докладах были освещены неизвестные факты биографий сибиряков, оставивших след в укреплении институтов российской государственности и освоении зауральских территорий в имперский период.
Наиболее широко с точки зрения исследовательских подходов (от учрежденского и институционального до социокультурного и ментального), хронологического среза
214
«Азиатская Россия: люди и структуры империи» (конференция, посвященная 60-летию А. В. Ремнева)
Фото 15. А. П. Сорокин
(включая XVIII - начало XX в.) и ведомственной принадлежности на секции были представлены имперские институты. Классический анализ нормативно-правовой базы высших, центральных, судебных и сельских органов управления, с акцентом на окраинной, сибирской специфике, существенно дополнялся обращением к неформальным практикам, обусловленным в том числе социальными, сословными и региональными факторами.
Еще одной (помимо имперских колонизационных проектов) площадкой пересечения людей и институтов империи стало ментальное пространство, формирующееся прежде всего в контексте научного освоения колонизуемого региона. Пересекающиеся образы власти от населения и образы населения от власти были представлены в докладах профессора, доктора исторических наук
В. В. Ведерникова (Алтайский институт экономики Санкт-Петербургского университета управления и экономики), кандидата исторических наук А. Е. Кухаренко (Алтайский государственный университет), старшего научного сотрудника, кандидата исторических наук М. А. Жигуновой (Омский филиал института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН) и доцента, кандидата философских наук Е. В. Головневой (Уральский федеральный университет).
Фото 16. В. А. Шулдяков
Мемориальная составляющая конференции была реализована в проведении двух книжных выставок для участников, гостей конференции, а также преподавателей и студентов ОмГУ, организованных Омской государственной областной научной библиотекой им. А. С. Пушкина и научной библиотекой Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского. На выставках были представлены научные и учебно-методические труды профессора А. В. Ремнева, энциклопедические и справочные издания, в которых он принимал участие как составитель, редактор и автор статей, редактируемые и рецензируемые им издания, авторефераты диссертаций, а также рецензии и публикации о его научной деятельности. В качестве особого раздела выставки «Научные труды профессора А. В. Ремнева» были представлены работы, изданные после 2012 г. К началу конференции сотрудниками научной библиотеки ОмГУ И. В. Ануфриевой, Е. С. Блохиной, В. В. Филиппи, Т. Ю. Фокичевой был подготовлен очень качественный и подробный библиографический указатель работ
А. В. Ремнева [3]. К открытию конференции были подготовлены фотовыставки по материалам личного архива юбиляра: «Научный туризм» профессора А. В. Ремнева и «Научное пространство «его университетов».
215
А. А. Крих, С. А. Мулина, Ю. А. Сорокин, Н. Г. Суворова
26 октября 2015 г. во втором корпусе ОмГУ была открыта аудитория имени профессора А. В. Ремнева. В мероприятии приняли участие преподаватели (В. Б. Шепелева, И. А. Огородникова, М. А. Мамонтова,
В. В. Воробьев, Э. Р. Кадиков и др.) и студенты исторического факультета, а также участники конференции. Исполняющая обязанности декана исторического факультета, кандидат исторических наук Л. Р. Ротермель в своем выступлении отметила значимость для университета и его научного сообщества сохранения памяти об ученых, работавших на факультете. В аудитории предполагается создание библиотеки Лаборатории имперских исследований азиатских окраин России,
основу которой составят работы А. В. Рем-нева и его коллег по цеху.
На завершающем пленарном заседании руководители секций профессора Д. А. Аман-жолова, В. И. Дятлов, С. К. Лебедев подвели итоги работы конференции, охарактеризовали общие результаты прошедшей встречи.
Участники и гости конференции отметили, что имперская тематика исследований, представленная в докладах, востребована и отвечает современной историографической ситуации. Участники конференции отметили высокий научный уровень представленных докладов, высказали слова благодарности оргкомитету, учреждениям-организаторам
и организациям, оказавшим финансовую
Фото 17. Л. Р. Ротермель открывает аудиторию им. А. В. Ремнева
Фото 18. Заключительное пленарное заседание в аудитории им. А. В. Ремнева
216
«Азиатская Россия: люди и структуры империи» (конференция, посвященная 60-летию А. В. Ремнева)
поддержку данному мероприятию. В ходе дискуссии участниками конференции были высказаны конкретные предложения и рекомендации, во-первых, по систематизации, описанию и обнародованию материалов личного архива А. В. Ремнева, дальнейшей публикации его научного наследия, в том числе работ по истории Омска, Степного края, Казахстана; во-вторых, по продолжению имперских исследований Азиатской России как в рамках новой лаборатории, так и периодических конференций по имперской тематике. Работа Международной конференции «Азиатская Россия: люди и структуры империи» получила отклик научной общественности и СМИ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ремнев А. В. Сибирь в имперской географии власти XIX - начала XX веков : монография / под ред. Н. Г. Суворовой. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2015.
2. Ремнев А. В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика первой половины XIX в. - Омск, 1995 ; Ремнев А. В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины XIX - начала XX веков. -Омск, 1997.
3. Анатолий Викторович Ремнёв (1955-2012) : библиогр. указ. / сост. И. В. Ануфриева, Е. С. Блохина, В. В. Филиппи, Т. Ю. Фокиче-ва ; Ом. гос. ун-т им. Ф. М. Достоевского. -Омск, 2015. - 50 с.
217
