CC BY
14
шингтона и пытающихся «закрыться» от процессов политической и экономической глобализации (эти обещания открыто проговаривают «трубадуры новой демократической волны», коими считают себя украинский и грузинский президенты). Новые лидеры Ирана (объявленные Западом «ставленниками консервативных сил»), предупредившие, что готовы к адекватному ответу в случае санкций либо «точечных» военных ударов по иранским ядерным объектам, похоже, еще глубже будут вовлечены в дипломатический конфликт с США и западноевропейской «тройкой» (Великобританией, Германией и Францией) из-за своих ядерных амбиций.
Удастся ли России сплотить вокруг себя прикаспийские государства - не столько для борьбы с «условными» террористами, сколько для противодействия отнюдь не условным геополитическим соперникам - покажет время. Пока же очевидно: слишком отличны у стран «прикаспийской пятерки» внешнеполитические ориентиры, слишком настороженно они относятся к инициативам России. А в то время Антитеррористический центр ловит на Каспии мифических террористов, влиятельные мировые силы без лишнего шума и бутафорских выстрелов решают в регионе сложные геополитические головоломки. Главный приз, который достанется победителю, - контроль над нефтяными и газовыми богатствами региона.
«Мировая экономика и международные отношения»,
М., 2006г., № 6, с. 71-81.
Ариф Юнусов,
публицист (Баку)
АЗЕРБАЙДЖАН НА ПЕРЕПУТЬЕ:
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЕЙЗАЖ В 2006 ГОДУ
В конце прошлого года после парламентских выборов казалось, что основное внимание в начале 2006 г. будет приковано ко все более возрастающей конфронтации власти с оппозицией. Внешне все к этому располагало; недовольная итогами откровенно фальсифицированных парламентских выборов оппозиция начала серию митингов. И казалось, что эти митинги будут продолжаться и в течение последующих месяцев. Однако азербайджанская дей-
ствительность оказалось совершенно иной. С конца декабря оппозиция прекратила всякие активные действия и замерла в ожидании решения Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Последняя же затягивала принятие решения по результатам парламентских выборов 6 ноября 2005 г., а потом и вовсе отложила все до получения итогов повторных выборов в мае 2006 г. А заодно призвала прозападную оппозицию принять участие в повторных выборах. Это привело к расколу внутри оппозиции, в первую очередь среди самого сильного блока «Азадлыг». Народный фронт Азербайджана (лидер - Али Керимли) и Демократическая партия (лидер - находящийся в эмиграции в США Расул Гулиев) приняли решение не признавать итоги выборов и не принимать участие в повторных выборах. А вот третий член блока - партия «Мусават» (лидер - Иса Гамбар), получившая с позволения властей в новом парламенте 4 места (из 125), согласилась с доводами ПАСЕ и решила принять участие как в работе парламента, так и повторных выборах. Это вызвало шквал критики в их адрес со стороны союзников и одобрение среди властных структур. В конце концов, в феврале 2006 г. блок «Азадлыг» оформил возникший кризис: партия «Мусават» официально вышла из его состава. Правда, сам блок продолжает свое существование, теперь в его состав вошли лидер Либерально-демократической партии Лала-Шовкет Гаджие-ва (она победила на выборах 6 ноября 2005 г., но публично и официально отказалась в январе 2006 г. от своего мандата) и лидер Партии национальной независимости Али Алиев.
Все вышеизложенное свидетельствовало только об одном: прозападная оппозиция окончательно проиграла сражение за парламент и в ближайшие месяцы не будет играть заметной роли в политической жизни страны. Во всяком случае, поднять население по вопросу фальсификации парламентских выборов уже не удастся. Вместе с тем, значительная часть азербайджанского общества, особенно оппозиционно настроенного, негативно отнеслась к соглашательскому решению партии «Мусават».
Январь нового 2006 г. запомнился теми дискуссиями, которые в Армении и Азербайджане развернулись вокруг урегулирования Карабахского конфликта. Эти дискуссии начались еще летом 2005 г., когда посредники Минской группы ОБСЕ неожиданно заявили о возможности прорыва в ходе переговоров и заключения
мира между сторонами. Тогда же, в августе 2005 г., впервые общественность обеих республик услышала о возможном варианте мира: армяне должны освободить оккупированные вокруг Нагорного Карабаха пять районов, потом еще один район, куда поэтапно вернутся азербайджанские беженцы. Одновременно откроются коммуникации между сторонами. А через 10-15 лет будет проведен референдум в Нагорном Карабахе, который и определит статус этой территории. Тогда эта информация, особенно решение вопроса Нагорного Карабаха путем референдума, вызвала резко негативную реакцию в Азербайджане. Министр иностранных дел республики Эльмар Мамедьяров тогда же, в августе 2005 г., поспешил заявить, что все разговоры о возможности решения статуса Нагорного Карабаха путем референдума являются провокацией. Вскоре и посредники прекратили разговоры о возможности проведения референдума. Объяснялось все это опасением, что накануне парламентских выборов информация о таком ходе переговоров может нанести вред. Однако после ноябрьских выборов, в конце декабря тема Карабаха вновь стала выходить в центр внимания, вытесняя проблематику парламентских выборов. Было ясно, что выборы уже позади и теперь все внимание как властей обеих стран, так и ведущих стран ОБСЕ переключено на проблему урегулирования Карабахского конфликта. Фактически самые сильные на сегодня в Азербайджане оппозиционные прозападные партии заявили о том, что выступят против навязываемых Азербайджану условий мира. Одновременно они выступили против ввода в зону конфликта миротворческих сил, особенно российских. Наконец, 30 января Иль-хам Алиев провел совещание правительства, где заявил, что «Нагорный Арабах никогда не будет отторгнут от Азербайджана, ни сегодня, ни завтра, ни спустя 10, 15... 100 лет. По крайней мере, в период моего президентства я не подпишу соглашения об этом». И далее он поспешил заверить общественность: «Нагорный Карабах - азербайджанская земля, азербайджанцы должны вернуться в Карабах, оккупированные территории должны быть освобождены, и переговоры ведутся и будут продолжаться только вокруг этой темы». Вслед за этим он многозначительно намекнул, что «если мы увидим, что переговорный процесс исчерпал себя, то тогда будут приняты другие решения». Таким образом, к концу января власти явно отошли от своей прежней позиции и поспешили успоко-
ить общественность. Однако им не очень поверили. Так, 30 января по инициативе посольства Англии и при участии дипломатов посольства США был организован очередной «круглый стол» по урегулированию Карабахского конфликта. На нем представители прозападной оппозиции прямо заявили представителям правительства: «Сегодня мы ваши оппоненты. Но если подпишете соглашение о референдуме, тогда очень скоро нам на смену придет другая оппозиция, намного более радикальная. То, что произошло в Палестине, вполне может произойти и у нас, если будет такой "мир"».
Давление США и иранский фактор для Азербайджана
После провала переговоров в Рамбуйе посредники не скрывали своего разочарования и в конце февраля вновь решили вернуться к этому вопросу. Инициатива продолжения переговорного процесса принадлежала США. На это была своя причина. Дело в том, что в начале 2006 г. американо-иранские отношения стали принимать острый характер. В этой связи для США далеко немаловажным было понимание позиции Азербайджана в их конфликте с Ираном. Американцы учитывали при этом, что ирано-азербайджанские взаимоотношения традиционно носили достаточно сложный характер. Действительно, после обретения независимости Азербайджан постоянно обвинял Иран в близости к Армении, а также в попытках распространения своего радикального ислама. В свою очередь Иран опасался азербайджанского сепаратизма в своей собственной стране, поскольку даже по официальным иранским данным на июль 2004 г. 24% населения этой страны составляют азербайджанцы, компактно проживающие на севере вдоль границ с Азербайджаном. Иран, со своей стороны, обвиняет Азербайджан в налаживании тесных связей с США и Израилем. В 2001 г. конфликт сторон из-за нефтяных месторождений на Каспии чуть было не привел к войне. Проблема американских баз в Азербайджане с конца 2003 г. еще более обострила азербайджано-иранские отношения. Но положение стало еще более осложняться по мере ухудшения отношений США с Ираном. А после того, как президентом Ирана стал Ахмадинеджад и резко обострилась ситуация с созданием иранского ядерного оружия, риск крайнего обострения отношений в регионе стал неминуем. В Азербайджане
все понимают, что кризис в американо-иранских отношениях уже поставил республику в крайне сложное и щекотливое положение. А его дальнейшее развитие в любом случае серьезно затронет Азербайджан. Собственно, американо-иранские отношения уже давно затрагивают Азербайджан. Обе стороны последние два года резко активизировали свою деятельность в Азербайджане и пытаются оказывать свое воздействие и на власть в целом, и лично на молодого президента И. Алиева, и на общественное мнение. Порой было заметно, что американцы и иранцы в Азербайджане внимательно следят за действиями друг друга, и на каждый выпад с одной стороны немедленно следовал ответ с другой. Осенью 2004 г. президент Дж. Буш открыто заявил о возможности нападения США на Иран. Как по команде в азербайджанских СМИ появились публикации о развале Ирана и возможности объединения Северного и иранского Южного Азербайджана в единое государство. Не раз стали появляться материалы о тяжелом положении азербайджанцев в Иране и о том, что лидер азербайджанцев Ирана Му-хаммад Чохрагани уже второй год находится в США, наряду с лидерами национальных движений курдов и арабов Ирана.
Угроза нападения США вынудила Иран еще в конце 2004 г. резко изменить свою политику в отношении Азербайджана. Иран стремился ускоренными темпами разрешить все спорные проблемы с Азербайджаном и тем самым хотя бы ослабить американское влияние в регионе. Самая главная их цель - не допустить, чтобы Азербайджан стал плацдармом для войск США и других государств антитеррористической коалиции в их борьбе против Ирана. В результате, в начале 2005 г. Иран сделал заявление о своей полной поддержке позиции Азербайджана в вопросе урегулирования Карабахского конфликта. Впервые после обретения независимости Азербайджана Иран согласился открыть азербайджанское консульство в неофициальной столице Южного (иранского) Азербайджана Тебризе, а также дал согласие на переговоры о серьезных уступках в вопросе статуса Каспийского моря и выразил согласие на раздел Каспия на национальные сектора по срединной линии. В ответ И. Алиев официально заявил о том, что на территории Азербайджана не будет иностранных войск и баз, и вообще территория республики не будет когда-либо использована против Ирана. Это вызвало раздражение у США, и в ответ с весны 2005 г. американ-
цы резко активизировали свои контакты с оппозицией. В воздухе запахло «оранжевой» революцией, что не могло не повлиять на власти республики и лично на И. Алиева. Этим незамедлительно воспользовался Иран, который в конце 2005 г., но особенно в начале 2006 г. вновь стал укреплять контакты с властями Азербайджана. Играл свою роль и личный фактор: все надежды Ильхама Алиева быть приглашенным Дж. Бушем с 2003 г. проваливались. В пику американцам И. Алиев в январе 2006 г. в Нахчеване встретился с новым президентом Ирана Ахмадинеджадом. И хотя эта встреча была преподнесена как сугубо экономическая и связана с поставками иранского газа в Нахчеван, в самой республике и за ее пределами не было сомнений, что со стороны И. Алиева эти действия носили демонстративный характер.
Вслед за этим последовали и другие шаги сторон. В начале марта 2006 г. стало известно, что парламент Ирана подготовил проект реконструкции магистральной автомобильной дороги Теб-риз-Баку, что очень выгодно Азербайджану и поможет решить многие экономические и социальные проблемы. В ответ Ильхам Алиев 5 марта накануне своего визита в Японию публично подчеркнул необходимость урегулирования иранской ядерной проблемы «путем переговоров на базе международного права». Более того, И. Алиев выразил обеспокоенность ситуацией вокруг ядерной программы Ирана и подчеркнул: «Экономические санкции приведут лишь к усилению напряженности».
Действия И. Алиева в начале 2006 г. как в отношении урегулирования Карабахского конфликта, так и иранского кризиса стали явно раздражать американцев. Они были также явно раздражены политикой России на Южном Кавказе и ее отношением к «ядерному кризису» с Ираном. Именно этим объяснялись дальнейшие шаги американцев, которым нужен безопасный для себя Южный Кавказ на случай военных операций против Ирана. Американский план урегулирования Карабахского конфликта и дальнейшего развития ситуации в регионе был изложен в статье с характерным названием «Теневая империя России». Ее автором стали экс-министр иностранных дел Испании Анна Паласио и консультант немецкого фонда Маршалла в США Дэниэль Твайнинг. Статья была опубликована недавно в газете «Вашингтон пост» и вызвала большие дебаты в Азербайджане и Армении. В ней авторы прямо указывали,
что «политическое и военное влияние России усиливается в тени конфликта между Арменией и Азербайджаном в Нагорном Карабахе». Далее они указывают, что возможности для решения конфликта имеются и для этого необходимы два условия: Армения должна вернуть Азербайджану оккупированные районы вокруг Нагорного Карабаха, а Азербайджан должен согласиться на проведение референдума по статусу этого региона. Далее авторы статьи раскрывают истинный смысл предложенного американцами варианта урегулирования конфликта: в знак благодарности за согласие на этот план «Запад должен идти по пути сближения с Азербайджаном и положить конец санкциям, которые применяются к нему из-за войны 1991-1994 годов. Также Запад должен потребовать закрытия российских военных баз на территории Армении, угрожающих Азербайджану, предложить своеобразный "план Маршалла" для всего Южного Кавказа и повести эти страны по дороге в единую Европу». Не обошли вниманием авторы статьи и другие «горячие точки» региона, указав, что Западная Европа и США должны обязать Россию вывести войска из Южной Осетии и Абхазии, решить все существующие вопросы путем переговоров и на основе сохранения территориальной целостности Грузии.
По сути, речь идет о решающем вытеснении России из региона, после которого американцы окончательно закрепятся и могут быть спокойны здесь за свои тылы. Не случайно, эта статья появилась буквально накануне новой встречи посредников с главами внешнеполитических ведомств Азербайджана и Армении в Вашингтоне 7-9 марта. Еще раньше, в начале марта в Азербайджан срочно прибыли высокопоставленные офицеры ВВС США, которые провели ряд встреч с руководством страны и лично с И. Алиевым. Становилось ясно, что И. Алиев попал в очень сложное положение. Отчасти он сам это признал, публично отметив после этих встреч: «Мы должны суметь выдержать давление на нашу страну со всех сторон». По завершении встречи министров иностранных дел Азербайджана и Армении с посредниками в Вашингтоне в регион прибыли американский сопредседатель Стивен Манн и заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Азии Даниэль Фрид. Явно с подачи азербайджанских властей в СМИ просочилась информация о том, что на власти Азербайджана в Вашингтоне и в ходе этих визитов было оказано беспрецедент-
ное давление, что вашингтонские эмиссары любыми средствами пытались добиться согласия Ильхама Алиева на урегулирование армяно-азербайджанского конфликта на предложенных сопредседателями МГ ОБСЕ условиях. Более того, США потребовали согласия официального Баку на участие в антииранской коалиции, если создание подобной станет необходимостью. Вашингтонские эмиссары также намекнули, что в противном случае США собираются использовать различные рычаги давления на официальный Баку. Например, положение с правами человека и демократией, особенно в связи с результатами последних парламентских выборов, и проблему коррумпированности правящей элиты. Вряд ли можно считать случайным и тот факт, что сразу после провала переговоров в Рамбуйе США «нашли» доказательства того, что небезызвестный чешский бизнесмен Виктор Кожени во второй половине 90-х годов в ходе приватизации в Азербайджане давал крупные взятки высокопоставленным местным чиновникам, в том числе Ильхаму Алиеву. Вообще «дело Кожени» становится «долгоиграющей пластинкой» в руках Вашингтона, которую «прокручивают» каждый раз, когда официальный Баку пытается проявить строптивость в отношении позиций Вашингтона, связанных с регионом. Естественно, все вышесказанное не могло не вызвать в республике огромное число публикаций и дискуссий о роли и позиции Азербайджана в этом кризисе и последствиях всего этого для страны в ближайшей и долгосрочной перспективе. Ведь не было секретом, что прибывавшие в Азербайджан американские военные занимались не проблемами демократии или выборов в республике. Их интересовали лишь военные вопросы и в первую очередь подготовленность военных аэродромов Азербайджана к возможным военным операциям против Ирана, а также позиция руководства республики по этому вопросу.
Ухудшение ирано-американских отношений Азербайджан уже успел ощутить непосредственно: с конца 2005 г. в республике резко возросло число граждан Ирана, которые прибывали в первую очередь в столицу. В начале 2006 г. поток иранских граждан еще более усилился. В азербайджанских СМИ приводились разные цифры: от 12 до 50 тыс. человек. Прибывшие явно зажиточные люди, поскольку прибывают на дорогих автомобилях, к тому же они стали закупать в Баку дома и другую недвижимость, не особо
считаясь с затратами. Как следствие, это привело к резкому, почти 30%-ному удорожанию стоимости квартир и иной недвижимости, и цен на строительные материалы. Интересно, что в ответ на многочисленные запросы азербайджанских журналистов посол Ирана в Азербайджане Афшар Сулеймани в феврале 2006 г. раздраженно заметил: «Мы дадим отпор агрессорам, а переезд в Азербайджан 40-50 тыс. наших граждан ничего не изменит». Но в Азербайджане прекрасно понимают, что эта миграция и срочная покупка в Азербайджане недвижимости явно связаны с приближающейся войной США против Ирана. Ведь большинство прибывавших в Азербайджан граждан Ирана по национальности являются не азербайджанцами, а иранцами. Более того, по высказываниям главы Комитета защиты национальных интересов движения Южного (иранского) Азербайджана Джахандара Бейоглу, среди прибывших немало семей, близких к правящим кругам Ирана.
В Азербайджане все отчетливо понимают, что «час X» приближается. Общество по иранскому вопросу раскололось. С одной стороны, резко активизировались те круги в республике, которые связаны с националистическими движениями Азербайджана. Они не скрывали своей радости по поводу скорой войны США с Ираном. В подконтрольных им СМИ широко и с восторгом комментировалась информация о том, что якобы государственный секретарь США Кондолиза Райс заявила, что в случае распада Ирана США поддержат независимость Южного Азербайджана. 2 марта 2006 г. представители интеллигенции, близкой Народному фронту и другим прозападным партиям и организациям, провели в Баку «круглый стол», посвященный ситуации вокруг Ирана. Смысл выступлений практически всех участников был таков: война США против Ирана неизбежна и азербайджанцам надо быть готовым к тому, что появляется возможность для объединения азербайджанцев в едином государстве. Однако подавляющее большинство населения и экспертов в Азербайджане придерживаются иного мнения. Любопытно, что Иран и его президент не вызывают у большинства населения Азербайджана каких-либо симпатий. Это четко показывают многочисленные социологические опросы в Азербайджане, которые регулярно проводятся и публикуются в СМИ. Вместе с тем, грядущая война пугает население Азербайджана. Если сум-
мировать эти опасения, которые получили свое отражение в азербайджанских СМИ, то они в следующем:
Многие опасаются, что в случае начала боевых действий в Азербайджан хлынет огромный людской поток из Ирана в сотни тысяч и маленькому Азербайджану не удастся его сдержать, а тем более - прокормить. Эти люди будут захватывать дома и другие места, цены на квартиры еще более возрастут, как и на продукты питания и все другое. Жизнь в Азербайджане резко подорожает. Возрастет социальная напряженность и криминогенность. В республике вырастут происламские настроения, ибо население Ирана очень религиозно. Кроме того, Иран публично пообещал нанести ракетно-бомбовые удары по тем странам, которые войдут в состав антииранской коалиции и, тем более, предоставят свою территорию для военных действий против Ирана. Это значит, что вооруженные силы Ирана вполне могут нанести удары по Баку и другим населенным пунктам Азербайджана, что приведет к многочисленным жертвам среди гражданского населения. Бомбовые удары американцев по стратегическим объектам, нефтеперерабатывающим заводам и нефтехранилищам Ирана, а иранских войск по аналогичным объектам в Азербайджане неизбежно приведут к катастрофическому загрязнению атмосферы практически на всей территории Ирана и Азербайджана. Разлив больших объемов нефти и нефтепродуктов приведет к опасному загрязнению источников водоснабжения и гибели биоресурсов Каспия. Азербайджан ждет экологическая катастрофа. К этому следует добавить, что использование современного оружия вполне может привести к резкому ухудшению сейсмической обстановки в Азербайджане, особенно вокруг столицы, которая находится в сейсмически опасной зоне.
Наконец, война в Иране будет носить долговременный характер, как и в Ираке, и приведет к дальнейшей дестабилизации ситуации в регионе. Американцы до определенного момента, возможно, постараются использовать «азербайджанский фактор» против Ирана, но не допустят создания единого Азербайджана. Это приведет к сильнейшему разочарованию в азербайджанском обществе и еще большему росту антиамериканских настроений. Не исключено, что вследствие этого возможен рост радикальных проис-ламских настроений и приход к власти в Азербайджане радикальных политических сил. По всем этим причинам подавляющее
большинство политологов и политиков Азербайджана в целом сдержанно относятся к намерениям американцев использовать военную силу против Ирана. А уж тем более они негативно относятся к возможности использования американцами территории республики, понимая, что все это потом неизбежно обернется против Азербайджана. Что интересно, по данному кругу вопросов мнения и противников, и сторонников США совпадают.
В Азербайджане отчетливо понимают, что основные события впереди, и сейчас очень многое зависит от того, смогут ли власти республики и лично Ильхам Алиев выдержать давление американцев. От этого будет зависеть не только судьба Карабаха, но и будущая стабильность в Азербайджане.
«Кавказский эксперт», М., 2006 г., № 1, с. 4-10.
Александр Терентьев,
кандидат политических наук КАЗАХСТАН:
УКРОЩЕНИЕ «ОРАНЖЕВОЙ» ВОЛНЫ
Центральная Азия - регион уникальный. И не потому, что великие державы решили возобновить здесь затихшую было «большую игру». Не в шелковом пути дело, и не в стратегическом положении, и даже не в огромных запасах нефти. Все это внешние факторы, которые лишь привлекают внимание любителей изящной геополитики. Для тех, кто живет в среднеазиатских странах, важнее другое, если, конечно, мы признаем, что в мире может быть хоть что-нибудь важнее нефти. Сейчас в этом регионе формируется государственная мифология, создается пантеон национальных героев, вспоминаются старые легенды, пишется заново история народов. Когда те же процессы происходили в Европе, никто не задумывался о показателях экономического роста и особенностях политической системы. Ведь завоевать независимости - это лишь полдела, суверенное положение нужно еще и оправдать как для других, так и для самих себя. Пожалуй, легче всего сделать это, провозгласив своего хана наместником Аллаха и водрузив на центральной площади его золотую статую. Чем вам не выход из положения? Есть культ, есть его служители и есть народ, нашед-
