CC BY
17
УДК 343.98
Бажанов Станислав Васильевич,
доктор юридических наук, профессор, академик Петровской академии наук и искусств, полковник юстиции в отставке, Москва, svb-1956@mail.ru
Малахов Андрей Аркадьевич,
доцент кафедры Уголовно-правовых дисциплин, Владимирский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, полковник МВД РФ в отставке,
город Владимир, forensic.expert@outlook.com
АЗБУЧНЫЕ ИСТИНЫ РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. Розыскная деятельность следователей, дознавателей (органов дознания), органов внутренних дел и оперативно-розыскных подразделений имеет большое значение для выявления, расследования и раскрытия преступлений. Она является неотъемлемым атрибутом государственно-правовой политики Российской Федерации в области борьбы с преступностью. Тем не менее, внимательное изучение её концептуальных основ в науках уголовно-правового блока показывает, что единого подхода к определению понятия розыска, круга его объектов и субъектов, правового режима и принципов осуществления в теориях оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права, а также в криминалистике, к сожалению, до сих пор не сложилось.
Настоящая статья является постановочной; она акцентирует внимание читающей аудитории на исходных положениях розыскной деятельности.
Ключевые слова: розыск, розыскная деятельность, оперативно-розыскные органы, органы дознания, следственные органы
Stanislav V. Bazhanov,
doctor of law, Professor, academician of the Petrovskaya Academy of Sciences and arts, retired Colonel of justice, Moscow, svb-1956@mail.ru
Andrey A. Malakhov,
master of law, associate Professor of the Department of criminal law disciplines of the Vladimir branch of the Russian Academy of national economy and state service under the President of the Russian Federation,
retired police Colonel, Vladimir, forensic.expert@outlook.com
ALPHABETICAL TRUTHS OF SEARCH ACTIVITY
Abstract. Investigative activities of investigators, interrogators (bodies of inquiry), internal Affairs bodies and operational search authorities it is of great importance for detecting, investigating and solving crimes. It is an integral attribute of the state-legal policy of the Russian Federation in the field of fighting crime. Nevertheless, a careful study of its conceptual foundations in the Sciences of criminal law shows that a unified approach to defining the concept of search, the range of its objects and subjects, the legal regime and principles of implementation in the theories of operational search and criminal procedure law, as well as in criminology, unfortunately, has not yet developed.
This article is staged; it focuses the attention of the reading audience on the initial provisions of investigative activities. Keywords: search, search activity, operational search bodies, inquiry bodies, investigative bodies
un
В уголовном процессе, криминалистике, а также
в теории оперативно-розыскной деятельности актуальнейшей проблемой, нуждающейся в серьезной научной проработке, остаётся розыскная деятельность полномочных на её осуществление субъектов. Иногда её еще называют - розыск. Среди ученых юристов до сих пор не наблюдается единства мнений относительно рассматриваемого правового института, что до некоторой степени объясняется несовершенством действующего уголовно-процессуального законодательства, определяющего розыскные меры в качестве средства установления подозреваемого (обвиняемого), а не его места нахождения (п. 38 ст. 5 УПК РФ).
Сомнительной выглядит и дефиниция термина «дознаватель», представленная в п. 7 ст. 5 УПК РФ. Согласно указанной норме, в качестве такового предлагается понимать должностное лицо органа дознания, тогда как органом дознания признаются не только организации, но и те же должностные лица (п. 24 ст. 5 УПК РФ).
Обращает на себя внимание статья 210 УПК РФ, регламентирующая правовой режим розыска исключительно подозреваемых (обвиняемых), хотя его объектами могут выступать потерпевшие и свидетели, а равно материальные носители доказательственной информации (вещественные доказательства, образцы, полученные для сравнительного исследования, и т.д.).
В криминалистике рассматриваемому феномену посвящается самостоятельная частная теория (учение), в рамках которой обсуждается розыск не столько подозреваемых и обвиняемых, как это должно было бы быть при надлежащем прочтении буквы закона, а преступников [7].
С юридико-семантической точки зрения подобный подход вызывает принципиальные возражения. Суть вопроса заключается в инвариантности понятия «преступник», которое с общеправовой точки зрения может толковаться весьма неоднозначно. На данное обстоятельство обращает внимание, в частности, Ю.Д. Блувштейн, исподволь увязывающий смысловую нагрузку названного термина с различными стадиями и этапами уголовного процесса, в рамках которых правовой статус лица, совершившего преступление, претерпевает соответствующие метаморфозы [8].
При этом не следует считать взаимозаменяемыми такие несовместимые словообразования как «привлечение в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности», на чём настаивает, в частности, А.И. Трусов [13], с мнением которого, на взгляд авторов настоящей статьи, следует согласиться.
Разногласия у ученых проявляются также в вопросе, касающемся круга правомочных на осуществление розыска сотрудников (должностных лиц) оперативно-розыскных и следственных органов, к числу
которых в юридической литературе одинаково часто относят следователей, органы дознания (органы внутренних дел) и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, игнорируя, таким образом, субъектов административного розыска и розыска, осуществляемого в рамках гражданского или исполнительного судопроизводства.
Стало быть, отсутствие в науках уголовно-правового блока единого подхода к понятию розыскной деятельности, кругу её объектов и субъектов, к правовому режиму и принципам реализации порождает (в теории) самые разнообразные инсинуации схоластического толка.
В качестве примера можно привести статью Ю.Д. Лившица и М.Б. Джанкобаева, в которой авторы, рассуждая об основных направлениях совершенствования розыска обвиняемого, тут же заявляют о назревшей потребности в легализации в УПК РФ специальной нормы, обязывающей властных участников уголовного процесса лично или через полицию принимать непосредственные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого [10].
Несколько иное, но равно неверное толкование означенного феномена предлагают и другие авторы, сводящие розыск подозреваемого и обвиняемого, то есть известных участников уголовного процесса, к установлению лица, совершившего уголовно наказуемое деяние [11].
Подобные разночтения нельзя не учитывать при формировании согласованного розыскного понятийного аппарата в пику множащимся попыткам отдельных авторов нивелировать категорию «розыскные меры», искусственно, якобы, привнесенную в теорию оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права, и в равной мере - криминалистики.
Анализ ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [2] позволяет, на первый взгляд, к оперативно-розыскным мероприятиям гласного толка относить и розыскные меры, отсутствующие, как понятие, в названном законодательном акте. Однако подобный взгляд вряд ли оправдан, поскольку поименованные поведенческие акты заметно разнятся по целевому назначению, правовому режиму, кругу правомочных на их осуществление субъектов, и т.д.
Что касается розыскной деятельности следователей, то единственной их функцией правильнее было бы считать расследование преступлений, хотя и она подлежала бы кардинальному переосмыслению, поскольку следственным путем, как известно, раскрывается лишь малая доля регистрируемых уголовно-наказуемых деяний (1,5-2,0%). Какая же это функция?
Сегодня функция расследования трансформировалась в скороспелый суррогат - функцию уголов-
ип
ного преследования, которая, будучи взятой в чистом виде, остроты комментируемой проблемы не умаляет. Её обновленное название («уголовное преследование») само по себе неудачно хотя бы уже потому, что заимствовано из мрачной глубины веков. Являясь махровым анахронизмом, названный термин широко употребляется в различных нормативных правовых актах вкупе со своим «аналогом» («предварительное расследование»), нередко в одной и той же норме.
Высказанные соображения приобретают особое звучание в свете ст. 29 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [1], декларирующей предмет прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Отрадно, что, выделяя оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную компоненту в работе поднадзорных прокуратуре правоохранительных органов, законодатель здесь упустил из виду деятельность розыскную, проигнорировав чрезвычайно значимое направление прокурорской надзорной практики.
В то же время, понятия оперативно-розыскных органов и органов дознания в ней разграничиваются, что заслуживает всяческого одобрения и поддержки в целях обеспечения полноценного уяснения субъектами применения норм права не только предмета, но и пределов полномочий надзирающих прокуроров.
В разные годы проблемами розыска занимались маститые советско-российские учёные, перечислять имена и регалии которых в данном контексте не имеет особого смысла. Несколько позднее к этой же теме обращались и другие авторы. Так, в 2007 году в Омской академии МВД Российской Федерации вышла в свет монография Е.В. Бурякова, в которой автор предпринял попытку проанализировать розыскную деятельность оперативно-розыскных органов с позиций отраслевого законодательства и соответствующей теории [9].
В 2008 году публикуется препринт монографии профессора А.Ю. Шумилова на эту тему [14], в 2016 году - монография «Методологические основы розыска», подготовленная одним из авторов настоящей статьи [4], а в 2017 году - его же монография «Учение о розыске» [6].
Однако, единого подхода к понятию розыска в уголовно-правовой науке всё равно не сложилось, что и предопределяет наблюдаемый ныне разнобой
по организации розыска в правоприменительной практике [5].
В условиях новейшего времени всерьез обострилась проблема розыска подозреваемых (обвиняемых), скрывшихся от органов предварительного расследования, как оказывается впоследствии, задолго до приобретения ими соответствующего правового статуса. В отдельных регионах Российской Федерации этот показатель по-прежнему выражается внушительными цифрами (от 33,2% до 44,0%), а по ранним оценкам компетентных исследователей - от 33,7 до 79,6% [12].
Такое положение свидетельствуют о серьезном снижении правовой защищенности лиц, пострадавших от преступлений, провозглашенной в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Ситуация усугубляется расширенным перечнем правовых предпосылок к приостановлению предварительного следствия, которое стало допускаться сегодня в том числе в случаях не установления места нахождения подозреваемого и обвиняемого «по иным причинам» (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
Видимо поэтому количество нераскрытых преступлений, уголовные дела о которых приостановлены за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постоянно растёт, а чрезвычайно перегруженные сотрудники оперативно-розыскных и следственных органов свои усилия по-прежнему направляют на те из них, которые вновь поступают в их производство. Работа же по нераскрытым преступлениям прошлых лет отодвигается на второй план. В большинстве регионов страны их раскрываемость колеблется в пределах 2,0% от общего числа зарегистрированных (нераскрытых) уголовно наказуемых деяний.
Немаловажным обстоятельством является и то, что несвоевременное установление места нахождения скрывшихся (основных) объектов розыска (подозреваемых и обвиняемых) препятствует эффективному возмещению пострадавшим от преступлений материального ущерба, что вынуждает следователей и оперативных сотрудников органов внутренних дел (полиции) проводить трудоемкие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия для достижения «назначения уголовного судопроизводства» (ст. 6 УПК РФ).
Сказанное, собственно, и предопределило интерес авторов настоящей статьи к теме, вынесенной в её заголовок.
Список литературы
1. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349
ип
3. Бажанов С.В. Розыскная деятельность следователя (по обнаружению скрывшихся от следствия подозреваемых и обвиняемых). М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2010. С. 3, 4.
4. Бажанов С.В. Методологические основы розыска: монография. М.: Юрлитинформ, 2016.
5. Бажанов С.В. Теоретические и правовые основы современной розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2016. № 2 (47). С. 41-43.
6. Бажанов С.В. Учение о розыске: монография. М.: Юрлитинформ, 2017.
7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юридическая литература, 1987. С. 177-192.
8. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М.: Юридическая литература, 1974. С. 53.
9. Буряков Е.В. Оперативно-розыскное учение о розыске: монография. Омск, Академия МВД Российской Федерации. 2007.
10. Лившиц Ю.Д., Джанкобаев М.Б. Некоторые проблемы теории и практики приостановления производства предварительного расследования // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по уголовным делам о тяжких преступлениях: сборник научных трудов. Караганда, ВШ МВД СССР, 1985. С. 15.
11. Титов С.М., Титова Е.С., Джикия В.К., Ваганов С.В. Организация розыска лиц, совершающих преступления в сфере грузовых перевозок // Проблемы расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: материалы межвузовского научного семинара 13 ноября 2008 г. М.: Академия управления МВД России, 2008. С. 359-367.
12. Прохорова Е.В. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску: учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. С. 7.
13. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 208.
14. Шумилов А.Ю. Сотрудничество государств - участников СНГ в розыске лиц, совершивших преступление: теория и практика: препринт / А.Ю. Шумилов М.: ИД Шумиловой И.И., 2009.
References
1. Federal law of 17.01.1992 No. 2202-1 «On the prosecutor's office of the Russian Federation» // Collection of legislation of the Russian Federation. 1995. No. 47. Article 4472.
2. Federal law of 08.08.1995 No. 144-ФЗ "On operational-search activity" // Collection of legislation of the Russian Federation. 1995. No. 33. Article 3349
3. Bazhanov S.V. Detective activities of the investigator (to detect suspects and accused who have hidden from the investigation). M .: Academy of Economic Security of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2010.S. 3, 4.
4. Bazhanov S.V. Methodological foundations of the search: monograph. M .: Yurlitinform, 2016.
5. Bazhanov S.V. Theoretical and legal foundations of modern search activity // Operative (detective). 2016. No. 2 (47).
5. 41-43.
6. Bazhanov S.V. The doctrine of the search: a monograph. M .: Yurlitinform, 2017.
7. Belkin R.S. Forensics: problems, trends, prospects. General and particular theories. M .: Legal literature, 1987. S. 177192.
8. Bluvshtein Yu.D. Criminology and mathematics. M .: Legal literature, 1974.P. 53.
9. BuryakovE.V. Operational-search doctrine of the search: a monograph. Omsk, Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 2007.
10. Livshits Yu.D., Dzhankobaev M.B. Some problems of the theory and practice of suspending the production of a preliminary investigation // Questions of forensic science and forensics in criminal cases of serious crimes: a collection of scientific papers. Karaganda, Higher School of Internal Affairs of the USSR, 1985.S. 15.
11. Titov S.M., Titova E.S., Dzhikia V.K., VaganovS.V. Organization of the search for persons who commit crimes in the field of freight transportation // Problems of investigating unsolved crimes of past years: proceedings of an inter-university scientific seminar on November 13, 2008. M.: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2008. P. 359-367.
12. Prokhorova E.V. Organization of the work of the investigator for the prevention of the evasion of the accused from the investigation and their search: a training manual. M .: All-Union Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1987.S. 7.
13. The criminal process: a textbook for law students and faculties. M .: Mirror, TEIS, 1996.S. 208.
14. ShumilovA.Yu. Cooperation of the CIS member states in the search for persons who committed a crime: theory and practice: preprint / A.Yu. Shumilov M .: ID Shumilova I.I., 2009.
СЗП
