CC BY
27
филологические науки -языкознание
Уланова Капитолина Леонидовна АВТОРСКИЙ РАКУРС И СЮЖЕТНАЯ ...
УДК 808.51
DOI: 10.26140/bgz3-2019-0802-0083
АВТОРСКИЙ РАКУРС И СЮЖЕТНАЯ ПЕРСПЕКТИВА КАК ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС В РАМКАХ ПОСТРОЕНИЯ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ПУБЛИЧНОЙ РЕЧИ
© 2019
Уланова Капитолина Леонидовна, кандидат филологических наук, старший преподаватель Росссийский университет дружбы народов (117198, Россия, Москва, улица Миклухо-Маклая, 6, e-mail: ulanova_kl@university.rudn)
Аннотация. В научной статье проанализировано влияние авторского ракурса и сюжетной перспективы на логику изложения академического научного текста. Актуальность работы заключается в том, что описываемый психолингвистический комплекс является значимым для каждого коммуниканта, поскольку при отсутствии логики построения доклада и заинтересованного вклада автора в представлении текста внимание слушающих будет рассеиваться на поиск противоречий, контекстуальных ошибок, причинно-следственных связей в доводах и заключениях. Образ автора является отражением его мировоззренческой позиции, коммуникативной связи с читателем и смысловой определенности сюжета. Логика построения устного научного текста способствует расставлению смысловых, мировоззренческих и коммуникативно-психологических акцентов. Вследствие этого под научным текстом в нашей работе понимается структурно-семантическое единство, служащее для выражения определенной мысли, основанной на категориях тождества начала и конца текста. Опираясь на монографии и статьи исследователей в данной области, нам удалось доказать взаимовлияние образа автора и сюжетного построения устного научного текста. Сюжетная перспектива демонстрирует формирование текста на глубинно-речевом уровне, способном отразить намерения автора текста, направленные от коммуникатора к коммуниканту. Авторский ракурс академической публичной речи отличается использованием лексических, словообразовательных, морфологических и синтаксических средств научного стиля.
Ключевые слова: авторский ракурс, сюжетная перспектива, психолингвистический комплекс, академическая публичная речь, категория тождества в ораторской речи, коммуникант, коммуникатор, структурно-семантическое единство, жанровые особенности устной коммуникации, просодия.
THE AUTHOR'S PERSPECTIVE AND STORY PERSPECTIVE AS A PSYCHOLINGUISTIC COMPLEX IN THE FRAMEWORK OF THE CONSTRUCTION OF ACADEMIC PUBLIC SPEECH
© 2019
Ulanova Kapitolina Leonidovna, candidate of philological sciences, Lecturer Peoples Friendship University of Russia (117198, Russia, Moscow, Miklukho-Maklaya street, 6, e-mail: ulanova_kl@university.rudn)
Abstract. The scientific article analyzes the influence of the author's perspective and the plot perspective on the logic of the presentation of the academic scientific text. The relevance of the work lies in the fact that the described psycholinguistic complex is significant for each communicator, since in the absence of the logic of building the report and the interested contribution of the author in presenting the text, the attention of the listeners will be scattered on the search for contradictions, contextual errors, cause-effect relationships in arguments and conclusions. The image of the author is a reflection of his ideological position, communicative connection with the reader and the semantic definiteness of the plot. The logic of building an oral scientific text contributes to the placement of semantic, ideological, communicative and psychological accents. As a consequence, the scientific text in our work is understood structural-semantic unity, which serves to express a certain thought, based on categories of the identity of the beginning and end of the text. Based on the monographs and articles of researchers in this field, we were able to prove the mutual influence of the image of the author and the plot construction of the oral scientific text. The plot perspective demonstrates the formation of a text at the deep-speech level, capable of reflecting the intentions of the author of the text, directed from the communicator to the communicator. The author's perspective of academic public speech is distinguished by the use of lexical, derivational, morphological and syntactic means of scientific style.
Keywords: author's perspective, plot perspective, psycholinguistic complex, academic public speech, category of identity in oratory, communicator, communicator, structural-semantic unity, genre features of oral communication, prosody.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В современной лингвистике особое внимание уделяется написанию и представлению научных текстов аудитории. Академическая публичная речь является предметом анализа многих исследователей (И.Г. Кошевая [1], Н.А. Катина [2], Т.П. Скорикова [3] и др.). В частности, особое внимание уделяется описанию специфики просодической реализации [4], устного воплощения [5], характеристике жанровых особенностей речи [6].
Вместе с тем на построение академической публичной речи оказывают влияние авторский ракурс и сюжетная перспектива [7, с. 77]. По мнению С.А. Лебедева, этот психолингвистический комплекс является значимым для каждого коммуниканта, поскольку при отсутствии логики построения доклада и заинтересованного вклада автора в представлении текста внимание слушающих будет рассеиваться на поиск противоречий, контекстуальных ошибок, причинно-следственных связей в доводах и заключениях [8, с. 314-315].
Проблема построения академической публичной речи представлена в работах Т.П. Скориковой [3], О.П. Фесенко [9] и Р.А. Усмонова [4]. Отметим, что мнение
оратора и логика изложения устной речи нашли описание в исследованиях А.Ю. Беляевой [10], Н.С. Болотновой [11], А.И. Домашнева [12], др. В данной статье мы отразим некоторые особенности влияния авторского ракурса и сюжетной перспективы на построение академической публичной речи.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Отдельные аспекты проблемы построения устного научного текста и влияния автора на логику доклада нашли отражение в работах современных исследователей. В частности, Т.П. Скорикова на материале реальных контекстов устной научной речи на всероссийских и международных конференциях выделяет способы и речевые средства организации докладов [13]. В другой своей работе [3] исследователь определяет жанровые особенности устной научной коммуникации, выделяя три слоя языка науки:
1. Язык науки, который реализуется в письменной форме.
2. Профессиональный разговорный язык, который используют служащие в повседневном общении.
Ulanova Kapitolina Leonidovna philological sciences -
THE AUTHOR'S PERSPECTIVE ... linguistics
3. Устный научно-профессиональный дискурс, который пользуется популярностью среди специалистов образовательной деятельности.
Научный интерес Е.Л. Фрейдиной сосредоточен на анализе особенностей просодии публичной речи. На материале британских академических докладов профессор МИГУ выделяет следующие факторы, лежащие в основе фоностилистических особенностей речи ораторов: цель речи, психофизиологические и социальные характеристики коммуникатора, уровень компетенции, уровень аудитории (подготовленность, мотивация, объем имеющихся знаний) [14, с. 308].
В кандидатской диссертации К.Л. Улановой [7] освещены вопросы дифференциации компонентов категории тождества в ораторской речи. Вслед за И.Г. Кошевой [1] исследователь характеризует влияние авторского ракурса и сюжетной перспективы на построение публичного монолога.
Все обозначенные работы представляют интерес в рамках изучения нашей проблемы. Они рассматривают отдельные аспекты публичной академической речи, однако в данных исследованиях не отражено влияние роли автора и сюжетной организации на логику изложения публичного научного текста. Авторы не рассматривают соответствующий психолингвистический комплекс в контексте воздействия на структуру устного научного доклада.
Формирование целей статьи (постановка задания). Целью данной статьи является теоретическое освещение влияния на логику построения академической публичной речи таких психолингвистических факторов, как авторский ракурс и сюжетная перспектива; характеристика рассматриваемых терминов и их влияние на структуру текста.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Ирежде всего, отметим, что под текстом в психолингвистике понимается воплощение коммуникативно-познавательных намерений автора, иерархия содержательно-смысловых блоков [15, с. 82]. Следовательно, адресат эксплицирует психологическую модель восприятия, которая находит воплощение в трех уровнях:
1. Лексический (отождествление лексем).
2. Синтаксический (идентификация предложений).
3. Смысловой (восприятие текста в целом) [16, с. 51].
Каждая публичная речь является индивидуальной и
неповторимой, однако, в ней присутствуют типологические черты. Профессор О.А. Лаптева [17] отмечает общеситуативный фактор речи публичных выступлений. Она выделяет специфику публичности, официальности, установки на развернутое монологическое сообщение или диалог монологического лица.
Е.Л. Фрейдина [18] отмечает следующие черты академической публичной речи:
1. Совмещение в одном докладе научной и педагогической составляющей. Оратор выступает в качестве педагога и ученого в одном лице.
2. В основе - письменный текст, адаптированный под состав аудитории, тему выступления, ситуацию общения (лекция, конференция, доклад на пленарном совещании).
3. Выражается в виде публичного монолога, представляющего собой диалогизированный дискурс, учитывающий присутствие слушателей.
4. Основа речи - заранее подготовленный текст, не включающий элементы импровизации.
5. Является своеобразным сочетанием лекции и неповторимого произведения словесного творчества.
Т.И. Скорикова выделяет контактоустанавливающие средства, направленные на сближение коммуникатора с адресатом и отличающие устную научную речь от письменной интерпретации. К таким маркерам можно отнести следующие ситуации [19, с. 75-77]:
1. Адресация к изложенному материалу: обратите
внимание, вспомните предыдущие примеры.
2. Интонационное выделение значимых компонентов представляемой информации: надо, важно, повторяю, подчеркиваю.
3. Сигнал ориентации в тексте: во-первых, во-вторых, следовательно.
4. Сочетание различных смысловых сигналов в научном докладе: интонационные ориентиры, акцентное выделение, активизация внимания реципиентов и поддержание контакта с аудиторией.
Основными формами академической публичной речи являются лекция и научный доклад. Особенностью лекции является характер изложения изучаемой дисциплины, формулировка целей, задач, методов науки, включение исторической справки, критики и научной оценки современного состояния изучаемой дисциплины [9, с. 127]. Роль автора проявляется в выразительности чтения и манерах лектора, расставлении акцентов на каждом этапе, специфике коммуникативно-речевой компетенции говорящего.
Термин «авторский ракурс» был введен в научный оборот И.Г. Кошевой [1]. В своей монографии автор обозначает понятие «особым психолингвистическим комплексом» [1, с. 99]. Авторский ракурс отличается перспективной направленностью, отражением мировоззренческой позиции автора, его коммуникативной связи с читателем и смысловой определенности сюжета. Таким образом, авторский ракурс является макетно-содержа-тельной основой текста, включающей содержательную целостность академического публичного выступления. Лектор воплощает в речи заранее подготовленный монолог, рассчитанный на определенную аудиторию, обладающую конкретными знаниями. Авторский ракурс является отображением содержания научного доклада, который происходит в линейном синтагматическом плане. Он отражает мысли оратора и последовательные линейные элементы.
Е.С. Беляева рассматривает образ автора научного доклада как моделируемый адресатом портрет языковой личности и его коммуникативных интенций на основании анализа звучащей речи и понимания адресантами логики построения доклада или лекции [20, с. 155].
Сюжетная перспектива, по мнению И.Г. Кошевой [1, с. 107], определяет соотношение центральных понятий логики построения устной речи. В пределах целостного, законченного произведения сюжетная перспектива расставляет смысловые, мировоззренческие и коммуникативно-психологические акценты. Основные мысли доклада являются частью перспективно развивающихся линий повествования, основной направляющей мыслью автора [1, с. 108]. Благодаря сюжетной перспективе автор может выбрать необходимую для доклада структуру повествования, расположить компоненты в определенной последовательности. В отличие от авторского ракурса, сюжетная перспектива объемна и многомерна. Сюжетная перспектива способна разворачивать действие в художественном времени. Она представляется реальным произнесением речи, зависимой от внешних факторов и восприятия адресатами.
Таким образом, научный текст является структурно-семантическим единством, служащим для выражения определенной мысли, основанной на категориях тождества начала и конца текста. В данном случае сюжетная перспектива способствует проектированию расположения смысловых узлов по отношению к центральным и контекстуальным понятиям.
Понятия авторский ракурс и сюжетная перспектива взаимосвязаны. Образ автора зависит от цели и речевых намерений субъекта коммуникации. Автор самостоятельно избирает смысловые отрезки научного текста, реплики-фразы, высказывания, образующие целостные речевые комплексы. Сюжетная перспектива способствует формированию текста на глубинно-речевом уровне, отражая намерения автора текста, направленные Baltic Humanitarian Journal. 2019. Т. 8. № (27)
филологические науки -языкознание
Уланова Капитолина Леонидовна АВТОРСКИЙ РАКУРС И СЮЖЕТНАЯ ...
от коммуникатора к коммуниканту [7, с. 87-88]. Однако сюжетная перспектива направлена на построение речи, применение ораторских приемов, подачи смыслового содержания доклада. Авторский ракурс отражает содержательную сторону речевого сообщения.
Сюжетная перспектива академической публичной речи, по нашему мнению, должна состоять из следующих компонентов:
1. Приветствие - обращение к аудитории.
2. Введение, включающее в себя определение актуальности, целей, задач, предмета, объекта, методологической основы, практической значимости, научной новизны и апробации полученных результатов.
3. План, включающий в себя основные этапы, положения, акценты, необходимые для возможности аудитории ориентироваться в представляемом тексте.
4. Историческая справка (при необходимости).
5. Последовательное изложение частей плана.
6. Выводы, полученные в ходе исследования данной темы.
7. Ответы на вопросы аудитории.
Авторский ракурс академической публичной речи отличается использованием лексических, словообразовательных, морфологических и синтаксических средств научного стиля. Кроме этого, говорящий должен обладать хорошей дикцией, голосовыми умениями, развитым речевым дыханием, артистизмом, выразительной мимикой и жестикуляцией. Эти средства способствуют привлечению и удержанию внимания аудитории.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Таким образом, нам удалось доказать существенное влияние авторского ракурса и сюжетной перспективы на содержание академической публичной речи. Данный психолингвистический комплекс рассматривается исследователями в единстве, поскольку сюжетная перспектива является внешним отражением образа автора. Мы, вслед за И.Г. Кошевой, полагаем, что академическая публичная речь неразрывно связана с образом автора, его пониманием и употреблением фонетических, морфологических, синтаксических, лексических и экспрессивных особенностей научного текста. Нам удалось отразить компоненты сюжетной перспективы академической публичной речи.
В дальнейшем мы бы хотели проанализировать записи пленарных заседаний одной из международных конференций и определить влияние авторского ракурса и сюжетной перспективы на представление научных докладов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Кошевая И.Г. Текстообразующие структуры языка и речи. Изд. 2. М.: Книжный дом «Либроком», 2012. 184 с.
2. Катина Н.А. Особенности просодической реализации дискурсивных маркеров речевого отгораживания hedges в академической публичной речи // Филологические науки. 2014. № 2. С. 289-293.
3. Скорикова Т.П., Орлов Е.А. Жанровые особенности устной научной коммуникации: концепция лингвистического описания // Вестник СВФУ. 2017. № 5 (61). С. 117-128.
4. Усмонов Р.А. Логико-композиционная структура текста публичных выступлений //Вестник МГОУ. Серия «Лингвистика». 2011. № 2. С. 107-110.
5. Шумарин С.И., Шумарина М.Р. Теория и практика научной речи: учебно-методический комплекс. Балашов: Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. Балашовский филиал, 2008. 406 с.
6. Фрейдина Е.Л. Просодия публичной речи: монография / Е.Л. Фрейдина, Н.А. Ковпак, Ю.П. Королева, Т.М. Пчелина, М.Ю. Сейранян, О.Н. Смирнова. М.: Прометей, 2013. 224 с.
7. Уланова К.Л. Структурно-смысловые компоненты в импле-ментации категории тождества при построении ораторской речи: дис. ... канд. филол. наук. М., 2016. 185 с.
8. Лебедев С.А. Научный метод: история и теория: монография. Москва: Проспект, 2018. 448 с.
9. Фесенко О.П. Академическая риторика: учебное пособие. Омск: Омский экономический институт. 2015. 329 с.
10. Беляева А.Ю., Нагорнова Е.В., Соколова О.И., Абаева Е.В. Зависимость текста от его автора //Вопросы стилистики. Вып. 27. Саратов, 1998. С. 3-9.
11. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста. М., 2007.
12. Домашнев А.И., ШишкинаИ.П., ГончароваЕ.А. Интерпретация художественного текста. М., 1989.
13. Скорикова Т.П. Речевые средства организации устного научного текста // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Лингвистика и педагогика. 2015. № 2. С. 72-78.
14. Фрейдина Е.Л. Просодия как фактор стилевого варьирования звучащей речи // Филологические науки. 2012. № 3. С. 307-312.
15. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации (проблемы семиосоциопсихологии). М.: Наука, 1984. 270 с.
16. Щербакова М.В. Психолингвистический аспект восприятия текста // Вестник Оренбургского государственного университета. 2017. № 1 (201). С. 49-52.
17. Лаптева О.А. Современная русская публичная речь в свете теории стиля //Вопросы языкознания. 1978. № 1. С. 18-37.
18. Фрейдина Е.Л. Вариативность просодии как основы красноречия //Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2016. № 5. С. 162-165.
19. Скорикова Т.П. Русская научная речь. Звучащая хрестоматия. Санкт-Петербург, Бохум, 1997. 97 с.
20. Беляева Е.С. Образ автора как фактор интерпретационного функционирования текста // Вестник Кемеровского государственного университета. 2018. № 3. С. 153-158.
Статья поступила в редакцию 26.03.2019 Статья принята к публикации 27.05.2019
