CC BY
79
социальной помощи детям с ограниченными возможностями здоровья, на наш взгляд, необходимо:
— всем общественникам нужна продуманная схема работы: финансовый план, план работы, отчёты, программа подведения итогов деятельности и опубликования результатов;
— для того чтобы проблемы и специфика деятельности общественников стали ясны и понятны для всего общества, необходимы позитивная публицистика, развитие «социальной журналистики» — специалистов, разбирающихся во всех юридических, экономических и морально-нравственных тонкостях деятельности НКО;
— налаживание эффективного сотрудничества между организациями «старого» и «нового» типов, из расчёта обмена знаниями и опытом;
— требуется создание общественных объединений или обществ самопомощи в сельской местности, с привнесением туда всех инноваций как технического, так и социального характера.
Библиографический список
1. Омский областной статистический ежегодник. № 1.-Омск, 2001. - С. 157.
2. Баранов А.А., Каргаманов В.И. Проблемы детской инвалидности /А.А. Баранов, В.И. Каргаманов // Здравоохранение в РФ. — 1995. — № 3. — С. 27.
3. Приказ Минздрава Российской Федерации «О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов в возрасте до 16 лет» № 117 от 4 июля 1991 г.
4. Грибанова Л. На скамейке запасных /Л. Грибанова // Информационно-аналитический бюллетень Агентства социальной информации. — 2002. — № 27(57). — С. 1.
5. Пшеницына О.В. Общественные организации как субъект социальной работы : дис. ... канд. социол. наук /О.В. Пшеницына. — Екатеринбург, 2000. — С. 101.
6. Тикунова З.В. Третий сектор Омска: становление и развитие /З.В. Тикунова // Общественные инициативы. Информационно-аналитический бюллетень. — Омск, 2000. — № 1. — С. 6, 7.
7. ЦДНИОО. Ф. 9672. Оп. 1. Д. 67. Л. 1.
8. Киселёва А. Связанные одной целью /А. Киселёва // Информационно-аналитический бюллетень Агентства социальной информации. — 2002. — № 27(57).-С. 5, 6
9. Омские ярмарки и форумы НКО 1996-2005. Хроника. — Омск, 2005. — С. 3. 10.НКО в лицах // Общественные инициативы. — 2000. — № 1. — С. 36, 37.
11. ЦДНИОО. Ф. 9625. Оп. 1. Д. 27. Л. 3, 5.
12. ЦДНИОО. Ф. 9574. Оп. 1. Д.1085. Л.7.
13. ЦДНИОО. Ф. 9574. Оп. 1. Д. 1093. Л. 4.
14. ЦДНИОО. Ф. 9650. Оп. 1. Д. 299. Л. 11.
15. ЦДНИОО. Ф. 9650. Оп. 1.Д. 302. Л. 16.
МОЛЧАНОВА Анна Вадимовна, ассистент кафедры социологии, социальной работы и политологии, соискатель кафедры отечественной истории Омского государственного технического университета.
Дата поступления статьи в редакцию: 19.09.2008 г.
© Молчанова А.В.
уДК 947 (571); 94 (47) Т. А. КУЗНЕЦОВА
Омский государственный педагогический университет
АВТОРСКИЙ КОРПУС «СИБИРСКИХ»
СТАТЕЙ ЖУРНАЛОВ РУССКОГО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX вв.
В статье выявлена биографическая связь авторов статей с восточным регионом империи, а также их профессиональная принадлежность и мотивы написания научных работ в журнал Географического общества.
Ключевые слова: периодические издания, научные публикации, Русское географическое общество, Сибирский регион.
Важным звеном для исследования «образа» Сибири на страницах периодических изданий является изучение авторского корпуса публикаций о регионе. На наш взгляд, содержание «образа» региона, транслировавшегося периодической печатью и становившегося достоянием образованной публики, во многом зависело от профессиональной принадлежности авторов, степени их информированности, характера биографической связи с регионом. Особенно это
актуально для окраинных и малоосвоенных регионов Российской империи, представления о которых у жителей европейской части страны складывались, в первую очередь, благодаря общественно-политическим и отраслевым периодическим изданиям. Задача данной статьи — выявить и охарактеризовать авторский корпус публикаций о Сибири в столичных изданиях Русского географического общества (далее РГО).
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009
Нами не выявлено специальных работ, посвященных авторам изданий РГО, но существующие исследования, так или иначе затрагивающие интересующую нас предметную область, можно разделить по хронологическому признаку.
Дооктябрьская историография представлена биографическими очерками членов РГО, юбилейными сборниками общества, отчетами общества и некрологами в периодической печати. Информация об авторах «сибирских» статей помещена в энциклопедиях второй половины XIX — начала XX вв., содержащих не только биографические очерки, но и воспоминания членов научного сообщества [1].
В дореволюционной историографии значительную часть составляют биографии авторов в научных журналах, юбилейных сборниках общества, а также в отчетах РГО в разделе некрологов, где повествуется о жизни ученого и его научной деятельности [2].
Интересующую нас информацию содержат воспоминания членов РГО о коллегах и друзьях, писавших о Сибири. Например, воспоминания Л. Дейча о деятельности Д.А. Клеменца как исследователя, М.В. Венюков о правителе дел ВСОИРГО И.С. Сельском и др.[3]
В монографиях советского периода, посвященных деятельности РГО и его отделов, часто приводятся биографии членов общества [4]. Публикуются биографические справочники, содержащие сведения о жизненном пути и научной карьере известных ученых — корреспондентах изданий РГО [5].
В постсоветский период в связи с развитием региональной истории выходит в свет большое число монографий и статей по истории деятельности местных научных обществ, затрагивающих и биографии членов РГО [6].
С 1990-х гг. начинают публиковаться статьи и книги, посвященные деятельности исследователей географического общества с использованием современных исторических подходов. Например, написанная в рамках биографического подхода монография М.В. Шиловского, посвященная Г.Н. Потанину [7]. Автор работы анализирует основные вехи жизненного пути известного ученого и общественного деятеля Г.Н. Потанина, его вклад в различные области науки. Совершенно по-новому предстает исследовательская деятельность путешественника Н. Пржевальского, рассмотренная в нескольких статьях канадским профессором Д. Схиммельпеннинком ван дер Ойе через призму имперской истории [8].
Осуществив сплошной просмотр «Записок ИРГО», публикуемых центральным отделом общества с 1846 до 1904 г., был выявлен список авторов, писавших о Зауральском регионе. Из всего списка (около 100 авторов) удалось определить род занятий, время и обстоятельства пребывания в регионе у 70 % лиц. Все авторы были биографически связаны с регионом.
Для 65% исследователей (из установленных 70% от общего числа) Сибирь — это место службы и/или экспедиционной деятельности, а 30% авторов — жители региона, которые здесь родились, выросли и работали.
Вызывает интерес тот факт, что среди авторов статей в столичных изданиях Русского географического общества практически нет политических ссыльных, несмотря на преобладание таковых в сибирских отделах. За время полувековой издательской деятельности «Записок» встречается всего три исключения: В.И. Иохельсон, А.Л. Чекановский и Д.А. Клеменц, срок ссылки которых ко времени опубликования статей в журнале центрального общества уже закончился. Статья В.И. Иохельсона о древнем юкагирском быте
была опубликована в 1898 г., когда этнограф уже вернулся из ссылки в Петербург [9]. Д.А. Клеменц же к выходу своей статьи в 1892 г. был правителем дел Восточно-Сибирского отдела РГО, а А.Л. Чека-новский к 1870 г. был оправдан по ходатайству Академии наук и уже работал несколько лет в тесном сотрудничестве с Восточно-Сибирским отделом РГО [10]. Скорее всего, такое осторожное отношение к репутации ссыльных авторов было вызвано тем, что общество было связано с государственными структурами, в частности с министерством внутренних дел, под ведомством которого РГО и его отделы и находилось с начала открытия общества в 1845 г. Санкт-Петербургская исследовательница М.А. Уралова отмечает, что подобная политика общества была оправдана в условиях абсолютной монархии и финансировании из государственных средств. Тем более что общество занималось не только научной, но и общественно-политической деятельностью. В составе центрального общества большую часть составляло чиновничество (почти 2/3 от общего количества членов РГО), из них, в свою очередь, около 30% составляли чиновники первых пяти классов [11. С. 28.], которые, как известно, фактически определили курс правительственной политики. Причем крайне важно отметить, что это была либерально-реформаторская часть чиновной элиты государственного аппарата России (В.П. Безобразов, Ю.А. Гагемейстер, Д.А. Милютин, П.А. Валуев и др.) [12. С. 29.].
В первые годы существования РГО изучением Сибирского региона занимались в основном офицеры, чиновники и священники, что было вполне естественно, так как в азиатских окраинах не было университетских исследовательских центров. Задачи управления требовали лучшей информированности о крае, поэтому большую часть исследователей неизвестных территорий и составляли люди, тесно связанные с правительственными структурами. Начиная с 1880-х гг., вместе с открытием Томского университета, к исследованиям региона присоединяются сибирские ученые и преподаватели этого учебного заведения.
Практически все пребывающие в Сибири временно имели за спиной высшее образование, полученное в городах Российской империи (Санкт-Петербургский университет, Медико-Хирургическая академия, Казанский университет, Московский университет, Юрьевский университет, Горный институт, Институт корпуса горных инженеров, Академия Генерального штаба, Морская академия, Дерпский и Варшавский университеты). Соответственно, это были молодые люди в возрасте от 25 до 35 лет, и поездка в восточную окраину империи совпадала с началом их профессионального становления. Для многих Сибирь стала отправной точкой для дальнейшего карьерного роста. Существенное количество ученых, после экспедиций на российские «окраины», в дальнейшем занимались обработкой полученных материалов и публикацией на их основе книг и исследовательских статей в столице империи и за рубежом.
По специальности большая часть столичных ученых были географами, геодезистами и геологами. Преобладание специалистов такого профиля объяснялось необходимостью составления географических карт малоизвестной территории, так как именно во второй половине XIX века весьма активно началось изучение восточной колонии России. Многие авторы — члены РГО в свое время заканчивали военные учебные заведения, в программах обучения которых обязательными были нивелировка, топография, аст-
рономия и др. предметы, позволяющие с большой точностью проводить картографические исследования. 6% от общего количества авторского корпуса составляли профессора первого сибирского университета (ботаники П.Н. Крылов и В.В. Сапожников, химик С.О. Залесский, физик Ф.Я. Капустин), в основном, преподаватели были приезжими из Европейской России. Среди авторов-сибиряков исследователей с высшим образованием было очень мало, что связано с отсутствием высших учебных заведений на территории Сибири до конца 80-х гг. XIX в. Те же сибиряки, которые в свое время получили высшее образование в столичных университетах, большей частью оставались жить и работать в городах «внутренней» России. Например, учитель Иркутской гимназии И.С. Поляков, родившийся и получивший начальное образование в Восточной Сибири, поступил в Санкт-Петербургский университет, и в дальнейшем так и не вернулся в Сибирь. Сибиряк А.В. Оксенов, проучившийся в северной столице, вернулся в родной город Томск, о чем впоследствии сожалел. «Виноват во всем этом я сам и сожалею теперь, что я так легкомысленно, не обдумав, прожил свою судьбу, бросил все-таки, можно сказать, насиженное место в Петербурге и забрался в захолустье (положим, родное, но в этом для меня мало утешительного)», — писал ученый в 1886 г. в письмах к Л.Н.Майкову [13. Л. 3].
Не менее интересны мотивы написания научных работ и публикации их в журналах РГО, так как с материальной стороны это не приносило исследователям никакого дохода. В сметах и финансовых отчетах Географического общества нет упоминаний о гонорарах авторам статей, только некоторая оплата предполагалась составителю и редактору «Записок» в размере 1000 рублей, позже сумма была уменьшена до 500 рублей [14, С. 132]. В связи со сложными финансовыми отношениями между обществом и его членами, критически оценивал результаты деятельности Общества секретарь отделения статистики Н.Ф. Фан-дер-Флит: «Что же Общество пока сделало? Очень мало, если принять в расчет, что на него истрачено... многие хорошие начинания падали сами собой, за неимением рабочих рук среди Общества. Вот почему мне бы казалось полезным оплачивать работу: даровой труд неверен...». Показательно, что Флит был не одинок в своих утверждениях. К аналогичному выводу пришла ревизионная комиссия 1872 г. Она предложила платить гонорары тем, кто будет делать научные работы для общества. Однако совет отверг такую идею, так как это было бы уже «заказом работ, а не свободною деятельностью членов Общества». С переходом к принципу оплаты РГО перестало бы быть научным обществом [15. С. 46-47]. Тем не менее в РГО существовала система поощрения в виде медалей и денежных премий [16].
В отличие от центрального общества, сибирские отделы старались по возможности оплачивать труд авторов, так как зачастую это был единственный источник дохода, например, для ссыльного. Желание быть полезным для отдела РГО чаще всего высказывали учителя, «дабы... была возможность успешно способствовать делу учения родного края». Некоторые нежелание быть корреспондентом научного общества объясняли «болезнью запить», поскольку «говорить не с кем, читать нечего» [17. С. 85].
Возможно, привлекательность РГО для российской интеллигенции европейской части Российской империи состояла, во-первых, в авторитетности самого общества (аналогичные научные общества были в нескольких странах Европы), наличие в его составе
самых известных людей своего времени. Членами РГО были идеологи и создатели либеральных реформ 1860-х гг., известнейшие ученые и путешественники, а так же представители царской династии. Иногда заседания РГО по форме представляли собой не научные совещания, а балы, куда члены общества приходили в парадной форме одежды [18. Л. 138, 186] вместе с женами [19. Л. 94, 285].
Во-вторых, общественная деятельность Географического общества, которая, по авторитетному мнению исследователя М.А. Ураловой, напоминала деятельность своеобразного парламента. РГО было по статусу общественной научной организацией и могло принимать в свои члены людей различных сословий, которые пользовались в обществе равными правами. Идеи, высказанные представителями любого сословия в этом неофициальном учреждении, ни к чему не обязывали правительство, однако оно могло к ним прислушаться [20. С. 20].
В-третьих, неподдельный интерес к науке, романтика открытий и путешествий, особенно в такой малоисследованный и малоизвестный край, как Сибирь, что доказывается вкраплениями в отчеты личных впечатлений от экспедиций. Д.А. Клеменц в одном из писем с восхищением описывает свои странствия по Восточной Сибири и ближайшим территориям: «Из тайги вернулся, должно быть, на пять лет моложе, чем уехал. Природа и общество дикарей повлияли на меня благотворно в нравственном и физическом отношении, что я всю жизнь буду вспоминать об этом с благодарностью в душе», «...меня охватил интерес к неизведанной еще дикой обстановке, оказалось, что она родственнее мне, чем я предполагал...» [21. С. 174]. Сибирь вошла в моду в средине XIX в. и манила своей неисследованностью молодых амбициозных людей, и позже об этом М. Венюков напишет: «Движение началось широким потоком, увлекшим множество юных сил и способностей» [22. С. 56]. Вместе с тем, чисто научные стремления часто пересекались с завоевательными, что повлекло за собой большую концентрацию военных в Географическом обществе, ибо интересы географов и военных совпадали, особенно на восточных окраинах империи. Наиболее характерным примером взаимодействия науки и власти может служить биография путешественника Н. Пржевальского. В своей статье Д. Схиммельпен-ник ван дер Ойе доказывает на основе архивных документов деятельность известного исследователя не только как ученого, занимавшегося изысканиями в Уссурийском крае и Центральной Азии, но и как офицера, активно участвующего в военной разведке [23. С. 36-40].
Таким образом, Императорское русское географическое общество объединяло самых разных людей, охваченных стремлением изучать новые земли и народы на Востоке. Все авторы «сибирских» статей не понаслышке знали о восточном регионе, что, скорее всего, было непременным условием для опубликования работ в авторитетнейшем научном журнале.
Библиографический список
1. Русский биографический словарь А.А. Половцова. — СПб., 1896-1918 (25 тт.); Большой энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона; Критико-биографический словарь русских писателей и ученых С.А. Венгерова (1915-1918) и др.
2. Отчет ИРГО за 1852 г. — СПб., 1853; Отчет ИРГО за 1855. — СПб., 1856; Отчет ИРГО за 1859. — СПб., 1859; Отчет ИРГО за 1866 г. — СПб., 1876 и др.; Семенов П.П. История полувековой деятельности ИРГО. 1845-1895. — СПб., 1896;
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009
I Воейков А.И. // Метеорология и гидрография. — 1958 —
I № 12. — С. 15-22; Елисеев А.В. // Вокруг света. — 1895. — № 27. - С. 430-43.
3. Дейч Л. Д.А. Клеменц. — Петербург. 1921. — 40 с; Из воспоминаний М.В. Венюкова. Кн. 1. 1832-1867. — Амстердам, 1895 г. — 346 с.
4. Наумов Г.В. Русские географические исследования Сибири в XIX — начале XX вв. — М., 1965. — 148 с; Берг Л.С. Всесоюзное географическое общество за сто лет. — М., Л., 1946. — 295 с; Токарев С.А. История русской этнографии (дооктябрьский период). — М., 1966. — 453 с; Константинов О.А. Сто двадцать пять лет Географическому обществу СССР. — Л., 1970. — 19 с; Азадовский М. Пути этнографических изучений ВСОИРГО // Сибирская живая старина. — Вып. 2 (4). — Иркутск, 1926. — С. 33-62 и др.
5. Люди русской науки: Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники / под. ред. И.В. Кузнецова. — М., Л., 1948; Отечественные физико-географы и путешественники / под ред. Н.Н. Баранского, Н.Б. Дика и др. -М., 1959.
6. Штергер М.В. Научные контакты и издательская деятельность ЗСО ИРГО в конце XIX — начале XX вв. (по архивным материалам) // Научные сообщества в социокультурном пространстве России (XVШ — XX вв.). Т. 1. -Омск, 1998. — С. 93-97; Ремизов А.В. Михаил Сиязов: о научно-педагогической и краеведческой деятельности омского ученого (к 140-летию со дня рождения // Там же. Т.1. — Омск, 1998. — С. 57-60; Волкова В.Н. Сибирское книгоиздание второй половины XIX в. — Новосибирск, 1995. — 239 с. и др.
7. Шиловский М.В. Полнейшая самоотверженная преданность науке. Г.Н. Потанин: Биографический очерк. — Новосибирск, 2004. — 244 с.
8. Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. Несостоявшийся Кортес: имперские амбиции Николая Пржевальского // Родина. — 2002. — № 6. — С. 36-40; Он же. Неизвестный Пржевальский // Ариаварта. — 1997. — № 1. — С. 207-225.
9. Иохельсон В.И. По реке Ясачной и Коркодону. Древнейший и современный юкагирский быт и письмена //
Известия ИРГО. Т. 34. — СПб., 1898 г. — С. 255-386.
10. Чекановский А.Л. Геологические наблюдения Иркутской области // Известия ИРГО. — СПб., 1870. — С. 73-80; Клеменц Д.А. Предлагаемые летом 1892 г. экспедиции ВСОИРГО // Известия ИРГО. — СПб., 1892. — С. 319-321.
11. Уралова М.А. Императорское русское географическое общество во второй половине XIX в. (К истории общественной жизни в России). Дис. ... канд. ист. наук. — СПб., 1994.
12. Там же. С. 29.
13. ИР ЛИ (Архив Института русской литературы). Ф. 166. Оп. 3. Д.759. Л. 3.
14. Отчет ИРГО за 1864. — СПб., 1865.
15. Уралова М.А. Указ. соч.
16. Положения о медалях, присуждаемых ИРГО. — СПб., 1903 г. — 24 с.
17. Артамонова Н.Я. Интеллигенция Восточной Сибири: опыт формирования и деятельности (конец XIX — начало XX вв.). — М., 2000. — 237 с.
18. ИРЛИ. Ф. 250. Оп. 2. Д. 55-56. Л. 138, 186.
19. ОР РНБ (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки). Ф. 1000. Оп. 2. Д. 802. Л. 94 (об.), 285.
20. Уралова М.А. Указ. соч.
21. Дубенская Е. Д.А. Клеменц // Каторга и ссылка. — 1930. — № 5 (66). — С. 170-182.
22. Венюков М.И. Очерк географических исследований в Азиатской России // Военный сборник. — 1877. — № 7. — С. 48-63.
23.Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. Несостоявшийся Кортес: имперские амбиции Николая Пржевальского // Родина. — 2002. — № 6. — С. 36-40.
КУЗНЕЦОВА Татьяна Анатольевна, аспирантка кафедры отечественной истории.
Дата поступления статьи в редакцию: 13.10.2008 г.
© Кузнецова Т.А.
Книжная полка
История государственного управления в России [Текст] : учеб. для вузов по экон. специальностям / под ред. А. Н. Марковой, Ю. К. Федулова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 318, [1] с. -(Государственное и муниципальное управление). - Библиогр.: с. 313. - ISBN 978-5-238-01218-6.
Рассматривается государственное управление в России от IX в. до начала XXI в. Выделены основные этапы в эволюции аппарата управления Российского государства, рассмотрены становление и формирование центральных и местных органов гос. управления, судебной системы, важнейшие реформы по их переустройству и усовершенствованию в различные периоды русской истории.
Вводная глава содержит основные понятия о государстве, его типах, видах правления, что дает представление о многообразии мирового опыта гос. строительства. Расширен и доработан раздел по формированию новой системы гос. устройства в период созидания социализма и существования уникального в истории человечества государства — Советского Союза. Включены материалы по развитию государственности России в постсоветский период.
Для студентов вузов, работников гос. и муниципальных служб, а также всех интересующихся проблемами гос. управления.
