CC BY
442
розробити заходи щодо тдтримання спроможностi до захисту сво1х фшансових iнтересiв.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Александров И. А. Оценка финансовой безопасности промышленного предприятия / И. А. Александров, Е. А. Орлова, А. В. Половян // Наугета пращ Донецького техтчного уншерсигету. -2002. - № 46. - С. 12-19.
2. Бланк И. А. Управление финансовой безопасностью предприятия / И. А. Бланк - К. : Эльга, Ника-Центр, 2004. - 784 с.
3. Моделювання економiчноl безпеки: держава, регюн, пвдприемство: монографiя /
[В. Геець, М. Кизим, Т. Клебанова, О. Черняк]. -Х. : 1НЖЕК, 2006. - 240 с.
4. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теорiя : монографiя / М. Интрилигатор. - М. : Айрис-Пресс, 2002. -576 с.
5. Погосова М. Ю. Методичний шдхвд до дiагностування ршня фшансово! безпеки суб'екту господарювання // у кн.: «Теоретико-методичне забезпечення управлшня фшансовою даяльшстю пiдприeмсгв: монограф1я» / Л. С. Мартюшева, I. Б. Медведева та ш. - Харкiв: АдвА, 2009 - С. 54 - 66.
Аннотация. В статье предложена методика оценки оптимального уровня финансовой безопасности и ее частичных показателей при разных состояниях внешней среды.
Ключевые слова: финансовая безопасность предприятия, трехуровневая система финансовых отношений, запас прочности финансовой безопасности, резерв запаса прочности финансовой безопасности.
Summary. In the article the method of determination optimum level financial safety and its partial indexes in the the different state of external environment is offered.
Keywords: financial safety of enterprise, three-level system of financial relations, financial safety margin , reserve of financial safety margin.
Рецензент к.е.н., доцент ХНЕУМедведева 1.Б. Експертредакцшног колегп к.е.н., доцент УкрДАЗТЯкименко Н.В.
УДК 65.012.8
ОЦ1НКА Р1ВНЯ ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ ШДПРИеМСТВА:
ПРОБЛЕМН1 АСПЕКТИ
Полозова Т.В., к.е.н., доцент, Журавель М.Ю., маг^тр (ХНУРЕ)
Проведено критичний анализ основних тдход1в до оцгнки ргвня економ1чно'{ безпеки тдприемства. Розкрито 1х головнI переваги та недолжи. Запропоновано загальнг рекомендацИ щодо забезпечення комплексного та системного пгдходу до оцгнки й аналгзу ргвня економ1чно'{ безпеки тдприемства.
Ключовi слова: економiчна безпека тдприемства, рiвень економiчноi безпеки, шдикатори економiчноi безпеки.
Постановка проблеми. В сучасних умовах господарювання перед керiвниками тдприемств постае складна задача захисту економiчних штересш тдприемства ввд рiзноманiтних внутрштх та зовтштх загроз, забезпечення його стабшьного розвитку та пвдвищення ефективносп функцюнування. Тобто актуальною задачею
вищого керiвництва стае забезпечення належного рiвня економiчноi безпеки тдприемства. Для цього необхвдно систематично проводити його ощнку й аналiз.
Анал1з останнгх до^джень i публтацш. Питанням оцтки й аналiзу рiвня економiчноi' безпеки тдприемства присвячет науковi
© Полозова Т.В., Журавель М.Ю.
BiciiiiK економши транспорту i промисловост № 29, 2010
публжацп таких вчених як Олейников £. [1], Сухорукова Т. [2], Ковальов Д. [2-3], Плетникова I. [3], Реверчук Н. [4], 1лляшенко С. [5], Клебанова Т.
[6], Серпенко £. [6], Козаченко А. [7], Пономарьов В.
[7], Ляшенко А. [7], Шлемко В. [8], Бшько I. [8], Покропивний С. [9]. До найбiльш вагомих наукових результапв слщ вщнести таю: розроблення понятшного апарату теори економiчноl безпеки, визначення основних функцiональних складових економiчноl безпеки падприемства, класифшащя загроз, формування показниюв ощнки стану економiчноl безпеки та iншi.
Видтення невирШених частин загальног проблеми. Проте, у розробц зазначено! проблеми залишаеться ряд невиршених та дискусшних питань. На сьогодтшнш день не сформовано единого щдходу до оцiнки рiвня економiчноl безпеки щдприемства.
Формування щлей статтг. 1снукта щдходи до оцшки ршня економ1чно1 безпеки п1дприемства потребують удосконалення. Метою статгi е критичний аналз методичних щдход1в до оцiнки ршня економчно1 безпеки падприемства та формулювання загальних рекомендацiй щодо формування комплексного системного щдходу до ощнки й аналiзу р1вня економiчноl безпеки щдприемства.
Виклад основного материалу. В науковш лiтературi найбiльшого поширення набули шдикаторний та ресурсно-функцiональний щдходи до ощнки ршня економiчноl безпеки щдприемства.
1ндикаторний передбачае розрахунок певного набору показниюв економ1чно1 безпеки та порiвняння (зютавлення) !х фактичних значень з пороговими. Пвд пороговими значеннями iндикаторiв економiчноl безпеки слщ розумiти !х граничт величини, недотримання яких сидчить про наявтсть загроз економiчнiй безпецi. За такого щдходу рiвень безпеки шдприемства визначаеться як середньозважений ступiнь идповщносп фактичних значень оцшочних показник1в !х пороговим значенням. Такий розрахунок, як правило, проводиться спочатку за кожною окремою функциональною складовою економiчноl безпеки, а потм розраховуеться загальний и р1вень з урахуванням вагомосп кожно1 складово1.
Ресурсно-функцiональний пдод зводиться до визначення рiвня економiчноl безпеки на основi оцiнки ступеня використання ресурав п1дприемства. За такого п1дходу оцшка також проводиться за кожною функщональною складовою, а пот1м визначаеться штегральний показник.
Автори науково1 працi [1] пропонують рiвень економiчноl безпеки щдприемства оцшювати на пiдставi сукупного критерш iз зважуванням i сумуванням окремих функцiональних критерИв, як1 розраховуються шляхом порiвняння (зiставлення) величини погрози екожмчнох безпеки та ефективностi заходiв щодо и запобiгання. Але
запропонований ними критерш не мае конкретного кшьшсного вираження, що е безперечним недолгом, а просто прямуе до максимуму. До того ж розрахунок сукупного критерш спираеться на визначення завданих або вщвернутих збитк1в, що на практищ е досить складним i може бути виконане лише на тдстаи експертних оцiнок.
Однi з перших дослщниюв проблеми економiчноl безпеки щдприемства у свош робот1 [2] пропонують систему щдикатор1в технологiчноl, ресурсно^ ф1нансово1 та соцiальноl безпеки. Вони наводять пороговi значення за деякими показниками (не за всiма). Зрозумшо, що на сьогоднiшнiй день вченими видiляеться набагато бiльше функцiональних складових, що дозволяе бшьш комплексно розкрити сутнiсть економ1чно1 безпеки. Загалом авторами пропонуеться замало iндикаторiв навiть для ощнки наведених у статт1 функщональних складових економiчноl безпеки.
Реверчук Н.Й. [4] використовуе для оцiнки р1вня економiчноl безпеки комплексний показник безпеки, який розраховуеться на основi бальних оцiнок показник1в технiко-технологiчноl, ф1нансово1, кадровш, еколог1чно1, гнформацтйнох, полiтико-правово1, силово1 та ринково1 безпеки. Автор наводить розрахунковi формули, пороговi значення показниюв, але не надае !х обгрунтування, тобто не пояснюе чому саме щ показники були ним обраш. Такий перел1к коефiцiентiв е досить обмеженим, оск1льки, наприклад, рiвень шформацшно1 безпеки не може бути об'ективно оцiнений за допомогою лише трьох показник1в (продукгивнiсть гнформацц, коефiцiент шформацшно1 озброеност1, коефiцiент захищеностi 1нформацц). Також запропонована методика не м1стить показниюв, що характеризують надiйнiсть взаемодц з економiчними конграгенгами, що деяк1 автори пропонують розраховувати в рамках штерфейсно1 складово1 економiчноl безпеки [5]. Все це е досить вагомими недолжами. Оск1льки автор не видiляе окремо 1нтелектуальну безпеку, то варто було включити хоча б показник винахщницько1 (рацiоналiзаторськоl) активност1, який
розраховуеться як вщношення кiлькостi винаход1в (рацпропозицiй) до юлькосп iнженерно-технiчних робiтникiв, до щдикатор1в кадрово1 безпеки.
Автори працi [6] пропонують свою систему iндикаторiв оцшки економ1чно1 безпеки п1дприемства, яка складаеться з чотирьох блоков: блоку ринкових фактор1в, блоку неринкових факторiв, блоку соцiально-полiтичних фактор1в та блоку фактщлв впливу економiчного простору. При цьому до першого блоку вони включають iндикатори за чотирма напрямками: трудовi ресурси, засоби виробництва, капiтал та технологи. Варто зазначити, що така система iндикаторiв також не враховуе вс1х аспект1в економiчноl безпеки щдприемства. Зокрема, як i методика, запропонована Реверчук Н.Й. [4], не включае показниюв, що характеризують надштсть економiчних контрагент1в. Загалом у науковiй пращ
Вкник економ1ки транспорту 1 промисловост! № 29, 2010
не надаегься шякш шформацп щодо розрахунку наведених авторами шдикатор1в, щодо ïx порогових значень i врештьрешт авторами наводиться явно замало показникiв для комплексно1' оцiнки рiвня економiчноï безпеки пвдприемства. Перелiк iндикаторiв потребуе доповнення рiзноманiгними показниками, що характеризують стан штелектуально1', ринково1' та, особливо, фшансово1' безпеки. Варто також наголосити, що автори не наводять жодного показника шформащйно1' та силово1' безпеки.
У роботi [7] для оцшки рiвня економчно1' безпеки тдприемства пропонуеться використовувати спiввiдношення величини брутто-швестицш пвдприемства i величини ресурсiв, необхвдних для швестицшно1' щдгримки умов, що забезпечують економiчну безпеку. Ця методика через розрахунок к1льк1сного показника дозволяе визначити рiвень економiчноï безпеки пвдприемства i дати його як1сну штерпретащю та визначити режим функцiонування щдприемства.
У науковш працi [8] пропонуеться проводити узагальнюючу оцiнку економiчноï безпеки на пiдставi зiставлення граничних (критичних i нормальних) та фактичних значень iндикаторiв. За такого пвдходу експрес-ощнка рiвня економiчноï безпеки проводиться на основi графiчного аналiзу, що дозволяе видвдити насгупнi зони безпеки: зону нормального рiвня, зону критичного рiвня та передкритичну зону. До переваг даного пвдходу варто ввднести те, що графiчна iнтерпретацiя дшсно допомагае кращому сприйняттю та характеризуе не твдьки поточний стан пвдприемства, але i той стан безпеки, до якого варто прагнути. Однак, в рамках даного пвдходу авторами не даеться нiяких рекомендацiй щодо вибору ощночних iндикаторiв та дiапазону нормативних значень показниюв.
Автори працi [3] ощнку рiвня економчно1' безпеки пвдприемства проводять шляхом пвдсумовування середньозважених значень локальних функцш залежностi рiвня економiчноï безпеки ввд ввдповвдних показник1в дiяльностi щдприемства. Незважаючи на те, що такий щлхвд характеризуеться простотою iнтерпретацiï отриманих результапв, йому властивий iстотний недолш. Вiн полягае у ввдсутносп будь яких рекомендацiй щодо формування системи ощночних показниюв, а також авторами не визначеш види локальних функцш, що не дозволяе зрозумiти алгоритм ïx розрахунку.
У робой [9] пропонуеться методика ощнки рiвня економiчноï безпеки пвдприемства за допомогою штегрального показника, при цьому значення окремих функцiональних критерiïв визначаються на основi сшвввдношення можливо1' величини збитку щдприемства i суми витрат на реалiзацiю заходiв, пов'язаних з попередженням цього збитку. По-перше, так1 розрахунки можуть бути проведенi твдьки за наявносп квдьюсних оцiнок
збитку, пов'язаного з впливом загроз, та величини витрат, необхвдних для 1'хнього усунення, що на практищ е досить складним. По-друге, автор не наводить рекомендацш щодо iнтерпретацiï результапв розрахунку як за окремими функцiональними критерiями, так i за загальним штегральним показником.
Автор науково1' працi [5] пропонуе алгоритми розрахунку рiвня безпеки за кожною складовою окремо, надае рекомендаци щодо переведення у вiдноснi ощнки показниюв рiвнiв кожно1' складово1' та надалi отриманi вiдноснi оц1нки використовуе для розрахунку 1нтегрального показника рiвня економiчноï безпеки. Для представлення результапв оцiнки в наочному виглядi пропонуе побудову дааграми в полярнiй систеш координат, де кути будуть ввдповвдати ваговим характеристикам, а радiус-векгори характеризуватимуть рiвнi кожно1' складово1' економiчноï безпеки. Запропонований автором п1дх!д до ощнки фшансово1' складово1' е занадго вузьким. В1н пропонуе проводити таку ощнку на основi аналiзу фiнансовоï стшкосп пгдприемства, ступ1нь яко1' визначаеться, виходячи з достатностi оборотних кошг1в для здшснення виробничо-збутово1' дiяльностi. Однак, за такого пвдходу досл1джуеться лише платоспроможтсть п1дприемства i не беруться до уваги так1 сугтевi аспекги фшансово1' дiяльносгi як дiлова активнiсть та рентабельтсть. Таким чином, таке комплексне поняття як фiнансова безпека не може бути об'екгивно оцiнене за допомогою лише трьох показник1в, яю пропонуе автор. 1стотною ж перевагою запропоновано1' методики без сумнiву е те, що автор надае ттерпретащю рiвнiв безпеки за кожною складовою, чого в свою чергу не наводять попереднi автори у своïх працях. Як правило, багатьма досл1дниками надаеться лише iнтерпретацiя загального рiвня економiчноï безпеки, що ускладнюе процес аналiзу походження рiзноманiтних погроз безпецi п1дприемства.
Проаналiзувавши юнукга погляди щодо оцiнки рiвня економчно1' безпеки пiдприемства, можна зробити висновок, що на сьогоднiшнiй день немае едино1' методики та системи показниюв для ощнки рiвня економiчноï безпеки щдприемства. Пвдходи, як1 пропонують науковщ, е недосконалими через притаманнi ïм певнi недолiки.
Отже, для забезпечення комплексносп та системносгi оцiнки й аналiзу рiвня економiчноï безпеки щдприемства необхвдно враховувати наступнi аспекти:
1. Система показниюв, за якими буде проводитись оцiнка безпеки, повинна бути пвдбрана таким чином, щоб по кожнш складовiй були максимально точно висвгглет всi аспекги дiяльностi щдприемства. Адже вiд адекватносгi таких показниюв в значнш мiрi залежатиме об'екгивтсть результагiв розрахунку як за окремими складовими, так i в цвдому.
В1сник економ1ки транспорту i промисловост! № 29, 2010
2. Необх1дно звернути особливу увагу на формування порогових значень оцшочних показниюв, адже у розрахунках вони виступають базою для поршняння.
3. Оцшювати р1вень економ1чно1 безпеки найдощльтше окремо за кожною функцюнальною складовою, i лише потм зводити вщносш ощнки до штегрального показника. Так функцiональний аналiз дозволить виявити звщки саме походять загрози, що буде корисним для оперативного управлшня ними.
4. Слщ надавати графiчну iнтерпретацiю рiвня економiчноï безпеки щдприемства за вама складовими. Це може бути як дiаграма, яку пропонуе 1лляшенко С.М. [5], так i будь яке шше графiчне вщображення отриманих результапв розрахункiв, що забезпечить наочнiсть поточного стану безпеки та того, до якого варто прагнути.
5. Для аналзу показникiв безпеки щдприемства доцшьним е представлення результапв ïх розрахунку за допомогою карти аналiзу показникiв безпеки. Так, наприклад, Реверчук Н.Й. [4] пропонуе можливий варiант тако1 карти, однак такий ïï вид дозволяе наочно представити лише короткий висновок щодо р1вня безпеки за кожним шдикатором, а не надае можливосп представлення висновкiв за окремими групами показникiв за кожною функцюнальною складовою та висновюв щодо загального р1вня економiчноï безпеки щдприемства.
Висновки. Розрахунок показникв, що характеризують стан економiчноï безпеки е лише першим кроком у виявленнi ступеня економiчноï безпеки щдприемства. Якщо окремi показники виявляються за межами граничних значень, наступний аналiз причин таких вщхилень повинен дати вщповщь на питання, що саме i у яюй мiрi становить загрозу економiчнш безпецi. Такий аналiз повинен бути покладений в основу розробки комплексу заходв, спрямованих на протидю
загрозам i шдвищення р1вня економiчноï безпеки щдприемства.
Перспективним напрямком дослщжень у цш сферi може бути обгрунтування використання конкретних показникiв економiчноï безпеки щдприемства за окремими iï складовими та розробка комплексноï карти аналiзу показниюв безпеки тдприемства.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Е.А. Олейникова. - М.: Издательствово «Экзамен», 2004. - 768 с.
2. Ковалев Д., Сухорукова Т. Экономическая безопасность предприятия // Экономика Украины. -1998. - № 10. - С. 48-51.
3. Ковальов Д., Плетникова I. Кшькюна ощнка р1вня економiчноï безпеки падприемства // Економiка Украши. - 2001. - № 4. - С. 35-40.
4. Реверчук Н.Й. Управлшня економiчною безпекою п1дприемницьких структур: Монограф1я. -Львiв: ЛБ1 НБУ, 2004. - 195 с.
5. 1лляшенко С.М. Економiчний ризик. - К., 2004. - 220 с.
6. Клебанова Т.С., Серпенко £.А. Моделi оцiнки, аналiзу та прогнозування економiчноï безпеки пгдприемства // Бiзнес 1нформ. - 2006. - № 8.
- С. 65-72.
7. Козаченко А.В., Пономарев В.П., Ляшенко А.Н. Экономическая безопасность предприятия: сущность и механизм обеспечения: Монография. -К.: Либра, 2003. - 280 с.
8. Економiчна безпека Украши: суттсть i напрямки забезпечення / В.Т. Шлемко, 1.Ф. Б1нько: Монографiя. - К.: Н1СД, 1997. - 144 с.
9. Экономика предприятия: Учебник / Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. С.Ф. Покропивного.
- К.: КНЭУ, 2005. - 608 с.
Аннотация.Проведен критический анализ основных подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятия. Выявлены их основные недостатки и преимущества. Предложены общие рекомендации по обеспечению комплексного подхода к оценке и анализу уровня экономической безопасности предприятия.
Ключевые слова: экономическая безопасность предприятия, уровень экономической безопасности, индикаторы экономической безопасности.
Summary. Article is devoted a critical analysis of the main approaches to assessment the level of economic security of the enterprise. Their main advantages and disadvantages were revealed. General recommendations to ensure an integrated approach to assessment and analysis the level of economic security of the enterprise were proposed.
Keywords: economic security of the enterprise, the level of economic security, indicators of economic security.
Рецензент д. е. н., професор ХНУРЕ Костт Ю.Д.
Експертредакцшног колегп к.е.н., доцент УкрДАЗТЯкименко Н.В.
BiciiiiK' ск'оиомпк'и транспорту i промисловосп № 29, 2010
