Assessment of level of financial security company Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Комплексна оцшка демоrpафiчноl безпеки держави, репошв на 0CH0Bi коефщенпв демоrрафiчних загроз дозволяе обгрунтувати найбшьш проблемнi питання, причини негативних тенденцш та закономiрностей, що в свою чергу сприятиме окресленню основних прюритепв щодо ix подолання.

СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ

1. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua.

2. Стратеги демоrрафiчноrо розвитку в перiод до 2015 року ввд 24 червня 2006 р.

[Електронний ресурс]. - Режим доступу:

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-

bin/laws/main.cgi?nreg=879-2006-%EF.

3. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://helsinki.org.ua/ index.php?id=1234447982.

4. Методичш рекомендацп щодо оцшки рiвня економiчноl безпеки Украши/Нацюнальний iнститут проблем мiжнародноi безпеки, за ред. А.1.Сухорукова. - К.: Н1ПМБ, 2003. - 64с.

5. Демография: Учебное пособие/Под ред. проф. В. Г. Глушковой. М. 2004 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.demographia.ru/.

Аннотация. В статье предложены определения понятий демографическая безопасность, демографические угрозы, дан анализ демографической безопасности страны, описаны коэффициенты для определения демографической безопасности.

Ключевые слова: демографическая безопасность, демографические угрозы, демографические коэффициенты, граничные значения.

Summary.This article contains definitions of demographic security, demographic threat, an analysis of demographic security of the country, setting the coefficients to determine the demographic security.

Keywords: demographic security, demographic threat, coefficients the demographic boundary values.

Рецензент д.е.н., професор ЛДУВС Тринько Р.1.

Експертредакцшног колегп к.е.н., доцент УкрДАЗТ Токмакова 1.В.

УДК 658.1

ОЦ1НКА Р1ВНЯ Ф1НАНСОВО1 БЕЗПЕКИ ШДПРИСМСТВА

Храпкта В.В., к.е.н., доцент (МЕГ1)

Обтрунтовано необхiднiсть оцтки рiвня фiнансовоi безпеки тдприемства, критично розглянуто кшъка пiдходiв до оцiнки рiвня фтансово'1' безпеки суб 'eктiв господарювання та запропоновано iндивiдуальний mdxid до обрання того чи iншого пiдходу.

Ключовi слова: фшансова стал^ть, фшансова безпека, рiвень фтансовог безпеки, методи оцтки фтансовог безпеки.

Постановка проблеми. Одшею з основних проблем будь-яко! економiчноi системи е забезпечення И ефективноИ та стабшьноИ дгяльностг У сучасних мшливих та висококонкурентних умовах вельми актуальними стають питання забезпечення безпеки держави та окремих И складових. I якщо ранше наукова думка зосереджувала свою увагу на економiчнiй безпещ, то сьогодш все бшьше науковщв наголошують на необхщносп створення фшансово1 безпеки (ФБ),

що мае вщповвдати за безпеку саме сфери фшансових вщносин.

Анал1з останнгх публшацш. Теоретичними дослвдженнями в сферi ФБ держави та суб'екпв пвдприемництва, а також окремими теоретичними аспектами, що необхвдш для формування системи ФБ займались так закордонш та вггчизняш вчеш як: Альтман Е., Агенп Дж., Барановський O.I., Бiвер В., Бiлик М.Д., Бланк I.A. [6], Василик О. Д., Горячева К.С., £шфанов А.О., Срмошенко М.М., 1ванова Г.П., Крижанiвська В.Г., Коротков Е.М.,

© Храпшна В.В.

BiciiiiK економши транспорту i промисловост1 № 29, 2010

Ли-оненко Л.О., Лiс Р., Мельник Т.М., Москаленко В.П., Новосядло £.В., Пластун О.Л., Райзберг Б.А., Реверчук Н.Й., Таффлер Р., Терещенко О.О., Салига С.Я., Скударь Г.М., Уткш Е.А. та багато ш. [1, 2, 3, 7].

Видтення невиршених частин загальног проблем. Високо оцшюючи гх вклад у вирiшення теоретичних та практичних аспекпв щодо забезпечення ФБ суб'екпв тдприемнищ'ва (СП), слад наголосити на ^обх^доси подальшого розвитку теоретично! складовоГ цieí проблеми. На сьогоднi е цiлий ряд невиршених проблем в дашй сфер^ зокрема, в област фiнансовоí' дiагностики та прогнозування кризових явищ, у виборi фiнансових важелш та визначент основних показникш оц1нки ФБСП.

Формулювання мети статти Все

вищевикладене обумовило мету статп, яка полягае у визначенш основних критерiíв та показник1в ощнки ФБ пiдприемства (ФБП). Виклад основного матерiалу. Розробка методiв ощнки ФБП мае важливе методологiчне значения, яке пов'язане з необхiднiстю наявностi шформаци щодо його фiнансовоí сталостi (ФС). Ця iнформацiя необхвдна не тшьки менеджерам тдприемства, його власникам, але й iнвесторам i кредиторам. Зрозумшо, що щдприемству, яке мае незадовшьний фiнансовий стан, а отже незадовшьний стан ФБ розраховувати на швестицшш проекти та кредитування майже не можливо. Тому важливим елементом управлшня ФБП стае об'ективне i своечасне визначення ГГ рiвня.

Питання методiв оцiнки ФБП е дискусiйним. Це, насамперед, стосуеться вибору критерпв ощнки ФБП, системи показнишв (iндикаторiв), що ГГ характеризують, i самих методичних пiдходiв до визначення рiвня ФБ. Проведений аналiз методiв оцiнки рiвня ФБП, наведених у науковiй лггератур^ дозволив виявити калька основних пiдходiв.

На думку Дмитрiевоí М.Ю. та Гладченко Т.М. [1;2] прийнятним е шдикаторний пiдхiд, який

полягае в порiвняннi фактичних значень показник1в ФБ з пороговими значеннями iндикаторiв и рiвня. При такому пiдходi найвищий рiвень ФБП досягаеться за умови, якщо уся сукупнють iндикаторiв знаходиться в межах порогових значень, а порогове значення кожного з iндикаторiв досягаеться не за рахунок шших. Слiд погодитися iз Горячевою К. С. [3], що цей шдхвд е правильним, виправданим, але у той же час використання цього подходу залежить в основному ввд визначення порогових значень, котрi е плинними в залежносп вiд стану зовнiшнього середовища, а ввдтак будуть рiзними для кожного окремого тдприемства.

С.М. 1лляшенко пропонуе використання ресурсно-функцiонального подходу до визначення рiвня ФБ, який включае наступш методи:

а) вимiр стану ФБ на основi оцiнки рiвня використання власних фшансових ресурсiв i позикових фшансових ресурав;

б) оцiнка рiвня забезпечення високоí фiнансовоí ефективностi дiяльностi пiдприемства, його ФС i незалежносп [4]. Такий пiдхiд е дуже широким, оск1льки, процес забезпечення ФБ ототожнюеться фактично з усiею дiяльнiстю СП i зводиться до ощнки використання ресурав СП.

Слщ вщзначити, що оцiнка рiвня фiнансовоí складово1' економiчноí безпеки пвдприемства на основi аналiзу його фiнансовоí стiйкостi (виходячи з достатностi оборотних коштiв для здшснення виробничо-збутово1' дiяльностi) [4] е занадто вузькою. Це пов'язано iз тим, що крiм оборотних кошпв у фiнансовiй дiяльностi пвдприемства задiянi власний основний капiтал, прибуток, швестицп тощо.

Зрозумiло, що чим вище рiвень забезпеченостi власним основним катталом, власними оборотними коштами, кредитами i позиками пiд власнi гарант чи гарантп держави, iнвестицiями, фiнансування з бюджету, чим оптимальнее 1'х рiвень, тим вищим е рiвень ФБ пвдприемства (рис. 1).

для функцюнування тдприемству достатньо власних оборотних кошт1в

тдприемству недостатньо власних оборотних кошт1в 1 воно залучае позики 1 кредити

можливють втрати майна тдприемства та банкрутство

Рисунок 1 - Рiвнi фтансово1 безпеки тдприемства Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. сукупного збитку, який наноситься безпещ" [5], пропонують використання критерiю "мшмум тобто прийняття у вигляд1 критерш гранично!'

Вкник економ1ки транспорту 1 промисловосп № 29, 2010

5

~1

«

X

м

ш «

ю а н

'О «

а г

о и

« _

X а

« X X Э 'с _

X

а

Рч

риси як ознаки критичного стану сощально-економГчно! системи, за межами яко! виникае загроза або руйнування ще! системи. Для визначення порогового значения пропонуеться дослгдити основш умови функцiонування системи, вiдокремити найбшьш важливi показники, як1 характеризують щ умови, визначити чинники дестабшзацп системи, ощнити можливiсть рiзних за характером i наслгдками критичних ситуацiй, виявити шляхи запобГгаиия загрози ФБ.

Ще одним пiдходом оцiнки рiвня ФБП е ощнка загального стану фшаисово! дiяльностi пгдприемства. В.В.Назаров пропонуе ощнювати рiвень фшаисово! сталостi наступними показниками:

- коефiцiентами абсолютно! i загально! лiквiдностi,

- коефiцiентом фшансово! незалежиосп, який визначае питому вагу власного кашталу у загальнiй вартостi пгдприемства,

- коефiцiентом обов'язковостi, який показуе, скшьки позикових коштiв припадае на 1 грн. власного капiталу, на шдстаы цього показника можна визначати стушнь близькостi пгдприемства до банкрутства,

- коефщентом маневреностi власних коштiв, котрий характеризуе рiвень дшово! активностi пгдприемства.

Автор також пропонуе здiйснювати оцiнку ФС СП експертним шляхом. При цьому спочатку необхiдно вiдокремити складовi сталосп: операцiйна дiяльнiсть, маркетингова дiяльнiсть, матерiальна пiдготовка виробництва, технiчна подготовка виробництва, матерiальнi потоки, збутова дiяльнiсть, транспортне обслуговування, енергетичне забезпечения. Цей пвдхщ е вельми не зручним, оскшьки майже не можливо в означених позищях видiлити фiнансову складову iз-за вiдсутностi облiку у такому розрiзi.

Бланк 1.О. пропонуе рiвень ФБ ощнювати набором коефщенпв, якi характеризують власно фшансовий стан пгдприемства [6]. Ц коефiцiенти згруповаиi у п'ять груп. До них вгднесено таю коефщенти:

1) оцiнки фшансово! сталосп пгдприемства (коефiцiенти автономи, фiнансуваиия, заборгованосп, поточно! заборговаиостi, довгостроково! фiнаисово! незалежиосп, маиевреностi власного капiталу, маневреностi власного i довгострокового позикового капiталу);

2) оцшки платоспроможиостi (лiквiдностi)

- коефщенти: абсолютно! платоспроможиостi, пром1жио! платоспроможностi, поточно! платоспроможносп, загальний коефiцiент спiввiдношения дебггорсько! i кредиторсько! заборгованостi, спiввiдношення дебггорсько! i кредиторсько! заборговаиостi по комерцшних операц1ях;

3) оцшки оборотносп активiв (коефiцiенти

- оборотносп уах використаних активiв,

оборотносп оборотних активiв, перюд обороту уах використаних активiв, перюд обороту оборотних активiв, перiод обороту позаоборотних активiв);

4) ощнки оборотносп капiталу (коефiцiенти - оборотносп усього використаного катталу, оборотносп залученого кашталу, оборотносп залученого фiнаисового (банк1вського) кредиту, оборотносп залученого товарного (комерцiйного) кредиту, перюд обороту усього використаного капталу, перюд обороту власного катталу, перюд обороту залученого кашталу, перюд обороту залученого фшаисового (комерцшного) кредиту, перюд обороту залученого короткострокового баншвського кредиту, перюд обороту залученого товарного (комерцшного) кредиту, перюд обороту загально! кредиторсько! заборгованосп, перюд обороту поточних зобов'язань);

5) оцшки рентабельносп (прибутковосп) (коефщенти - рентабельносп уах використаних активiв, рентабельностi власного капталу, рентабельностi реалiзацi! продукцп, рентабельносп поточних затрат, рентабельносп iнвестицiй).

Наприклад, на росшських пгдприемствах оцiнка поточного стану ФБ шдприемства здiйснюеться на основа

- докладного аиалiзу загроз (негативних впливГв) на фiнансову безпеку Г можливих фiнаисових збитк1в вгд здшснения цих загроз,

- кнуючо! на щдприемстш системи аиал1зу й оцшки всебГчних результата фшаисово-господарсько! дальносп (ФГД) в розрГзГ забезпечення ФБ [7].

При цьому пропонуеться здшснювати ощнку поточного рГвия ФБ за такими напрямками анатзу:

- аиал1з фшансово! звггаосп шдприемства за результатами його ФГД, який включае в себе аналГз структури кашталу шдприемства, аиалГз його платоспроможносп Г фшансово! стшкосп, аналГз структури затрат, анал1з прибутк1в Г рентабельности анал1з заборгованостей,

- анал1з конкурентних переваг Г порГвияльний аиатз з пгдприемствами-конкурентами,

- анал1з асортименту продукци, що випускаеться,

- анал1з рГвия Г якосп менеджменту пгдприемства, а також кватфГкащ! Г штелектуального потенщалу персоналу,

- анатз постачаиь Г ктенпв пгдприемства,

- аиатз ринку щнних паперГв пгдприемства тощо.

Проведений аиалГз методичних шдходГв до оцшки рГвня ФБП свгдчить, що !м притаманш певш недолши, а саме:

- ощнка рГвия ФБП на основГ анатзу динашки одного або декшькох ГндикаторГв е неефективною, оск1льки не враховуе системний характер ФБ. При ощнщ рГвня ФБП перевагу слгд

ЕЯсиик економ1ки транспорту 1 промисловост1 № 29, 2010

вщдавати застосуванню iнтегрального показника безпеки, котрий мае отримуватися на ocTOBi використання багатoмiрних статистичних MeTOAiB,

- у значнiй чаcтинi MeTOAiB не враховуеться взаемозв'язок ФБ i3 загрозами. Важливо oцiнювати у шльшсному планi саме взаемозв'язки як мiж iнтегральним рiвнем ФБ, так i м1ж самими загрозами ФБ,

- у прoаналiзoваних пiдхoдах до ощнки рiвня ФБП основну увагу придiляють пoтoчнiй i ретрocпективнiй oцiнкам рiвня безпеки в ущерб прогнозних оцшок на майбутне.

Висновки. Таким чином, уточнения сутносп i мicця ФБП, поглиблення i поширення ц понятшного апарату мають важливе методолопчне i методичне значення для системи фшансового менеджменту на пiдприемcтвi. Наведенi щдходи оцшки ФБ СП дають можливють фiнанcoвим менеджерам щдприемств пiдiйти шдивщуально до обрання того чи шшого подходу oцiнки ФБ тим самим попереджаючи настання кризового явища, порушення ФС та ФБП.

Це надае мoжливicть ввдносити до сфери фшансового менеджменту на пiдприемcтвi крiм системи облшу, oцiнки капiтальних та оперативних витрат, зниження coбiвартocтi продукцп та послуг, збiльшення прибутку, оподаткування, створення фiнанcoвих резервiв, ще й ФБП.

СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ

1. Гладченко Т.М. Економiчна безпека пвдприемницько! дiяльностi. //Збiрник наукових праць „Актуальш проблеми м1жнародних ввдносин" - Вип. 26. - К.: ВПЦ «Кшвський ушверситет», 1нститут м1жнародних вiдносин, 2001, с. 295 - 299.

2. Дмитриева М.Ю. Безопасность финансового рынка России. - www.sbcinfo.ru.

3. Горячева К. С. Оцшка рiвня фшансово! безпеки пiдприeмства. // Збiрник наукових праць „Проблеми i перспективи розвитку баншвсько! системи Украши" Т. 9. - Суми: ВВП "Мрiя-Г' ЛТД, УАБС, 2004. - С. 26.

4. Ильяшенко С.Н. Составляющие экономической безопасности предприятия и подходы к их оценке/ Ильяшенко С.Н. // Актуальш проблеми економши, 2003, № 3. - С. 12-19.

5. Бухвальд Е. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели / Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. // Вопросы экономики. - 1994. - № 12.

6. Бланк И. А. Управление финансовой безопасностью предприятия. - К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. - 784 с.

7. Основы экономической безопасности. (Государство, регион, предприятие, личность) / Под ред. Е.А. Олейникова. - М., 1997. - 288 с.

Аннотация. В статье обоснована необходимость оценки уровня финансовой безопасности предприятия, критически рассмотрено несколько подходов к оценке уровня финансовой безопасности субъектов хозяйствования и предложен индивидуальный подход к выбору того или иного подхода.

Ключевые слова: финансовая устойчивость, финансовая безопасность, уровень финансовой безопасности, методы оценки финансовой безопасности.

Summary. The article justifies the need to assess the level of financial security company, and critically considered several approaches to assess the level of financial security, business entities and offered an individual approach to the selection of a particular approach.

Keywords: financial stability, financial security, the level of financial security, methods of assessment of financial security.

Рецензент д.е.н., професор ДНУ Дмитроченко Л.

Експертредакцшног колегп к.е.н., доцент УкрДАЗТПлетникова 1.Л.

BiciiiiK економши транспорту i промисловосп № 29, 2010