CC BY
48
вать, представляет собой отношение прироста прибыли к обусловившим ее затратам. При этом устанавливается влияние различных факторов на прибыль. НТП обеспечивает прирост прибыли за счет двух основных факторов: снижения себестоимости (снижение удельных расходов заработной платы, материальных затрат, страховых платежей за единицу продукции, изменение амортизационных отчислений, расходов на содержание и эксплуатацию оборудования) и повышения качества продукции (надбавки к оптовой цене и увеличение объема производства в связи с удешевлением и повышением качества продукции).
Прирост прибыли на рубль затрат на внедрение рассчитывается как отношение суммы прироста прибыли от внедрения новой техники к сумме затрат на это внедрение.
Расчеты эффекта НТП на этапе формирования планов НИОКР выполняют разработчики на основе технико-экономических показателей нововведения, согласованных с основным потребителем. На последующих этапах при формировании плана экономического и социального развития расчет ведет разработчик совместно с изготовителем при согласовании с основным потребителем (заказчиком).
При расчетах экономической эффективности сравниваемые варианты должны быть приведены в сопоставимый вид по всем признакам: объему выполняемых работ, их составу в соответствии с заданной номенклатурой, качеству, срокам выполнения, а также со-
циальному эффекту, включая охрану окружающей среды. При внедрении новой техники учитываются также соотношения в производительности, сроков службы и других качественных параметров. Приведение сопоставляемых вариантов к тождеству полезных результатов сводит все различия между вариантами к одному — различию затрат, обусловленных производством продукции.
Таким образом, восприимчивость строительных предприятий к НТП является основным фактором их интенсивного развития в современных условиях хозяйствования.
Литература:
1. Г иляровская Л. Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М.: Проспект, 2006.
2. Горфинкель В.Я., Швандар В.А.Экономика предприятия.
- М.: ЮНИТИ, 2007.
3. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование НТП. - М.: Высшая школа, 1991.
4. Гоберман В.А. Технология научных исследований - методы, модели, оценки / В.А.Гоберман, Л.А.Гоберман; Моск. гос. ун-т леса.
- М.: МГУЛ, 2001.
5. Оценка эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности / Под. ред. Шайбаковой Л.Ф., Рожковой М.А.
- Екатеринбург, 2007.
АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ АКЦИОНЕРНОЙ РАБОЧЕЙ СОБСТВЕННОСТИ И МЕТОД ОПТИМИЗАЦИИ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРОЦЕССА
Чернопятов А.М., к.э.н., доцент кафедры социально-экономических дисциплин филиала Российского государственного социального
университета в г. Советском
Рассматриваются основные понятия развития акционерной собственности. Взаимосвязь самосознания личности и экономических факторов социализации.
Ключевые слова: акционерная собственность, предпринимательство, производственные решения, демократизация производства.
ASPECTS OF THE FORMATION OF THE WORKING STOCK OWNERSHIP AND METHOD FOR OPTIMIZING THE INTERESTS OF PARTICIPANTS IN THE ENTREPRENEURIAL PROCESS
Chernopyatov A., Ph.D. in Economics, associate professor of social and economic disciplines branch of Russian State Social University in
the Soviet
The basic concept of stock ownership. Relationship self-identity and economic factors of socialization.
Keywords: stock ownership, entrepreneurship, production decisions, the democratization of production.
В конце XX столетия во многих европейских государствах стал набирать силу внешне незаметный, но глубокий процесс - участие работников в управлении и при этом закрепленный законодательно. Принципиальное его отличие состоит в том, что при этом имеют место изменения, связанные не с формальным участием в среде собственников, а с реальным воздействием на принятие решений на разных уровнях управления. Суть такого рода изменений связывается не с формой участия, как, скажем, в случае реализации принципа «участия в прибылях», а изменением самого принципа участия - «один человек - один голос», что позволяет говорить о переходе к «производственной демократии»1. Совершенно очевидно новое явление, выражаясь в демократизации производственных отношений, в том смысле, что отношения господства капитала над трудом дрейфуют в сторону установления партнерских отношений, что означает подлинную демократизацию собственности независимо от того, подтверждено это титулами собственности или нет. Именно в этом и следует усматривать истоки рабочей акционерной собственности. В данном аспекте причины формирования рабочей акционерной собственности суть причины, обусловливающие переход к практике привлечения работников к принятию производственных решений.
Вывести происхождение «производственной демократии» из
природы капиталистической собственности нельзя, скорее оно свидетельствует о происшедших изменениях в собственности, чем наоборот. Затруднительно это обосновать усложнением процесса управления, учитывая существовало сформулированной еще К. Марксом взаимосвязи: управление производно от собственности, а не наоборот2.
Экономическое содержание собственности, как известно, выражается не в отношении к вещи, а в способе соединения работника со средствами производства. В этом смысле сама организация механизма реализации собственности есть лишь фиксация изменений, происходящих в сфере хозяйствования. Поскольку в рыночной экономике хозяйствование - это предпринимательская деятельность, то и причины изменений в собственности следует связывать с переменами в характере предпринимательской деятельности. К концу ХХ века предпринимательство претерпело коренные изменения. Вызваны были двумя причинами - изменением характера конкуренции и исчерпанием возможностей увеличения прибыли путем усиления эксплуатации наемного труда.
Углубляющаяся дифференциация и индивидуализация рыночного спроса привели к усложнению конфигурации рынков, что способствовало усилению рыночной неопределенности и хозяйственной нестабильности. В этих условиях завоевание и удержание кон-
1 См.:Надель С.Указ.соч.-с.50.
2 См.:Маркс К. Капитал. Т.1.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.23.-с.344.
курентных преимуществ, являющееся сущностной чертой предпринимательства, становится возможным не иначе. Как путем активной новаторской деятельности, что обусловило переход к принципиально иному ее типу - инновационному. К такому типу. При котором завоевание конкурентных преимуществ связывается, главным образом, с неценовыми параметрами, а содержательный аспект - не с приспособлением к складывающимся рыночным условиям, а с преобразованием самих условий хозяйствования. В такой обстановке осуществление предпринимательской функции значительно усложнилось, а сама функция рассредоточивается среди большого числа участников и становится уделом коллективной деятельности. Носителем предпринимательства становится организация3 , а реализация новаторского потенциала стала возможной только на базе мобилизации усилий всех участников предпринимательского процесса. Отсюда следует, что неполнота контрактов становится не только неизбежным, но и необходимым условием осуществления эффективной хозяйственной деятельности. С другой стороны, когда достижение предпринимательских целей возможно не иначе, как посредством мобилизации усилий всех участников, отношения господства капитала над трудом становятся явным тому препятствием. Поэтому дробление и рассредоточение прав собственности как способа закрепления властных правомочий и установления зависимости между получением выгод и ответственностью становится объективным процессом, выступающим в качестве метода оптимизации интересов участников предпринимательского процесса. Иначе говоря, сам характер развития предпринимательской функции является причиной рассредоточения прав собственности и закрепления их части за работниками. Характер собственности при этом не меняется, и мы имеем дело лишь с новой ступенью фетишизации той же капиталистической собственности.
Локализация у работников части прав конечного контроля и прав на остаточный доход не приводит автоматически к наделению их собственностью. В данном случае можно ограничиться все той же «производственной демократией». Все дело, однако, в том, что для реализации новаторского типа предпринимательства чрезвычайно важным представляется обеспечение устойчивости и воспроизводимости прав среди участников предпринимательского процесса. В этом смысле требуется такое оформление отношений собственности, которое обеспечивало бы, с одной стороны, достаточную для реализации предпринимательской функции их гибкость, а с другой
- их устойчивость. В условиях рассредоточения предпринимательской функции суть проблемы сводится к выработке такого механизма реализации прав собственности. который обеспечивал бы оптимизацию интересов участников предпринимательского процесса, обеспечивая тем самым единонаправленность их действий. Поэтому суть вопроса сводится к тому, чтобы сформировать у работника стимулы к развитию основного, с точки зрения предпринимательства, актива - конкурентоспособности предприятия.
Такая задача может быть решена только одним способом - объединением права окончательного решения и права на остаточный доход, которое обеспечит реализацию главного содержательного аспекта собственности, выражающегося в полноте ответственности за принимаемые решения. Но это будет означать ничто иное, как наделение работников собственностью. По форме это выразится в участии работников в собственности, а по содержанию будет представлять способ мотивации работника в направлении рационального, с точки зрения предпринимательской структуры, поведения.
Поведения, которое нацелено не на увеличение личного дохода, а на увеличение стоимостных активов предприятия, что означало бы полную включенность работника в предпринимательский
процесс. Если рассматривать рыночную экономику как «взаимное давление интересов, противоположных при разделе доходов, но объединенных целью увеличения их общей суммы»4, то именно в этом следует усматривать, по крайней мере, часть механизма подчинения первого второму.
В данном случае наиболее интенсивно указанные процессы проявляются там, где полнее наличествуют обуславливающие их причины - новаторский тип конкуренции и активные технологические изменения. Большинство российских предприятий - это бывшие госпредприятия, ныне превратившиеся в акционерные общества открытого и закрытого типа. От зарубежных фирм они отличаются часто тем, что весь совокупный капитал предприятия находится в руках самих акционеров, в то время как, например, в Германии совместное владение капиталом выглядит следующим образом (таблица 1.).
Из таблицы видно, что доля сотрудников среди акционеров указанных компаний и банков колеблется от 10,34 до 25,64%, а доля их в акционерном капитале - от 1,7 до 8,0%. Таким образом, если доля сотрудников среди акционеров на некоторых фирмах свыше четверти работающих, то доля наемных работников в акционерном капитале тех фирм, где они работают, не превышает 8%. Другими словами, основная масса наемных работников отчуждена от собственности фирмы, не является сохозяевами и нуждается в серьезной экономической и социальной мотивации, что и находит место на большинстве немецких предприятий.
Следовательно, когда работник в высокой степени социально и экономически защищен, работодателю ничего не остается как использовать собственность для мотивации его деятельности на пользу фирме для ее процветания. Там, где права работника четко оговорены и защищены силой государства и профсоюзов, чтобы побудить работника сделать что-то «сверх того», можно использовать только «чувство хозяина».
Совсем другое дело в современной России. Как быть, когда все 100% акций находятся в руках самого трудового коллектива или государства (см. табл. 2.), а предприятие стагнирует или еще хуже находится в перманентной рецессии? Усилий руководства по его реанимации явно недостаточно. В этом случае роль коллектива может быть либо относительно пассивной (продажа постоянно снижающихся в цене акций, обвинение во всем руководства, соглашение с административными отпусками и сокращениями, поиск помощи во властных органах и т.п.), либо активной (привлечение к руководству новых людей, участие в разработке новой концепции развития предприятия, поиск нетрадиционных выходов из кризиса, проявление самостоятельности в решении личных проблем законными методами и т.п.).
Из этого можно сделать вывод, первое, непосредственной причиной возникновения рабочей акционерной собственности является переход к инновационному типу предпринимательства, потребовавший перераспределения прав собственности и формирования такой их конфигурации, в которой известное место отведено работникам. Второе заключается в том, что эффективная реализация рабочей акционерной собственности предполагает наличие, по меньшей мере, двух определяющих условий:
- такого уровня развития материальной базы производства, который создает возможности для активизации инновационной деятельности путем включения работников в предпринимательский процесс;
- находящейся на глубокой дифференциации спроса высокой степени конкурентности рынков, обусловливающей необходимость перехода к инновационному типу осуществления предприниматель-
Таблица 1. Доля наемных работников в акционерном капитале крупнейших немецких фирм и банков
Компания Общее число акционеров, (чел) Число акционеров-сотрудников компании, (чел) Доля собственников компании в акционерном капитале, % Доля сотрудников компании среди акционеров, %
ФЕБА 486 000 50234 1,7 10,34
БААСФ 400 000 52000 2,3 13,00
БАИКЕР 375 000 50000 4,5 13,33
ХЕХСТ 330 000 50000 8,0 15,15
ДойчеБанк 306 000 52500 2,6 17,15
Коммерц-Банк 210 000 25616 2,0 12,20
РВЕ 200 000 50000 3,0 25,00
Таблица 2. Структура и динамика акционерных обществ, в капитале которых участвовало государство (включая использование специального права «золотая акция»)
Дата Всего До 25% От 25% до 50% От 50 до 100% 100% «Золотая акция», ед.
Ед. % Ед. % Ед. % Ед. % Ед. % всего без акций
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
1999г. 3316/ 3896 100 863 26,0 1601 48,3 470 14,2 382 11,5 580 -
1 января 2001г. 3254 100 1746 49,55 1211 34,4 506 14,35 61 1,7 - -
Август 2001г. 100 1843 46,7 1393 35,3 625 15,8 88 2,2 542 -
1 января 2002г. 100 2270 51,5 1401 31,8 646 14,65 90 2,05 750 -
1 января 2003г. 100 2152 51,0 1382 32,7 539 13,95 99 2,35 1076 118
1 июня 2003г. 100 2148 51,1 1339 31,8 600 14,3 118 2,8 - -
1 октября 2003г. 100 2051 50,8 1308 32,4 552 13,7 124 3,1 640 148
1 января 2004г. 100 1769 47,75 1235 33,35 549 14,6 160 4,3 591 251
1 июня 2004г. 100 1950 49,9 1133 30,3 499 12,8 273 7,0 - -
1 марта 2005г. 100 1697 44,8 1154 30,4 487 12,85 453 11,95 - 284
1 июня 2005г. 100 1544 43,8 1093 31,0 474 13,5 413 11,7 - 259
1 июня 2006г. 100 1063 30,5 885 25,4 397 11,4 1136 32,6 - 243
1 января 2007г. 100 932 24,4 814 21,3 368 9,6 1702 44,6 - 181
1 января 2008г. 100 771 21,0 645 17,6 269 7,3 1989 54,1 - -
Источник: www.mgi.ru ства. Третье, становление рабочей акционерной собственности имеет эволюционный характер, проходя несколько этапов развития - участия в прибылях, участия в собственности, участия в управлении, каждый из которых отвечает уровню зрелости условий, обусловливающих степень включения работников в предпринимательский процесс.
Теперь необходимо рассмотреть формы существования рабочей акционерной собственности. Принято выделять две такие формы, первая представлена участием работников в акционерном капитале предприятия как обособленных владельцев акций наряду с другими собственниками, и следовательно определяется, как раскиданная. Вторая -консолидированная, когда работникам предприятия принадлежит контрольный пакет акций (50% плюс одна акция) и они выступают в роли доминирующего собственника. Раскиданная форма рабочей акционерной собственности проявляется во владении работниками акций предприятий, на которых они заняты. Консолидированная - проявляется в виде формирования коллективных по своей природе предприятий, которые принято называть «самоуправляющимися фирмами». Различия в проявлении этих форм, не отменяя характерной для них внутренней общности (причины возникновения и экономическое содержание), указывают на присутствие определенной специфики в каждой из них, а именно, подключение в разной степени работников к участию в предпринимательском процессе. При раскиданной форме рабочей акционерной собственности включения работников в предпринимательский процесс ограничивается их участием в реализации предпринимательской функции, где собственность реализует себя в виде мотиватора рационального поведения, вне зависимости от целей предпринимательства. А в консолидированной - работник подключается и в качестве субъект и в качестве исполнителя, определяющего цели предпринимательства.
При переходе предприятий под контроль работников, появляются причины связанные с разрешением присущей предпринимательству внутренней противоречивости, так как положение предпринимателя становится двойственным. С одной стороны, реали-
зуя функцию собственника, он стремится к обеспечению наивысшей доходности от примененных ресурсов, но с другой - как хозяйственник, нацелен на долгосрочные перспективы, а именно конкурентность, устойчивость предприятия. В процессе обособления функций управления и собственности эта двойственность принимает форму открытого противоречия между желанием акционеров, читай инвесторов, к максимизации прибыли и задачами стратегического развития предприятия. В рыночном аспекте - проводить мероприятия вызывающие рост курсовой стоимости акций. В другом аспекте - изменения самого способа функционирования собственности. В данном случае изменения могут ограничиваться увеличением числа акционеров как средства расширения основы для долгосрочных обязательств5. Однако когда норма доходности от вложений не может быть привлекательной для инвесторов, компромисс может быть найден только в форме переуступки прав собственности работникам, рассматривающих трудовой доход в качестве адекватной меры вознаграждения за предпринимательские усилия. При этом разрешение указанного противоречия будет заключаться в перемене самого приоритета предпринимательской деятельности. У предпринимателя, для которого целевая функция принимает форму трудового дохода, обеспечение долгосрочной устойчивости и развития предприятия становится стратегической целью хозяйствования как условия получения трудового дохода.
В результате такого подхода, необходимо обратить внимание на наиболее существенные последствия. Это, прежде всего, изменения в способе функционирования собственности. Первое, лежащий в основе реализации права конечного контроля принцип акционерной демократии заменяется принципом принятия решений «по правилу большинства», что в большей соответствует коллективному характеру осуществления предпринимательской функции. Второе, перемена формы реализации права на остаточный доход, выразившаяся в замене текущих выплат страховыми фондами, что, между прочим, и послужило основанием для определения коллективных предприятий в качестве специфической формы социального страхования6.
3 См.:Гэлбрэйт Дж.К. Новое индустриальное общество. М. 1969.-с.98-99.
4 См.: Ольсевич Ю. «Неортодоксальный»взгляд У.Баумоля на достижения экономической науки в ХХ веке и ее задачи.//Вопросы экономики.2001.№12.-С.28.
5 См.:Хаттон У Капитализм участия.//МЭиМО.2000. №1.-С.35.
6 См.:Блази Дж., Круз Д.Л. Новые собственники: наемные работники - массовые собственники акционерных компаний. М.1995.-С.109
Разрешение внутреннего противоречия предпринимательства посредством передачи контроля над собственностью работникам указывает еще на одно важное обстоятельство. Возникновение рабочей собственности возможно и при отсутствии адекватной для ее реализации материальной базы, являющейся, в этом смысле необходимым условием. Естественно, формирующаяся на более низкой технологической базе рабочая акционерная собственность будет иметь и более низкий потенциал - большую распыленность интересов и более сильное проявление оппортунистического поведения. При этом возникающие недостатки - внутренний конфликт и рост издержек контроля - не являются непреодолимыми препятствиями для существования предприятий, основанных на рабочей акционерной собственности.
Таким образом, говоря о теоретическом аспекте проблемы рабочей акционерной собственности, можно сделать акцент на следующем:
- непосредственной причиной ее возникновения является переход к инновационному типу предпринимательства, требующего активации усилий всех участников производственного процесса;
- в зависимости от наличия комбинации обусловливающих факторов акционерная собственность может иметь разные формы проявления;
- возможности и степень эффективности ее реализации определяются уровнем зрелости материальной базы производства, обусловливающей необходимость включения работников в управленческий процесс.
ТРАНСФОРМАЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ КАК КЛЮЧ К РАЗВИТИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
Чернопятов А.М., к.э.н., доцент кафедры социально-экономических дисциплин филиала Российского государственного социального
университета в г. Советском
Рассматриваются основные понятия отношения собственности населения и государства. Взаимосвязь самосознания личности и экономических факторов социализации.
Ключевые слова: акционерный капитал, право собственности, предпринимательство, собственность, экономика, экономический рост.
TRANSFORMATION OF OWNERSHIP AS THE KEY TO THE DEVELOPMENT OF ENTREPRENEURSHIP IN THE RUSSIAN ECONOMY
Chernopyatov A., Ph.D. in Economics, associate professor of social and economic disciplines branch of Russian State Social University in
the Soviet
The basic concepts of _property relations in the population and the state. Relationship self-identity and economic factors of socialization. Keywords: equity, property, business, property, economy, economic growth.
В системе институциональных элементов рыночного хозяйства заметную роль играют изменения в производстве, связанные с возникновением акционерного капитала. С корпоративным сектором экономики связываются «стабилизационные» ожидания общества, прогнозы динамизма экономики, роста доходов и благосостояния нации. Однако акционерные общества, зародившиеся на «волне» демократических процессов еще в перестроечный период, испытали сложные процессы эмпирической настройки к реалиям постсоветского периода, не имея четких ориентаций воспроизводственных процессов, не обладая практическими навыками рыночного функционирования, не имея экономически эффективных механизмов государственного воздействия на деятельность корпоративного субъекта. Данная проблематика не утратила своей актуальности и в настоящее время, поскольку в российском обществе не используются в полной мере методы государственного регулирования экономики, позволяющие раскрыть позитивный потенциал рыночного хозяйства. Нерешенность практических проблем обусловливает необходимость теоретического исследования влияния институциональных элементов рынка на процесс становления смешанной экономики. В ряду институциональных элементов особая роль принадлежит акционерным обществам, поскольку данная форма органически соединила изменения в самом производстве, отношениях собственности и формировании доходов. Поэтому теоретический анализ влияния акционерного капитала на становление смешанной системы может способствовать формированию научно обоснованной политики целенаправленного преобразования в переходный период.
Ваучеризация начатая, в 1992 году и оконченная в 1994 году, с целью вовлечения основной массы работников в класс собственников, привела к обратно противоположному результату. Фактически основная масса населения наоборот была отстранена от управления собственностью в результате мошеннических действий, непрофессионализма, безграмотности населения и т.д. Все это наложило негативный отпечаток на дальнейшее развитие акционерной собственности и отношение к нему. Способ трансформации собственности через наделение правами собственника в виде приватизационных чеков широких масс населения, обеспечив формальный успех приватизации - быстрый перевод в частную собствен-
ность десятков тысяч предприятий - так и не привел к возникновению эффективного собственника, о чем свидетельствует кризисное состояние многих российский предприятий. Поэтому, начиная с 2000г. начался новый поворот в сторону огосударствления экономики. Как показало время, этот шаг был не только ошибочным, но и опрометчивым. Вместо развития отраслей и повышения эффективности, несмотря на огромные затраты государство получило отрицательный результат. Государство всегда было плохим собственником и в этот раз опять доказало это.
Приватизация по-российски обозначила процесс размывания собственности жителей страны. Одним из главных условий и предпосылок модернизации российской экономики является проведение реформы собственности - власти в хозяйстве. Правительственный вариант реформы собственности был направлен на принудительное формирование в России классической системы капиталистических отношений собственности, основанных на полном отчуждении работников от управления производством и распределения его результатов. Делалось все для того, чтобы в ходе приватизации и реформы предприятий, остающихся в государственной собственности, передать всю полноту власти в хозяйстве узкому кругу частных собственников и высших менеджеров.
Созданию такого сословия мешает выбор 75% трудовых коллективов предприятий, подлежавших ваучерной приватизации, второго варианта льгот, что не только дало им возможность вместе с администрацией получить абсолютный контрольный пакет акций (51%) , но и сделало Россию страной, в которой собственность работников получила наибольшее распространение. По экспертным оценкам, на момент окончания ваучерной приватизации порядка 50% акционерного капитала приватизированных предприятий принадлежали рядовым работникам и 17% - руководству. В такой ситуации правительство начало устранять возникшую преграду на пути второго передела собственности в пользу нескольких процентов населения страны - «стратегических частных собственников», как их определяют авторы правительственной программы после-ваучерной приватизации - приватизации по капиталу.
Отсюда стремление, во-первых, максимально сузить сферу полномочий работников как лиц наемного труда и ограничить их участие в управлении производством исключительно консульта-
