CC BY
332. Иллюстрированный определитель растений Пермского края / С.А. Овеснов, Е.Г. Ефимик, Т.В. Козьминых и др. / Перм. гос. ун-т. Пермь: Книжный мир, 2007. 743 с.
3. Назаров Н.Н., Копытов С.В. Оценка морфометрических параметров рельефа поймы для выделения ее разновозрастных генераций (на примере верхней Камы) // Геоморфология. 2015. №4. С. 79-85.
4. Назаров Н.Н., Копытов С.В., Чернов А.В. Пойменные генерации как объекты геоморфологической дифференциации долин широкопойменных рек (на примере верхней Камы) // Вестник Удмуртского университета. Серия: Биология. Науки о Земле. 2015. Т. 25. Вып. 3. С. 108-114.
5. Палеогеографические реконструкции среды обитания древнего человека в долине верхней Камы в голоцене / Д.А. Демаков, С.В. Копытов, Е.Л. Лычагина, Н.Н. Назаров, С.С. Трофимова, А.В. Чернов // XV Бадеровские чтения по археологии Урала и Поволжья. Пермь, 2016.
6. Список памятников археологии Пермского края регионального значения. Приложение 1 к распоряжению губернатора области от 05.12.2000 N 713-p. Пермь,2000.
7. Чашкинское озеро и древний человек в голоцене / Е.Л. Лычагина, А.В. Чернов, Н.Е. Зарецкая, Е.Г. Лаптева, С.С. Трофимова // Неолитические культуры восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции: мат-лы международной научной конференции. СПб.: ИИМК РАН, 2015. С. 183-188.
УДК 904
Жигалова Виктория Владимировна
студентка II курса исторического факультета
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь,
Россия, e-mail: zhigalova-viktoriya@mail.ru
АСКИЗСКИЕ ПРЕДМЕТЫ ИЗ КОЛЛЕКЦИИ РОЖДЕСТВЕСКОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА (ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПОК 2008-2015 гг.)
Viktoria V Zhigalova
second-year student Faculty of History
Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, e-mail: zhigalova-viktoriya@mail.ru
ASKIZSKY ROZHDESTVESKOGO OBJECTS FROM THE COLLECTIONS
OF THE ARCHEOLOGICAL COMPLEX (ON MATERIALS DIG 2008-2015)
Аннотация. В статье представлен анализ, классификация и датировка предметов «аскизского типа» по материалам Рождественского археологического комплекса, а также реконструкция связей населения, проживающего на Рождественское городище.
Ключевые слова: аскизская культура, классификация, Рождественский археологический комплекс, предметы «аскизского типа».
© Жигалова В.В., 2016
Abstract. The article presents the analysis, classification and dating of objects «askizsky type» based on the Nativity of the archaeological complex, as well as reconstruction of the relations of the population living on the Christmas mound.
Key words: Askizsky culture, classification, Christmas archaeological complex objects, «askizsky type».
Работа посвящена анализу, классификации и датировке древностей так называемого «аскизского типа» по материалам Рождественского археологического комплекса, а также реконструкции связей населения, проживающего на Рождественском городище.
Рождественский археологический комплекс занимает несколько выступов коренного левого берега р. Обвы, правого притока р. Камы, в 1300-1900 м к юго-западу от центральной части с. Рождественск (Рождественское) Карагайского района Пермского края. Комплекс включает Филипповское и Рождественское средневековые городища, неукрепленный посад, мусульманский домонгольский могильник и обособленный от него средневековый языческий некрополь.
Рождественское городище является одним из крупнейших средневековых городищ Пермского края. Его площадь составляет - 38 тыс. м2 (3,8 га).
Нами для анализа были использованы материалы из раскопок Рождественского городища (2008-2015 гг.), а также из обособленного языческого Рождественского могильника.
Аскизская культура представляет большой интерес для всех специалистов, занимающихся средневековыми древностями. Заслуга ее выделения и датирования, определения этнической принадлежности и места среди археологических культур Сибири принадлежит Л.Р. Кызласову. Именно им были найдены и раскопаны в 1955 г. аскизские курганы конца X-XII вв., и с тех пор систематически исследовались памятники этой культуры. [15, с. 1-6].
Известные в настоящее время памятники аскизской культуры локализуются в значительных по площади районах Южной Сибири. На севере они встречаются в районе современного Красноярска, на востоке — в бассейне р. Кан, на юге — на всей территории Тувы, на юго-западе — на Алтае, на западе — в отрогах Кузнецкого Алатау. На всей этой территории известны
многочисленные случайные находки инвентаря, относящегося к этой культуре [14, с. 207-209]. Они относятся к господствующей культуре Древнехакасского государства и обусловливаются достаточно длительным периодом средневековья - концом X-XVII вв.
Главной отличительной особенностью аскизских древностей служит преобладание вытянутых форм с фигурно оформленными краями, украшенных инкрустацией и аппликацией серебром, реже золотом и медью. Особенно можно выделить детали поясной гарнитуры (пряжки, накладки, наконечники ремней), которая составляет некий комплекс аскизских предметов, а также детали конской сбруи (распределители ремней уздечки, удила, псалии) и снаряжения всадников (наконечники стрел, колчанные ременные распределители). Все эти детали орнаментированы и обычно объединены в наборы общим узором.
Предметы «аскизского типа» мы можем наблюдать в археологических материалах Прикамья и Поволжья. Их изучением занимались: К.А. Руденко в своей работе « Тюркский мир и Волго-Камье в XI-XIV вв.» Он представил классификацию материала на территории Среднего Поволжья; А.М. Белавин занимался предметами «аскизского типа» на Рождественском городище, и им была представлена своя классификация [1, с. 482-485]. Также без внимания не остается и классификация аскизских предметов Д.А. Семенова, где он классифицировал вещи «аскизского типа» у средневекового населения Пермского Предуралья (по материалам раскопок КАЭЭ в 2009-2013гг.).
Проанализировав материалы раскопок 2008-2015 гг. Рождественского археологического комплекса, мы выявили аскизские вещи. Можно отметить, что все предметы изготовлены из железа, из бронзы, другие материалы не встречаются. В основном это элементы поясной гарнитуры. Нами было выявлено 26 железных предметов «аскизского типа» и для систематизации материала была взята классификация и типология А.М. Белавина [1, с. 482-485].
Пряжки представлены рамчатыми пряжками
ОТДЕЛ А - рамчатые пряжки
Тип 1 - прямоугольные и квадратные, вариант б) с рамкой квадратного или прямоугольного сечения (рис., а). Использовались в качестве подпружных,
поясных или портупейных. Данная пряжка найдена на Рождественском могильнике, ранее встречалась на Больше-Тарханском могильнике в Поволжье, Рождественском городище и чепецких могильниках. Датируется VIII-XIII вв. [1].
Тип 3 - круглые, диаметром 2,3-7,0 см. (рис., б). Использовались как стременные или подпружные. Одна из пряжек найдена на Рождественском могильнике. Аналоги встречаются в Рачевском городище и на памятниках Волжской Булгарии. Круглые железные пряжки имеют широкую дату бытования. Данные пряжки датируются X-XII вв.
Тип 4 - вытянутые, вариант а) овальные (рис., в); в) подтрапециевидные с округлой передней частью (рис., г). Использовались в качестве подпружных и для крепления колчана. Такие изделия имеют дату IX-XIII вв. Обнаружены на Рождественском городище и могильнике. Аналоги известны и в Среднем Поволжье, в Мрясимовских и Муракаевских курганах Южного Урала, в Качкашурском могильнике в Удмуртии.
Тип 5 - вытянутые и сдавленные с боков. Варианты: а) с округлой передней частью (рис., д); б) с заостренной передней частью. Данные пряжки найдены на Рождественском могильнике. Подобные могли использоваться как пряжки из конской упряжи и как поясные в XI-XII вв., аналоги имеются в Волжской Булгарии.
ОТДЕЛ Б - щитковые пряжки
Тип 2 - Кругло- или овальнорамчатые с длинным прямоугольным щитком. Датируются XII в. По аналогии с Волжской Булгарией (рис., е).
Накладки на ремень представлены достаточным разнообразием. В соответствии с типологией А.М. Белавина, накладки делятся на отделы по форме щитка и на типы по деталям декора и оформлению.
ОТДЕЛ А - плоские округло-овальные накладки.
Тип 1 - подтип б) с двумя круглыми отверстиями и ушком для колечка. Датируются XII-XIII вв. (рис., ж).
ОТДЕЛ Б - прямоугольные и квадратные накладки
Тип 1 - простые вытянутые. Использовались как ременное украшение,
а также в качестве наконечников ремней и концевых ремешков, представлены
23
подтипом в) плоские, с прямыми краями и шлемовидным окончанием. Железные накладки известны на памятниках аскизской культуры, аналоги имеются и в Волжской Булгарии Х-Х11 вв. (рис., з).
Тип 2 - накладки с фигурным основанием представлены подтипом б) объемная со шлемовидным концом, слегка сдавленная в середине и вильчатым основанием. Также сюда входит накладка со шлемовидным окончанием (рис., и). Аналоги известны на памятниках аскизской культуры и в Волжской Булгарии Х-Х11 вв.
Тип 6 - относится к вытянутым составным - комбинированным накладкам с колечком. Выполняли они роль распределителей ремней оголовья конской упряжи. Представлена объемная, сдавленная с боков, с одной стороны гнезда для штифтов, с другой - петля. Железные накладки известны на памятниках аскизской культуры, аналоги имеются и в Волжской Булгарии Х-Х11 вв. (рис., к).
Тип 16 - вытянутые короткие, объемные накладки без подвесок, подтип а) с ровным основанием и шлемовидным окончанием, с гладкими краями (рис., л); подтип г) выемчатое основание, шлемовидное окончание. Аналоги -на памятниках аскизской культуры и в Волжской Булгарии Х-Х11 вв.
Тип 19 - «очковидные» - подтип б) с круглыми концами, выделенным центром и петлей (рис., м). Накладки такого типа являются оригинальными для Волжской Булгарии, но распространены и в древностях аскизов. В Сибиреи в Булгарии распространены во второй половине XI -начале XII веков. Использовались в уздечном наборе. Аналоги таким предметам известны на памятниках аскизской культуры, имеются в Волжской Булгарии Х-Х11 вв.
ОТДЕЛ Д - фигурные накладки.
Представлен плоской прямоугольной накладкой с отверстиями, небольшим выступом в окончании и раздвоено-выпуклым основание (рис., н). Железные накладки известны на памятниках аскизской культуры, аналоги имеются и в Волжской Булгарии Х-Х11 вв.
Рис. Вещи «аскизского типа»: а-е - пряжки; ж-н - накладки
В результате нашего исследования мы пришли к следующим выводам. Вещи «аскизского типа» на Рождественском археологическом комплексе разнообразны. В основном это элементы поясной гарнитуры и конской упряжи. Данные предметы имеют широкую дату бытования. По проделанному нами анализу мы можем сделать вывод, что предметы «аскиского типа» по аналогам с других территорий (прежде всего территории распространения аскизской культуры) можно датировать X-XII вв.
Аскизские вещи распространены на широкой территории Евразии (Сибирь, Волжская Булгария, Прикамье, древнерусские территории), что может свидетельствовать о наличии трансеврозийской моды на данные предметы. Но как эти предметы попали к нам?
Во-первых, А.М. Белавин считает, что в XI-XII вв. хакасы могли сами бывать на Рождественском городище в составе торговых караванов или с собственными торговыми или военно-дипломатическими миссиями. Такой вывод он делает из того, что на Рождественском городище был найден крюк для продергивания седельных ремней и для шнуровки, абсолютный аналог, которого известен среди аскизских древностей и являлся непременной принадлежностью аскизского всадника.
Во-вторых, К.А. Руденко объясняет причину появления аскизских предметов на территории Пермского Предуралья и Волжской Булгарии, благодаря широким торговым и дипломатическим связям. Не остается без внимания и то, что вещи «аскизского типа», найденные на территории Волжской Булгарии могли изготовляться прямо там, по мнению. К.А. Руденко, по аскизским образцам.
По-нашему мнению, распространение предметов «аскизского типа» на Рождественском археологическом комплексе происходило как путем торговли финно-угорского населения Пермского Предуралья с тюрко-язычным населением Волжской Булгарии, так и путем миграций самих булгар, проживавших на Рождественском городище.
Список литературы
1. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Древняя Афкула: археологический комплекс. Пермь, 2008.
2. Кызласов И.Л. Аскизская культура Южной Сибири Х-ХГУ вв. М.,1983.
3. Руденко К.А. Тюрский мир и Волго-Камье в ХГ-ХГУвв. Казань, 2001.
УДК 392
Медная Анастасия Николаевна
студентка IV курса исторического факультета
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь,
Россия, e-mail: a.mednaya@mail.ru
ПОМИНАЛЬНАЯ ОБРЯДНОСТЬ КОМИ-ЗЫРЯН: АРХЕОЛОГО-ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ
Mednaya Anastasia Nikolaevna
student of the faculty of History fourth - year
Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, e-mail: a.mednaya@mail.ru
MEMORIAL RITES KOMI - ZYRIAN: ARCHAEOLOGICAL AND ETHNOGRAPHIC PARALLELS
Аннотация. В статье приведены поминальные (постпогребальные) обряды коми-зырян по этнографическим исследованиям, а также осуществлена условная реконструкция поминального обряда носителей вымской культуры. Совершена попытка найти возможные археолого-этнографические параллели между этими обрядностями.
Ключевые слова: коми-зыряне, вымская культура, постпогребальный обряд, поминальный обряд, поминки, тризна, могильник, археологизация.
Annotation. The article shows the memorial (postpogrebalnye) rites Komi-Zyrian on ethnographic research conducted as well as the reconstruction of the funeral rite conventional carriers Vym culture. It made an attempt to find possible archaeological and ethnographic parallels between the rituals.
Key words: Komi peoples, Vymsky Culture postpogrebalny ritual funeral ritual funeral, Funeral feast, cemetery, arheologizatsiya.
Продолжая исследовать тему постпогребальных (поминальных) обрядов, нельзя обойти стороной обрядность коми-зырян.
Постпогребальная (поминальная) обрядность, по определению В.С. Ольховского, - это совокупность символических и реальных действий, совершаемых в соответствии с определенными нормами и представлениями
© Медная А.Н., 2016
