CC BY
43
ESN 26S7-B770 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ.
2021. №3
1SSN26S7-0770 BULLETIN OF ВКЖЖ EDUCmONAL ПЕППЛХЯБ. МХШ CAUCASUS BE(3DN. SOOALSOENCK 2021. NoJ
УДК 94(47)
doi 10 1S522/26S7-0770-2021-3-48-5S
АРОН ФРЕНКЕЛЬ. СУДЬБА РОСТОВСКОГО РЕВОЛЮЦИОНЕРА: ОТ РЕВОЛЮЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ НА ДОНУ ДО КИТАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И СТАЛИНСКОГО ТЕРРОРА
© 2021 г. С.А. Кислицын а
"Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Ростов-на-Дону, Россия
ARON FRENKEL. THE FATE OF THE ROSTOV REVOLUTIONARY: FROM THE REVOLUTION AND THE CIVIL WAR ON THE DON TO THE CHINESE REVOLUTION AND STALIN'S TERROR
S.A. Kislirsyn a
* South Russian Institute of Management - Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Rostov-on-Don, Russia
Кислицын Сергей Алексеевич -
доктор исторических наук, профессор,
Южно-Российский институт управления —
филиал Российской академии народного
хозяйства if государственной
при Президенте РФ,
ул. Пушкинская, 70, г. Ростов-на-Дону,
344002, Россия.
E-mail: [email protected]
Sergey A. Kislitsyn -
Doctor of History, Professor,
South Russian Institute of Management—
Branch of the Russian Presidential Academy
of National Economy
and Public Administration ,
Pushkinskaya Sir., 70, Rostov-on-Don,
344002, Russia.
E-mail: [email protected]
Освещается политическая биография донского большевика, деятетя второго плана АА. Френкеля, сыгравшего заметную роль во время Гражданской воины на Дону. Отмечается его участие в составе трагической экспедиции ФТ. Подтелкова. Оценивается работа в качестве секретаря Донбюро РКП(о) - специального большевистского органа по организации подпольной работы в тылу войск Деникина. Обращается снимание на опосредующее шия-ние чрезвычайного характера борьбы Донбюро РКП(б) с деннкмнгкмл! режимом на поведение в принципиально новых условиях после освобождения региона от белых войск экстремистской политики террористического расказачивания. Сделана попытка объяснить его отказ от жестокой антгказачьей политики ы последовавший конфликт с большинством Донбюро. Освещается его партийная работа после Гражданской всчиы. Способствуя укреплению статинско-бальшевистского режима, Френкель стат его ревнителем и имманентной жертвой в период кадровых репрессий 1930-х гг. Френкеть как яяипяиый большевистский руководитель регионального гртеня отразил в своей биографии хараюмерные черны большевизма как уникального феномена.
Ключевые слова: А А. Френкеть, Донбюро РКП(б), Гражданская война, большевизм, расказачивание, сталинизм, репрессии.
The article highlights the political biography of the Don Bolshevik, the Bolshevik figure of the second plan A A. Fren-kel, who played a significant role during the civil war on the Don. .Special attention is paid to Frenkel's activities as part of the tragic expedition ofF.G. Podtelkov, his work as a secretary of the Donburo of the RCP(b) - a special Bolshevik body for organizing underground work in the rear ofDenikin's troops. Attention is drawn to the mediating influence of the extraordinary nature of the struggle of fte Donburo of the RCP(b) witfi the Denikin regime on the implementation of an extremist policy of terrorist storytelling in fundamentally new conditions after the liberation of the region from the white troops. An attempt to explain his rejection of the cruel anti-Cossack policy and the subsequent conflict with the majority of the Donburo is made. His party work after the Civil War is covered. Contributing to the strengthening of the Stalinist-Bolshevik regime, Frenkel became its zealot and immanent victim during the period of personnel repression of the 1930s. Frenkel, as a typical Bolshevik leader at the regional level, reflected in his biography file characteristic features of Bolshevism as a unique phenomenon.
Keywords: A. A. Frenkel, The Donburo of the RCP(bJ, The Civil War, bolshevism, decossach'zation, Stalinism, repression.
ШУ 2637-0770 ИЗВЕСТИЯВЫОБ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙРЕШОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ШУКИ-_2021. №3
ШЯ2687-0770 Ви1ШШОРВКЖИ ШиаОЮМАЬ ПБПШШШ. ЯЖШ САЦСАЗЦ5ВЕ(аС№1. ЗООЛЕБОЕЖК 2021. Лго. 3
Имя политического деятеля А. Френкеля нз-вестао историкам, однако его биография до сих пор не обобщена и не оценен ряд событий в его жизни. Имеются биографические справки в монографии В Н. Сергеева [1] и и сети Интернет, которые не дают полного представления об этом видном большевике, хотя и второго плана, но сыгравшем определенную роль в жизни Дона и других регионов. В основу статьи положены архивные материалы, сведения из сборников документов партийных и советских организаций, биографических сайтов, блогов в социальных сетях о жертвах сталинских репрессии [2-16].
Арон Абрамович Френкель родился в 1394 г. в семье служащего, в Елнзаветграде (по некоторым источникам - в гор. Жеребец Екатерин о-славской губернии). С пяти лет он рос без отца, с матерью проживал в Варшаве, где и получил начальное и среднее образование. 'Зарабатывал на жизнь частными уроками. В 1912 г. Френкель вступил в русскую секцию партии социал-демократов Польши и Литвы. Выполняя партийные поручения, он участвовал в пропагандистских кружках, распространял листовки, был хранителем подпольной библиотеки. С 1914 г. интеллигентный еврейский юноша учился в Петроградском психоневрологическом институте, но был вынужден покинуть столицу. В 19151917 гг. продолжил учёбу на естественном отделении фнзико-мзгематнческого факультета в Донском университете - бывшем Варшавском императорском университете, эвакуированном из-за Первой мировой воины в Ростов-на-Дону.
В условиях нарастания революционного подъема в стране он активно занимался под-
польной работой в социал-демократических пропагандистских кружках. Когда началась революция 1917 г., Френкель как один из образованных большевиков города стал членом Дон-кома РСДРП, членом исполнительного комитета Ростово-Нахнчеванского городского Совета. Он был представителем Ростовского комитета РСДРП(б) на заводе «Доне о да». После Октябрьского переворота в Ростове-на-Дону занимался изданием большевистских газет «Наше знамя» и «Известия Совета рабочих и солдатских депутатов».
Френкель позднее вспоминал: «С помощью красноармейцев мы взяли в свои руки типографию Совета, что на Почтовой улице, которая тогда еще находилась у меньшевиков. Мною было написано воззвание от ревкома, несколько страничек, ряд приказов всякого рода назначениях, которые былн мне известны, и информации про события в России н Ростове. В типографии закипела работа. Тов. Селиванов набирал и помогал верстать газету. К утру первая большевистская газета быта готова... Ты и передовик, и хроникер, и редактор, и корректор. Туго было в первые дни с информацией из Пнтера. Но на "Колхиде" (яхта на реке Дон. — С.К.) было радио. И мы стали тайком оттуда получать первые декреты Совнаркома, отчеты заседаний ВЦИК... Буржуазная контрреволюция, захватившая телеграф в свон руки была вне себя от изумления, читая наши питерские телеграммы» [17]. Френкель вспоминал также налеты казаков на типографию, помощь красногвардейцев в защите редакции и др.
15 ноября 1917 г. в Ростове-на-Дону был создан Военно-революционный комитет объединенной демократии (ВРК ОД) в составе 39 человек. Френкель стал членом этого органа наряду с известными революционерами С.К Сырцовым. С.Ф. Васнльченко, МП Жаковым. П. Г. Блохиным. И.В. Решетковым, И И. Раннко-внчем и др. Он вспоминал: «В рабочих большевистских кругах Ростова определилось два течения. Сторонники одного течения настаивали на немедленном выступлении против Новочеркасска. мотивируя это необходимостью предупредить выступление белых, но до смешного не учитывали соотношение сил сторон. Сторонники второго течения предостерегали ог преждевременного активного выступления, гак как это только даст на съедение Новочеркасску и без того слабые революционные силы и только ускорит мятеж кинув сразу в объятия Каледина
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ BilOB. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Hi ITUJ._2021.
ISSN2687-0770 BULLET&^FmGHEREDUCAnO]^ INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2021. No. 3
все казачьи станицы и что было опаснее всего -фронтовое казачество. И поэтому предлагали заняться усиленной мобилизацией своих сил и ослаблением сил Каледина, ведя широкую агитацию в казачьих частях... Второе течение оказалось более жизненным и взяло верх» [18, с. 8].
Однако в среде революционеров не было единства. Несмотря на все усилия ВРЕС ОД по объединению левых сил против контрреволюции, меньшевики и эсеры игнорировали совместную деятельность по защите революции. Помощь тральщиков черноморских революционных моряков имела больше моральный эффект, чем военный. С прибытием на Дон бежавших из Петрограда и Москвы многочисленных политиков и офицеров казачий Новочеркасск получит уверенность н силы для своих действий против пролетарского Ростова. Каледину' удалось мобилизовать свои ресурсы и в итоге большевики потерпели поражение. После шестидневных боев на улицах города 2 декабря 1917 г. под ударами казаков-каледннцев и доб-ровольцев-алексеевцев Советская власть в Ростове пала. Генерал Каледин триумфально въехал в Ростов, где его ждала восторженная встреча местной буржуазии.
С декабря 1917 г. по июль 1913 г. Френкель был членом Донского областного революционного комитета, действовавшего за пределами Ростова-на-Дону. Это был период, когда началась тяжелая борьба левых сил за восстановление в области Советской власти. С.И. Сырцов вспоминал, что в Воронеже издавались «Известия Военно-Революционного Комитета», которые вёл Френкель, и которые должны были явиться основным органом связи н организации. «Этот филиал Донского комитета при поддержке Воронежской парторганизации взял на свои слабые плечи дело разложения казачества и организации шахтеров» [19, с. 191].
Френкель принят активное участие в Воронежском совещании делегатов Советов Дона при обсуждении доклада Сырцов а о текущем моменте и доклада Кудннова о позиции казачества. Делегаты сформировали руководящее ядро будущей Донской республики и приняли судьбоносное решение о перемещении совещания в Каменскую, где проходил съезд фронтового казачества. 19 февраля 1918 г. здесь произошло объединение Донского казачьего ВРК и нового Донского областного ревкома, в который входил Френкель. Новый ВРЕС едва не был уничтожен под Мнлле-ровом, но его спасли красные части и 27-й каза-
чин полк под командованием Голубова. Под нх напором режим Каледиш рухнул и 23 февраля подошедшие советские войска под командованием Снверса заняли Ростов-на-Дону.
Френкель был участником учредительного, первого и последнего съезда Донской Советской республики, начавшего работу 9 апреля 1918 г. Создание этой республики было проявлением стремления новой власти к компромиссам: Во-первых, на съезде была создана, как и в центре, коалиция партий большевиков и левых эсеров, которая проявилась в формировании органов власти на двухпартийной основе. Во-вторых, новая республика учитывала условия казачьего края и во главе ее были поставлены казаки левые эсеры Ф.Г. Подтелков и MB. Кривошлыков и казак-большевик B.C. Ковалев. Фактически это была казацко-рабоче-крестъянская республика, на которую большевики возлагали очень большие надежды в плане решения казачьей проблемы обозначаемой распространенным в то время тезисом «Дон-Вандея». Но все эти компромиссы большевиков оказались нереалистичными и долго не просуществовали.
Левые социалисты-революционеры (эсеры) стали категорически осуждать вынужденное подписание большевиками Брестского мира и в конце концов подняли в Москве антибольшевистский мятеж, который поставил крест на коалиционном правительстве.
Против Брестского мира выступало также движение «левых коммунистов» в составе РЕСП(б), требовавшее революционной войны с Германией даже ценой полного поражения России. В период функционирования съезда Донской республики Френкель вместе с А С. Бубновым. С.И. Сырцовым и с левыми эсерами отстаивал радикальную позицию «левых коммунистов» в ходе дискуссий по этому вопросу. Он трижды публично выступал против подписания этого договора и даже вошел в конфликт с присланным в Ростов выдающимся большевиком Г.К. Орджоникидзе, который с трудом сумел поправить ситуацию. В силу своей молодости (как он позднее написал, «революционного младенчества») Френкель не понимал, что ревотю-цнонная война с Германией при отсутствии тогда еще новой армии приведет к немедленному краху суверенитета России.
Но «левые коммунисты» были горячие, преданные. искренние борцы за революцию, готовые и стремившиеся умереть за нее в боях. И они, как правило, остались такими же на прогя-
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ BilOB. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Hl ПСИ._2021.
ISSN2687-0770 BULLETIN 0ГHIGHER ED UCAUONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2021. No.3
жешш всей Гражданской войны. Поэтому многие из них потом протестовали против нэпа и поддерживали идею перманентной революции Троцкого. А Френкель троцкистом не стал, но левокоммунистнческая психология чувствовалась в нем всю его жизнь. Он быт последовательным членом партии и фанатиком революции. Именно как убежденный большевик он был избран в состав президиума Центрального исполнительного комитета советов Донреспублика который возглавляли большевики Г.К. Орджоникидзе, B.C. Ковалев, С.И. Сырцов, CA. Кудинов, левые эсеры Ф.Г. Подтелков, MB. Кривошлыков.
В это время на Дону вновь активизировалась контрреволюция. Френкель очень эмоционально описывал эту ситуацию спустя два года: «Контрреволюционное казачество ненствовало. Революционное наступление фронтового казачества. осевшего после возращения с фронта по реакционным станицам, остыло, под конец оно было совершенно подавлено воспрянувшими духом стариками. Сопротивлявшиеся фронтовики убивались своими же отцами, немногим удалось бежать в ряды отступавших красных войск. Взбесившиеся сгзрнкн-казакн с вилами, лопатами и граблями в руках, женщины и дети, участвуя в разведках, помогали портить и разрушать мосты и железнодорожные пути: и подталкиваемые нмн плохо вооруженные молодые казаки густой саранчой поднялись против Красной гвардии, против рабочих и крестьян. Казачий Дон бурно всколыхнулся и захлебнулся в широком н быстро росшем контрреволюционном мятеже. Кровавый лтар охватил весь Дон (выделено нами. - CK). По обильно пролитым революционной кровью рабочих и крестьян донским полям и степям зашагали немецкие полки и быстро сколоченные офнцерско-кулацкне банды» [18, с. 25,20].
1 мая 1918 г. он был вместе с большевиками К. Кнрста. А. Орловым, А. Фроловым в числе 130 участников мобнтнзацнонной экспедиции во главе с Подтелковьш и Кривошлыковым на север Дона. Ее задачей было устройство военной базы, формирование войсковых казачьих частей н отправки их в распоряжение Чрезвычайного пггаба. Надо сказать, что расчет на немедленную массовую поддержку казачеством советской власти оказался ошибочным, а сача экспедиция быта плохо подготовлена, не имела четких планов и в целом носила стихийный характер. Все решал казак Подтелков, а советы
группы большевиков («пятерки» во главе с Френкелем) в расчет им мало принимались.
По пути экспедиция встретилась с отрядами Щаденко. которые вдоль железной дороги пробивались к Царицыну, но Подтелков отказался к ним присоединиться. Контрреволюционные казаки во главе с атаманом Спиридоновым окружили экспедицию и предложили сдать оружие, пообещав пропуск отряда на Север. Подтелков как бывший эсер верил в общеказачью солидарность и поверил обещаниям своего бывшего сослуживца Спиридонова. Но белоказаки отказались выполнять свое обещание и попросту обманули, в результате чего рядовые красные казаки были расстреляны а Подтелков и Кривошлыков - повешены. Следует отметить, что в годы Гражданской войны такие методы борьбы были не редкость и воспринимались казаками как некие военные хитрости, допустимые по отношению к своим врагам.
Френкелю и нескольким товарищам (всего уцелело 12 человек) удалось избежать гибели. Когда они направлялись к месту сбора экспедиции для сдачи оружия, они услышали обращенные к ним слова Подтелкова: «Не ходите туда, кто может удирай» [18, с. 18]. Сам Подтелков не захотел скрываться, наивно надеясь на пресловутое казачье братство. Френкель покинул улицу и пришел на удачу в первую попавшуюся крестьянскую хату, где отсиделся до темноты. Помочь своим товарищам они ничем не могли, а крестьяне не собирались браться за оружие и спасать казачью экспедицию. Спустя некоторое время после гибели экспедиции Френкель и его товарищ прибыли в станицу Сосырскую. занятую отрядами Щаденко. На митинге они рассказали о трагедии героических подгелконцев. Во второй половине мая Френкель приехал в Царицын. где присоединился к уцелевшим работникам Донской Советской республики.
Через два года Френкель написал в ростовской газете, что трудовой Дон потерпел 10 мая два жестоких и тяжелых поражения: «В Сосыке. на рубеже Дона и Кубани два поезда с отступающими нз Ростова революционными: рабочими с партийными и советскими работниками были настигнуты белогвардейскими бандитами генерала Эрцели... Уцелевшие товарищи не помнят, нто именно пал в этой жуткой и отчаянной схватке с белогвардейцами... Того же 10 мая на север Дона отправлялась в Медведнцкий и Хоперский округа небольшая казачья экспедиция. Она шла звать молодое казачество воору-
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ BilOB. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Kl ITGl._2021.
ISSN2687-0770 ВЦШТ^ЮГШСНЕКЕВиСАЛО]ШШ1ТГиПО^. N0RIH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2021. No. 3
жэпъся н выступить против контрреволюционного мятежа. В Пбляковско-Наглннской волости эта экспедиция была предательски окружена тысячными белыми бандами. Обманным образом экспедиция быта обезоружена н отведена в глухой хутор Пономарев. Краснокутскнй стан, где самым зверским образом убита, 83 человека расстреляно, вожди - Подтелков и Кривошлы-ков - повешены... Трудовой Дон отомстил за своп поражения и ошибки, он пскуппл своп жертвы (выделено нами. - С.Я1)» [21; 4. с. 81].
Последняя фраза, выделенная нами, особенно значима, так как она показывает смысл н значение этих событий для политики донских большевиков. Френкель тогда же написал нсто-рнко-мемуарную работу о легендарной экспедиции Подтелков а «Орлы революции», которая стала важным источником н для историков Гражданской войны и для романа МА. Шолохова «Тихий Дон». В книге было подчеркнуто, что сразу после гибели подтелковцев в Донецком округе, а затем повсеместно развернулась «ожесточенная н упорнейшая гражданская война». И в ходе этого противостояния лучшие нз казаков становятся «орлами революции». Френкель с объяснимым пафосом формулировал н объяснял эту мысль гак: «Рядовые рабочие н крестьяне, лучшие пз молодого казачества, пробудившись к новой жизни явнлн миру миллионы случаев благороднейшей самоотверженности, бесстрашия, самых возвышенных порывов. Закаляясь н развиваясь в этой тяжелой борьбе, рядовые труженики только вчера насильно безропотно служившие старому миру, мнру насилия н гнета, из темных и серых людей превращаются в сознательных, орлиным полетом (выделено нами. — С.Л^), готовя себя к обществу высшей культуры нового коммунистического общества» [18, с. б].
После захвата белыми Ростова-на-Дону Френкель стал одним нз основных работников Донбюро ЦК РКП(б), руководил подпольной работой в тылу войск Краснова н Деникина. Донбюро РКП(б) было создано распоряжением ЦК РКП(б) в начале сентября 1918 г. в качестве особого партийного центра действовавшего при организационно-технической поддержке политотдела Южного фронта. Главной задачей Донбюро была тайная организация нелегальной стачечной н повстанческой деятельности в тылу белых Френкель в составе группы членов Донбюро РЕСГЦб) — С.И. Сырцова, П.Г. Блохнна, С.Л. Лукашнна. И.А. Дорошева — занимался
налаживанием партийных агентурных связей из Курска и Воронежа с подпольщиками на Дону.
Как ответственный технический секретарь и член Донбюро (легитимным политическим руководителем этого органа был Сырцов) Френкель сообщал в Москву, что в Ростове был создан Ростово-Нахичеванскнй комитет РКП(б) н партийные районные ячейки, которые велн работу среди рабочих, крестьян мобилизованных казаков и в оккупационных войсках [5, с. 201].
20 декабря 1918 г. он докладывал в ЦК РЕСП(б) о создании партийных комитетов также в Новочеркасске, Алексанровске-Грушевском, Таганроге, Макеевке, Матвеевом Кургане. Енаше в о, Харцнзске, Вергунке и Миллерово: «В Ростове имеется подпольная типография, присланная нз Курска, частью привезенная нз Новочеркасска». После ряда провалов подполья Френкель обратил внимание, что угрозу для положительной партийной работы представляют авантюристы, деклассированные и не дисциплинированные элементы, которые «широко творити свое черное дело дискредитирования Советской власти в глазах этих же темных казачьих отчасти крестьянских масс... Вот почему мы от имени партийных организаций просим ЦК сейчас н в будущем направлять на Дон возможно больше товарищей нз центра, только хорошо дисциплинированных н весьма надежных» [5, с. 221].
После наступления Красной Армии и постепенной ликвидации на местах деннкннскнх и белозаказачьнх структур управления Донбюро и вновь созданное Гражданское управление (Гражданупр) РВС Южфонта занялись формированием органов Советской власти н созданием системы безусловного подчинения им казачества. Это была чрезвычайно серьезная, тру дно решаемая проблема, требовавшая беспрецедентных мирных усилий, к которым Донбюро, как оказалось, было совершенно не готово, как, впрочем, и казачество.
Среди региональных коммунистов наблюдались две тевдениин в отношении проблемы казачества, которое в разгар Гражданской войны в основном переппо на сторону атамана Краснова. Первая тенденция проявлялась в радикально-экстремистских действиях большевиков Сырцова. Ларина, Лукашнна, Блохнна, Решеткова, Ва-сильченко. того же Френкеля, не простивших белоказакам расстрела экспедиции Подтелкова и падения Донской Советской республики. Они
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ BilOB. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Hi ITGI._2021.
ISSN2687-0770 BULLETIN OF HIGHER ED UCAHONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION SOCIAL SCIENCE 2021. No. 3
хорошо знали о масштабах Краснов с кого белого террора в 1913 г., число жертв которого достигало нескольких десятков тысяч человек. С. Ва-снтьченко в известном отчете Донского Совнаркома для ВЦИК сделал вывод о сословном характере противостояния в регионе. Очень важно подчеркнуть, что Донбюро было не обычным территориальным партийным органом, а особым и даже чрезвьгчанным. так как оно работало в самом тесном контакте с подпольными большевистскими организациями за пределами советской зоны. В. Васильев-Шмидт, П. М о скатов в своих мемуарах освещали, как подпольщики подвергались в тылу добровольческой армии Деникина преследованиям контрразведки. Только в мае 1919 г. было арестовано более 60 участников подполья, часть из которых быта расстреляна, что вызывало особые чувства и желания местн у нх товарищей. Революционная работа в подполье, организация стачек и партизанских отрядов в тылу деннкннцев, акты террора — все вместе требовало от Донбюро мобилизация всех интеллектуальных и психологических ресурсов, непреклонности, решительности. актнвнзацнн боевого духа [9, с. 128].
Это конкретное обстоятельство более чем заметно повлияло в ментально-психологическом плане на отношение большевиков не только к красновскому и Деникин с кому режимам, но и к казачеству, которое некоторое время было нх главной опорой и удзрнон кавалерийской силой. Именно классовая ненависть к деникннцам и белоказакам провоцировала требования донских большевиков к ЦК РЕСП(б) ужесточения казачьей политики. Когда начались ответные восстания казаков, членам Донбюро приходилось лично и конкретно, рискуя жизнью, практически участвовать в подавлении реальных антисоветских выступлений казачества и нести ответственность за успехи и поражения перед центром. Частичный успех восстаний, например вешенского, повлек за собой целый ряд тяжелых военных последствий н новое, вполне логичное ужесточение партийно-политических взглядов на казачество. Особенно усердствовал прибывший с Урала на Дон одни из организаторов убийства паря А.Г. Белобородов.
Вторая тенденция в деятельности Донбюро отражала более умеренные взгляды на проблему террора н требования политики привлечения колеблющихся казачьих масс на сторону Советской власти. Такое мнение выражали высокопоставленные большевики, армейские командиры
и комиссары: Г Л Сокольников, представитель казачьего отдела В ЦИК МЛ. Макаров, казаки братья В.А. и Е.А. Трифоновы, конечно, легендарный комдив и комкор, а позднее и командующий 2-й конной армии казак ФК. Миронов, председатель ЦИК Донской Советской республики казак B.C. Ковалев, которые конкретно не руководили ростовскими подпольщиками и не прониклись нх жертвами, не хоронили своих казненных товарищей непосредственно не занимались подавлением опасных мятежей.
23 января 1919 г. B.C. Ковалев передал в ЦК РКП(б) доклад о Донском правительстве, в котором настаивал на том, что победить казаков нужно не пулей, но силой убеждения и своей правотой по отношению к ннм. Этим мы нх заставим перейти на нашу сторону. Если не перейдут на нашу сторону, то это будет не победа, а военный успех, и произойдет оккупация. Он предлагал создать Донское правительство с участием представителен казачества, прежде всего ФК. Миронова. Донбюро РКП(б) от 25 января 1919 г. решительно отклоните проказа чью программу B.C. Ковалева и в то же время предложило создать новый орган типа гражданского Доннсполкома Советов, который взял бы на себя работу по организации управления на местах и восстановления народного хозяйства. Но это предложение было отклонено Свердловым, который считал необходимым простое усиление на Дону классовой борьбы и красного террора.
24 января 1919 г. было подписано соответствующее циркулярное письмо Оргбюро ЦК партии о развертывании самой беспощадной борьбы с казачьими верхами. Но если в отношении богатых казаков предлагалось поголовное истребление, то в отношении среднего казачества предлагались меры, которые дают гарантию отсутствия новых выступлений против Советской власти. В то же время в тексте указывалось на необходимость преследования всех казаков, принимавших не только прямое, но даже «косвенное участие в борьбе с Советской властью». Однако это был чрезвычайно жесткий социально-классовый н сугубо военно-карательный. а не национальный подход, как утверждают современные казакоманы. Российские коммунисты как твердокаменные интернационалисты. серьезно рассчитывавшие разжечь пожар мировой революции, ни при каких условиях не могли вести речь о пресловутом шовн-ннзме-геноциде. Выработанные социально-классовые требования и методы по отношению
ШУ 2637-0770 ИЗВЕСТИЯВЫОБ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙРЕШОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ШПСИ._2021. №3
ШЯ2687-0770 ВЦШТШОРВКЖИ ШиаОЮМА! ИБПШШШ. ЯЖШ САЦСАЗЦ5ВЕ(аС№1. ЗООЛЕБОЕЖК 2021. Лго. 3
к богатым казакам н вооруженным контрреволюционерам стали основным планом большевиков в казачьем вопросе по меньшей мере на два месяца до 16 марта 1919 г. н посте его формальной отмены де-факто частично реализовывались до августа 1919 г. В это время на Дону происходили преследования непрннявшнх Советскую власть казаков, вплоть до бессудных расправ.
Френкель первоначально дисциплинированно выполнял все экстремистские требования циркуляра. Более того, как член Донбюро и делегат \ТП съезда РКП(б) он являлся одним нз авторов доклада на съезде о политике по казачьему вопросу. В стенографическом отчете съезда этого доклада нет, и даже неизвестно выступал ли Френкель вообще на съезде. В партийном архиве сохранился текст доклада от 17 марта 1919 г. В нем говорилось: «Перед Донбюро стал вопрос об отношении к различным слоям казачества и о наиболее целесообразных методах борьбы с уцелевшими контрреволюционными элементами. Но ввиду перегруженности работы... не удалось сообща обсудить этот вопрос. Пришлось только инструктировать районные ревкомы насчет проведения реформ, согласно присланной ЦК секретной инструкции, детально н сообща обсудить которую члены Донбюро ... не имели возможности. Лишь практика показала лучшие пути искоренения контрреволюции Ввиду немедленного проведения террора, ввиду трений между военными властями и ревкомами, ввиду допущения выборной власти, в которую проникли контрреволюционеры. В ночь с 11 на 12 марта в станицах Вешенской, Мнгулинской Казанской в хуторе Солонце и Шумилине вспыхнуло восстание. Главари восстания мобилизовали казаков от 16 до 60 лет... Восстание идет под лозунгом борьбы против коммуннстов-жндов. которые чннят убийства, грабежи, насилия, причем в воззвании главари предлагают восставшим "взять советы в свои руки"... Но восстание показывает, что однньш террорнсгн-ческими методами физического уничтожения небольшого количества казаков, когда нет еще на Дону железной Советской власти, не пособишь. гак как всех казаков не уничтожить, а прн таких условиях восстание будет продолжаться. Остается рядом с этнм методом применить более радикальные террористические методы, указанные в той же инструкции и, еще не применявшиеся, л именно: экспроприация казачества и массовое переселение их вовнутрь России с выселением на их место
пришлых трудящихся элементов, (выделено нами. — С.К.) настроение казачества подавленное, но оппозиционное. Они твердо тешат мысль о неизбежной борьбе с коммунизмом ибо 'онн против коммуны, но за большевиков". С этой темнотой надо немедленно начать бороться. Предстоит колоссальная работа по обезвреживанию контрреволюции» [22, л_ 8].
Однако через два месяца Френкель неожиданно подверг резкой критике директиву Оргбюро ЦК партии и всю казачью политику Донбюро. Он заявил 6 июля 1919 г., что «считая первые директивы ЦК о Донской политике ошибочными, возлагавшими непосильное бремя и на нашу недостаточно еще дисциплинированную армию и на молодые, весьма хилые советские органы на Дону, совершенно не говорившими об осторожном, продуманном отношении к средним элементам, - я считаю в дальнейшем крайне необходимой работу по откалыванию средних элементов и привлечению их на свою сторону. Сословную борьбу между казачеством п крестьянством (пногородишш) на Дону надо вестп, по-моему, в русле классовой борьбы, а не превращать в аморфную зоологическую борьбу... (выделено нами - С.К). С большинством (4 ч.) Донского бюро РКП я, как и меньшинство (2 ч.), разошелся в этом вопросе, так как оно считает первые директивы правильным!. в их провале оно винит исключительно армию, находя вместо причин — виновников, о работе по откалыванию "средних" элементов оно н слушать не желает, считая это пагубной политикой». Кроме того, Френкель даже потребовал отставки членов Донбюро, которые образовали «ненормальные» отношения, в результате чего этот орган потерял боеспособность [22, л 115].
Очевидно, что Френкель предупреждал о росте реальной опасности превращения «сословной борьбы» в неконтролируемую «зоологическую борьбу» против казачества н подчеркивал необходимость держаться принципа строгой социально-классовой борьбы. По вопросу о недоверии к членам партийного руководства следует иметь в виду, что Донбюро. Доноблревком Гражданупр состояли практически нз одних и тех же людей в разных комбинациях. Донбюро, фактически: преобразованное позднее в Гражданское управление прн РВС Южфонта, включало в силу дефицита кадров одних н тех же политических деятелей - Сырцова. Лукашнна. Блохина. Решеткова, Дорошева. Щаденко, позд-
ШУ 2637-0770 ИЗВЕСТИЯВЫОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙРЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ШУКИ-_2021. №3
ЕЖ2687-0770 ВЦШТШОРВКЖИ ШиСОЮМАЬ ПБПШШШ. ЯЖШ САЦСАЗЦ5ВЕ(аС№1. ЗООЛЕБОЕЖК 2021. Лго. 3
нее прибыл участник убийства царя АР. Белобородое. В Гражданупре имелось три отделения, 8 инструкторов, делопроизводителей, машинисток. юрисконсульта, 10 курьеров - всего 35 человек. Естественно, что в таком коллективе возникали самые разные личные взаимоотношения, которыми и был недоволен аскетичный фанатик Френкель.
В знак протеста против политики состава Донбюро Френкель попросился на фронт. В 1919-1921 гг. он исполнял обязанности начальника политотделов 15-й. 13-й, 40-й 42-й стрелковых дивизий. С одной стороны, его уход в определенной степени ослабил Донбюро. Но с другой - громкое заявление его секретаря, подкрепленное решительным хлопком дверн. безусловно, обратило на себя внимание партийного руководства в Москве. Сыграло свою роль также письмо члена облревкома И.И. Рейнгольда, который предложил учесть традиции казачества вплоть до воссоздания прежней автономии и создания местного казачьего правительства, что позволит не провоцировать прямолинейными директивами мятежи, а разрушать старый казачий быт руками самих же казаков [23]. Наконец С.И. Сырцов честно сообщал об упущениях советских органов на Дону и предтагал перестроить партийный центр, выделив отдельно особую группу для подпольной работы в тылу врага, что и было сделано.
Таким образом, возник порочный круговорот разнонаправленных действий: 1. Взятие казаками Ростова-на-Дону в декабре 1917 г. - освобождение Ростова Красной гвардией и декабрьское поражение большевиков. 2. Образование Донской Советской республики - разгром ее красновцами и белый террор в течение всего
1918 г. 3. Наступление Красной Армии, большевистское расказачивание в феврале-марте
1919 г. - ответный верхнедонской мятеж вес-нон-летом белоказаков. 4. Наступление белых, частичная неудача августовского контрнаступления РККА через восставший север казачьего Дона. Данный круговорот логичных для Гражданской войны дейсгвнй-прогнводействнй не оправдывает, но вполне объясняет выбор большевиками тактики продолжения террористического расказачивания. И только разгром белых армий на Дону остановит зги кровавые качели. Было принято решение, во-первых, осуществить решающее наступление Южного фронта Красной Армии через Донбасс в обход северодон-скнх казачьих станиц.
Во-вторых, в августе-сентябре 1919 г. начался ожидаемый новый политический поворот в казачьей политике. Указания В.И. Ленина, воззвания В ЦИК н СНК к трудовому казачеству от 14 августа и наконец «Тезисы о работе на Дону», написанные Л.Д. Троцким и опубликованные 30 сентября 1919 г., решения о реорганизации Донбюро, создании Донкома и Донского облисполкома были положены в основу обновленной, более взвешенной политики в отношении казачества. Но Френкеля не стали отзывать го дивизии на работу в составе новых партийных и советских органов.
После окончания боевых действий на юге Советской России Френкель ушел го армии и в середине 1920 г. вернулся в Ростов-на-Дону, где стал внештатным сотрудником нстпартог-дела и одним го организаторов сборника «Пролетарская революция на Дону». В первом выпуске сборника он опубликовал свои воспоминания об экспедиции Подгелкова и ее трагической гибели. А в 1920 г. выпустил брошюру «Орлы Революции. Русская Вандея. Очерки гражданской войны на Дону». Но эта публикация не изменила сдержанного отношения к нему большевистского руководства донской парторганизации.
Опытный политработник и толковый большевик с университетским образованием Френкель не был оставлен в Ростове на руководящей партийной работе, как можно было ожидать, а был отправлен в Москву на партийную учебу. Рассорившихся по политическим мотивам, в том числе по вопросу отношения к казачеству, Сырцова и оставшегося радикалом-экстремистом В ас ильченко также отправили в другие регионы: первого в Одессу секретарем губкома РКП (б), а второго - на Кубань. В дальнейшем Сырцов принял участие в реабилитации казачества в 1925 г., возглавлял правительство РСФСР и выступил против сталинизма. Васнль-ченко стал писателем и руководил издательствами в Москве [24].
В 1921-1923 гг. Френкель учился на курсах марксизма при Коммунистической академии и наконец, получил направление на профессиональную партийную работу в Донбасс — Артем обский окружном затем - в окружном Нижнего Тагила, позднее города Ньгтва Пермской области. Здесь он проявил себя самым активным ((чистильщиком» — борцом с троцкнсгско-зиновьевской оппозицией сторонником сталинского внутрипартийного режима и, естественно, обратил на себя внимание
ШУ 2637-0770 ИЗВЕСТИЯВЫОБ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙРЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ШУК1Г._2021. №3
ШЯ2687-0770 ВЦШТШОРВКЖИ ШиаОЮМА! ИБПШШШ. ЯЖШ САЦСАЗЦ5ВЕ(аС№1. ЗООЛЕБОЕЖК 2021. Лго. 3
партийного руководства. Френкель был принят на службу в аппарат ЦК ВКП(о) в качестве инструктора, помощника заведующего очень важным организационно-распределительным отделом ЦК ВКП(б), что было серьезной карьерой Одновременно он как старый большевик с университетским образованием и политическим опытом преподавал историю партии в Высшем коммунистическом сельскохозяйственном университете имени Я.М С вердлова
В 1930-1931 гг. Арон Френкель находился на особой подпольной коммунистической работе в Китае. Он выполнял обязанности ответственного секретаря Северо-Маньчжурского подпольного комитета Коммунистической пар-тан. Назначение было вызвано, вероятно, наличием у Френкеля опыта руководства подпольной работой в Донбюро РКП(б) во время Гражданской воины на Дону. Харбин н Маньчжурия в целом были своеобразной советской колонией вдоль линии КВЖД с середины 1920-х гг. На территории: Маньчжурии вспыхивали советско-кнгайскне конфликты на фоне общей гражданской войны в Китае.. Партийные работники н другие агенты СССР, входившие в состав администрации КВЖД. занимались укреплением коммунистического влияния. О такой работе Френкеля в Маньчжурии ничего конкретно не известно, но после возвращения в СССР он получил повышение в партийной системе.
С января 1932 г. Френкель является ответственным инструктором ЦК ВКП(б), затем -вторым секретарем Дальневосточного краевого комитета ВКП(б) в г. Хабаровске. Френкель был делегатом \ТП, X, XVI съездов, XVII конференции РКЩб) - ВКП(б), а на XVII съезде ВКП(б) заочно кооптируется в состав Комиссии Партийного контроля при ЦК ВКП(б). С этого времени он активно проводил сталинскую политику жесткого надзора н контроля за партийными кадрами. Посте убийства Кирова в 1934 г. получает пост Уполномоченного Комиссии Партийного контроля при ЦК ВКП(б) по Сталинградскому краю, в марте 1936 г. - уже по Куйбышевскому краю. Здесь он ревностно исполнял свои обязанности в условиях усиления режима личной власти Сталина н был инициатором политических обвинении по многочисленным делам. В частности направлял в адрес первого секретаря крайкома ВКП(б) П.И Постышева материалы «О грубых ошибках и вредительских действиях в работе Куйбышевского областного земельного управления»; «О подрывной враже-
ской работе в Кузнецком районе»; «О вредительстве и разрушении завода № 102». В ддрес Сталина, Ежова. Андреева - материал «О секретаре Пензенского ГК ВКП(б) тов. Старостине». Френкель вошел в конфликт н с первым секретарем обкома П.П. Постышевым. который к тому времени был в опале н на грани отставки. Бывший секретарь ЦК ВКП(б), кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б), секретарь ЦК компартии Украины, в годы Гражданской войны — одни из руководителей Дальневосточной республики Постышев стремился укрепить свои позиции в партийном руководстве. Этого же, вероятно, хотел н Френкель. Оба онн стали писать в ЦК ВКП(б) служебные записки, в которых компрометировали друг друга Однако в данных сообщениях не указывалось никаких политических преступлений, а только расписывались текущие ошибки, факты неудачного подбора местных кадров на руководящие должности нлн чрезмерной критике нлн разоблачении. Следует отметить, что Френкель выступит с критикой всеситьного НКВД. Он неожиданно резко отозвался о работе начальника УНКВД по Куйбышевской области Попашенко. который, по его мнению, не обеспечит должного уровня борьбы с контрреволюцией. Он неоднократно выражал политическое недоверие этому главе управления НКВД н добится того, что Сталин потребовал от Ежова отозвать Попашенко. Ежов снял его с должности но назначит с санкции Сталина начальником административно-хозяйственного управления аппарата всего НКВД. Френкель не понял новой ролн НКВД, ставшего над партией и продолжил сообщать о нарушениях бывшего начальника УНКВД. Они заключались в бюрократическом отношении к заседаниям «тройки», в излишнем дрверни своим подчиненным, осуществлявшим репрессии [25].
Трудно сказать, чего больше было в гаком поведении Френкеля - коммунистической принципиальности, преданности сталинскому режиму или личного отчаяния накануне своего неизбежного ареста. Во всяком случае реакция Сталина не замедлила себя ждать.
В конце октября 1937 г. Френкель отозван с должности Уполномоченного КПК при ЦК ВКП(б) по Куйбышевской области, арестован и отправлен в Москву. Он был включен в «Сталинский список» от 01.11.1937 г. по категории «Бывшие члены КПК и КСК н Рев. Комиссии». Расстрельный список завизировали Сталин, Молотов, Ворошилов. Каганович и Жданов. На до-
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ BilOB. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Kl ПСИ._2021.
ISSN2687-0770 BULLETIN OF HIGHER ED UCAUONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION SOCIAL SCIENCE 2021. No. 3
просах Френкель обвинялся в шпионской деятельности в пользу Японии и участии в антисоветской организации. В течение года он мужественно не признавал себя виновным, однако после применения методов физического воздействия подписал все дикие обвинения, включая шпионаж. События Гражданской войны следователи не вспоминали. 25 февраля 1939 г. Френкель приговорён к расстрелу ВК ВС СССР в Москве в составе большой группы деятелей ВКП(б) и СССР. П.П. Постьппев тоже был снят со всех постов в 1938 г. и отправлен в Москву. Там его обвинили в том, что на протяжении ряда лет был членом мифического центра право-троцкистской организации на Украине, а с 1920 г. на Дальнем Востоке был агентом японской разведки. В 1939 г. он был расстрелян почти одновременно с Френкелем, а позднее расстреляны все чекисты, ведшие следствие по их делам.
В 1937-1938 гг. также были уничтожены соратники Френкеля - революционеры и участники Гражданской войны на Дону - А.С. Бубнов, С.Ф. Васнльченко. И.А. Дорошев. МП. Жаков, В.Ф. Ларни СЛ. Лукашнн, С.И. Сырцов, В.А. Трифонов. С.С. Турло, В.Г. Филов, И.Д. Ченцов и др. Сталин в целях формирования авторитарно-бюрократического режима уничтожил практически всю большевистскую элиту партии — «старую ленинскую гвардию».
Реабилитация Френкеля состоялась в 1955 г. за отсутствием состава преступления по уголовной и партийной линиям. Так была поставлена точка в жизни большевика-интеллигента, левого радикала, активного участника Гражданской войны, борца с оппозициями, ставшего приверженцем политики сталинского аппарата партии. Френкель как политический деятель второго плана, типичный революционный и партийный деятель отразил в своем жизненном пути характерные этапы трансформации большевизма.
Литература
1. Сергеев BJH. Донская республика (1917—1913). Ростов и'Д : Изд-воРост. ун-та. 2005.416 с.
2. Борьба за власть Советов на Дону. 1917-1920. Ростов н/Д: Росппдат, 1957.528 с.
3. Летопись борьбы в побед. Хроника революционной борьбы. 1875-1920. Роли® н.Д. :Ростаздат. 1984.256 с.
4. Наш край. Из истории Советского Дона. Документы: Октябрь 1917 -1965. Ростов н.Д.: Роспциат. 19Й8. 622 с.
5. Документы героических лет. 1917-1920. Ростов н,'Д_ : Ростнщат, 1987.334 с.
6. Очерки истории большевистских организации Дона. Росши нД.: Ростиздат, 1965. 436 с.
7. ОчЕркн истории партийных организаций Дона. 1898-1920. Ростов н/Д: Росшщщ. 1973. 551 с.
8. Сыны донских стелен. Ростов иД.: Ростиздат. 1973 192 с.
9. JSüifiwanaiii КА, Лйгиййжны С.К. Буря над Тихим Доном. Ростов иД.: Росшзгщ, 1984.176 с.
10. URL: http: .'Viu.vvikipedia. о ге/witi/Френкель. Арон_ Абрамович (дата обращения: 18.04.2020).
11. "URL: http: -J! aleiander,'ato'dev. M-g/aimanah.'' alnaa-nah-dict-biD.,,1012535/19 (дата обращения: 18.04.202)0).
12. Сайт Кушнера Дмитрия Львовича. Справочник (■Большевистский акгиЕ Куйбышева (Самары) в до-ежовскнй период. 1920-1937 годы». URL: btJps:// 1П1п1щ-чНия- miin.''i ■ijirirlip^iV-ie-ninmpnh; ^рта обращения:
13.04.2020).
13. Гошплшхер МА Евреи на Донской земле. История. Факты. Биографии. 2-е изд.. нспр. и дои URL: http: /.'Tibed. lu'lmgi-nauka.1' 14ij 799 -1 -ma - г cmtinahei-ет,те1-donakDoy-zemle-isl^y^-falai-toogr^ iipravlennoe-dopolQeiiiMe-avtQr-seKiphp (дата обращения:
22.02.2021).
14. URL bttps:// tu.оряйтд.würi/Фреш1ель_Арэн_ Абрамович_(1894) (дата обращения: 18.04.2020).
15. URL: Ь^^Ъ&^шейшНж^и'Ъсю^'равди,'' 509787/ £®та обращения: 1S.04J2020).
16. URL httpEv//ш.гснйаvid.cn^/wi:.^апнсь: 743247 (дата обращения: 18.04.2020).
17. Помнят степи донские : сб. воспоминаний: Ростов н'Д.: Ростиздат. 1967. 338 с.
15. Френкель А. Орлы революции. Ростов н/Д : Изд-во ДонАЦ В ЦИК Советов, 1920. 40 с.
19. Сырцов СЛ. Вандея русской революции Н Кис-лнпын CA. Донская персоналия советской эпохи. Ростов н'Д.: Донск. изд. дом. 2021. 4&4 с.
20. Бугаев А Очерки истории гражданской войны на Дону (февраль - апрель 1918 г.) Ростов н/Д : Книга. 2012. 400 t
21. Советский Дон: 1920. 11 мая.
22. РЦХИДНН Ф. 910. OIL 1 Д. 182
23. РЦХИДНН Ф. 5 Ой 2. Д. 106. Л. 75.
24. Кислицын CA. Донская персоналия советской эпохи. Ростов н/Д.: Доиск. нзх дом 2021. 484 с.
25. Jtajifticij В., Самуэлъсон Л. Сталин. НКВД и репрессии 1936-1939 гг. М.: РОССПЭН, 2009. С. 210-211.
References
1. Sergeev V.N. (2005). Don Republic (1917-1918). Rostov-on-Don, Rostov State University Press, 416 p. (in Russian).
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ BilOB. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Kl ПСИ._2021.
ISSN2687-0770 ВЦШТ^ЮГ HIGHER EDUCAHONALINSJlTUnONS. NORIH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCENCE 2021. No. 3
2. Struggle for the power of the Soviets on the Don. 1917-1920. (1957). Rostov-on-Don. Rostizdat Publ., 528 p. (in Russian).
3. Chronicle of struggle and victories. Chronicle of the revolutionary struggle. 1875-1920. (1934). Rostov-on-Don, Rostizdat Publ., 256 p. (in Russian).
4. Our land. From the history of the Soviet Don. Documentation. October 1917-1965. (1963). Rostov-on-Don. Rostizdat Publ.. 622 p. (in Russian).
5. Documents of the heroic years. 1917-1920. (1987). Rostov-on-Don, Rostizdat Publ.,. 334 p. (in Russian).
6. Essays on the history of the Bolshevik organizations of the Don. (1965). Rostov-on-Don, Rostizdat Publ.. 436 p. (in Russian).
7. Essays on the hisior}' of the Don's pariy organizations. IS98-1920. (1973). Rostov-on-Don. RostizdatPubl., 551 p. (in Russian).
8. Sons of the Don steppes. (1973). Rostov-on-Don, Rostizdat Publ., 192 p. (in Russian).
9 Khmelevsty KLA., KhmelevBty S.K (1984) Storm over the Quiet Don. Rostov-on-Don, Rostizdat Publ., 176 p. (in Russian).
10. Available at: https:// m.wlkipedia.orgfwHrii FrenkeL Aron_Ahraiiiovich (accessed April 1.8,. 2020). (in Russian).
11. Available at: https:// a lei nderyafcovl ev.org/ ahiLanah/alnianah-dict-bio/1012535/19 (accessed April IS, 2020). (in Russian).
12. Website of Dmitry- Lvovich Eiishner. Reference book "Bolshevik asset of Kuibyshev (Samara) in the pre-Yezhov period, 1920-1937". Available at: https:// ianilcushner.cona/istoricheskie-naonienty (accessed April IS, 2020). (in Russian).
13. Gontiuakher M.A. Jews on the Don land. History. Facts. Biographies. 2nd ed., rev. and add. Available at: http :.'71ibed. ni/kcig l- n a uk a/146 7 9 9-1 -ma-gontmaher-evrei-donskoy-zenale-istoriya-fatti-biograili-izdanie-vtoroe-ispravlennoe-dopolnennoe-avtor-serd.php (accessed February 22, 2021). (in Russian).
14. Available at: https:// rn.openHst.wiki/Frenkel_ Aron_Abramovich_(l894) (accessed April IS, 2020). (in Russian).
15. Available at: https:// bessmertnybarak.ru'books/ person/509787/ (accessed April 18, 2020). (in Russian).
16. Available at: https ://ru.rodovid.org,,,virk.,Rjecorid: 743247 (accessed April IS, 2020). (in Russian).
17. The Don steppes remember: Sat. memories. (1967). Rostov-on-Don, Rostizdat Publ., 338 p. (in Russian).
18. Fnenkel A. (1920). Eagles of the revolution. Rostov-on-Don, DonATs VTsEK Press, 40 p. (in Russian).
19. Syrtsov S.L (2021). Vendee of the Russian Revolution. Kislitsyn S.A. Don personalities of the Sowet era. Rostov-on-Don, Don Publ. House, 4S4 p. (in Russian).
20. Bugaev A. (2012). Essays on the history of the Civil War on the Don (February - April 1918). Rostov-on-Don. Xhiga Publ., 400 p. (in Russian).
21. ScvefrhyDuf!. (1920). May 11. (in Russian).
22. RTSKHIDM. Fund 910. In. 1. File 182. (in Russian).
23. RTSKHIDM. Fund 5. hi. 2. File 106. L. 75. (in Russian).
24. Kislitsyn S. A. (2021). Don personality of the Soviet era. Rostov-on-Don, Don Publ. House. 484 p. (in Russian).
25. Khaustov V., Samuelson L. (2009). Stalin, the NKVD, and the > ■epressions 1936-1939. Moscow, ROSSPEN Publ., pp 210-211 (in Russian)
Посту пила e редакцию! Received_14 июля 2021г. / July 14, 2621
