CC BY
21
ISSN 2687-0770 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ._2021. № 1
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 1
УДК 93/94
doi 10.18522/2687-0770-2021-1-65-71
Ф.Д. КРЮКОВ - ПЕДАГОГ, ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ, ПИСАТЕЛЬ. ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ
© 2021 г. С.А. Кислицын a, И.Г. Кислицына
а Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Ростов-на-Дону, Россия
F. D. KRYUKOV - TEACHER, PUBLIC FIGURE, WRITER. EVOLUTION OF POLITICAL VIEWS
S.A. Kislitsyn a, I.G. Kislitsyna
1 South-Russian Institute of Management - Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,
Rostov-on-Don, Russia
Кислицын Сергей Алексеевич -доктор исторических наук, профессор, кафедра политологии и этнополитики, Южно-Российский институт управления филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, ул. Пушкинская, 70, г. Ростов-на-Дону, 344002, Россия. E-mail: [email protected]
Кислицына Инна Германовна -кандидат исторических наук, доцент, свободный исследователь
Sergey A. Kislitsyn -
Doctor of History, Professor,
Department of Political Science and Ethnopolitics,
South-Russian Institute of Management -
Branch of the Russian Academy of National
Economy and Public Administration
under the President of the Russian Federation,
Pushkinskaya Str., 70, Rostov-on-Don,
344002, Russia.
E-mail: [email protected]
Inna G. Kislitsyna -
Candidate of History, Associate Professor, Free Researcher
Анализируются общественно-политическая деятельность писателя Ф. Крюкова и эволюция его взглядов. Работая учителем истории и географии, он резко критически и публично оценивал возможности государственной системы образования. В годы революции 1905 г. был депутатом 1-й Государственной Думы, основателем партии народного социализма, выступал против участия казачества в подавлении революции. В период столыпинской реакции публиковал свои рассказы о казачестве в неонародническом журнале «Русское богатство» и подвергался критике В.И. Лениным.
Во время Первой мировой войны Крюков выступал как сторонник «войны до победного конца» и стал приверженцем консервативных политических взглядов. После февраля он вновь включился в политическую жизнь. В апреле 1917 г. был делегатом Войскового съезда в Новочеркасске и кандидатом в депутаты Учредительного собрания от Войска Донского. Октябрьскую революцию и идею социального равенства Крюков не принял и категорически осудил. Он стал депутатом и секретарем Войскового круга и редактором газеты «Донские ведомости», где опубликовал более 30 статей и очерков о белом движении и казачестве. Его публицистика демонстрировала ультрасословную позицию представителя вандейской части казачества.
Крюков стал ярым контрреволюционером, отказавшись от народно-социалистических идеалов. Эта трансформация мировоззренческих ценностей была логична, так как в основе ее находились заложенные с детства и юности казачье самосознание и самоощущение. На каждом этапе эволюции как политика Крюков был заметной фигурой в общественной жизни, что делает его одним самых видных деятелей донской земли.
Ключевые слова: Ф.Д. Крюков, эволюция политика и трансформация личности, этапы общественно-политической деятельности, депутат Государственной думы, народный социалист, секретарь Войскового круга, идеолог казачьей контрреволюции.
The article analyzes the socio-political activities of the writer F. Kryukov and the evolution of his views. While working as a history and geography teacher, he sharply criticized and publicly evaluated the capabilities of the state education
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 1
system. During the 1905 revolution, he was a Deputy of the 1st State Duma, the founder of the party of People's Socialism, and opposed the participation of the Cossacks in suppressing the revolution. During the Stolypin reaction, he published his stories about the Cossacks in the neo-national magazine "Russian Wealth " and was criticized by V. I. Lenin. During the First world war, Kryukov acted as a supporter of "war to the bitter end" and became a supporter of conservative political views. After February, he re-entered political life. In April 1917, he was a delegate to the Military Congress in Novocherkassk and a candidate for the Constituent Assembly from the Don Army. Kryukov did not accept the October revolution and the idea of social equality and categorically condemned it. He became a Deputy and Secretary of the Military Circle and editor of the newspaper "Don Statements ", where he published more than 30 articles and essays about the White Movement and the Cossacks. His journalism of the period demonstrated the ultra-pedigree position of the representative of the vendean part of the Cossacks. Kryukov became a counterrevolutionary, abandoning the people's socialist ideals. This transformation of worldview values was logical, since it was based on the Cossack self-consciousness and self-perception laid down from childhood and youth. At every stage of evolution as a politician, Kryukov was a prominent figure in public life, which makes him one of the most prominent figures of the Don land.
Keywords: F. D. Kryukov, evolution of policy and transformation of personality, stages of socio-political activity, Deputy of the State Duma, national socialist, secretary of the Military Circle, ideologue of the Cossack counterrevolution.
Имя Федора Крюкова известно широким кругам общественности в основном как автора гипотетического черновика чуть ли не трех с половиной из четырех томов великого романа «Тихий Дон». Это крайне дискуссионный вопрос, но и безотносительно этой гипотезы яркая личность Крюкова самодостаточна и вызывает значительный интерес. Учитывая, что литературная работа писателя достаточно освещена, мы сосредоточим свое внимание на общественно-политической деятельности и эволюции взглядов Ф. Крюкова.
Федор Крюков родился 2(14) февраля 1870 г. в семье атамана ст. Глазуновской Усть-Медведицкого округа Области войска Донского (сейчас - Ку-мылженский район Волгоградской области). Всего в семье атамана было четверо детей, один из которых погиб в Гражданскую войну. Начальное образование Федор получил в приходском училище ст. Глазуновской, затем учился в Усть-Медведицкой мужской гимназии (окончил с серебряной медалью) вместе с Филиппом Мироновым (будущим командармом 2-й Конной армии), Александром Поповым (будущим советским писателем А. С. Серафимовичем) и Петром Громо-славским (будущим тестем М. А. Шолохова).
Отец Федора Крюкова продал свой участок 200 десятин, чтобы его сын мог получить высшее образование в столице. В 1892 г. он окончил Петербургский историко-филологический институт и в это же время опубликовал свои первые произведения исторического характера в «Северном вестнике» («Казачьи станичные суды») и в «Историческом вестнике» («Гулебщики») «Шульгинская расправа» («Этюд из истории Булавинского возмущения)». Но историка из него не получилось. Он также мечтал о священнической рясе, но в конечном счете пошел на службу в систему образования [1-3].
В течение 12 лет исправно служил педагогом, одновременно занимаясь литературой. В 1893-
1905 гг. работал в орловской гимназии учителем истории и географии, написал ряд учебно-методических работ, получил звание действительного статского советника и заслужил государственные награды, в том числе орден Станислава. Был у властей на хорошем счету, но при этом резко критически оценивал возможности государственной системы образования. Свои весьма противоречивые и во многом оппозиционные впечатления о гимназии и других учебных заведениях, в которых работал, он изложил в целом ряде работ. В рассказе «Картинки из школьной жизни» был отражен кризис системы школьного образования, в котором шла ожесточенная борьба двух лагерей, глухая, беспрестанная, бессмысленная. Один лагерь - преподавательский -состоит из людей усталых, невеселых, замкнутых, робких, иногда до крайности смешных, которым «иногда надо было притворяться образованными, развитыми, знающими, но они были, в большинстве, невежественны и тупы, задавленные постоянным трепетом, нуждой и вечной заботой о куске», которые «почти все были трусы» [4]. А ученический лагерь, который замечал все недостатки и не прощал ни единой слабости старшему поколению, не имел героев. Окружающая действительность требовала от учеников того же притворства и изворотливости.
В этом рассказе начальство и многие местные педагоги увидели самих себя и крайне возмутились «очернительством». После разгоревшегося скандала Крюков перевелся на работу в реальное училище Нижнего Новгорода. Эта проблемная ситуация была вызвана характерным литературным приемом молодого писателя - он подробно освещал именно то, что лично наблюдал, причем с минимальным отклонением от действительности. Он был художником повседневности, которую описывал спокойно, методично, без ярких
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 1
сюжетов, без страстей, без выхода на мировоззренческие проблемы, с множеством мелких деталей без каких-либо личных эмоций. Новые рассказы были посвящены жизни казаков, их гнетущей скучной обыденности. Общепризнано, что в рассказах нет яркой образности, глубокой мысли, полета фантазии, писательского сочинительства. У Крюкова получалась как бы черно-белая фотография реальной неказистой жизни царской России на данный момент. В условиях нарастания в стране революционного подъема молодой бытописатель заметно «полевел» в своих воззрениях и занялся политикой.
Революцию 1905-1907 гг. Федор Крюков встретил с радостью. Он даже написал от имени нижегородских граждан прокламацию 17 октября 1905 г. , в которой выразил восторг обретенными правами и свободами граждан: «Это законодательная власть народа, возможность учитывать министров и всех лиц, прикосновенных к народному денежному сундуку, свобода от произвола полицейских властей, свобода верить в Бога по своему собственному желанию, а не по указанию духовенства, свобода выражать честную смелую мысль, свобода соединяться в союзы для борьбы за права... За эти свободы свыше ста лет боролись отдельные герои-борцы. За эти свободы боролось в последние годы всё, что было честного и героического в русском народе» [5, с. 7].
В 1906 г. Крюков как известный педагог-историк был избран депутатом I Государственной думы от Области войска Донского по казачьему списку. Среди депутатов Думы от Дона были учителя М.С. Воронков, А.А. Назаров, А.С. Петров, В.А. Харламов, разделявшие идеи кадетов, хотя казачий Дон отнюдь не был либеральным краем [6, c. 77]. Ф. Крюков входил в состав думской Трудовой группы, члены которой по своим взглядам были левее кадетов в области аграрного вопроса и близки к социал-демократам меньшевистского направления. В конце 1906-го и в 1907 г. он даже стал одним из организаторов левой оппозиционной Партии народных социалистов, идеологами которой были легальные левые народники известные профессора А. Пошехонов, Н. Анненский, В. Мякотин и др. Идея социализма в этот период была широко распространена в обществе, хотя мало кто понимал, что она означает конкретно.
Однокашник Крюкова подъесаул Филипп Миронов привез в Думу наказы избирателей верхнедонской Усть-Медведицкой станицы. В них говорилось, что казаки считали оскорбитель-
ным для себя участие в подавлении внутренних беспорядков. В Войске Донском должно быть восстановлено самоуправление, вся земля должна принадлежать казакам на общинном пользовании, земля, которую государство незаконно раздало офицерам, чиновникам и помещикам, должна быть выкуплена у них и возвращена казакам. Свобода всем политзаключенным, отмена смертной казни. 2 июня 1906 г. Крюков вместе с В. А. Харламовым, М.П. Араканцевым и другими (всего 48 подписей) подали заявление с просьбой сделать запрос военному министру о незаконной мобилизации казачества для несения полицейской службы [7, с. 34].
13 июня 1906 г. на пленарном заседании I Государственной думы Крюков вместе с депутатом - казаком В. Харламовым выразил публичный политический протест против использования правительством казачьих частей для подавления революционных волнений. «Казаки второй и третьей очереди оторваны от родного угла, от родных семей и под видом исполнения воинского долга несут ярмо службы, которая покрыла позором все казачество». При обсуждении этого вопроса Крюков показал процесс превращения казаков - «людей простых, открытых в живые машины, часто бессмысленные и жестокие. Всякое пребывание вне станицы, вне атмосферы начальственной опеки, всякая частная служба, посторонние заработки для него (казака) закрыты, потому что он имеет право лишь кратковременной отлучки из станицы... Ему закрыт доступ к образованию, ибо невежество было признано лучшим средством сохранить воинский казачий дух». Его речь вызвала целую бурю возмущений на родине. Донские казаки на станичных сходах осудили Крюкова как извращающего их отношение к власти и к бунтовщикам. Они считали, что казачья служба тяжела, но есть долг казаков перед царем и Отечеством и поэтому не требуется возвращение казаков на Дон [8]. И в самой Думе предложения Харламова, Афанасьева и Крюкова вызвали скандальную дискуссию.
Как член организационного комитета трудовой народно-социалистической партии Крюков занимался организаторской и пропагандистской работой в Петербурге и на Дону. Вместе с подъесаулом Ф.К. Мироновым он привлекался полицией Усть-Медведицкой к суду за «произнесение речи преступного содержания», но был оправдан мировым судьей.
10 июля 1906 г. после разгона Государственной думы 1-го созыва Крюков подписал вместе с
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 1
166 депутатами либеральное «Выборгское воззвание», за что осуждён по ст. 129 Уголовного Уложения. Он отбыл трёхмесячное тюремное заключение в Петербургской тюрьме «Кресты» и был лишен права на преподавательскую работу. Пришлось работать помощником библиотекаря в Горном институте. В это время написал несколько рассказов («Выборы на Дону», «Обыск», «У окна», «Полчаса», «Камера № 380»). Прибыв на Дон, он продолжил революционную пропаганду и летом 1907 г. волею наказного атамана был выслан за пределы Области войска Донского. Как профессиональный политик-парламентарий Ф. Крюков прекратил деятельность и больше не стремился к этому статусу.
Время реформ Столыпина остудило писателя и радикально изменило его взгляды. Эпоха реакции сломала его как революционного политика. Он не был харизматическим лидером, не обладал решительностью и непреклонностью, и уйдя из политики и образования, отказался от левых политических взглядов, а занялся профессиональной литературной работой. Многие годы был заведующим отделом литературы и искусства и членом редколлегии неонароднического журнала «Русское богатство», который издавал писатель В. Г. Короленко. Его новые произведения были посвящены в основном родному казачеству, которое он беззаветно любил («В глубине», «Станичники», «Шаг на месте», «Шквал», «Зыбь»), и православию, к которому также имел сильное эмоциональное пристрастие («К источнику исцелений», «Отец Нелид»).
С. Арефин отмечал, что в это время Крюков был «романтиком казачества» и считал, что лучшие патриархальные качества казаков сохранились благодаря их изолированности от остального населения России, а так как эта изолированность обеспечивалась больше всего особенностями военной службы и порядка отбывания, «то даже зная об отрицательных сторонах этих особенностей, он рассчитывал при их помощи задержать и укрепить то своеобразие казаков, которое было ему так дорого» [9, с. 319]. Идеализация казачества по сути означала отказ от гневного политического пафоса его речи в Государственной думе.
В поздних произведениях Крюков по-прежнему повествует спокойно, размеренно, логично, без драматических сюжетов, интриг, внешних парадоксов, эксцессов, сцен плотской любви, но с большим вниманием к повседневному быту, что прямо было связано с его личным
характером и православным сентиментальным мироощущением. В широких читательских массах России Крюков популярностью не пользовался, но в литературных кругах приобрел известность как казачий писатель.
Крюков был известен лидеру РСДРП(б) В.И. Ленину, который в 1906 г. в статье «Обывательщина в революционной среде» упоминал его имя как одного из «малоизвестных» основателей партии народных социалистов, осуществившей переделку эсеровской программы из революционной в оппортунистическую, мещанско-легальную» [10, с. 47]. В 1913 г. В.И. Ленин в статье «Что делается в народничестве и что делается в деревне» использовал для характеристики общественных настроений очерк Крюкова «Без огня» [11, с. 369]. Он подробно процитировал и оценил рассказ Крюкова следующим образом. «"Раболепство и трусость, - говорит попик у Крюкова про русское духовенство, - всегда это было!.. Но в том разница, что никогда не было такого ужасающе спокойного, молчаливого отпадения от церкви, как ныне. Точно дух жизни угас в церкви. Повторяю: не одна интеллигенция ушла,- народ ушел... надо в этом сознаться,- я ведь два года был сельским священником". Сладенький попик вспоминает пятый год. Попик разъяснял тогда крестьянам манифест. "Я-то ждал, - плачет он, - прозрения, тесного союза, любви, трезвости, здравого сознания, пробуждения, энергии. Прозрение-то как будто и явилось, но вместо единения и союза - злоба и междоусобие. И первее всего деревня толкнула именно меня и - порядочно. Кажись, я весь, душой и сердцем, был за нее. Эти самые свободы объяснял и все прочее. И как слушали! Я-то думал, что уж шире того, что я открывал, и открыть нельзя, ан нет. проникли в деревню и другие речи. И новые-то разъяснители заварили кашку много погуще: насчет земельки, равнения и господ. Конечно, мужички поняли и усвоили это моментально. . Такая злоба выросла в деревне, такая злоба, что, кажется, теперь весь воздух насыщен ею. Нож, дубина, красный петух. Очевидность бессилия, жгучи неотомщенные обиды, междоусобная брань, ненависть без разбора, зависть ко всему более благополучному, уютному, имущему. И прежде, конечно, зависть жила, и злоба, и скорбь, и грех смрадный, но верили люди в волю божию и тщету мирских благ, верили и находили силу терпеть в уповании на загробную награду. Нынче этой веры уже нет. Нынче там вера такая: мы - поработители, они -
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 1
порабощенные. Из всех толкований о свободе на деревенской почве выросли плевелы и дурман... А вот теперь этот новый закон о земле, - брат на брата восстал, сын на отца, сосед на соседа! Злоба и смута пошла такая, что задохнется в ней деревня, непременно задохнется". Мы подчеркнули в этом характерном описании деревни сладкоречивым попиком (чистейший народник-интеллигент!) некоторые особенно характерные словечки. Попик - сторонник "любви", враг "ненависти". В этом отношении он целиком разделяет ту толстовскую (можно также сказать: ту христианскую) глубочайше-реакционную точку зрения, которую постоянно развивают наши кадеты и кадетоподобные. Помечтать о какой-нибудь "социализации земли", поболтать о "социалистическом" значении коопераций, о "нормах землевладения" такой попик, наверное, не прочь, но вот когда дело дошло до ненависти вместо "любви", тут он сразу спасовал, раскис и нюни распустил» [11, с. 367].
Для Ленина этот попик и сам писатель Крюков был не просто эпигоном неонародничества, которое было противником марксизма, но реальным демократом. «Марксисты издавна считали столь же обязательной своей задачей выделять демократическое ядро народнических взглядов. Народнический социализм - гнилая и смердящая мертвечина. Крестьянская демократия в России, если верно изображает ее у Крюкова сладенький попик, живая сила» [11, с. 367]. Факт использования Лениным рассказа Крюкова показателен во многих отношениях.
В Первую мировую войну писатель служил в санитарном отряде под командованием князя В. Геловани (к строевой службе Крюков был непригоден по причине сильной близорукости). Он написал ряд очерков из быта военного госпиталя («Группа Б», «Силуэты», «Около войны», «В сфере военной обыденности»), но увиденные страдания не сделали его ни радикальным противником войны, ни пацифистом. Позиции фронтового казачества в этом отношении он не разделял и не освещал. Крюков во время Первой мировой войны выступал как ура-патриот, сторонник за «войны до победного конца», стал приверженцем консервативных политических взглядов. С неонародничеством и социализмом уже им было покончено навсегда.
Февральскую революцию писатель лично наблюдал в столице и воспринял ее взволновано, оценив ее как начало новой эпохи. Он снова активно включился в политический процесс. Вес-
ной 1917 г. принял участие в организации съезда казаков и в создании Союза казачьих войск. В апреле 1917 г. стал делегатом Войскового съезда в Новочеркасске и членом редакции газеты «Народное слово» - органа Трудовой народно-социалистической партии, кандидатом в депутаты Учредительного собрания от Войска Донского.
Октябрьскую революцию и идею полного социального равенства Крюков не принял и категорически осудил (как и все бывшие учителя -думцы от Дона). Писатель призывал Россию к решительному отпору германским интервентам, причем именно казаки, по его мнению, должны были оставаться оплотом государства. Брестский мир, подписанный большевиками, считал предательством национальных интересов России. Он понимал, что при новой власти казачьему обособленному и полупривилегированному сословию нет и не может быть места, и стал контрреволюционером, забыв о своих былых революционных и народно-социалистических идеалах. Эта трансформация мировоззренческих ценностей была по-своему логична и закономерна, так как в основе ее находилось заложенное с детства и юности казачье самосознание и самоощущение.
В 1918 г. вместе с войсковым старшиной Го-лубинцевым он становится во главе организации в Хоперском округе антибольшевистского восстания. В ходе боев был арестован, но по приказу Филиппа Миронова, теперь возглавлявшего в Хоперском округе красные войска, был отпущен вместе с советом «не заниматься политикой». После этого пути Крюкова и Миронова окончательно разошлись. Миронов возглавил красных казаков, стал в Красной Армии командиром дивизии, корпуса, 2-й Конной армии. При этом он выступил против расказачивания, резко критиковал большевизм, обосновал собственную казачье-крестьянскую модель социализма и был убит в Бутырской тюрьме [12]. А Крюков занял прямо противоположные позиции и стал идеологом белого казачества и донской контрреволюции.
После установления сословного режима власти атамана Краснова Крюков стал по просьбе станичников директором Усть-Медведицкой окружной гимназии, сначала женской, потом мужской. В августе 1918 г. Крюков пишет знаменитое горестное стихотворение в прозе «Родимый край». Приведем отрывок. «Во дни безвременья, /в годину смутную развала и паденья духа, /я ненавидя и любя, слезами горькими оплакивал тебя,/ мой Край Родной... Но все же верил, /все же ждал; /за дедовский завет и за родной
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 1
свой угол, / за честь казачества / взметнет волну наш Дон Седой... /Вскипит, взволнуется и кликнет клич, /клич чести и свободы» [13]. Местные казаки слушали этот речитатив в здании реального училища под звуки рояля и буквально рыдали...
С августа 1918 г. Крюков являлся депутатом Большого Войскового круга и был избран его секретарем, т. е. вторым руководителем Круга после Председателя. Но он оставался писателем. В ноябре 1918 г. в ст. Усть-Медведицкой было отмечено 25-летие литературной деятельности Ф.Д. Крюкова. Выступавшие на вечере называли его «донским Глебом Успенским», учеником Короленко и литературным сыном «Русского богатства», воспитателем национального сознания казачества [9, с. 321]. Подчеркивалось: «В Крюкове гражданин заслонял писателя и заставлял его не раз откладывать в сторону перо и идти в бой за свои идеалы с другим оружием» [9, с. 323]. Казаки станицы даже вручили ему 100 рублей 22 копейки на образование «стипендии вашего имени в средних учебных заведениях станицы Усть-Медведицкой» [9, с. 324]. Присутствующие гости выражали пожелание, чтобы самый большой писатель донской земли не вел протоколы заседаний Большого войскового круга, не носил журнал отметок в гимназии, а занимался литературой.
Крюков стал редактором газеты «Донские ведомости», где опубликовал более 30 ярких призывных статей и апологетических очерков о белом движении, о родном до слез казачестве. Он писал в редакционной статье газеты «К изучению родного края», что «в воспитании любви к Отечеству заключается главная задача школы». В другой статье - что надо давать своим питомцам «традиционный боевой дух казачий, удаль, силу, беззаветную преданность к политой кровью дедов родимой землице». При этом писатель подчеркивал, что нельзя принижать роль Войскового круга, который «важен как знамя, вокруг которого сейчас группируется казачество, несущее сверхсильную ношу борьбы с расточителями несчастного Отечества». В газете были опубликованы и острые материалы, рассказывающие о красном террористическом расказачивании, как о «диком торжище красного угара» «холопов и смердов». В то же время писатель отмечал грабежи и спекуляции белогвардейцев, их корысть и трусость [1, с. 17].
Крюков, бесспорно, являлся в конце жизни одним из идеологов и даже руководителей белого казачьего движения на Дону. Он шутил - стал почти «как генерал на коне», но лично в боях не участвовал. В очерках этого периода («Войсковой
круг и Россия», «В гостях у товарища Миронова», «После красных гостей», «Усть-Медведицкий боевой участок») провозглашается мифическое историческое единство донского казачества, осуждаются антиофицерские настроения и нежелание казаков воевать за пределами родных станиц как «шкурничество». Газетная публицистика Крюкова демонстрирует жесткую ультрасословную позицию представителя именно вандейской части казачества без каких-либо внутренних колебаний, метаний, страданий, сомнений, шатаний и прочих рефлексий мелиховского типа. Читая бы-тоописательные произведения Крюкова и его публицистику, освещая факты его политической и педагогической биографии, трудно представить его автором романа «Тихий Дон», до предела наполненным художественным драматизмом, интригами и насилием, сложной и противоречивой казачьей жизнью, физиологическими страстями... Хотя, несомненно, творчество Крюкова было хорошо известно автору романа.
В 1920 г. Крюков вместе с приемным сыном и с остатками разбитой Донской армии двинулся на Юг, к Новороссийску. Он умер от сыпного тифа и был похоронен 4 марта 1920 г. окрест станицы Новокорсуновской. Так трагически ушел из жизни замечательный казачий писатель, доблестный патриот старого сословного Дона, а с ним почти вся старая донская казачья интеллигенция, символом которой он был.
Крюков вошел в историю казачьего Дона и всей России не только как известный казачий литератор-бытописатель, но и как либеральный педагог-историк, лево-оппозиционный депутат I Государственной Думы и организатор народно-социалистической партии, наконец, как идеолог консервативной части казачества, один из руководителей белоказачьего Войскового Круга в Новочеркасске и контрреволюции на Дону. В своей политической эволюции «слева направо» Крюков прошел ряд противоречивых этапов, но в каждой своей ипостаси он достиг заметных позиций, которые в целом позволяют внести его имя в список самых ярких деятелей донской земли.
Литература
1. Бирюков Ф. Бытописатель народной жизни // Ф.Д. Крюков. Рассказы и публицистика. М. : Советская Россия, 1990. С. 3-27.
2. Заяц А.А. Биография писателя Федора Крюкова. URL: https://www.liveinternet.ru/users/4515614/ post178284912/ (дата обращения: 22.10.2020).
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 1
3. Заяц А.А. Крюков Федор Дмитриевич // Русские писатели. 1800 - 1917 : биографический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. Т. 3. С. 187-189.
4. Русское богатство. 1904. № 6. С. 120.
5. Федор Крюков. Эпоха Столыпина. Революция 1905 года в России и на Дону / послесл. и сост. А.Г. Макарова. М. : АИРО-XXI, 2012. 359 с.
6. Кислицына И.Г., Кислицын С.А. Донские учителя - депутаты государственной думы Российской империи (1906-1917) // Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Т. 8, № 5/2.
7. Сергеев В.Н., Шапсугов Д.Ю. Парламентская деятельность российского казачества (1906-1917). Ростов н/Д. : Изд-во СКАГС, 2003. 511 с.
8. Донские епархиальные ведомости. 1906. № 21. С. 587-593.
9. Арефин С. Крюков как политик // Федор Крюков. Обвал. Смута 1917 года глазами русского писателя. М. : АИРО-XXI, 2009. 377 с.
10. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 14.
11. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 22.
12. Кислицын С.А. Донская персоналия советской эпохи. Ростов н/Д. : Донской изд. дом, 2020. 484 с.
13. Донская волна. 1918. № 12.
References
1. Biryukov F. (1990). The writer of folk life. F.D. Kryukov. Stories and journalism. Moscow, Sovetska-ya Rossiya Publ., pp. 3-27. (in Russian).
2. Zayats A.A. Biography of the writer Fyodor Kryukov. Available at: https:// www.liveinternet.ru/users/ 4515614/post178284912/ (accessed October 22, 2020). (in Russian).
3. Zayats A.A. (1994). Kryukov Fedor Dmitrievich. Russian Writers. 1800-1917. Biographical Dictionary. Moscow, Bolshaya Rossiiskaya Entsiklopediya Publ., vol. 3, pp. 187-189. (in Russian).
4. Russkoe bogatstvo. (1904), No. 6, p. 120. (in Russian).
5. Fyodor KryukovThe era of Stolypin. Revolution of 1905 in Russia and on the Don. (2012). Comp. by A.G. Makarov. Moscow, AIRO-XXI, 359 p. (in Russian).
6. Kislitsyna I.G., Kislitsyn S.A. (2016). Don teachers - deputies of the State Duma of the Russian Empire (19061917). Istoricheskayal and sotsio-obrazovatel'naya mysl', vol. 8, No. 5/2. (in Russian).
7. Sergeev V.N., Shapsugov D.Yu. (2003). Parliamentary activity of the Russian Cossacks (1906-1917). Rostov-on-Don, RANEPA Press, 511 p. (in Russian).
8. Donskie eparkhial'nye vedomosti. (1906), No. 21, pp. 587-593. (in Russian).
9. Arefin S. (2009). Kryukov as a politician. Fedor Kryukov. The Collapse. Troubles of 1917 through the eyes of a Russian writer. Moscow, AIRO-XXI, 377 p. (in Russian).
10. Lenin V.I. Full collection, vol. 14. (in Russian).
11. Lenin V.I. Full collection, vol. 22. (in Russian).
12. Kislitsyn S.A. (2020). Don personalities of the Soviet era. Rostov-on-Don, Don Publishing House, 484 p. (in Russian).
13. Donskayavolna. (1918), No. 12. (in Russian).
Поступила в редакцию / Received 7 декабря 2020 г. / December 7, 2020
