CC BY
55
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 1
DOI 10.23683/0321-3056-2019-1-106-110
К.А. Хмелевский - историк и историограф революции и Гражданской войны на Дону
Константин Абрамович Хмелевский работал на историческом факультете Ростовского государственного университета во второй половине 1960-х и в 1970-е гг. и был в это время одной из центральных фигур в научном и общественном плане.
Родился он в 1920 г. в Ростове-на-Дону в семье закройщицы. Рос без отца. В 1938 г. он поступил в МИФЛИ, затем в 1941 г. в связи со слиянием этого вуза с МГУ стал студентом университета, который и закончил в 1942 г. Как инвалид детства, К.А. Хмелевский не мог служить в армии и продолжил обучение в аспирантуре кафедры истории СССР истфака МГУ. Одновременно он работал младшим научным сотрудником секретариата главной редакции «История гражданской войны в СССР» в Главполитиздате. В 1946-1955 гг. преподавал историю СССР в Ростовском пединституте, где и вступил в ряды КПСС. В 1948 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук по теме «Партийная неделя 1919 года». Но такая сугубо историко-партийная тема исследования не спасла его от гонений в пединституте.
Во время борьбы с так называемым «безродным космополитизмом», носившей на практике антисемитский латентный характер, директор пединститута Я.Н. Раенко и другие догматики стремились проявить свою политическую бдительность. Это было сделано в ходе выявления «антипатриотической» группы преподавателей, в которую были записаны К.А. Хмелевский, М.А. Люксембург, Ю.И. Серый, З.А. Витков. По свидетельству К.А. Хмелевского, Я.Н. Раенко «с большим удовольствием, даже с наслаждением руководил кампанией... Говорить о каких-то, даже номенклатурных этических нормах его поведения не приходится. Эти понятия ему не знакомы». Реально ситуация заключалась в том, что К.А. Хмелевский, Ю.И. Серый и М.А. Люксембург поддержали З.А. Виткова в теоретическом вопросе происхождения славян (он считал более правильной миграционную, а не автохтонную концепцию происхождения славян). На этом «основании» тут же обвинили в «антипатриотизме» и «космополитизме» и в «групповщине». С этого момента лекции данных преподавателей тщательно проверялись, стенографировались. К.А. Хмелевскому предъявили обвинение, что он в лекции об Отечественной войне 1812 г. излагал события «таким тоном, будто обдавал студентов холодным душем». В другой лекции о другой войне «он восхвалял реакционного царского генерала Тотлебена». Комиссия Обкома КПСС сделала вывод о том, что М.А. Люксембург, З.А. Витков, Ю.И. Серый и К.А. Хмелевский «противопоставили себя коллективу кафедр истории». Разбирательство закончилось тем, что за «политические ошибки» К.А. Хмелевский был снят с поста секретаря партбюро историко-филологического факультета и ему был объявлен выговор с занесением в учетную карточку. Выговоры с занесением получили также М.А. Люксембург, Ю.И. Серый и З.А. Витков [1].
В 1955 г. К.А. Хмелевский перешел в РГУ, где продолжил разработку истории Октябрьской революции на Дону. Ученый стал ответственном редактором и автором предисловия сборника документов Южного фронта Красной Армии, в котором был опубликован комплекс источников 1918-1919 гг., многие из которых впервые вводились в научный оборот [2]. Причем в сборнике были помещены документы, раскрывающие не только успехи Красной Армии, но и неудачи 8-й и 9-й армий Южного фронта, поражения войск Каспийско-Кавказского фронта, причины гибели 11 -й армии. Также были размещены документы из белогвардейского лагеря и материалы о работе Донбюро РКП(б) по руководству подпольной работой большевиков в тылу белых. Но ряд документов в то время было публиковать невозможно, что повлияло не только на подготовку сборника, но в целом на освещение Гражданской войны в регионе, особенно по казачьей проблеме.
В 1960-х гг. в издательстве РГУ выходит цикл его монографий, в которых автор характеризовал реальное противодействие различных сил на Дону в годы Гражданской войны [3-5]. Он привел фактические данные о белоказачьем терроре, жертвами которого в 1918 г. стали более 40 тыс. большевиков и их сторонников. Большой заслугой стало раскрытие проблемы интервенции немецкой армии и пронемецкой политики правительства П.Н.Краснова.
В 1967 г. К.А. Хмелевский защитил в Ленинградском университете докторскую диссертацию по истории Гражданской войны на Дону [6] и стал своеобразным законодателем темы в регионе. В 1970 г. он возглавил
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 1
на историческом факультете РГУ кафедру советской истории, стал членом научного совета АН СССР по комплексной проблеме «Великая Октябрьская социалистическая революция» и председателем секции этого совета в СКНЦ ВШ. Показателем большого авторитета в научной среде явилось его участие в фундаментальной «Советской исторической энциклопедии», где были размещены три его статьи [7].
Как историка большевистской революции, К.А. Хмелевского постоянно выдвигали на различные партийные должности. Это был его «крест», который он нес честно и ответственно. Неоднократно избирался секретарем партийного бюро истфака РГУ, редактировал университетскую многотиражную газету и т.п. Он формировал основные направления работы кафедры истории СССР, причем впервые поставив вопрос об изучении истории небольшевистских партий на Дону. В трудах Хмелевского и коллектива его кафедры немало места уделялось вопросу о роли донского казачества и отдельных его слоев в бурных событиях 1917-1920 гг. Например, совместно с Л.И. Берзом была сделана попытка рассмотреть «казачий вопрос» во всех его связях и опосредствованиях, выделяя, конечно, главную - классовую линию [3]. Как указывал К.А. Хмелевский, «казачий вопрос» в этой книге - лишь один из аспектов исследования и поэтому ряд выдвинутых авторами положений требует уточнений, большей аргументации.
Несмотря на условия, Константин Абрамович не согласился с апологетическими выводами Д.С. Бабичева, утверждавшего о состоявшемся в ходе Гражданской войны переходе большинства донского казачества на сторону советской власти [8]. В прогремевшей в Ростове-на-Дону рецензии в журнале «Дон» К.А. Хмелевский и его соавторы Я.А.Перехов и Ю.К.Кириенко опровергли тезис Д.С. Бабичева о том, что в борьбе за власть Советов трудовое казачество выступило революционной силой, тесно связанной с рабочим классом и его авангардом - большевистской партией, так как он не учитывал «сложных, порою мучительных колебаний, испытанных в те годы рядовыми казаками». Подобное «выпрямление» произошло потому, что в книге была преувеличена степень классового расслоения среди казачества и недооценено значение сословного момента, осложнявшего борьбу в донских станицах в годы революции и Гражданской войны [9].
Но К.А. Хмелевский высоко оценивал вклад красного казачества в победу революции на Дону, что доказывает его книга о казаках-большевиках Ф.Г. Подтелкове и М.В. Кривошлыкове [10]. Изучение казачьей проблемы К.А.Хмелевский продолжил в одной из лучших своих книг «Буря над Тихим Доном». Стержнем этой работы был тезис о том, что на Дону в 1917-1920-х гг. в основе противостояния находились классовые антагонизмы, а «сословная вражда являлась лишь своеобразным их проявлением» [11]. Затягивание борьбы на Дону объяснялось взаимодействием трех антибольшевистских сил: контрреволюции казачьих верхов и увлекаемых ими средних слоев, общероссийской белогвардейской контрреволюции (Добрармия) и империалистической интервенции, сначала германской, затем антантовской. В книге впервые ставится проблема так называемого казачьего сепаратизма. Но главной особенностью являлся включенный в нее материал по критике западной, в основном англоязычной, историографии данной проблемы, подготовленный в соавторстве с сыном, кандидатом исторических наук С.К. Хмелевским. Этот материал дает представление о направлениях западной историографии, причем в ряде случаев предлагаемые концепции выглядят вопреки прилепленному разоблачительному пафосу интересными с научной точки зрения. Например, приводится цитата из труда А. Розенберга, утверждавшего, что лидеры Добровольческой армии демонстрировали свое безразличие к проблемам, которые и почти 150 млн их соотечественников считали жизненно важными [11, с. 163]. В то же время критика позволила авторам высказать суждения по проблемам, которые в тех условиях не подлежали обнародованию, в частности, освещался процесс большевистского расказачивания. В книге, сданной в печать в 1983 г., впервые в советской историографии был процитирован со ссылкой на ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС циркуляр Оргбюро РКП(б) от 24.01.1919 г. [11, с. 98]. Более того, К.А. Хмелевский описывает практику большевистского антиказачьего террора и ход вызванного им восстания на Верхнем Дону. Это был, бесспорно, прорыв в советской историографии истории Гражданской войны и донского казачества.
На наш взгляд, автор не вполне правомерно характеризовал террор исключительно как конъюнктурный перегиб местных большевиков. К.А. Хмелевский не отметил, точнее не смог отметить, в условиях 1970 - начала 1980-х гг., роль указаний Л.Д. Троцкого и И.В. Сталина в 1918 - первой половине 1919 г. Именно на эти указания, опирались члены Донбюро и облревкома в контексте собственного военно-политического опыта. Такую позицию разделяло большинство донских деятелей, в том числе С.Ф. Ва-сильченко, который в отчете ВЦИК в сентябре 1918 г. фактически обосновал необходимость антиказачьего террора. В 1920 г. С.И. Сырцов призвал в Ростове-на-Дону к союзу со всем трудовым казачеством, а
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 1
в 1925 г. подготовил решение ЦК о политической реабилитации белоказаков [12]. В оправдание К.А. Хмелевского следует отметить, что до Х1Х партконференции КПСС 1989 г. было невозможно публично сомневаться в правомерности партийной концепции истории Гражданской войны.
В центре внимания К.А. Хмелевского постоянно были проблемы историографии. Он - автор ряда статей и рецензий в ведущих журналах [13-19], разделов в историографическом ежегоднике и в коллективной монографии по историографии Октябрьской революции, в том числе в соавторстве с А.П. Прон-штейном, Л.А. Этенко, А.И. Козловым. К.А. Хмелевский написал заглавную статью в коллективную монографию по историографии советской истории Дона и Северного Кавказа [20].
К числу заслуг Константина Абрамовича относится выявление и изучение вклада в историографию выдающегося донского историка Н.Л. Янчевского. Несмотря на влияние схем экономического материализма и теории «торгового капитала» М.Н. Покровского, Н.Л. Янчевскому удалось раскрыть многообразие противоречий истории Гражданской войны в регионе. Отдельные неточности не помешали ему вскрыть социально-классовую основу сословной вражды казаков и иногородних, что позволило объяснить отход основных масс трудового казачества от поддержки деникинщины. Характеризуя обстановку в национальных районах Северного Кавказа, Н.Л. Янчевский уделил внимание разоблачению колонизаторской политики царизма, показал, как пантюркизм и панисламизм стали оружием международного империализма в период Гражданской войны [21].
К.А. Хмелевский внес определенную ясность в оценку сюжета о заключении в октябре 1917 г. в Ростове-на-Дону соглашения большевиков с партиями меньшевиков и эсеров. Биография председателя «Военно-революционного Комитета Объединенной Демократии» и будущего председателя СНК РСФСР С.И. Сырцова тогда не была изучена в полном объеме и мотивы его решений не были известны. К.А. Хмелевский считал ошибочным мнение Ю.К. Кириенко о том, что «в целом такая тактика большевиков дала положительные результаты». Но он оценил как ошибочное и мнение московских авторов 3-го тома официальной «Истории КПСС»(!!!), которые заявили, что вхождение представителей большевиков в ВРК ОД было ошибочным шагом, связавшим их ненужными и вредными переговорами с Калединым, что только усилило врага. По его мнению, «обе приведенные трактовки в известной мере односторонни. Вряд ли следует безоговорочно осуждать руководителей Ростово-Нахичеванского комитета за попытку соглашения с целью уклониться от принятия боя при невыгодных условиях. Вместе с тем, стоит ли усматривать положительные результаты там, где их не оказалось» [16, с. 60].
К.А. Хмелевский был составителем сборника воспоминаний участников Октябрьской революции на Дону «Помнят степи донские». И что интересно - среди нарративных источников был мемуарный очерк С.И. Сырцова «Накануне и во время съезда в станице Каменской» [22]. Массовым тиражом была издана и брошюра К.А. Хмелевского о героически погибших казаках-большевиках Подтелкове и Кривошлыко-ве, очерки о других героях Гражданской войны [10]. Хотя исторические, историографические и источниковедческие оценки К.А. Хмелевского отвечали идеологическим нормам советской эпохи, в ряде случаев они содержали оценки, близкие к современным.
Константин Абрамович был непосредственным учителем и наставником известного донского ученого профессора А.И. Козлова. Именно он добился в свое время перевода студента А.И. Козлова с заочного отделения на очное, он же стал научным руководителем его дипломного сочинения и кандидатской диссертации. Ему же передал и кафедру, и даже квартиру после ухода на пенсию и отъезда из Ростова-на-Дону в 1982 г.
К.А. Хмелевский был счастливо женат на Тамаре Александровне, также работавшей в РГУ. Будучи профессором и доктором филологических наук, она получила приглашение в Московскую Высшую Комсомольскую школу. К.А. Хмелевский уехал вслед за ней в Москву, где трудился на кафедре истории России в институте иностранных языков имени Мориса Тореза. Затем чета Хмелевских поехала в командировки в Японию и Испанию. Константин Абрамович читал в вузах этих стран курс истории русской и советской литературы, которую также блестяще знал.
В течение всей своей жизни Константин Абрамович Хмелевский опубликовал целый ряд крупных, общепризнанных в масштабе страны научных трудов, заложивших реальные основы изучения истории Октябрьской революции и Гражданской войны на Юге России. Как бы сейчас не относиться к тому этапу истории, следует признать, что его мейнстрим заключался в осуществлении революционных преобразований большевиками, одержавшими определяющую победу над остальными силами, и Константин Абрамович в значительной степени выявил его главное содержание и основные формы.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 1
Литература
1. Гуляева Е.А. Кампания по «борьбе с безродным космополитизмом» (Ростовский педагогический институт в 1953 году) // Esse quam videri: Памяти Ю.И. Серого (1922-1986). Ростов н/Д., 2003.
2. Южный фронт. Май 1918 - март 1919 г. Предисловие. Ростов н/Д., 1962.
3. Берз Л.И., Хмелевский К.А. Героические годы. Октябрьская революция и Гражданская война на Дону. Ростов н/Д., 1964.
4. Хмелевский К.А. Крах красновщины и немецкой интервенции на Дону. Апрель 1918 - март 1919. Ростов н/Д., 1965.
5. Хмелевский К.А. Разгром деникинщины // Северокавказцы в боях за Родину. М., 1966.
6. Хмелевский К.А. Гражданская война на Дону (Крах красновщины и деникинщины) : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Л., 1967.
7. Хмелевский К.А. Статьи «Калединщина», «Казачество», «Северо-Кавказская советская республика» // Советская историческая энциклопедия : в 16 т. Т. 5, 7, 9, 12.
8. БабичевД.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов. Ростов н/Д. : Изд-во Рост. ун-та, 1969.
9. Хмелевский K.A., Кириенко Ю.К., Перехов Я.А. Освещать историю по-ленински (По поводу книги о донском казачестве в революции) // Дон. 1970. № 7. Хмелевский К.А. Казачья Вандея: ложь и действительность // Дон. 1977. № 4.
10. Хмелевский К.А. Сыны степей донских: о Ф. Г. Подтелкове и М. В. Кривошлыкове. М. : Политиздат, 1985.
11. Хмелевский К.А., Хмелевский С.К. Буря над тихим Доном. Исторические очерки о Гражданской войне на Дону. Ростов н/Д., 1984.
12. Кислицын С.А. Председатель Совнаркома советской России Сергей Сырцов. М. : URSS ЛЕНАНД, 2014. 264 с.
13. Пронштейн А., Хмелевский К. Донское казачество в советской исторической литературе // Вопросы истории. 1965. № 1.
14. Козлов А.И., Хмелевский К.А., Этенко Л.А. Изучение истории борьбы за власть Советов на Дону и Северном Кавказе // Вопросы истории. 1981. № 10.
15. Хмелевский К.А., Этенко Л.А. Современная советская историография борьбы за власть советов на Дону и Северном Кавказе // История и историки. Историографический ежегодник. М., 1977. М., 1980.
16. Хмелевский К.А. Историография Октябрьской революции и гражданской войны на Дону // Дон и Северный Кавказ в советской исторической литературе. Ростов н/Д., 1972.
17. Хмелевский К.А. Актуальные вопросы борьбы за власть Советов на Дону и Северном Кавказе // Изв. СКНЦ ВШ. Обществ. науки.1974. № 4.
18. Пронштейн А.П., Хмелевский К.А. Рецензия. Источниковедение истории СССР XIX - начало ХХ века // Вопросы истории. 1974. № 8.
19. Хмелевский К.А. Казачий федерализм. Идеология и политика // Историк и история. Нелегкий путь к истине. Памяти Александра Ивановича Козлова. М. : Собрание, 2010. С. 341-366.
20. В.И. Ленин и некоторые вопросы истории борьбы за власть Советов на Дону // Дон и Северный Кавказ в советской исторической литературе. Ростов н/Д. : Изд-во Рост. ун-та, 1972. С. 3-14.
21. Хмелевский К.А. Н.Л. Янчевский - историк Октября и гражданской войны на Северном Кавказе // Проблемы истории Октябрьской революции и гражданской войны в СССР. Томск, 1975. С. 223-239.
22. Помнят степи донские. Сборник воспоминаний участников Гражданской войны на Дону, казаков-буденновцев. Ростов н/Д. : Ростиздат, 1967.
References
1. Gulyaeva E.A. [Campaign for the "Fight Against Rootless Cosmopolitanism" (Rostov Pedagogical Institute in 1953)]. Esse quam videri: Pamyati Yu.I. Serogo (1922-1986) [Esse quam videri: In memory of Yu.I. Seryi (19221986)]. Rostov-on-Don, 2003.
2. Yuzhnyi front. Mai 1918 - mart 1919 g. Predislovie [South Front. May, 1918 - March, 1919. Introduction]. Rostov-on-Don, 1962.
3. Berz L.I., Khmelevskii K.A. Geroicheskie gody. Oktyabr'skaya revolyutsiya i Grazhdanskaya voina na Donu [Heroic Years. The October Revolution and the Civil War on the Don]. Rostov-on-Don, 1964.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 1
4. Khmelevskii K.A. Krakh krasnovshchiny i nemetskoi interventsii na Donu. Aprel' 1918 - mart 1919 [The Collapse of the Krasnov's and the German Intervention on the Don. April, 1918 - March, 1919]. Rostov-on-Don, 1965.
5. Khmelevskii K.A. [Defeat of Denikinism]. Severokavkaztsy v boyakh za Rodinu [North Caucasians in the Battles for the Motherland]. Moscow, 1966.
6. Khmelevskii K.A. Grazhdanskaya voina na Donu (Krakh krasnovshchiny i denikinshchiny) : avtoref. dis. ... dra ist. nauk [Civil War on the Don (the Collapse of Krasnov's and Denikin's Regime)]. Leningrad, 1967.
7. Khmelevskii K.A. [Articles "Kaledin's Regime", "Cossacks", "North Caucasian Soviet Republic"]. Sovetskaya istoricheskaya entsiklopediya [Soviet Historical Encyclopedia]: in 16 vols, vol. 5, 7, 9, 12.
8. Babichev D.S. Donskoe trudovoe kazachestvo v bor'be za vlast' Sovetov [Don Working Cossacks in the Struggle for Soviet Power]. Rostov-on-Don: Izd-vo Rost. un-ta, 1969.
9. Khmelevskii K.A., Kirienko Yu.K., Perekhov Ya.A. Osveshchat' istoriyu po-leninski (Po povodu knigi o donskom kazachestve v revolyutsii) [Cover History in a Leninist Way (Concerning a Book about the Don Cossacks in the Revolution)]. Don. 1970, No. 7. Khmelevskii K.A. Kazach'ya Vandeya: lozh' i deistvitel'nost' [Cossacks' Vendée: Lies and Reality]. Don. 1977, No. 4.
10. Khmelevskii K.A. Syny stepei donskikh: o F. G. Podtelkove i M. V. Krivoshlykove [Sons of Don Steppes: about F. G. Podtelkov and M. V. Krivoshlykov]. Moscow: Politizdat, 1985.
11. Khmelevskii K.A., Khmelevskii S.K. Burya nad tikhim Donom. Istoricheskie ocherki o Grazhdanskoi voine na Donu [Storm over the Quiet Don. Historical Essays on the Don Civil War]. Rostov-on-Don, 1984.
12. Kislitsyn S.A. Predsedatel' Sovnarkoma sovetskoi Rossii Sergei Syrtsov [Chairman of the Council of People's Commissars of Soviet Russia Sergey Syrtsov]. Moscow: URSS LENAND, 2014, 264 p.
13. Pronshtein A., Khmelevskii K. Donskoe kazachestvo v sovetskoi istoricheskoi literature [Don Cossacks in the Soviet Historical Literature]. Voprosy istorii. 1965, No. 1.
14. Kozlov A.I., Khmelevskii K.A., Etenko L.A. Izuchenie istorii bor'by za vlast' Sovetov na Donu i Severnom Kavkaze [The Study of the History of the Struggle for Power of the Soviets on the Don and the North Caucasus]. Voprosy istorii. 1981, No. 10.
15. Khmelevskii K.A., Etenko L.A. [Modern Soviet Historiography of the Struggle for Power of the Soviets on the Don and the North Caucasus]. Istoriya i istoriki [History and Historians]. Historiographical Yearbook. Moscow, 1977. Moscow, 1980.
16. Khmelevskii K.A. [Historiography of the October Revolution and the Civil War on the Don]. Don i Severnyi Kavkaz v sovetskoi istoricheskoi literature [Don and the North Caucasus in Soviet Historical Literature]. Rostov-on-Don, 1972.
17. Khmelevskii K.A. Aktual'nye voprosy borby za vlast' Sovetov na Donu i Severnom Kavkaze [Topical Issues of the Struggle for Power of the Soviets on the Don and the North Caucasus]. Izv. SKNTs VSh. Obshchestv. nauki. 1974, No. 4.
18. Pronshtein A.P., Khmelevskii K.A. Retsenziya. Istochnikovedenie istorii SSSR XIX - nachalo XX veka [Review. Source History of the USSR 19th - early 20th Century]. Voprosy istorii. 1974, No. 8.
19. Khmelevskii K.A. [Cossack federalism. Ideology and politics]. Istorik i istoriya. Nelegkii put' k istine. Pamyati Aleksandra Ivanovicha Kozlova [Historian and History. The Hard Way to the Truth. In Memory of Alexander Iva-novich Kozlov]. Moscow: Sobranie, 2010, pp. 341-366.
20. [V.I. Lenin and Some Questions of the History of the Struggle for Power of the Soviets on the Don]. Don i Severnyi Kavkaz v sovetskoi istoricheskoi literature [Don and the North Caucasus in Soviet Historical Literature]. Rostov-on-Don: Izd-vo Rost. un-ta, 1972, pp. 3-14.
21. Khmelevskii K.A. [N. L. Yanchevsky - Historian of October and the Civil War in the North Caucasus]. Prob-lemy istorii Oktyabr'skoi revolyutsii i grazhdanskoi voiny v SSSR [Problems of the History of the October Revolution and the Civil War in the USSR]. Tomsk, 1975, pp. 223-239.
22. Pomnyat stepi donskie. Sbornik vospominanii uchastnikov Grazhdanskoi voiny na Donu, kazakov-budennovtsev [Remember Steppes of the Don. Collection of Memories of the Civil War on the Don, the Cossacks of Budyonny]. Rostov-on-Don: Rostizdat, 1967.
С.А. Кислицын,
доктор исторических наук, профессор, Южно-Российский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
