CC BY
49
С В. ШТУКОВА
Светлана Викторовна ШТШОВА — аспирантка кафедры управления персоналом Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.
В 1986 г. окончила Ленинградский государственный университет им. A.A. Жданова, в 2011 г. — Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Автор 2 публикаций.
Область научной специализации — управление социальными
системами, социальные институты, архивное дело.
^ ^ ^
АРХИВНАЯ СИСТЕМА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ: ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ*
Архивная система является институтом, имеющим большое социальное, историческое и культурное значение. Она обеспечивает выполнение социально значимых функций в жизни общества, организуя историческую память, передавая общественное наследие из поколения в поколение. Многообразие социальных связей, сложность современного общества неизбежно влекут за собой возможность проявления дисфункциональности любого института социального управления. Архивная система не является исключением.
Обращение к представителям структурно-функционального подхода в социологии (Т. Парсонс, Р. Мертон) позволяет подробно проанализировать структуру социальных ролей и основные функции архивной системы как института социального управления: адаптации, целедостижения, интеграции и латентности [3]. Безусловно, в любой, даже самой развитой архивной системе будут иметь место отклонения от этой логической схемы, т. е. дисфункции. По Мертону, дисфункции — это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы [1, с. 414].
Применительно к архивной системе дисфункцию можно рассматривать, с одной стороны, как неспособность системы выполнить функцию, т. е. ее отклонение от принятой нормативной модели, а с другой — как чрезмерное выполнение какой-либо функции, препятствующее осуществлению остальных функций. Первый сценарий развития архивной системы неизбежно приведет к новому приспособлению к существующему порядку или к изменениям в системе норм. Чрезмерное же выполнение функций может повлечь за собой множественные искажения в системе или появление функциональных альтернатив (например, в случае чрезмерного выполнения не основной, а второстепенной функции).
Осмысливая труды Р. Мертона, французский социолог М. Крозье утверждал, что с точки зрения человеческих отношений дисфункция системы представляет собой сопротивление человеческого фактора ролевому ожиданию, т. е. искусственно навязываемому типу поведения [5]. Следовательно, дисфункция системы может иметь конструктивное начало, воплощающееся в виде появления функциональных альтернатив и последующей возможной замены старых институтов новыми, либо проявления человеческой индивидуальности и творческого подхода в процессе исполнения тех или иных функций.
Важно отметить, что выполнение функций архивной системы может быть функциональным для одних индивидов (социальных групп) и дисфункциональным для других. Так, архивная система мо-
ГРНТИ 13.71.07 ©C.B. Штукова, 2013 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук проф. А.Е. Карлика.
жет выполнять функции, но также вызвать дисфункции отдельных частей либо всей системы (культурной, научной).
Социолог Р. Мертон ввел понятие социальной единицы, обслуживаемой функцией. Этой единицей может быть индивид, группа, большая социальная система [1, с. 415]. Так как выполнение функций архивной системы обычно анализируется применительно к обществу в целом, то за единицу мы принимаем социальную систему и предполагаем рассмотрение последствий функционирования архивной системы с точки зрения общественных интересов. Основные дисфункции архивной системы представлены в таблице.
Таблица
Дисфункции архивной системы
Дисфункция Характеристика
Односторонний подход к определению состава документов, передаваемых на хранение Многие важные и социально значимые для отдельных индивидов документы не входят в перечень единиц, сдаваемых на хранение
Расхождение в интересах разных социальных групп при использовании документов Субъективность толкования документов, использование в интересах третьих лиц
Кадровая проблема Сложность подготовки специалистов, необходимость большого объема знаний
Соотношение принципов сохранности и популяризации Проблема допуска к архивным документам, неохотное желание архивного сообщества представлять документы широкой публике, социальные стереотипы профессионального сообщества архивистов
Ярким примером дисфункциональности архивной системы может выступать ограниченность критериев отбора документов, подлежащих архивному хранению. Под «ограниченностью» мы будем понимать односторонность, однобокий подход к выработке указанных критериев. Так, в соответствии с методикой Федерального архивного агентства определен перечень управленческой документации, подлежащей сдаче на постоянное государственное хранение. На практике гораздо большую ценность и востребованность могут иметь другие документы. Например, СПбГУП «Ритуальные услуги» [2] сдает на государственное хранение традиционный комплект управленческой документации, включающий справки и отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и статистическую информацию. Однако большую социальную значимость могут представлять книги захоронений, в том числе военного периода, которые остаются на ведомственном хранении и не доступны гражданам и исследователям.
В качестве примера критики критериев отбора можно привести реакцию на выставку городских архивов «По зову Родины, по зову сердца. Молодые патриоты страны Советов» в 2012 г., посвященную молодежи в советский период. Организаторы выставки представили документы по истории патриотизма, отражающие достижения молодежного движения советского периода, что вызвало справедливую критику представителей гражданского общества. В данном случае не были учтены документы, отражающие иную точку зрения молодежи того периода, отличную от официальной. На это было указано одним из посетителей выставки, что свидетельствует об ограниченности выполнения социальной функции интеграции.
Функция интеграции архивной системы на техническом уровне (уровень взаимодействия индивидов — организаторов выставки и посетителей) осуществляется с помощью социальной роли «экспертов» — представителей профессионального сообщества (архивисты федеральных, региональных, ведомственных, частных и иных архивов), а также представителей гражданского общества, компетентных в вопросах, связанных с архивным делом. Следует особо отметить, что критика представителей гражданского общества является ценным источником мнений и позволяет поддерживать функциональную целостность архивной системы, избегая ограниченности и однобокости в представлении документов.
Использование архивных документов является важным инструментом формирования общественного мнения и общественной (социальной) памяти. От того, каким образом, под каким углом и с каким акцентом представлены те или иные документы, зависит их восприятие общественностью. Однако процесс обеспечения доступа общества к архивным документам на сегодняшний день также несет
в себе относительную дисфункциональность. С одной стороны, архивы и все, что в них накоплено веками, являются коллективной собственностью, некими общественными благами, принадлежащими в равной степени всем членам общества. С другой стороны, существующие запреты в вопросах допуска к документам значительно ослабляют выполнение этой функции и несут в себе дисфункциональность, проявляющуюся в соотношении принципов сохранности и популяризации. Архивное сообщество, нацеленное на максимальную сохранность документов и передачу исторической памяти будущим поколениям, достаточно неохотно предоставляет свободный широкий доступ к архивным документам.
Дисфункциональность при использовании документов проявляется в связи с расхождением в интересах разных социальных групп: риск затронуть чьи-то личные (честь, достоинство), политические, экономические интересы. Кроме того, велика степень субъективности толкования тех или иных документов, исторических фактов в зависимости от интересов разных социальных групп, передачи информации не в полной мере либо в ее гиперболизации.
Принцип деперсонализации и принцип объективности являются первостепенными в работе архивной системы. Это означает, что обеспечение архивной службой своих функций не должно зависеть от склонностей и предпочтений лиц, занимающих в ней ключевые посты. Если такие ситуации происходят, то существует вероятность того, что архивная служба может перестать действовать в соответствии с объективными потребностями общества и станет менять свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц. Так, например, выполнение функции сохранения форм и управления напряжением (функция латентности) может носить дисфункциональный характер, если происходит идеологически опосредованный подбор фактов и архивная система ориентируется на интересы лишь части социальных групп.
Взаимодействие архивистов и потребителей информации — важнейший фактор удовлетворения запросов общества в ретроспективной и достоверной информации. Постоянное обновление документов (отбор источников комплектования и сдача их документов на хранение в архивы) подтверждает функциональную необходимость этого института социального управления. Дисфункция технологии определения организаций — источников комплектования и сбора архивных документов, на наш взгляд, может иметь два аспекта.
Первый аспект связан с дисфункциональностью деятельности архивной службы, выражающейся в недостатке подготовленных кадров. Речь в данном случае идет о многогранности знаний и навыков архивных сотрудников. Помимо основ делопроизводства и азов архивного дела специалист-архивист должен иметь огромный запас знаний, зачастую энциклопедического характера, свободно ориентироваться в современном пространстве социальных взаимодействий. Внутренне эта дисфункция предстает как неясность целей архивной службы, падение социального авторитета, утрата деперсонализации деятельности этой организации [4, с. 185].
Второй аспект дисфункциональности может быть связан с низким уровнем правовой культуры организаций — источников комплектования, а также с отсутствием осознания исторической значимости архивного хранения документов со стороны организаций — источников комплектования. Она может выражаться в отрицании социальной значимости хранения документов данных организаций и как следствие, в отказе от их обработки.
Анализ возможных институциональных дисфункций архивной системы показывает, что для целостного функционального анализа этого института управления необходим учет многосубъектности современного управления.
Социальная теория Т. Парсонса частично заимствовала из кибернетики Н. Винера подход к управлению как к механизму достижения цели единственного субъекта управления. Структурно-функциональный анализ не предполагал, что в условиях неустойчивости экономического и социального развития современного общества многие функции управления будут планомерно передаваться широкому кругу общественности. С точки зрения реализации современных требований к управлению неустойчивыми саморазвивающимися структурами, структурно-функциональный подход выглядит излишне механистичным.
С. Липсет указывал, что институты создаются и корректируются совместно многими людьми не бессознательно, а на основе рационального расчета. Каждый при этом может совершать не только ра-
циональный частный, но и общезначимый выбор, параметры которого зависят как от эффективности результата, так и от мировоззрения, формирующегося под влиянием институтов социализации. Учение С. Липсета показывает, что современное управление — это поле действия многих субъектов, движимых рациональным расчетом. Управление современной архивной системой также многосубъ-ектно. Субъектами в данном случае будут выступать не только сами архивы, архивные учреждения, органы государственной власти, курирующие политику в области архивного дела, но и организации — источники комплектования, а также профессиональные ассоциации и сообщества. Эти субъекты влияют на работу архивной системы, на выполнение ею своих функций. Кроме того, многосубъ-ектность управления объясняет наличие дисфункций в ней.
Проведенный анализ архивной системы свидетельствует о наличии дисфункциональности в функционировании системы. Выполнение одной и той же функции может быть функциональным для одних социальных групп и одновременно дисфункциональным для других. Учитывая многосубъект-ность управления в архивной системе, а также специфику архивной отрасли, важно отметить, что дисфункциональность несет в себе конструктивное начало с точки зрения выработки новых эффективных подходов к управлению.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В .И. Добренькова. М., 1994.
2. Официальный сайт СПбГУП «Ритуальные услуги». URL: http://www.gup-ritualuslugi-spb.ra
3. Штукова C.B. Перспективы исследования архивной системы как института социального управления // Теория и практика общественного развития. 2012. № 1. URL: http://www.teoria-practica.ra/-10-2012/sociology/ shtukova.pdf
4. Энциклопедический социологический словарь. M., 1995.
5. Crozier M. Le Phénomène bureaucratique: essai sur les tendances bureaucratiques des systèmes d'organisation modernes et sur leurs relations en France avec le système social et culturel. Paris: Éditions du Seuil, 1963.
