CC BY
56Архитектурные стили церковного зодчества дореволюционной России
см о см
со
О!
о ш т
X
<
т О X X
Капустин Алексей Михайлович
аспирант, кафедра храмовое зодчество, Московский Архитектурный Институт, Alexei.kapustin@yandex.ru
В статье раскрыто многообразие архитектурных стилей, существовавшее в дореволюционной Императорской России в сфере храмового зодчества. В отечественной истории архитектуры, храмы всегда являли собой наивысшие достижения архитектурного и строительного искусства, не была исключением и дореволюционная эпоха, богатство и глубина храмоздательства которой определялись стилистической полифонией и богатым накопленным национальным опытом, в статье продемонстрированы проекты и приведены материалы, доказывающие это утверждение, вопреки устоявшейся традиции описания данной эпохи, как инертной и костной в художественном развитии. Также в статье определен тезис о том, что уровень, на котором находилась архитектурная культура храмового строительства дореволюционной России, достигал значений, при которых практически сформировался новый этап в истории русской церковной архитектуры - а именно: появление новых тенденций и стилей и типов православных храмов, что соответствовало общему характеру развития истории русской архитектуры, когда подход, основанный на преемственности традиций в формировании новой архитектуры обеспечивал устойчивую генерацию новых архитектурных стилей раз в несколько десятилетий.
Ключевые слова: архитектура начала ХХ века, храмовое зодчество, православная архитектура; дореволюционная архитектура
Храмовая архитектура Императорской России начала хХ века настолько богата и разнообразна, что сложно ее описать даже в масштабах целой книги, не говоря о статье. В настоящей статье мы преследуем цель раскрыть ту стилистическую полифонию, которой обладала Россия в дореволюционное время, которую не в полной мере можно понять из большей части литературы, посвященной сегодня данной эпохе.
Большинство источников говорят о храмовом зодчестве дореволюционного периода, как о переходном этапе между традиционализмом и модернизмом, называя творчество таких мастеров, к примеру, как Алексея Щусева и Владимира Покровского - церковным модерном, который пришел на смену традиционализму. Эта стройная трактовка эволюционной мутации преемственности в авангардный подход - не учитывает массу фактов, которые противоречат принятой теории.
Архитектурную эволюцию в том или ином регионе Европы (и России в частности: т.е. мы хотим отметить, что все же, несмотря на то, что принято Россию считать евразийской державой, вся история ее культуры во всех ее аспектах все же принадлежит европейской традиции) можно охарактеризовать, как поэтапную сменяемости развития либо классической, либо национальной традицией в зодчестве: хорошо этот закон описывает универсальный принцип Гегеля - закон отрицания отрицания (чередующейся смены одною другой двух фундаментальных противоположностей в разных аспектах мирового развития), когда решив, что потенциал античного идеала исчерпан народ обращается к локальной, национальной традиции, далее, через определенный период времени, по тем же причинам, в силу снова вступают классические идеалы, и каждый раз на любой из этих этапов накладывает отпечаток технический прогресс, художественное и экономическое развитие и природа сложившейся на тот момент власти, рассматриваемого народа/страны/региона, что и придает чередующимся классическим и национальным периодам различия между собой.
Модернизм в корне меняет устоявшийся принцип преемственного чередования двух традиций, вычеркивая из развития и национальную и классическую (межнациональную) ветви эволюции (На территории Европы происходили попытки вернуть этот порядок, однако, как показывает действительность, они не увенчались продолжением). Однако, мы не можем согласится с тем, что зодчество России дореволюционного времени являло собой переходную модель в этой радикальной перемене архитектурного мира. Наоборот, мы можем говорить о том, что этот период точно также, как и наставший после революции модернизм, являл собой сбой в системе чередования классики и национальной традиции. Но сбой в обратную сторону: в первой четверти ХХ века на территории Российской Империи с одинаковой интенсивностью строились, как храмы, выдержанные в национальном стиле, так и классические. Более того, мы можем констатировать проявление классики во всех ее стадиях: мы видим проекты и реализации церквей не только в формах традиционной классического ордерного порядка, как к примеру храм-усыпальница Юсуповых архитектора Романа Ивановича Клейна, но и храмы, вы-
полненные в стиле барокко. Наглядным примером присутствия стиля барокко в архитектурной практике начала ХХ века является конкурсный проект церкви в селе Згуркове, выполненный архитекторами В. Погонкиным и В. Покровским. Проект взял вторую премию, что означает принятие профессиональным сообществом данного стиля.
Как мы и говорили выше, помимо классических стилей в начале ХХ века архитекторы также обращались к стилям национальным. Однако, помимо русско-византийского стиля и стиля, вдохновленного русским узорочьем (Данный стиль, как современниками, так и историками позднее был назван по-разному: «Ярославский стиль», «неорусский стиль», критики, не одобрявшие это течение в архитектуре, называли его: «псевдорусский стиль», «петушиный стиль», «ропетовщина» и т.д.), формировавшихся в течение второй половины Х1Х века (Несмотря на то, что общепринято считать, что с появлением в начале ХХ века церквей, вдохновленных Псковским и Новгородским зодчеством, из архитектурной практики уходит стиль русского узорочья и русско-византийский стиль - это не так, эти стили вплоть до революции продолжили свое существование на ряду с новыми появившимися. Этому приведены подтверждения на рисунках 3 и 4, проекты датированы началом ХХ века), мы можем зафиксировать появление национальных традиций русского зодчества практически всех регионов страны.
В отличие от традиционного современного понимания эволюции национальной архитектуры сегодня, мы склонны полагать, что появление проектов, обращенных к национальным традициям, но не к русскому узорочью или к византийскому стилю, вызвано не отказом от них, а вызреванием, адаптацией понимания русской традиции на примере изучения русского узорочья и византийского стиля. Ведь, как мы уже говорили, отказа от вышеупомянутых стилей не произошло, храмы в Ярославском стиле и «византийские» церкви появлялись вплоть до революции, и им по прежнему были присущи манеры академической точности, не столько потому что, как интерпретируется большинством историков, это было «ложное направление» копирования форм, сколько потому, что этим стилям действительно присущ академизм, выверенная логика и точность композиционного устройства декора и проявления тектоники, равно как при появлении в практике ХХ века реплик к псковской архитектуре в ее композиции появляется живость и свобода, но не потому что в целом все сообщество отказывается от академизма, а потому что природа самого стиля не терпит «математики» в композиции.
Здесь мы имеем в виду, что не появление свободной живой композиции вызвано отказом от академичности, но обращением к новому стилю, не противопоставляя его предшествующим, перенимает присущие ему манеры и оттенки.
Мы считаем, что данный взгляд, под другим углом, на теорию появления стилей в истории русской архитектуры - необходим, в первую очередь, для созидательного позитивного восприятия ее опыта с целью его полного и объемного применения сегодня.
Итак, в начале хХ века происходит обращение ко всей палитре русских национальных стилей. Фоном этой тенденции послужило активно усилившееся изучение «народной старины», отмеченные гениальными трудами, к примеру, И.Э. Грабаря. Многие деятеля культуры тогда воспевали народность, величие русской культуры: «Пора вербовать новые молодые силы в дружину ревнителей ста-
рины - пока, наконец, этот порыв не перейдет в единодушное, национальное движение, которым так сильна всегда наша могучая Русь»[18].
Мы можем видеть обращение не только, как принято считать, к псковско-новгородской традиции, но и к ростовской, московской, владимирской, русскому деревянному зодчеству. Все приведенные иллюстрации демонстрируют проекты начала ХХ века. Та же картина наблюдается на архитектурных конкурсах, если условием не выставлялась принадлежность к тому или иному стилю, то сборник конкурсных работ демонстрировал подчас все существующие ранее на русской земле архитектурные традиции ушедших эпох.
Интересным явлением стал возврат к стилю, который в один момент русской истории служил переходным этапом от национального развития к общеевропейскому классическому - к, так называемому, «Нарышкинскому барокко». Разнообразие начала ХХ века затронуло и этот стиль, его мы можем увидеть и в проектах Владимира Покровского и, к примеру, в творчестве Алексей Щусева, в проекте выставочного павильона. Т.е. в поле зрения архитекторов попадал весь спектр явлений в истории русской архитектуры, даже те стили, которые невозможно причислить ни к национальным, ни к классической традиции.
Так каким же пред нами предстает архитектурный мир дореволюционной Имперской России?
Богатейший историзм, обращение и совершенствование всех традиций, которые кода-либо существовали на территории России сделали зодчество разнообразным и красочным, проникнутым одновременно и историзмом, живописностью и академическими традициями. Русские храмы начала ХХ века, воспев всю историю России от ее Крещения, до самой революции украшали русские города, по праву заслуживая для них звание красивейших в мире.
Нам остается только гадать, на пороге какого нового открытия стояла русская архитектура, воспев собственную историю настолько ярко, что дало бы нам русское искусство, если бы не прервалось тысячелетнее непрерывное развития православного храмового зодчества в нашем Отечестве.
Однако, приводя в пример храмы, вдохновленные историзмом, мы хотели бы закончить несколькими проектами дореволюционного времени, которые, как нам показалось могли бы проиллюстрировать начало развития того потенциала, который зарождался в первой четверти ХХ века в искусстве русского зодчества.
Приведенные проекты, на наш взгляд, нельзя отнести к какому-либо стилю, также их нельзя отнести и к эклектике, эти храмы аккумулируют в себе лучшие традиции, предлагая новые композиционные, пространственные, стилистические и декоративные решения, являются синтезом академической точности и живописности композиции.
Как нам кажется, среди числа дореволюционных проектов можно выявить несколько, по которым, в отдалении, мы можем судить о том, что Россия стояла на пороге чего-то нового. Данный вывод не констатирует уникальное событие для истории русской храмовой архитектуры, скорее наоборот, - фиксирует устойчивое правило эволюции национальной традиции, залогом которой, как и в начале ХХ века в России, был традиционный подход в проектировании. Под традиционным подходом мы имеем ввиду методологию проектирования, которая органично, как в творческом, так и в техническом аспектах преемственно использует весь накопившийся опыт, не отрицая его итогов,
X X
о
го А с.
X
го т
о
ю
2 О
м
CN
0
сч
РО
01
О Ш
m
X
<
m о х
X
но и не отрицая эволюции и появления новых течений. Исторический и традиционный подход вот уже на протяжении тысячелетней истории развития русской архитектуры доказывает свой потенциал в плане формирования новых стилей и архитектурных школ, на протяжении всего времени, сохраняя национальный код и идентичность - культурный каркас. Именно этот процесс мы и наблюдаем в развитии архитектуры дореволюционной России, что доказывает органичность темпа и суть развития творчества в архитектурной практике зодчих начала ХХ века, а зарождение новых направлений в архитектуре - это обычная фаза, присущей истории русской архитектуры цикличности, в которой сменяют друг друга направления в двух аспектах: -русское национальное направление или общеевропейское направление в храмовом зодчестве; - традиционализм или генерация нового, но преемственного традициям течения в храмовом зодчестве. Таким образом, возможно сделать вывод о том, что прерванный традиционный процесс эволюции в начале ХХ века имел потенциал равный любой другой предшествующей эпохе, и только по причинам, связанным с историей страны, так не дал нового витка развития и новых течений и стилей в церковном зодчестве, прервавший революцией 1917 года.
Литература
1. Барановский Г.В. Архитектурная энциклопедия второй половины XIX века Том 1. Архитектура исповеданий. / Г.В. Барановский. - СПб.: Типография журнала «строитель». 1902. 521 С.
2. Бартенев, М.И. Николай Бенуа. - Л., 1985
3. Бицадзе, Н.В. Храмы неорусского стиля: идеи, проблемы, заказчики. / Бицадзе. - М.: Научный мир, 2009. - 268 с.
4. Борисова, Е.А. Русская архитектура конца XIX -начала хХ века. / Е.А. Борисова. - М., 1971
5. Васютинская, Е.В. Алексей Викторович Щусев. Выставка к столетию со дня рождения. Каталог / Е.В. Васютинская. - М., 1974
6. Воронов, П. Н. Храм-памятник на поле сражения под Лейпцигом. -Петербург. 1913 г.
7. Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма (1830-е — 1917 годы): илл. биогр. словарь / Гос. науч.-исслед. музей архитектуры им. А.В.Щусева и др. — М.: КРАБиК, 1998.
8. Иконников, В.А. Историзм в архитектуре / В.А. Иконников. - М.: Стройиздат, 1997. 557С.
9. Кириченко, Е.И. Москва на рубеже столетий. / Е.И. Кириченко. - М., 1977.
10. Кириченко, Е.И. Поиски национального стиля в творчестве архитектора В.А. Покровского// Архитектурное наследство. № 21. М., 1973. С. 69-82.
11. Кириченко, Е.И. Русская Архитектура 1830-1910-х годов. / Е.И. Кириченко. -М.: «Искусство». 1978. С. 400
12. Кириченко, Е.И. Влияние технического прогресса на культовое зодчество России второй половины XIX — начала XX века // Архитектурное наследство. Выпуск 62
13. Кириченко, Е. И. Русский стиль. Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII — начала ХХ в. / Е.И. Кириченко. -М., 1997.
14. Лисовский, В.Г. «Национальный стиль» в архитектуре России. / В.Г. Лисовский. - М., 2000. С.
15. Лисовский, В.Г. Архитектор Сергей Соловьев // Строительство и архитектура Москвы. 1985. №5. С. 20 -22.
16. Лисовский, В.Г. Архитектура России XVIII -начала XX века. Поиски национального стиля. / В.Г. Лисовский. - М.: Белый город, 2009.
17. Лисовский, В.Г. Национальная традиция в русской архитектуре XIX - начала ХХ века. / В.Г. Лисовский.
- Л., 1988.
18. Н. Рерих. Старина на Руси. «Зодчий», 1904, № 30,
- С. 343-346
19. Швидковский, Д.О. Исторический путь русской архитектуры и его связи мировым зодчеством, М., Архитек-тура-С, 2016
20. Швидковский, Д.О. Русская церковная архитектура накануне революции. / Д.О. Швидковский. - М.: Ар-хитектура-С, 2018. 408 с., ил.
The styles of church architecture of the early twentieth century Kapustin A.M.
Moscow Architectural Institute
The article reveals the variety of architectural styles that existed in pre-revolutionary Imperial Russia in the field of temple architecture. In the national history of architecture, churches have always been the highest achievements of architectural and construction art, and the pre-revolutionary era was no exception, the richness and depth of the temple construction of which was determined by stylistic polyphony and rich accumulated national experience. The article demonstrates projects and provides materials that prove this statement, contrary to the established tradition of describing this era as inert and bone in artistic development. Russian Russian Orthodox Church architecture also defines the thesis that the level at which the architectural culture of temple construction in pre - revolutionary Russia was located reached values at which a new stage in the history of Russian church architecture was practically formed-namely, the emergence of new trends and styles and types of Orthodox churches, which corresponded to the general nature of the development of the history of Russian architecture, when the approach based on the continuity of traditions in the formation of new architecture provided a stable generation of new architectural styles every few decades.
Keywords: early twentieth century architecture, temple architecture,
Orthodox architecture; pre-revolutionary architecture References
1. Baranovsky G. V. Architectural encyclopedia of the second half of the XIX
century Volume 1. Architecture of confessions. - St. Petersburg: Printing house of the magazine "builder". 1902. 521 P.
2. Bartenev, M. I. Nikolay Benois - - L., 1985
3. Bitsadze, N. V. Temples of the Neo-Russian style: ideas, problems,
customers. / Bitsadze. - M.: Scientific world, 2009 - - 268 p.
4. Borisova, E. A. Russian architecture of the late XIX-early XX century. / E.
A. Borisova. - M., 1971
5. Vasyutinskaya, E. V. Alexey Viktorovich Shchusev. Exhibition for the
centenary of the birth. Catalog / E. V. Vasyutinskaya - - M., 1974
6. Voronov, P. N. Temple-monument on the battlefield near Leipzig. - St.
Petersburg, 1913.
7. Architects of Moscow of the time of eclecticism, modernism and
neoclassicism (1830s-1917): fig. dictionary / State Scientific Research. the Museum of architecture. A. V. Shchusev, etc. — M.: Crab, 1998.
8. Ikonnikov, V. A. Historicism in architecture / V. A. Ikonnikov. - M.:
Stroyizdat, 1997. 557С.
9. Kirichenko, E. I. Moscow at the turn of the century. / E. I. Kirichenko. - M.,
1977.
10. Kirichenko, E. I. the Search for national identity in the works of the architect V. A. Pokrovsky// Architectural heritage. No. 21. Moscow, 1973. pp. 69-82.
11. Kirichenko, E. I. Russian Architecture of the 1830-1910-ies. / E. I. Kirichenko. - M.: "Art". 1978. p. 400
12. Kirichenko, E. I. The influence of technological progress on the cult architecture of Russia in the second half of the XIX-beginning of the XX century. Issue 62
13. Kirichenko, E. I. Russian style. The search for the expression of national identity. Nationality and nationality. Traditions of Old Russian and folk art in Russian art of the XVIII-early XX centuries / E. I. Kirichenko. - M., 1997.
14. Lisovsky, V. G. "National style" in the architecture of Russia. / V. G. Lisovsky - - M., 2000. P.
15. Lisovsky, V. G. Architect Sergey Solovyov / / Construction and architecture of Moscow. 1985. No. 5. p. 20 -22.
16. Lisovsky, V. G. Architecture of Russia of the XVIII-early XX century. The search
for the national style. / V. G. Lisovsky. - Moscow: Bely gorod, 2009.
17. Lisovsky, V. G. National tradition in Russian architecture of the XIX-early XX century. / V. G. Lisovsky. - L., 1988.
18. N. Roerich. Old man in Russia. "The Architect", 1904, No. 30, - pp. 343-346
19. Shvidkovsky, D. O. The historical path of Russian architecture and its connections with World architecture, Moscow, Architecture-S, 2016
20. Shvidkovsky, D. O. Russian church architecture on the eve of the revolution. / D. O. Shvidkovsky. - M.: Architecture-S, 2018. 408 p., ill.
