CC BY
377
РЕФЕРАТИВНЫЕ И НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
АРХАИЧЕСКИЙ МИФ И СОВРЕМЕННОЕ МИФОТВОРЧЕСТВО
П.Н. БАРЫШНИКОВ
Миф является одним из сложнейших феноменов человеческой культуры. Корни мифа уходят в глубокую древность, в первобытную эпоху, занимающую огромный исторический период, начиная с палеолита. Этот период знаменует собой формирование глубинных структур человеческого сознания, а вместе с ним и принципов отношений в системе Человек-Мир. И миф играет в этом процессе главенствующую роль.
В теоретических исследованиях мифологии традиционно выделяется несколько фундаментальных подходов:
1. Культурологический подход, рассматривающий миф в системе культу-рогенеза. К представителям этого подхода можно отнести А.Ф. Лосева, Б.С. Брасова, П.С. Гуревича, В.П. Шестакова.
2. Этнографический подход, исследующий миф в архаическом состоянии на примерах его функционирования в первобытной культуре и традиционных обществах. Видными представителями этнографического (часто его называют позитивистским) подхода являются Э. Тайлор, Э. Лэнг, Г. Спенсер, Дж. Фрезер, Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский. Отметим, что внутри этого подхода выявляются своего рода течения и школы, такие как функционализм, ритуализм и т.д.
3. Филологический подход, направляющий свою линию исследований к мифу как к ранней форме повествовательной традиции, а также как к истоку литературных жанров. К основателям этого подхода можно отнести таких исследователей как М. Мюллер, В. фон Гумбольдт, Ф. Боас. В отечественной мифологической традиции приверженцами филологического подхода были И.П. Сахаров, Н.И. Надеждин, Ф. Буслаев, А. Л. Топорков, А.Н. Афанасьев, A.A. Потебня, А.Н. Веселовский и др.
4. Структурно-семиотический подход (своеобразное ответвление филологического), рассматривающий миф как древнейшую знаковую форму. Предтечами семиотического подхода к мифу и фольклору являются В.Я. Пропп,
О.М. Фрейденберг. В отечественной науке семиотический метод развивали Вяч. Вс. Иванов, Ю.М. Лотман, Е.М. Мелетинский, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский, а за рубежом, прежде всего, К. Леви-Строс, Р. Барт.
5. Философский подход, получивший колоссальное развитие в XIX-XX вв., рассматривающий проблему мифологического сознания как ключ к пониманию природы и сущности сознания, а также смысла существования человека в культуре. Отличительной особенностью философского подхода к теории мифа стало то, что его представители прервали традиционный для этой отрасли знания анализ архаичных тестов, верований и ритуалов и стали экстраполировать модели функционирования первобытного сознания на современный мир.
Философская проблематика мифа исследовалась немецкими романтиками Ф. Шлегелем, Ф. Шеллингом, а также Ф. Ницше и А. Бергсоном. Основополагающие труды по философии мифологии в XX веке были написаны такими авторами как Дж. Фрезер, 3. Фрейд, К.Г. Юнг, JI. Леви-Брюль, К. Леви-Строс, Й. Хейзинга, Э. Кассирер, М. Элиаде, Р. Барт, Г.Г. Гадамер и многими другими [Адамчик, 2004]. Представители данного подхода впервые распознали в формах человеческой деятельности единые мифологические черты, присущие всем культурам и историческим периодам.
Анализ исторического развития идей и воззрений в области теории мифа позволяет выделить такое направление гуманитарной мысли как философия мифологии и трактовать его как рефлексию над сакральной стороной бытия. Дело в том, что бытийственный личностный аспект всегда подразумевает две области: обыденность и сакральность, и печать сакральности и мистериальности в системе Человек-Мир несут на себе только универсальные отношения, в которых проявляется глубинное внутреннее единство человека и мира; в них природа, общество и человек выступают как части одного целого. Именно сакральная сторона бытийственных отношений в ходе человеческой деятельности приобретает форму мифа.
Каждая эпоха интерпретировала феномен мифа в свете своих условий исторического опыта. В различных конкретно-историчесих условиях сложился ряд философско-умозрительных трактовок природы мифа. Среди них: миф как подлинная реальность; миф как аллегория; миф как бессмысленный полёт фантазии, миф как языческое извращение христианского учения; миф как недопонимание Бога; миф как поэтическая «метафизика» в основании культуры и многие другие [Найдыш, 2004]. Все эти концепции отражали отдельные закономерные стороны мифологии, однако они ещё далеки от глубокого осмысления первичных установок мифотворчества, придающих ему внутреннюю целостность и единство.
Любопытно, что переход от мифа к метамифологическому уровню мышления не протекал плавно и генетически однозначно. Взгляд на миф со стороны, как правило, присутствовал параллельно с функционированием самого мифа. В методологии науки известна теория «слепого пятна», когда познающий субъект, будучи включенным в какую-либо систему отношений, не может взглянуть на эту систему со стороны. А когда он выходит за её пределы и анализирует свойства этих отношений, он уже вне системы. При этом он вместе с метауровнем погружается в новую более обширную систему, включающую в себя предыдущую.
В эпоху первобытной культуры происходят значительные события в становлении прежде всего самого вида "Homo sapiens", который формировался в течение нескольких миллионов лет, следуя от инстинктивного поведения и врожденных реакций к сознательной и целесообразной деятельности, первоначально имеющей ритуально-магический и мифологический характер. К важнейшим событиям в эволюции человека относятся возникновение второй сигнальной системы и способности к членораздельной речи, постройка первых жилищ, появление одежды. В эпоху мезолита (среднего каменного века - с XII - X по VIII тыс. до н.э.) человек занимается собирательством, скотоводством, рыболовством. В эпоху неолита (нового каменного века — с VIII по III тыс. до н.э.) проис-
ходит резкий скачок, т.н. «неолитическая революция», переход человечества от присваивающего типа хозяйственной деятельности к производящей - земледелию, скотоводству, ремеслам (прядению, ткачеству и т.п.). К эпохе мезолита относятся первые архаические мифы, осуществляющие регуляцию жизни архаического коллектива, представляющие собой тотальную систему, в терминах которой воспринимается весь мир.
В философии мифологии существует множество теорий, пытающихся постигнуть механизм мифологического означивания действительности, в которых авторы связывают первичные мифы с проявлением второй сигнальной системы [1]. Таким образом, согласно этим теориям, миф в первобытном сознании функционирует как троп (метафора или метонимия), застывая в паттернах мыс-ледеятельности и компенсируя нехватку эмпирического материала и недостаток абстрактного уровня мышления. Но не стоит забывать, что человеческая деятельность даже на самых ранних этапах развития всегда руководствовалась принципом целесообразности, необходимым принципом сознания, связанным с первичными инстинктами. Миф проявил себя как выход на метауровень в момент, когда человек смог помыслить о собственном мышлении. Этот интеллектуальный прорыв потребовал своего рода «операционной системы» способной структурировать процесс освоения действительности «новым сознанием», вырвавшимся из плена инстинктов. Первый гортанный звук, которому был присвоен знак и денотат, стал первым шагом к мифотворчеству.
Использование новой знаковой системы означивания и осмысления действительности первобытным человеком подразумевает наличие своеобразной логики. Процесс освоения действительности после обретения первобытным человеком метауровня протекает на основе бинарных оппозиций и линейных аналогий [2]. Таким образом, через священную историю или через миф древний человек давал себе ответ на первые умозрительные вопросы, касающиеся космогонического, телеологического и пр. аспектов.
В первобытном сознании не разделялось сакральное и обыденное. Эти две ипостаси бытия на протяжении всей истории человечества взаимодополняли друг друга. Сакральное перестало бы быть таковым, если бы утратило связь с повседневностью, если бы не наполняло смыслом каждое действие человека, будь то посев злаковых культур, подготовка к охоте или воспитание ребёнка. Всё было преисполнено великого смысла, как велось от «Начала Времён», как завещали пращуры [3]. Первобытный человек рассматривал существование себя и окружающего мира как результат мифологических событий, которые необходимо воспроизводить, чтобы это существование не прекратилось. Миф, таким образом, по выражению Б. Малиновского становится драматической актуализацией событий, послуживших причиной всего сущего [Малиновский, 1992]. А инструментом данной актуализации выступает ритуал, который является актом, направленным на воспроизведение сакральных действий с целью заполнить логические лакуны первобытного сознания, проявляющиеся в аналогиях между эмпирическим и мифологическим факторами. Миф умер, когда не смог ответить на вопросы, возникшие в результате личного опыта. Он потерял свою предписывающую функцию. Действительность перестала подчиняться «волшебству мифа» и перешла во власть «разума логики». Живой миф лишь тот, который не
позволяет усомниться в собственной истинности. Но тогда он не способен стать объектом исследования.
Архаический миф выступает как способ понимания, интерпретации мира, который первоначально ограничивался общиной, и, более того, как способ магического воздействия. Сознание первобытного человека характеризуется способностью воображения в мельчайших подробностях представлять отсутствующие предметы, а также аутизмом - погружением в мир личных переживаний, что подчёркивает аффективный характер мифа [Малиновский, 1992]. Итак, можно выявить основные черты, характеризующие особенности функционирования архаичного мифа:
1. Человеческое сознание обладает врождённой способностью к языку, а вместе с ним и к мифотворочеству.
2. Миф является универсальным концептуализатором в системе Человек -Мир, обладающим регулятивными и кодексирующими функциями.
3. Миф аффективен, но в то же время следует принципу целесообразности.
4. Миф пронизывает всю человеческую деятельность, являясь связующим звеном между сакральным и обыденным.
Современное общество существует не в мифологизированном, а в информационном пространстве, которое в силу рассмотренных выше свойств человеческого сознания приобретает некоторые мифологические черты. Миф является носителем социально-психологических установок и изначально выступает как колоссальный источник энергии, способный мобилизовать и побуждать людей к тем или иным действиям, будь то отправление религиозных культов, революция, выборы президента или выбор продукции под влиянием рекламы или красочной этикетки. Так как в мифе концентрируется не нуждающееся в доказательной базе миропонимание, то в нём сознание и обретает истину.
Здесь уместно будет упомянуть прагматическую теорию Ч.С. Пирса. Предпосылкой теории прагматизма является понятие веры. Суть рассуждений Пирса сводится к следующим положениям. Человек, который вынужден действовать в мире, вырабатывает различные типы действия и привычки действовать. Эти привычки становятся осознанными и образуют то, что Пирс называет верой или верованием. Таким образом, вера означает привычку действовать тем или иным образом. Сознание человека заполнено всевозможными верованиями, и они обеспечивают спокойное умиротворённое состояние ума (сравним с психологическим комфортом, обеспеченным мифом). Затем спокойное состояние веры может смениться сомнением, вызванным различными психологическими и интеллектуальными причинами. Так как сомнение - это беспокойное состояние сознания, то мы пытаемся любыми способами освободиться от него. В пирсов-ском понимании понятие истины и лжи умещаются в понятиях веры и сомнения, потому что последние обеспечивают практическую направленность [Мельвиль, 1968].
Современное состояние общества наглядно показывает, что потребность в мифе как в одной из необходимейших категорий сознания оставалась во все времена. Сила и универсальность мифа заключается в том, что на аффективном уровне он ликвидирует сомнение. Сомнение есть состояние беспокойства созна-
ния, приобретаемое вследствие несоответствия новых данных о мире с устоявшимися представлениями. Современный миф - это новое универсальное пространство для непрерывно преумножающегося знания. Также в массовой культуре это ликвидатор психологического дискомфорта сомнения, связанного лич-ностно-бытийственным аспектом.
В современном обществе миф функционирует за счёт средств массовой коммуникации. Эти средства, получив глобальное развитие в XX веке, служат унификатором культуры, подводя под единый принцип культурную продукцию, модели поведения, социальную мифологию. В современной «глобальной ойкумене» идёт активное межкультурное взаимодействие посредством развития информационных технологий, транспортных коммуникаций, расцвета международного туризма. При этом информационная глобализация является прямым прототипом сакральных основ древнего общества. Средства массовой информации сакрализируют мифы, созданные самим обществом. И эти мифы также абсолютны и истинны, как и в древности, только носят другие культурные формы. К примеру, миф о «возвращении к истокам» в начале XX века послужил основой для развития идей о «благородном происхождении», породивших расистские мифы об «арийцах», особенно в Германии. Любопытно, что «ариец» воплотил в себе древние мифологические образы «первоначального предка», «благородного героя». «Ариец» был моделью для подражания с целью достижения расовой чистоты, обретения физической силы, героической морали, т.е. всех тех качеств, которыми славен был род человеческий в «первые времена». В качестве ещё одного примера, связанного с мифологической подоплёкой в системе любой идеологии (в связи с её социо-политическим контекстом), можно упомянуть эсхатологические и милленаристские построения в идеологии макрсист-ского коммунизма, в котором чётко выявляются черты средиземноморскоазиатского мифа о справедливом герое-искупителе (имеется в виду пролетариат), призванного изменить онтологический статус мира [4].
В этой связи есть необходимость ещё раз обратить внимание на много-слойность и поливалентность феномена мифа. На первых этапах обнаруживается историческая мифологическая модель, застывшая в формах культуры и коррелирующая со свойствами человеческого сознания. Затем по этой модели выстраиваются социальные отношения, которые начинают функционировать по принципам уже мифологической системы. Но парадокс заключается в том, что мифологичность обнаруживается только после отмирания мифа. С другой стороны идёт обратный процесс, двоякость которого заключена в эволюции значений понятия «миф». Как известно, до немецких романтиков XIX века миф соотносился с выдумкой, заблуждением, принятым на веру всем обществом. Потом теоретики мифологии впали в иную крайность, приписывая мифотворчеству универсальные конституирующие свойства, релевантные в любую эпоху. XX век с его бурными историческими событиями (именно историзм генерирует миф) занял маргинальную позицию к этим двум крайним убеждениям. С одной стороны, происходит повсеместная демифологизация - развенчивание старых идеалов, устремление всех отраслей человеческой деятельности к «истине будущего». С другой - исторические катаклизмы, кризис сакрального возвращают
исследователей к «священному началу», заставляя принять миф как универсальный способ предписывания действительности ее свойств.
Вместе с усилением роли новейших информационных технологий актуализируется вопрос об использовании современных средств коммуникации в целях информационной манипуляции. Но первым шагом является стандартизация массового сознания во всех видах человеческой деятельности. Если в первобытном обществе стандартом миропонимания был древний миф предков, сопровождавшийся определённым ритуалом и символизировавшийся, к примеру, тотемным столбом или иным фетишем, то в современном социуме эту роль с неменьшей эффективностью выполняет информация. Современные мифы также обладают своеобразными ритуалами и культами: культ денег, жажда власти, терроризм, коррупция и т.д. Дело в том, что массовое сознание давно уже находится под властью сомнительных идеалов современного информационного общества [5].
Подобный подход, когда миф наделяется чертами заблуждения или искусного вымысла, уничтожает саму природу мифа, подразумевая наличие чего-то, стоящего выше «ошибок предшествующих поколений». Парадокс, но миф только тогда истинен, когда невидим, когда субъект погружён в мифосистему и мыслит её как единственно возможную в данных исторических условиях. На фоне стандартизации происходит формирование мифологических моделей. Персонажи комиксов, популярной литературы и кино становятся воплощением идеалов большинства людей. Воплощением их снов, мечтаний. Новый миф выступает в виде ложной мобилизирующей структуры, способной вписывать и адаптировать человека в искусственно наполненную «сюжетами» социальную реальность. Механизм функционирования современного мифа таков: сначала к общему культурно-историческому фону индивида с помощью СМИ добавляют мифологические концепты, которые формируют информационное пространство, где при взаимодействии с этими мифологемами у человека возникает чувство комфорта. Этот принцип мифологизации действительности не менялся на протяжении всего существования человечества.
Мифотворчество присутствует во всём, начиная от рекламы зубной пасты, заканчивая новой периодизацией в истории или очередной идеей о праязыке в лингвистике. Кстати, научные мифы приобретают всё большее значение и широкое распространение в аспекте методологии. Дело в том, что на первый взгляд сомнительная теория (хотя то, что она противоречит общепринятым представлениям ещё не опровергает её), направлена изначально на то, чтобы просто сместить угол зрения на ту или иную проблему. Ярким примером может послужить исследовательский труд современных историков Я. Кеслера и И. Давиденко «Мифы цивилизации», в котором они небездоказательно пересматривают весь исторический процесс развития человечества, начиная с хронологии и заканчивая технологиями [6].
Итак, можно сделать некоторые выводы, относящиеся как к архаичному мифу, так и к современному мифотворчеству:
1. Миф - врождённая необходимая категория сознания.
2. Миф парадоксален и поливалентен, он имеет два основных уровня:
а) заблуждение, принимаемое большинством, но подразумевающее наличие истины; б) метауровень, выносящий миф за пределы собственного понятия, когда мифосистема релевантна историческому опыту.
3. Миф обладает регулятивными и кодексирующими функциями.
4. Миф аффективен, но целесообразен.
5. Мифотворчество является необходимым компонентом социальных отношений, обеспечивающим наличие сакральной стороны бытия.
Особенность мифа заключается в том, что он универсализирует и систематизирует различные явления философии, религии, морали, литературы, искусства, истории, науки, политики. Миф как тень человечества присутствует в любом виде деятельности. Сходство сюжетов, структурно-семантическая основа в мифологиях всего мира говорит о единстве всего человечества, об архетипичном повторении в истории культуры, о проблемах бытия и психологической структуре. Но миф служит не только универсализатором, на его базе строится множество теорий, посвящённых отличительным особенностям структур мышления и моделей поведения различных народов. Миф предстаёт как всеобъемлющий и все проникающий феномен, организующий и регулирующий систему отношений человека и окружающего его мира.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. См.: Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М.: Едиториал УРСС, 2004; Режабек Е.Я. Мифомышление (когнитивный анализ). - М., 2003.
2. См.: Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. Курс лекций «Теория мифа и историческая поэтика». - М., 2001.
3. Об аспекте «мифологического времени» см. подробнее: Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с франц. - М., 2001.
4. См.: Элиаде М. Мифы, сны и таинства, - М., 1987.
5. См. подробнее об этом: Воеводина Л.Н. «Мифология и культура». - М., 2002 .
6. См. подробнее: Давиденко И., Кеслер Я. Мифы цивилизации. - М., 2004.
ЛИТЕРАТУРА
1. Адамчик М.В. Всемирная Энциклопедия Мифология. - Минск, 2004.
2. Воеводина Л.Н. Мифология и культура. - М., 2002.
3. Давиденко И., Кеслер Я. Мифы цивилизации. - М., 2004.
4. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. - М., 2004.
5. Кэмпбелл Дж. Мифический образ. - М., 2002.
6. Лосев А.Ф. Философия, Мифология, Культура. - М., 1991.
7. Малиновский Б. Магия, наука и религия // Магический кристалл. - М., 1992.
8. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. Курс лекций «Теория мифа и историческая поэтика». - М., 2001.
9. Мельвиль Ю.К. Ч. Пирс и прагматизм. - М., 1968.
10. Найдыш В.М. Философия мифологии. - М., 2004.
11. Народы и религии мира. Энциклопедия. - М., 1998.
12. Режабек Е.Я. Мифомышление (когнитивный анализ). - М., 2003.
13. Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с франц. - М., 2001.
14. Элиаде М. Мифы, сны и таинства. - М., 1987.
