CC BY
333СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ, ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР, ОРГАНЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УДК 347.9
АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА КАК ИНСТИТУТ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
Тугутов Булат Анатольевич
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, Иркутск, e-mail: boulat-law@mail.ru
SEIZURE OF THE DEBTORS PROPERTY AS AN INSTITUTION
OF ENFORCEMENT LAW
Bulat Tugutov
Candidate of Law, Associate Professor, Department of Organization of Judicial and Law-Enforcement Activities of the East-Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk
АННОТАЦИЯ
Анализируется правовая сущность ареста имущества должника как исполнительного действия и меры принудительного исполнения в ходе исполнительного производства. Выделяются характерные особенности ареста, типичные нарушения законности, допускаемые судебными приставами-исполнителями в ходе его совершения, а также их неблагоприятные правовые и материальные последствия. В подтверждение доводов автор приводит материалы исполнительной практики и уголовных дел, находившихся в производстве органов дознания, а также вносится предложение о совершенствовании действующего законодательства об исполнительном производстве и необходимости разработки ведомственных нормативных актов, регулирующих данную сферу правоотношений.
ABSTRACT
The article analyzes the legal essence of the debtor's property seizure as an enforcement action and a measure of enforcement in the course of enforcement proceedings. The author highlights the characteristic features of the arrest, typical violations of the law committed by bailiffs during its execution, as well as their adverse legal and material consequences. In support of the arguments, the author cites the materials of enforcement practice and criminal cases that were under investigation by the bodies of inquiry, and also makes a proposal to improve the current legislation on enforcement proceedings and the need to develop departmental regulations regulating this sphere of legal relations.
Ключевые слова: судебный пристав-исполнитель; арест; должник; имущество; уголовное дело; опись.
Keywords: bailiff; arrest; debtor; property; criminal case; inventory.
В настоящее время Федеральный закон «Об исполнительном производстве»1 (далее — Закон об исполнительном производстве) не содержит точного определения такой важной и неотъемлемой в исполнительном производстве правовой категории, как арест имущества должника. Однако из буквального толкования нормы ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве можно определить арест имуще-
1 Об исполнительном производстве : федер. закон от
2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
ства должника как исполнительное действие либо меру принудительного исполнения, которые состоят в объявлении запрета должнику распоряжения таким имуществом, а при необходимости — в ограничении права пользования имуществом или его изъятии у должника и передаче на хранение другим лицам.
В юридической науке данная правовая категория вызывает значительный интерес у исследователей. Так, по мнению Г. О. Белано-вой, «арест имущества заключается в запрете распоряжаться этим имуществом. В необходимых случаях меры могут быть более жесткими
и предусматривать также запрет пользоваться имуществом и его изъятие» [1, с. 81]. Авторы «Настольной книги судебного пристава-исполнителя» указывают, что арест представляет собой «совокупность нескольких процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника и направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа путем ограничения, а впоследствии и лишения должника права распоряжения принадлежащим ему имуществом» [4, с. 265].
Виды, объемы и срок такого ограничения устанавливаются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств исполнительного производства, свойств имущества, его значения для собственника либо владельца, необходимости использования и иных обстоятельств. Нарушение правового режима в части распоряжения или пользования арестованным имуществом неизбежно влечет ответственность хранителя имущества, предусмотренную законом.
Как соотносится указанная категория с понятием «обращение взыскания на имущество должника»? Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника заключается в изъятии имущества и (или) его реализации, осуществляемой должником самостоятельно, или принудительной реализации либо передаче взыскателю. Таким образом, обращение взыскания на имущество должника невозможно без наложения ареста, поскольку изъятие такого имущества всегда связано с указанной процедурой.
Согласно ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест применяется:
— для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или реализации;
— для исполнения судебного решения о конфискации имущества должника;
— при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
С точки зрения исполнительной практики, а также на основе комплексного анализа норм Закона об исполнительном производстве, можно с достоверностью утверждать, что арест является одним из наиболее сложных испол-
нительных действий ввиду ряда факторов: процессуальной конструкции (одновременно является и исполнительным действием, и мерой принудительного исполнения), значительного количества участвующих лиц (помимо судебного пристава-исполнителя обязательно участвуют не менее двух понятых, должник (как правило), взыскатель и иные лица при необходимости), высокой степени конфликтности при его совершении ввиду его значительной «неприятности» для должника, а также того, что арест относится к исполнительным действиям, которые наиболее остро затрагивают конституционные права граждан и организаций (в частности, право собственности).
Части 3 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве устанавливают очередность наложения взыскания на имущество должника. В первую очередь оно обращается на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте, находящиеся у него либо в банках и иных кредитных учреждениях. Затем, при отсутствии этих средств, взыскание налагается на иное имущество должника.
При обращении взыскания на денежные средства наличные деньги изымаются сразу, а при обнаружении у должника средств на счетах в кредитных организациях на них налагается арест. Арест средств на счетах в банке означает, что данная кредитная организация не должна допускать никакого движения средств со счета в пределах суммы ареста (дело в том, что арест на денежные средства на счетах и во вкладах налагается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий). За осуществление расходных операций по данному счету (вкладу) в отношении средств, на которые наложен арест, банки и иные кредитные организации несут правовую ответственность вплоть до уголовной и/или специальной в виде отзыва лицензии Центральным банком Российской Федерации.
Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, хранящиеся в сейфах кассы должника-организации и находящиеся в изолированном помещении этой кассы, а также иная наличность, которая значится в бухгалтерских документа независимо от места нахождения, подлежат изъятию незамедлительно по их представлению или обнаружению.
При отсутствии у должника наличных либо безналичных денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное имущество должника, за исключением изъятого из оборота.
По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием не менее двух (как правило) понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Значительное количество нарушений законности допускается именно при совершении данного исполнительного действия ввиду его специфики, процессуальной сложности, а также того, что арест относится к тем процессуальным действиям, которые наиболее остро затрагивают конституционные права граждан и организаций, в первую очередь право част-
ной собственности (ст. 35 Конституции Российской Федерации1).
К наиболее характерным нарушениям законности при наложении ареста на имущество должника можно отнести следующее:
1) нарушение очередности обращения взыскания на имущество должника;
2) игнорирование права должника указывать на имущество, на которое, по его мнению, необходимо обращение взыскания в первую очередь;
3) нарушение ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве в части необходимости привлечения понятых при составлении акта описи (ареста);
4) нарушение процедуры наложения ареста, в частности:
— неверное указание времени и места его совершения;
— недостаточное либо неверное (искаженное) описание индивидуализирующих признаков имущества, подвергаемого описи;
— невключение в акт описи отдельных фактически изъятых единиц имущества должника;
— необоснованное включение в акт описи имущества, фактически не подвергнутого аресту;
5) непринятие мер по сохранности арестованного имущества;
6) неверная квалификация действий обязанных лиц (ответственных хранителей арестованного имущества) при нарушении правового режима, установленного судебным приставом-исполнителем.
Указанные нарушения приводят к весьма значительным неблагоприятным последствиям, связанным с признанием по жалобам судом ареста незаконным, невозможностью передачи арестованного имущества для дальнейшей принудительной реализации, утратой такого имущества, а также невозможностью привлечения должника либо иного ответственного хранителя к уголовной ответственности (принятию вынужденных правовых решений об отказе в возбуждении уголовного дела либо к прекращению уголовных дел по различным основаниям).
Так, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполни-
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. № 237. 25.12.1993.
Глагол Ъ
правосудия
3(25)/2020
тельных производств (далее — ОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее — Управление) расследовано уголовное дело в отношении Самарова О. Н., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее — УК РФ). Дознанием установлено, что Самаров, будучи должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, совершил сокрытие автомобиля «Шевроле-Трейлблейзер», на который ранее судебным приставом-исполнителем был наложен арест, путем перемещения его с места хранения в неустановленное место. После окончания расследования уголовное дело было направлено надзирающему прокурору, однако было возвращено для дополнительного дознания в том числе в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом осуществлялись меры по проверке сохранности арестованной автомашины и установлению ее местонахождения в ходе принудительного исполнения (т. е. ввиду бездействия органа принудительного исполнения). Также прокурором было указано на обстоятельства, способствовавшие совершение Са-маровым преступления — на действия судебных приставов-исполнителей, не организовавших должным образом хранение вверенного ему имущества2.
Другим характерным примером нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем, повлекших невозможность привлечения должника к уголовной ответственности, является материал проверки по рапорту судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП Дыленовой Т. А. в отношении Б., который произвел отчуждение арестованного земельного участка в пользу третьего лица, по которому дознавателем ОСП было вынесено вынужденное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1
1 Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
2 Материалы уголовного дела № 11808250044000001 от
22.01.2018 // Архив Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области за 2018 г.
ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Причинами вынесения такого решения явились грубые нарушений требований Закона об исполнительном производстве: при оформлении акта описи и ареста недостоверно указано должностное лицо, его производившее; не указано время его начала и окончания; не в полном объеме указаны описание, отличительные признаки и характеристики имущества (кадастровый номер, размеры участка, находящиеся на нем объекты); отсутствуют подпись должника в графе «Описанное имущество не заложено, в споре, в аренде, в пользовании и под арестом (запрещением) не состоит»; не указан режим хранения арестованного имущества; отсутствуют сведения о получении экземпляра акта должником и взыскателем; акт составлен не по месту нахождения имущества должника. Также судебным приставом-исполнителем сохранность имущества не проверялась, необходимая оценка его стоимости не проводилась, решение о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного участка не выносилось3.
В частности, Управлением указывается, что в 2019 г. органами дознания отказано в возбуждении уголовного дела по 25 сообщениям. Причинами этому являются:
— незаконные действия с арестованным имуществом лицом, не являющимся ответственным хранителем;
— практика привлечения в качестве понятых лиц, не имеющих при себе документов, удостоверяющих личность, а также иных лиц, прямо или косвенно заинтересованных в проведении исполнительных действий;
— отсутствие в акте описи и ареста подписей ответственных хранителей о предупреждении их об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ;
— отсутствие должника и возможности опросить его по факту отсутствия имущества.
Нарушения, допускаемые должностными лицами органов принудительного исполнения, также выражаются во внесении в акт описи или ареста недостоверных данных лиц, участвующих в качестве понятых при наложении ареста, проведении исполнительных действий
3 Материалы проверки КУСП № 21 от 20.03.2019 // Архив Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области за 2019 г.
без их участия, отсутствии в актах описи и ареста индивидуальных признаков имущества, переданного на ответственное хранение. В этой связи обращается внимание на обеспечение законности при наложении ареста на имущество, обязательность внесения в процессуальные документы идентификационных признаков описываемого имущества, уточнения мест его хранения, назначения надлежащего лица ответственным хранителем, обеспечение участия понятых, личность которых удостоверена соответствующим документом1.
И, наоборот, грамотно спланированный и проведенный в строгом соответствии с требованиями закона арест имущества должника может обеспечить сохранность такого имущества, а в случае принятия со стороны ответственных хранителей в отношении него незаконных действий — возможность адекватного реагирования на них в виде привлечения к уголовной ответственности.
Как показывает анализ исполнительной практики, наименьшей процессуальной сложностью обладает процедура наложения ареста на «обычное» движимое имущество: бытовую технику, авто- и мототранспортные средства, предметы домашнего и предпринимательского обихода, торговое оборудование, запасные части, строительные материалы и пр.
Иное касается наложения ареста на определенные виды имущества в силу их физических свойств и правовой природы. В частности, это касается безналичных денежных средств, драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг, доли в уставном капитале юридического лица, недвижимого имущества, имущественных прав (в частности, дебиторской задолженности).
Так, арест и списание безналичных денежных средств со счетов должника осуществляется кредитной организацией на основании мотивированного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на безналичные денежные средства, в котором указывается на дату и номер исполнительного документа. Списание средств со счетов должника осуществляется в очередности,
установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации2 (далее — ГК РФ), после чего они поступают на депозитный счет подразделения судебных приставов для последующего распределения и направления на расчетные счета взыскателей.
К примеру, определенной спецификой отличается процедура обращения взыскания на имущество субъектов строительного рынка (строительных организаций), что неразрывно связано с существом их предпринимательской деятельности, т. е. с оказанием услуг по строительству, ремонту либо реконструкции объектов недвижимого имущества. Следовательно, данная специфика обусловливает и необходимость наличия в их собственности определенных видов имущества, жизненно необходимого для полноценного функционирования таких организаций: строительной специализированной техники (краны, погрузчики, экскаваторы, тракторы, бетоносмесители и пр.), объектов недвижимого имущества производственного назначения (помещения для хранения строительных материалов и запасных частей, стоянки спецтехники, сооружения для изготовления строительных материалов, административные здания и пр.). Кроме того, в собственности таких субъектов могут находиться ценные бумаги, права требования к иным субъектам, чья деятельность напрямую связана с обеспечением деятельности строительных организаций (к примеру, дебиторская задолженность поставщиков стройматериалов или спецтехники). Также участники строительного рынка зачастую имеют доли в уставном капитале других организаций, в том числе занимающихся аналогичными либо смежными видами деятельности (в рамках функционирования различного рода консорциумов, холдингов, групп компаний и пр.). Таким образом, имущество строительных организаций во многом обладает значительным иммунитетом в рамках исполнительного производства, поскольку большинство такого имущества (как движимого, так и недвижимого) непосредственно задействовано в реализации основного назначения таких субъектов — оказании услуг по строительству, ремонту и реконструкции объектов недвижимости.
1 Письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 13.04.2020 № 38904/20/20108.
Глагол Ъ
правосудия
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Рос. газ. № 238-239. 08.12.1994.
3(25)/2020
При наложении ареста на расчетный счет должника акт о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не составляется, выносится лишь мотивированное постановление об этом, которое направляется в кредитную организацию и в котором ее ответственному должностному лицу разъясняется ответственность, в том числе уголовная по ч. 1 ст. 312 УК РФ, за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.
Определенными особенностями отличается процедура обращения взыскания на имущество должника-организации, что обусловлено правовой сущностью и корпоративной природой юридического лица. В частности, ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у такого должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь — на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь — на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь — на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь — на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производ-
стве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Указанное в целом согласуется с нормами ГК РФ, устанавливающими ответственность юридических лиц по своим обязательствам (ст. 56). Учредители и участники юридических лиц несут субсидиарную ответственность на основании ст. 113, 115, 120 ГК РФ. Юридическое лицо не несет ответственности по обязательствам учредителей, если иное не предусмотрено в уставе организации.
Закон при установлении очередности исходит из того, что должник — это коммерческая организация, действующая ради извлечения прибыли. Поэтому взыскание на имущество, непосредственно обеспечивающее жизнедеятельность юридического лица обращается в последнюю очередь. О такой позиции законодателя свидетельствует также возможность должника указывать судебному приставу-исполнителю желаемую очередность обращения взыскания.
Помимо указанного, определенной спецификой и сложностями обладает процедура наложения ареста на ценные бумаги, находящиеся у должника, дебиторскую задолженность, права пользования товарными знаками, авторскими произведениями, технически сложных объектов движимого и недвижимого имущества. В частности, это связано с затруднениями при решении вопросов об изъятии такого имущества и передаче его третьему лицу в целях обеспечения его сохранности.
Существенной практической проблемой является определение момента, с которого арест считается действующим. Весьма распространенной ошибкой среди правоприменителей (как судебных приставов-исполнителей, так и представителей прокурорско-судебных органов) является то, что многие полагают арест таковым с момента составления акта наложения ареста на имущество (акта описи). Однако буквальный анализ норм Закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что арест имущества должника действует с момента его объявления обязанному лицу. Это означает, что этот момент будет различным в зависимости от процессуального статуса лица, которому объявляется указанное обстоя-
тельство и разъясняется ответственность за нарушение правового режима, установленного судебным приставом-исполнителем. Иными словами, для должника он будет действовать с момент объявления ему постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на его имущество. Для взыскателя либо иного лица, которому передано арестованное имущество, арест будет считаться объявленным с момента доведения до них сведений о передаче им на ответственное хранение такого имущества и разъяснения об ответственности за его растрату, отчуждение, сокрытие либо незаконную передачу. Для служащего кредитной организации — с момента получения им под роспись постановления о наложении ареста на безналичные денежные средства либо вклад должника и разъяснения ответственности за незаконное совершение банковских операций.
Кроме того, на практике зачастую имеет место смешение понятий «арест» и «запрет на совершение регистрационных действий» в отношении имущества, в отношении которого законодательством предусмотрено совершение государственных регистрационных действий (автомототранспорт, недвижимое имущество, специализированная строительная техника и пр.).
Итак, правовая сущность ареста имущества должника заключается в совершении процессуальных действий, направленных на обеспечение его сохранности в целях дальнейшего удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству. Такой арест представляет собой запрет собственнику под угрозой ответственности определять юридическую судьбу имущества, включенного в опись, а в случае необходимости — ограничение права пользования имуществом.
С целью дальнейшего совершенствования института обращения взыскания на имущество должника в настоящее время (в том числе при разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации) необходимо учиты-
вать вышеуказанные особенности наложения ареста на отдельные категории имущества и имущественных прав должника и максимально устранить имеющиеся пробелы в правовом регулировании. В частности, полагаем необходимым:
— ввести в Закон об исполнительном производстве недвусмысленное определение ареста имущества должника;
— четко установить момент начала действия ареста;
— более подробно регламентировать процедуру обращения взыскания на отдельные виды имущества должника.
Кроме того, в целях повышения уровня законности и формирования единообразной правоприменительной практики при наложении ареста на имущество должника полагаем необходимым разработку актуальных ведомственных нормативных документов для должностных лиц органов принудительного исполнения, детально регламентирующих порядок и тактику производства такого важного исполнительного действия.
Список литературы
1. Беланова Г. О. Арест и оценка имущества должника // Закон и право. 2019 № 4. С. 81—83.
2. Материалы проверки КУСП № 21 от
20.03.2019 // Архив Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области за 2019 г.
3. Материалы уголовного дела № 1180825004 4000001 от 22.01.2018 // Архив Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области за 2018 г.
4. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно-практическое пособие / под ред. В. А. Гуреева, С. В. Сазанова. М. : Статут, 2013. 784 с.
5. Письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от
13.04.2020 № 38904/20/20108.
Глагол ъ 3(25)/2020
правосудия
