CC BY
48
К вопросу об обращении взыскания на животных за долги хозяев в рамках
исполнительного производства
On the issue of foreclosing on animals for the debts of their owners in the framework of
enforcement proceedings
Гавриленко Олеся Анатольевна
Студент Юридического института, Вятский государственный университет,
РФ, г. Киров. E-mail: olesa.gavrilenko@yandex. ru
Gavrilenko O.A.
Student of the 3rd course Law Institute of Vyatka State University Russia, Kirov E-mail: olesa.gavrilenko@yandex. ru
Аннотация.
В данной статье автором рассматриваются особенности обращения взыскания на животных в счет погашения долговых обязательств хозяина-должника. Анализ правовых норм в области гражданского и гражданско-процессуального права в части исполнительного производства позволяет определить правовое положение животных, как объектов гражданских прав, и порядок обращения взыскания на них.
Annotation.
In this article, the author examines the features of foreclosure on animals to repay the debt obligations of the owner-debtor. Analysis of legal norms in the field of civil and civil procedure law in terms of enforcement proceedings allows you to determine the legal status of animals as objects of civil rights, and the procedure for foreclosing on them.
Ключевые слова: исполнительное производство, судебный пристав - исполнитель, взыскание, должник.
Keywords: enforcement proceedings, bailiff, recovery, debtor.
Реализация процедуры обращения взыскания на имущество осуществляется путем совершения действий принудительного характера судебным приставом-исполнителем в ходе проведения мероприятий в части исполнительного производства на основании вынесения судом исполнительного документа. Обращение взыскания на имущество в рамках завершающей стадии гражданского судопроизводства позволяет удовлетворить имущественные требования взыскателя путем изъятия и реализации имущества должника в счет погашения долговых обязательств. В Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) не конкретизируется определение понятия «имущество». В связи с этим возникает вопрос: можно ли обратить взыскание на животных, принадлежащих должнику на праве собственности?
Гражданское законодательство определяет животных, как объекты гражданских прав, применяя к ним правила об имуществе. Согласно ст.130, 137 ГК РФ животные являются разновидностью движимого имущества, на которое распространяется право собственности. Законодатель не дает определения понятию «животное» по причине широкого многообразия видов живых организмов, также не уточняет, какие именно животные подпадают под данную норму, но исходя из норм ст.230, 231, 232 и 241 ГК РФ речь идет именно о домашних животных, которые находятся в собственности конкретного лица. К ним можно отнести млекопитающих: сельскохозяйственных животных (племенной, молочный скот), а также кошек, собак и т.д.; птиц; рептилий; насекомых (пчел) и иных представителей животного мира. В виду того, что в основе критерия причисления животного к домашнему лежит среда его обитания, то дикие животные, так же как и те, что содержатся в условиях искусственной среды (например, заповедника), не могут быть объектами гражданских прав.
Из всего вышесказанного следует, что правовое положение животных, как имущества, с формальной точки зрения позволяет судебному приставу - исполнителю внести любое животное должника в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Несмотря на это Гражданский процессуальный кодекс РФ в части 1 статьи 446 содержит ограничение, согласно которому невозможно произвести изъятие следующих видов животных, а именно племенного, молочного и рабочего скота, оленей, кроликов, птиц, пчел, если они используются должником для личных целей, не связанных с извлечения прибыли.
Процедура обращения взыскания на животное устанавливается нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и состоит из следующих этапов.
Первым и начальным этапом является определение судебным приставом -исполнителем наличия в собственности должника животных, пригодных для удовлетворения долговых требований, имеющих материальную ценность и отвечающих требованиям обороноспособности.
Вторым этапом является наложение ареста для обеспечения сохранения самого имущества, то есть животного. В каждом конкретном случае судебный пристав - исполнитель исходя из текущего положения (например, протекание беременности животного), особенностей свойств имущества (нахождение животного, как живого существа, обладающего зачатками разума, воли и чувств), его значимости для собственника или владельца (наличие привязанности между хозяином и животным), характера пользования определяет вид ареста, его объем и срок, в течение которого у лица будет ограничено право пользования имуществом.
Арест происходит при участии приставов и понятых путем составления акта описи имущества, в котором определяются отличительные признаки животного, позволяющего идентифицировать его, а именно указываются его вид, наименование (кличка), возраст, вес, окрас, наличие документов (например, ветеринарного паспорта, родословной) и т.д.
Третьим этапом становится передача животного на хранение. Хранителем может быть назначен должник или один из членов его семьи, или лицо, осуществляющее профессиональную деятельность по хранению, заключившее договор с Федеральной службой судебных приставов. Как показывает практика в большинстве случаев животное остается на ответственное хранение у самого хозяина-должника. С этого момента ограничивается право на распоряжение имуществом, лицо не может совершать никакие гражданско -правовые сделки или определять правовую судьбу арестованного животного.
Законодатель также устанавливает ответственность хранителя за незаконные действия, направленные на имущество, подвергнутое описи и аресту. В случае установления умышленного ненадлежащего содержания животного, повлекшее за собой его утрату (смерть животного), либо незаконную передачу третьему лицу, лицо, на которое возложено хранение данного имущества подлежит уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса РФ. Так, например, правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело в отношении мужчины из Карасукского района Новосибирской области, съевшего своего коня по кличке «Орлик», на которого ранее судебным приставом-исполнителем был наложен арест за наличие задолженности в размере 18000 рублей.
На четвертом этапе производится оценка животного, стоимость которого определяется в соответствии с рыночными ценами. Если ориентировочная стоимость превышает 30000 рублей, судебному приставу-исполнителю необходимо привлечь оценщика. В том случае, если должник не согласен с результатами оценки арестованного имущества, он вправе подать исковое заявление об оспаривании, что впоследствии удовлетворения заявленных требований влечет приостановление судом исполнительного производства.
На пятом и завещающем этапе происходит непосредственная реализация имущества (животного) путем применения одного из способов. В первом случае должник вправе самостоятельно реализовать свое имущество, если стоимость последнего не превышает размера 30000 рублей. Например, лицо, имеющее на момент взыскание долговые обязательства на сумму 25000 рублей, вправе продать имущество (теленка), рыночная стоимость которого была определена в 28500 рублей. Вторым способом является принудительная реализация имущества специализированными организациями.
Необходимо отметить, что в 2020 году для получения отзыва в Правительство РФ был направлен законопроект, запрещающий изымать домашних животных (кошек, собак, попугаев и других питомцев) у граждан по долговым обязательствам. Сторонники данной инициативы склоняются к тому факту, что животное, несмотря на его правовое положение, как имущества лица, является живым организмом, способным испытывать чувства и эмоции, благодаря которым между животным и его хозяином формируется эмоциональная связь, разрыв которой может отрицательно повлиять на психологическом состоянии животного, что согласно абзацу 2 статьи 137 ГК РФ не соответствует принципам гуманности и бережного отношения. Также отмечается, что организации, занимающиеся обеспечением сохранности животных, чаще всего не располагают необходимыми для надлежащего ухода и содержания условиями, что в некоторых случаях приводит к гибели животного.
Список используемой литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. От 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)// Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
3. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ // Российская газета. - 2007. - № 0 (4486).
4. Рыбалка Е.А. Животные в системе объектов гражданских прав [Электронный ресурс] // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2018. - № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhivotnye-v-sisteme-obektov-grazhdanskih-prav (дата обращения 29.05.2020).
5. Мишустину передали проект о запрете изымать домашних животных за долги [Электронный ресурс] // РИА Новости. - 2020. - URL: https://ria.ru/20200206/1564303509.html (дата обращения: 13.09.2018).
