CC BY
24
оценка эффективности региональной социально-экономической
политики
УДК 339.137.22
АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ПАРАМЕТРОВ ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Коды JEL: L10, Q13
Сабетова Т. В., к. э. н., доцент, Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I, г. Воронеж, Россия
E-mail: tsabetova@mail.ru; SPIN-код: 7597-4915
Шишкина Н. В., д. э. н., профессор, Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I, г. Воронеж, Россия
E-mail: natalia.schischkina@yandex.ru; SPIN-код: 3945-2658
Поступила в редакцию 06.09.2023. Принята к публикации 11.09.2023
Аннотация.
Актуальность темы. Вопросы оценки конкурентоспособности субъектов бизнеса и укрепления их конкурентных позиций не теряют своей актуальности уже многие годы. С развитием национальной хозяйственной системы и ее региональных подсистем многие отрасли привлекают новых участников, что делает соответствующие рынки более конкурентными. Однако даже на тех рынках, где прямая конкуренция отсутствует либо выражена сравнительно слабо, организации время от времени сталкиваются с задачами, требующими их сравнения с другими субъектами по широкому спектру признаков. Наиболее широко распространены методики оценки конкурентоспособности предприятий по таким признакам, как экономические результаты деятельности, эффективность использования различных ресурсов, а также доли, занимаемые ими на рынках производимой ими продукции. Однако возможны и другие способы выявления конкурентоспособности субъектов бизнеса. По сути, почти любые параметры работы, если они превосходят параметры других компаний, могут прямо или косвенно указывать на более высокий уровень конкурентоспособности и более сильную конкурентную позицию. В настоящей работе предложена методика оценки конкурентоспособности по параметрам, обычно используемым для анализа экономической безопасности.
Цель. Предложить, описать и апробировать методику оценки конкурентоспособности предприятия на основе параметров его экономической безопасности.
Методология. В качестве исследовательского инструментария использованы: метод обобщения, коэффициентный анализ, сравнительный анализ, анализ информативно-аналитических материалов, касающихся поставленных в исследовании задач.
Результаты и выводы. Был разработан и апробирован на примере фактических данных конкретного аграрного предприятия способ одновременной оценки уровня экономической безопасности и уровня конкурентоспособности объекта исследования. Методика позволяет успешно решить поставленные аналитические задачи и может применяться в зависимости от целей исследования.
Область применения. Предложенная методика оценки конкурентоспособности организации может формировать основу для принятия управленческих решений по укреплению конкурентной позиции бизнеса, а также его экономической безопасности.
Ключевые слова: конкурентоспособность предприятия, экономическая безопасность, сравнение, сопоставимость.
UDC 339.137.22
APPROBATION OF THE METHODOLOGY FOR ASSESSING THE COMPETITIVENESS OF AN ENTERPRISE ON THE BASIS OF ITS ECONOMIC SECURITY PARAMETERS
JEL Codes: L10, Q13
Sabetova T. V., associate professor, Voronezh State Agrarian University named after the Emperor Peter the Great, Voronezh, Russia
E-mail: tsabetova@mail.ru; SPIN-code: 7597-4915
Shishkina N. V., professor, Voronezh State Agrarian University named after the Emperor Peter the Great, Voronezh, Russia
E-mail: natalia.schischkina@yandex.ru; SPIN-code: 3945-2658
Annotation.
The relevance of the topic. The issues of assessing the competitiveness of business entities and strengthening their competitive positions have not lost their relevance for many years. With the development of the national economic system and its regional subsystems, many industries attract new participants, which makes the respective markets more competitive. However, even in those markets where direct competition is absent or relatively weakly expressed, organizations from time to time face challenges that require comparison with other entities on a wide range of features. The most widely used methods for assessing the competitiveness of enterprises on such grounds as economic performance, the efficiency of the use of various resources, as well as the shares they occupy in the markets of their products. However, there are other ways to identify the competitiveness of business entities. In fact, almost any performance parameters, if they are superior to those of other companies, can directly or indirectly indicate a higher level of competitiveness and a stronger competitive position. This paper proposes a methodology for assessing competitiveness in terms of parameters commonly used to analyze economic security.
Goal. Suggest, describe, and test a methodology for assessing the competitiveness of an enterprise based on the parameters of its economic security.
Methodology. The following research tools were used: the method of generalization, coefficient analysis, comparative analysis, analysis of informative and analytical materials related to the tasks set in the study.
Results and conclusions A method for simultaneously assessing the level of economic security and the level of competitiveness of the object of study was developed and tested on the example of the actual data of a particular agricultural enterprise. The technique makes it possible to successfully solve the set analytical problems and can be applied depending on the objectives of the study.
Scope of application. The proposed methodology for assessing the competitiveness of an organization can form the basis for making managerial decisions to strengthen the competitive position of a business, as well as its economic security.
Keywords: enterprise competitiveness, economic security, comparison, comparability.
Введение
Конкурентоспособность организации (предприятия) может рассматриваться как совокупность объективно существующих факторов и количественно измеримых индикаторов, присущих объекту вне зависимости от внешней среды, в том числе от степени интенсивности конкурентного воздействия на него. Иными словами, в условиях прямого конкурентного давления или полного отсутствия такового конкурентоспособность бизнес-единицы в конкретный момент времени остается неизменной, и лишь на средне- и долгосрочной перспекти-
DOI: 10.22394/1997-4469-2023-61-2-77-86
ве значительное воздействие сил конкуренции может сподвигнуть компанию к самосовершенствованию в целом и укреплению своей конкурентной позиции в частности.
Однако при оценке уровня конкурентоспособности предприятия на практике обычно проводится не только исчисление упомянутых выше квантифицируемых показателей, но и их сравнение теми или иными целевыми ориентирами или бенчмарками, а выбор последних как раз напрямую зависит от конкурентной ситуации на рынках, где оперирует исследуемый объект (рис. 1).
Рис. 1. Выбор объектов или эталонов для сравнения показателей, характеризующих
конкурентоспособность компании
Проведение сопоставления со всеми доступными объектами нередко становится слишком трудоемким, а выбор отдельных примеров требует обоснования и тщательной оценки:
1. Наиболее очевидным является выбор реально существующих конкурентов, так как конкурентоспособность в первую очередь означает способность достичь лучших результатов, чем эти компании. Однако, во-первых, в настоящий момент и на конкретном локальном или региональном сегменте рынка у предприятия может не быть прямых конкурентов, во-вторых, отрасль может предполагать отсутствие конкурентного давления (как раз сельское хозяйство является яркой иллюстрацией такой ситуации, где предприятия в любом случае смогут реализовать всю произведенную кондиционную продукцию при желании и согласии со сложившейся ценой), а в— третьих, исследователю могут быть недоступны данные о работе конкурентов.
2. Сопоставление индикаторов деятельности предприятия с потенциальными конкурентами не лишено практического смысла, особенно в отраслях, где состав участников рынка в целом меняется достаточно быстро (к сельскому хозяйству это не относится), и может применяться как в дополнение к сравнению с существующими конкурентами, так и самостоятельно, например, в отсутствие прямых конкурентов. Однако проблемным моментом здесь является сама процедура выявления потенциальных конкурентов, ведь к ним следует относить компании, которые,
во-первых, способны выйти на рассматриваемый рынок или его сегмент, а во-вторых, заинтересованы в этом. Последнее же определяется не только объективной привлекательностью рынка или отрасли, но и субъективными суждениями на этот счет лиц, принимающих управленческие решения в таких компаниях.
3. Для сельского хозяйства наиболее приемлемым типом объектов для сравнения показателей конкурентоспособности являются аналогичные предприятия, со стороны которых отсутствует прямое конкурентное давление. В подавляющем большинстве случаев предприятия, сколько бы их ни было в области или муниципальном районе и какое бы количество продукции они ни произвели, смогут ее реализовать. Более того, ни одно из них, скорее всего, не сможет оказать сколько-нибудь значимого воздействия на цены, складывающиеся на рынке соответствующего региона или района. Следовательно, едва ли можно говорить о наличии между ними интенсивной конкуренции. Тем не менее, сопоставление показателей их деятельности, в частности, успешности использования имеющихся ресурсов, может быть очень полезно для оценки уровня их конкурентоспособности.
В таких случаях сопоставимыми, аналогичными следует считать предприятия, схожие по:
— месту расположения: с точки зрения географических, почвенных условий, а также доступа к коммерческой инфраструктуре;
— отраслевой принадлежности и отраслевой структуре (большинство аграрных пред-
приятий включают несколько отраслей: полеводство, садоводство, животноводство, кормопроизводство, овощеводство, переработка и др.);
— масштабу деятельности, обычно оцениваемому по обороту, численности сотрудников и используемой земельной площади.
Несмотря на имеющиеся варианты и их достоинства, руководство предприятия может оказаться в ситуации, когда у него нет прямых конкурентов, невозможно выявить потенциальных конкурентов, либо обо всех схожих предприятиях отсутствует достоверная информация. И в этом случае для оценки конкурентоспособности могут использоваться различные эталоны, важным достоинством которых является доступность соответствующих данных из надежных, обычно официальных источников.
Методика оценки конкурентоспособности организации и ее применение в контексте определения уровня экономической безопасности
Эталоны по своей ценности и приемлемости для целей оценки конкурентоспособности представляются примерно равнозначными и могут применяться вместе или по вариантам, выбор которых зависит от деталей цели и задач проводимой оценки.
Разберем преимущества и опробуем предлагаемую методику на конкретном примере. Для оценки конкурентоспособности ООО «Аг -ротех-Гарант» Верхне Тойденский — среднего аграрного предприятия Аннинского района — на рынках сельскохозяйственной продукции, оптимальным представляется сравнение со средними показателями по аграрным пред-
приятиям данного района Воронежской области.
В нашем случае аналогичные внешние условия — от природно-географических до политико-правовых — ограничены административными границами Аннинского района Воронежской области. В нем действует 21 аграрное предприятие. Для того, чтобы выявить среди этих предприятий сопоставимые с ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойденский, необходимо прежде всего оценить их отраслевую структуру.
Полностью идентичным набором отраслей и подотраслей в районе обладают ООО «Агро-тех-Гарант» Верхне Тойденский, ООО «Агро-тех-Гарант» Хлебородное, ООО «Агротех-Га-рант Пугачевский». Все остальные предприятия отличаются по наличию отраслей более существенно: не обладают скотоводством или свекловодством, что может искажать возможные сравнения. Однако именно эти предприятия входят в одну и ту же группу компаний «Агротех-Гарант», ожидать между ними прямой конкурентной борьбы не приходится, следовательно, это именно тот случай, когда оптимальным для проведения сравнения является использование именно эталонных, в данном случае среднеотраслевых, значений.
Необходимо также сформировать набор показателей для сравнения и выявления уровня конкурентоспособности. По сути, почти любые параметры работы, если они превосходят параметры других компаний, могут прямо или косвенно указывать на более высокий уровень конкурентоспособности и более сильную конкурентную позицию, но можно и сформировать несколько основных направлений для оценки (рис. 2).
Направления оценки когпсурентоспособности компании
о пер а гив но - га ктичес кие
стр а тегичес кие
параметры обшей
экономической
эффективности
эффективность использования отдельных видов ресурсов
конкурентоспособность продукции (ассортимента и отдельных товаров)
параметры инвестиционно и привлекательности
параметры строимости бизнеса
параметры экономической безопасности и рисков ведения бизнеса
Рис. 2. Направления оценки конкурентоспособности компании
Например, сопоставление компаний по достигнутому уровню экономической безопасности представляет интерес, хотя и не относится к традиционным способам оценки. Такая методика позволяют на основе полученных оценок принимать управленческие решения не только в сфере повышения конкурентоспособности, но по широкому кругу других проблем обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта.
Не все аспекты экономической безопасности могут быть представлены количественны-
ми показателями, и не по всем руководство компании ООО «Агротех-Гарант» Верхне Той-денский или независимый исследователь могут получить достаточный объем достоверной информации для объективного сравнения. Де -ление элементов экономической безопасности по признаку доступности для использования в сравнении с другими компаниями и со среднерайонными показателями по сельскому хозяйству представлено на рисунке 3.
Рис. 3. Деление элементов экономической безопасности по признаку доступности для сравнения
конкурентных позиций
Из восьми основных элементов экономической безопасности, как видим, три не поддаются сравнительному анализу среди нескольких предприятий или не дают средних показателей для использования в качестве эталонов. Однако считаем возможным провести анализ и сравнение только по пяти элементам, которые можно проанализировать путем сопоставления с эталонными значениями. Они дадут достаточно объективную и информативную картину уров-
ня не только экономической безопасности, но и конкурентоспособности субъекта бизнеса.
Начнем анализ с исследования финансовой безопасности ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойденский и сопоставления ее количественных параметров со средними по аграрным предприятиям Аннинского района. На краткосрочной перспективе оценить ее можно по индикаторам платежеспособности предприятия (табл. 1).
Таблица 1
Показатели платежеспособности ООО «АТГ» Верхне Тойденский в сравнении со среднерайонными
Показатели Годы Рекомендуемое знач.
2020 2021 2022
1. ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойденский
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,375 0,224 0,332 более 0,2
Коэффициент промежуточной ликвидности 0,730 0,555 0,678 0,7—0,8
Коэффициент текущей ликвидности 1,126 1,122 1,154 1—2
2. В среднем по аграрным предприятиям Аннинского района
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,603 0,332 0,323 более 0,2
Коэффициент промежуточной ликвидности 1,020 0,766 0,705 0,7—0,8
Коэффициент текущей ликвидности 1,621 1,746 1,288 1—2
Представленные данные однозначно указывают не только на то, что платежеспособность ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойден-ский, несмотря на колебания значений коэффициентов, находится на вполне приемлемом уровне, но и на то, что по этим показателям предприятие уступает средним эталонным значениям, то есть платежеспособность не яв-
Значения показателей финансовой устойчивости ООО «Агротех-Гарант» Верхне Той-денский находятся за пределами оптимальных значений, что указывает на неустойчивость финансового положения компании в средне- и долгосрочной перспективе и существование значительных финансовых рисков.
Одновременно стоит указать, что и в целом по району среди аграрных товаропроизводителей ситуация сложилась аналогичная. Динамика коэффициента автономии в рассматриваемом хозяйстве даже лучше среднерайонной, хотя значения коэффициента маневренности, напротив, хуже. Это указывает на два обстоятельства:
— предприятие сравнительно меньше зависит от заемных средств в целом, по сравнению с другими хозяйствами района;
ляется сильной стороной компании в конкуренции.
На средне- и долгосрочной перспективе судить о финансовом полождении компании и на-дичии финансовых угроз можно по показателям финансовой устойчивости. По аналогии рассмотрим их значения в сравнении со среднерайонными по аграрным предприятиям (табл. 2).
— при этом предприятие активнее использует краткосрочные займы вместо долгосрочных, обычно более выгодных.
Таким образом, по уровню финансовой безопасности ООО «Агротех-Гарант» Верхне Той-денский в целом находится чуть ниже среднерайонных значений, выбранных в качестве эталонных, но разница незначительная.
Для оценки интеллектуально-кадровой безопасности предприятия и, соответственно, выявления его конкурентоспособности на рынке труда и уровня эффективности использования трудовых ресурсов, рассмотрим в динамике три показателя (табл. 3):
— почасовая производительность труда;
— среднемесячная оплата труда;
— динамика персонала, которую рассчитаем как отношение среднегодовой численности сотрудников к численности на конец года (данные доступны из формы 5-АПК).
Показатели Годы Прирост, %
2020 2021 2022
1. ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойденский
Почасовая производительность труда, руб. 1247 757 1086 87,1
Среднемесячная оплата труда, руб. 29 452 35 429 42 490 144,3
Динамика персонала, ед. 1,058 1,083 1,088 102,8
2. В среднем по аграрным предприятиям Аннинского района
Почасовая производительность труда, руб. 1704 1619 2078 121,9
Среднемесячная оплата труда, руб. 32 725 37 480 44 003 134,5
Динамика персонала, ед. 1,032 1,007 0,989 95,8
Таблица 2
Показатели финансовой устойчивости ООО «АТГ» Верхне Тойденский в сравнении со среднерайонными
Показатели Годы Рекомендуемое знач.
2020 2021 2022
1. ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойденский
Коэффициент автономии 0,339 0,359 0,366 более 0,5
Коэффициент финансовой устойчивости 0,378 0,560 0,577 0,75-0,9
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,235 0,212 0,261 0,3—0,6
2. В среднем по аграрным предприятиям Аннинского района
Коэффициент автономии 0,233 0,288 0,272 более 0,5
Коэффициент финансовой устойчивости 0,693 0,459 0,570 0,75-0,9
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,820 0,708 0,455 0,3—0,6
Таблица 3
Показатели интеллектуально-кадровой безопасности ООО «АТГ» Верхне Тойденский в сравнении со среднерайонными
Данные позволяют оценить уровень интеллектуально-кадровой безопасности ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойденский как недостаточный и нестабильный. Колебания численности персонала в хозяйстве достаточно значительны, а часовая производительность труда резко снизилась в 2021 году по сравнению с 2020 годом и так и не достигла этого начального уровня. Лишь оплата труда устойчиво и достаточно быстро растет, отражая инфляционные изменения в стране.
Конкурентоспособность рассматриваемого предприятия в данной сфере также низка. Оплата труда здесь ниже, чем в среднем
Приведенные в таблице данные указывают как минимум на три существенные проблемы в сфере технико-технологической безопасности рассматриваемого предприятия:
— рост степени износа основных средств;
— снижение фондоотдачи;
— снижение прибыли на 100 рублей стоимости основных средств — гораздо более значительное.
При этом и коэффициент роста остается невысоким и практически не повышается, и скорость роста коэффициента выбытия превышает аналогичный параметр динамики коэффициента обновления.
Однако оценивая конкурентоспособность ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойденский среди аграрных предприятий Аннинского района, нельзя не указать на его благоприятное положение. В районе наблюдаются все те же тенденции, кроме сокращения прибыли на 100 ру-
по району, хотя ненамного, и к тому же растет быстрее. Производительность же труда в районе не только вдвое выше, чем в ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойденский, но и растет, а не снижается. Колебания численности персонала в целом по району также существенно слабее, чем в хозяйстве, но здесь могут сказываться разнонаправленные и взаимно компенсируемые тенденции разных организаций.
Далее оценим уровень технико-технологической безопасности предприятия и его конкурентную позицию с точки зрения эффективности использования капитала (табл. 4).
блей основных средств. Более того, ряд из них более выраженно негативные именно в районе, а именно:
— коэффициент роста повышается, но еще медленнее, чем в хозяйстве;
— коэффициент износа растет гораздо быстрее, чем в рассматриваемом предприятии.
Таким образом, хотя уровень технико-технологической безопасности предприятия также следует признать нестабильным, уровень его конкурентоспособности по данному направлению выше среднего по району.
О рыночной безопасности предприятия можно судить по двум основным параметрам:
— уровням рентабельности производства и реализации основных видов продукции (табл. 5);
— общей экономической эффективности (табл. 6).
Таблица 4
Показатели технико-технологической безопасности ООО «АТГ» Верхне Тойденский
в сравнении со среднерайонными
Показатели Годы Прирост, %
2020 2021 2022
1. ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойденский
Коэффициент роста 1,07 1,01 1,08 100,9
Коэффициент обновления 0,11 0,13 0,15 136,4
Коэффициент выбытия 0,05 0,13 0,08 160,0
Коэффициент износа на конец года 0,56 0,60 0,58 103,6
Фондоотдача, руб. 0,81 0,55 0,79 97,5
Прибыль на 100 руб. основных средств, руб. 11,9 0,0 8,8 73,9
2. В среднем по аграрным предприятиям Аннинского района
Коэффициент роста 1,118 1,045 1,122 100,4
Коэффициент обновления 0,157 0,103 0,161 102,5
Коэффициент выбытия 0,028 0,024 0,030 107,1
Коэффициент износа на конец года 0,368 0,401 0,411 111,7
Фондоотдача, руб. 0,629 0,520 0,597 94,9
Прибыль на 100 руб. основных средств, руб. 8,774 6,641 10,227 116,6
Таблица 5
Рентабельность (окупаемость) реализации основных видов продукции ООО «АТГ» Верхне Тойденский в сравнении со среднерайонной, %
Показатели Годы Рост / снижение
2020 2021 2022
1. ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойденский
Пшеница 64,6 84,9 25,5 -39,1
Ячмень 38,3 54,2 42,0 +3,7
Подсолнечник 117,3 83,9 71,8 -45,5
Сахарная свекла (80,5) 13,1 29,0 +48,5
Молоко 9,0 0,5 (91,3) -17,7
2. В среднем по аграрным предприятиям Аннинского района
Пшеница 56,3 63,6 28,4 -27,9
Ячмень 20,6 48,3 43,6 +23,0
Подсолнечник 96,3 100,0 71,1 -25,2
Сахарная свекла (81,2) 7,7 49,8 +68,6
Молоко 7,6 9,3 21,8 +14,2
Динамика рентабельности отдельных видов продукции в ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойденский совпадает с показателями в среднем по району, за исключением молока, которое в районе становится продавать все выгоднее, а в рассматриваемом предприятии оно стало убыточным.
Рентабельность зерновых и подсолнечника в хозяйстве сопоставима со среднерайонными значениями, а вот свеклу и молоко выгодно продать не удается.
Наконец, правовую безопасность предприятия можно оценить по количеству судебных исков, которые были заявлены компанией или против компании, а также по количеству проигранных процессов.
За последние 10 лет предприятие участвовало в двух арбитражных разбирательствах:
Как видим, практически все представленные параметры в ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойденский ниже среднерайонных. Более того, динамика по ним в хозяйстве отрицательна, а в районе отрицательная динамика наблюдается только по рентабельности оборотных активов, и то за счет утяжеления баланса ряда ведущих хозяйств, а не за счет снижения чистой прибыли.
Таким образом, в сфере рыночной безопасности конкурентная позиция предприятия также представляется проигрышной.
— в 2015 году в качестве истца — иск удовлетворен;
— в 2015 году в качестве кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве).
Также в 2019 году предприятие участвовало в качестве ответчика в деле об административных правонарушениях и дело проиграло.
Таблица 6
Показатели экономической эффективности деятельности ООО «АТГ» Верхне Тойденский в сравнении со среднерайонными, %
Показатели Годы Рост / снижение
2020 2021 2022
1. ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойденский
Рентабельность основной деятельности по валовой прибыли 22,9 4,4 15,9 -7,0
Рентабельность продаж по валовой прибыли 18,1 4,2 13,7 -4,4
Рентабельность собственного капитала 23,2 0,0 15,7 -7,5
Рентабельность оборотных средств 11,1 0,0 8,0 -3,1
Рентабельность активов 7,8 0,0 5,7 -2,1
2. В среднем по аграрным предприятиям Аннинского района
Рентабельность основной деятельности по валовой прибыли 16,2 14,6 20,7 +4,5
Рентабельность продаж по валовой прибыли 13,9 12,8 17,1 +3,2
Рентабельность собственного капитала 9,8 11,3 18,2 +8,4
Рентабельность оборотных средств 19,4 6,8 9,0 -10,4
Рентабельность активов 4,5 3,3 5,0 +0,5
Это указывает также на нестабильный уровень правовой безопасности предприятия несмотря на то, что оно является членом группы компаний, в головном офисе имеется юридическая служба, и все компании группы могут в случае необходимости прибегать к помощи ее специалистов.
Однако, рассматривая правовую деятельность всех 21 аграрных производителей Аннинского района, было выявлено, что рассматрива-
В целом уровень экономической безопасности ООО «Агротех-Гарант» Верхне Тойденский на грани перехода в отрицательную область, преобладающей оценкой является «нестабильный». Конкурентная позиция, оцененная с позиций рискованности бизнеса и экономической безопасности, может быть оценена как средняя для сельского хозяйства Аннинского района, причем к слабым сторонам можно отнести использование кадрового потенциала и работу на рынке.
Сама примененная методика позволяет успешно решить поставленные аналитические задачи и может применяться в зависимости от целей исследования.
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жегульский А. С. Особенности интерпретации сущности и оценки конкурентоспособности предприятия / А. С. Жегульский, А. А. Толстых // Центральный научный вестник. — 2020. — Т. 4. № 5. — С. 10—11.
2. Казарина Е. Г. Влияние финансового состояния предприятия на конкурентоспособность предприятия / Е. Г. Казарина // Инновационная наука. — 2022. — № 1—2. — С. 31—33.
емое предприятие имеет существенные преимущества в сфере правовой безопасности.
Выводы
Таблица 7 показывает один из возможных вариантов обобщения оценки достигнутых параметров по отдельным элементам экономической безопасности хозяйства совместно с результатами анализа его конкурентных позиций на местном рынке.
3. Сабетова Т. В. Методика оценки конкурентной позиции предприятия на местном аграрном рынке и ее апробация / Т. В. Сабетова, Т. А. Михалева // Финансовая экономика. — 2020. — № 2. — С. 303—310.
4. Сабетова Т. В. Роль кадрового потенциала и кадровой безопасности в системе обеспечения экономической безопасности компании / Т. В. Сабетова, Е. В. Титова // Трансформация экономических систем: низкоуглеродная экономика и климатическая политика : материалы Международной научно-практической конференции. — Воронеж, 2022. — С. 91—95.
5. Сабетова Т. В. Факторы среды и времени в стратегическом управлении конкурентоспособностью компании / Т. В. Сабетова, И. Ю. Федулова, Л. А. Шишкина // Современная экономика: проблемы и решения. — 2021. — № 2 (134). — С. 104—114.
6. Чарыкова О. Г. Агропродовольственный рынок в контексте повышения конкурентоспособности национальной экономики / О. Г. Чарыкова, М. А. Хицков // Новые векторы развития АПК и сельских территорий : материалы национальной научно-практической конференции, посвященной 90-летию института. — 2021. — С. 142—146.
LITERATURE
1. Zhegulsky A. S. Features of the interpretation of the essence and assessment of the competitiveness of the enterprise / A. S. Zhegulsky, A. A. Tolstykh // Central Scientific Bulletin. — 2020. — V. 4. No. 5. — P. 10—11.
Таблица 7
Состояние экономической безопасности и конкурентоспособности ООО «АТГ» Верхне Тойденский
Аспекты экономической безопасности Конкурентная позиция по сравнению со среднерайонным эталоном
лучше аналогично хуже
Финансовая нестабильная
Интеллектуально-кадровая нормальная
Технико-технологическая нестабильная
Рыночная нестабильная
Правовая нестабильная
2. Kazarina E. G. Influence of the financial condition of the enterprise on the competitiveness of the enterprise / E. G. Kazarina // Innovative science. — 2022. — No. 1—2. — Pp. 31—33.
3. Sabetova T. V. Methodology for assessing the competitive position of an enterprise in the local agricultural market and its approbation / T. V. Sabetova, T. A. Mikhaleva // Finansovaya ekonomika. — 2020. — No. 2. — P. 303—310.
4. Sabetova T. V. The role of personnel potential and personnel security in the system of ensuring the economic security of the company / T. V. Sabetova, E. V. Titova // Transformation of economic systems: low-carbon economy and climate policy : materials of
the International scientific-practical conference. — Voronezh, 2022. — R 91—95.
5. Sabetova T. V. Factors of the environment and time in the strategic management of the company's competitiveness / T. V. Sabetova, I. Yu. Fedulova., L. A. Shishkina // Modern Economics: Problems and Solutions. — 2021. — No. 2 (134). — R 104—114.
6. Charykova O. G. Agro-food market in the context of increasing the competitiveness of the national economy / O. G. Charykova, M. A. Khitskov // Materials of the national scientific-practical conference dedicated to the 90th anniversary of the Institute. — 2021. — P. 142—146.
