CC BY
97РАЗДЕЛ I. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Бразовская Я.Е.
доцент кафедры международного и морского права ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова Ручкина Г.Ф.
д.ю.н., профессор кафедры международного и морского права ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова; заведующая кафедрой предпринимательское и корпоративное право Финансового университета при правительстве РФ
АНТРОПОГЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА АНТАРКТИЧЕСКУЮ СРЕДУ И
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Аннотация: Глобальное потепление, причиной которого в том числе стало антропогенное воздействие, доступность ранее скрытых льдами пространств ставит перед мировым сообществом новые вопросы, в частности по делимитации, промышленной разработки минеральных ресурсов континентального шельфа Антарктики. В настоящей статье авторы на основе анализа международно-правового регулирования правового режима антарктических пространств, предположили возможным принятие специального правового режима континентального шельфа Антарктики и заключение двухсторонних соглашений о разграничении морских пространств как вариант разрешения проблемы разграничения морских пространств в указанном регионе. Ключевые слова: полярные пространства, Антарктика, делимитационные разногласия, континентальный шельф, промышленная разработка и добыча минеральных ресурсов.
CURRENT HUMAN IMPACT ON ANTARCTIC ENVIRONMENT AND
INTERNATIONAL LAW
Summary: Global warming, which was caused by anthropogenic impact, the availability of previously hidden ice spaces and natural resources will pose new questions to the world community in particular on the delimitation, industrial development of mineral resources of the continental shelf of Antarctica. In this article, the authors based on the analysis of international legal regulation of the legal regime of Antarctic spaces, suggested the possible adoption of a special legal regime of the continental shelf of Antarctica and the conclusion of bilateral agreements on the delimitation of Maritime spaces as a solution to the problem of Maritime spaces in the region.
Keywords: polar spaces, Antarctic region, delimitation disputes, continental shelf, industrial development and production of mineral resources
Антарктида, возможно, самый удивительный и загадочный континент нашей планеты. Расположенный «напротив Арктики» это самая большая и холодная в мире пустыня, самый высокий континент Земли и, в то же время малоизученный. Удаленность, постоянный ледниковый покров континента и исключительно суровые погодные условия, по-видимому, повлияли и на правовой статус антарктических территорий и правовой режим их использования - участники соглашения 1959 г.1 словно «отрезали» южную полярную область2, от возможного распространения ядерного оружия и проведения любых мероприятий военного характера3, не позволив себе попытку хоть какой-то регламентации разработки минеральных ресурсов.
Конечно, проводя параллель с арктической активностью, следует отметить, что «политическая температура» в Арктике значительно превышает ту, которая наблюдается на противоположном полюсе. Однако, если совсем недавно наблюдались лишь вялые попытки антарктических претензий на делимитацию, то в последнее время все больше исследований делают выводы о том, что ближайший недостаток жизненно важных для человека ресурсов будет связан с недостатком воды4. Несомненно, дефицит воды угрожает сотням миллионов людей во всем мире и приводит к наращиванию конкуренции за получение доступа к имеющимся скудным ресурсам, что может усугубить застарелые проблемы в области безопасности и породить новые5. А вот как раз доступ к запасами льда в Антарктиде откроет почти 80 % всего запаса пресной воды на планете, - чем не ресурс достойный ожесточенной soft law-political struggle.
1 Имеется в виду Договор об Антарктике 1959 г. подписанный в Вашингтоне и вступивший в силу 23.06.1961 г. после подписания 12 государствами - первоначальными участниками договора.
2 Которая практически составляет около 50 миллионов квадратных километров или 10 % площади планеты, а сам материк в два раза превышает по площади Европу. Режим доступа: https://ria.ru/spravka/20141130/1035503295.html
3 Статья 1 Договора об Антарктике 1959 г.
4 Кушнаренко А. Дефицит пресной воды: проблемы и способы решения 28.05.2015 Режим доступа: http://thewallmagazine.ru/lack-of-fresh-water/
5 Выступление генерального секретаря ООН Пан Ги Мун на заседании Совета Безопасности в 2011 г. Режим доступа: http://www.un.org/ru/sections/issues-depth/water/index.html
Кроме того, при сегодняшнем уровне изученности можно говорить о высокой вероятности присутствия в недрах Антарктиды разнообразных видов минерального сырья. По заключению ученых, в Антарктиде возможно находится около 900 существенных месторождений рудного сырья. Самые крупные из них уже обнаружены - нашли медь, сернистое железо, молибден. По данным английских ученых, в недрах шестого континента находятся залежи угля, а американские ученые утверждают, что в Антарктиде есть нефть и золото1.
И все же, если говорить об иных ресурсах, то по сравнению с Арктикой, Антарктика самая неразведанная приполярная область, на которой вполне обоснованно можно предположить наличие запасов углеводородов2. И даже малоизученность позволяет экспертам наставить на том, что потенциальный объем углеводородного сырья, находящегося на шельфе антарктических морей, может составить от 35 до 51 млрд тонн условного топлива3.
Считается, что Антарктика - это единственный континент, где отсутствует история населения этих пространств человеком4, хотя в настоящее время это наиболее «густонаселенная» учеными ледниковая среда5. Парадоксально то, что данное обстоятельство вовсе не означает отсутствие территориальных притязаний на антарктические пространства. Эти притязания имеют, как минимум, семь стран: Аргентина, Австралия, Великобритания, Новая Зеландия, Норвегия, Франция и Чили6. Однако, на наш взгляд, эти притязания носят скорее исторический характер. Тем не менее, представим себе, что «климатические сценарии потепления», которые рисуют нам ученые, станут реализовываться. Если все ледники материка растают, то Антарктида станет архипелагом (скоплением островов)7 и вопрос территориальных притязаний окрасится уже в более яркие краски.
Однако, в настоящее время, береговые очертания Антарктиды, хоть выше арктической береговой черты, но представляют собой практически статичные береговые ледовые припаи, представляющих собой почти на всем протяжении ледниковые барьеры, высота которых над уровнем моря меняется от нескольких до десятков метров. Из общей протяженности береговой линии Антарктиды (30 тысяч км) 92% приходится на ледяные берега и лишь 8% - на скальные. Южный океан является глубоководным бассейном. Области с глубинами 3000 м занимают около 77% общей площади океана. Антарктический шельф вследствие огромной ледниковой нагрузки погружен на глубину до 500 м и простирается сравнительно узкой полосой: в среднем около 280 км8.
Однако, представим, что уже сейчас ресурсный интерес к Антарктике может стать сопоставимым с Арктикой и тогда также как и на Севере вопрос делимитационных разногласий может в одночасье значительно обостриться.
Currently, конвенционной делимитации антарктических пространств как, впрочем, и арктических не существует. По мнению А.Скаридова, в международно-правовой доктрине высказывается как минимум три точки зрения на этот счет, а именно: это районы, находящиеся вне юрисдикции какого-либо государства, на которые действуют нормы международного права; это районы совместного использования государств (теория кондоминиума управление должно осуществляется всеми державами с помощью международной организации); деление на секторы,
9
полностью принадлежащие различным государствам .
Если в отношении первых двух точек зрения ситуация относительно понятна, то в отношении теории секторального разграничения ситуация не такая однозначная. Стоит отметить, что большинство приарктических стран отрицают секторальное разграничение, однако, совсем не обязательно, что ситуация в Антарктике вызовет схожую реакцию10, с учетом ранее упоминавшихся притязаний, носящих секторальный характер. В целях закрепления прав на
1 ИТАР-ТАСС. Режим доступа: http://helionews.ru/33422.
2 Прогноз углеводородных ресурсов Антарктики базируется преимущественно на материалах структурно-тектонического районирования, осуществляемого с помощью дистанционных геофизических методов, палеотектонических реконструкций и геоисторического анализа.
3 Антарктика: история и проблемы. ТАСС 03.07.2013. Режим доступа: http://tass.ru/spravochnaya-informaciya/628230.
4 Linda Nowlan. Arctic Legal Regime for Environmental Protection. IUCN Environmental Policy and Law Paper No. 44, p. 41.
5 Приблизительно 29 государств проводят сезонные (летние) и круглогодичные исследования на континенте и в прибрежной зоне. Количество ученых, занимающихся научными исследованиями на континенте и его близлежащих островах, составляет около 4000 летом, до 1000 зимой; кроме того, около 1000 специалистов, включая судовые команды, находятся в водах примыкающих к континенту. На 2004 г. наибольшее количество исследователей в летний период проводили США (приблизительно 1100), Россия, Чили и Аргентина (300), Австралия (200) и Великобритания (192). Зимой - Россия, Чили и Аргентина (приблизительно 200) и США (120-130). В Антарктиде существует 42 станции, функционирующих круглый год (России и Аргентине принадлежит 6, Австралии и Чили 4, США 3, Великобритании 2).
6 Полярное право / Т.Б. Мордвинова. А.С. Скаридов, М.А. Скаридова. М.: Юстиция, 2017. С. 200.
7 Материк Антарктида 24.06.2017 г. Источник: http://mirplaneta.ru/materik-antarktida-opisanie-relef-klimat.html
8 Ледовые условия плавания в Южном океане. A.A. Романов. Морская метеорология и связанная с ней океанографическая деятельность. Выпуск № 35 // ВМО/ТД. № 783.
9 Скаридов А. Морское право. М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 167-169.
10 Хотя морские регионы Арктики и Антарктики во многом схожи, между ними также имеются и существенные различия. Арктика представляет собой океан, окруженный континентами, в то время как Антарктика — это континент, окруженный океанами.
определенный сектор выдвигаются такие обоснования как географическое соседство, право географического открытия, непрерывный контроль или оккупация этой территории1.
С одной стороны, раздел Антарктики на секторы является наиболее простым и приемлемым способом решения проблемы территориальных претензий, но, с другой стороны, он подвергается резкой критике со стороны многих ученых и политиков. Так, американский юрист Р. Хейтон полагает2, что географического соседство, или иными словами «притяжение», не дает государствам никаких прав на владение Антарктикой. Он считает невозможным тот факт, что остальное сообщество народов готовы уступить все права на незаселенные земли, которые могут иметь стратегическое значение.
Одностороннее установление секторального раздела Антарктики противоречит интересам большинства стран мира, однако если предположить, что Договор об Антарктике 1959 г. прекратит свое существование и континент будет разделен по секторальному принципу, государствам потребуется измерить ширину территориального моря, исключительную экономическую зону, то есть разрешить вопрос о морских границах, а вот здесь могут возникнуть дополнительные сложности.
В самом деле, солгано ст. 5 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. нормальной исходной линией для измерения ширины территориального моря является лини наибольшего отлива, проходящая вдоль берега, а в случаях, предусмотренных, например, ст. 7 указанной Конвенции, прямые исходные линии должны также соединять соответствующие точки на побережье. Примечательным является то, что указанная конвенция не детерминирует понятия «берег» и «побережье».
Группа технических экспертов ООН определяла берег как линию соприкосновения водной среды с сушей. Поскольку в установлении морских границ, в том числе полярных, ключевым является правомерность определения исходной базы отсчета, определение того, что следует понимать под берегом, принимает принципиальное значение. Однако, что понимать под сушей или берегом в антарктических условиях, не совсем понятно, поскольку отсутствует физически определенное понятия «берег»3.
Лед, как физическая категория может иметь различное происхождение, однако с юридической точки зрения, вероятно, наиболее важная гидрографическая характеристика льда -его подвижность. Если внешний край ледника - линии, где две экосистемы с различными физическими признаками входят в контакт, практически статичен, то есть, не подвержен сезонным колебаниям, то он может рассматриваться как береговая линия. То есть край такого геоморфологического явления, как многолетний ледниковый припай или край прикрепленного к берегу или ледниковому припаю стамухи, в случае их естественной связи с побережьем и отсутствием колебаний из-за сезонных циклов может рассматриваться в полярных районах как береговая линия в смысле применения к такой линии положений статей 5, 7 и 47 КМП-82.4
К сожалению, КМП-82 не учла особенности установления границ в постоянно покрытых льдами полярных областях, указав лишь в ст. 234 на право приполярных государств принимать и обеспечивать соблюдение не дискриминационных законов и правил по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды с судов в пределах исключительной экономической зоны, где особо суровые климатические условия и наличие льдов, покрывающих такие районы в течение большей части года, создают препятствия либо повышенную опасность для судоходства, а загрязнение морской среды может нанести тяжелый вред экологическому равновесию или необратимо его нарушить.
Вместе с тем, в тексте Конвенции содержатся положения, которые могут рассматриваться как косвенное подтверждение правомерности учета статичных ледовых массивов, являющихся продолжением берега, как базы отсчета внешних границ морских пространств. Например, такие естественные образования, как рифы имеют почти ту же самую динамику геофизики на юге, как и ледовые массивы на севере. Для цели исчислений отношения площади воды к площади суши сухопутные районы могут включать воды, лежащие в пределах рифов, окаймляющих острова и атоллы, включая ту часть океанского плато с крутым склоном, которая замыкается или почти замыкается цепью известняковых островов и осыхающих рифов, лежащих по периметру плато (п. 7 ст. 47 Конвенции 1982 г.). В Конвенции 1982 г. также указывается, что в случае островов, расположенных на атоллах, или островов с окаймляющими рифами, исходной линией для измерения ширины территориального моря служит обращенная к морю линия рифа при наибольшем отливе, как показано соответствующим знаком на морских картах, официально признанных прибрежным государством.
1 Илюшина Н.В. Проблема территориального раздела Антарктики. // Актуальные проблемы современных международных отношений 2015г. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-territorialnogo-razdela-antarktiki
2 Hayton R. D. The Antarctic Settlement of 1959 // American Journal of International Law. 1960, Vol. 54. - № 2. - P. 359 - 360.
3 Скаридов А.С. Морское право: учебник для магистров. М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 167
4 Скаридов А.С. Морское право: учебник для магистров. М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 168
Таким образом, размещение точек, определяющих положение исходных линий на внешней кромке фундамента ледяного берегового припая, можно признать не противоречащим положениям Конвенции 1982 г. и можно предположить, что вопрос трудности делимитации морских и подводных пространств около Антарктического континента будет связан с неясностью определения базы отсчета - т.е. исходных линий.
Кроме того, в отношении делимитации континентального шельфа в Антарктике, следует отметить, что согласно Конвенции о континентальном шельфе 1958 г. термин «континентальный шельф» употребляется применительно к поверхности и недрам морского дна, подводных районов, примыкающих к берегу, но находящихся вне зоны территориального моря (статья 1 (а)). Согласно же Конвенции 1982 г. «континентальный шельф прибрежного государства» включает морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы его территориального моря на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории (статья 76 (1)).
С учетом конвенционной позиции, возможно, говорить о континентальном шельфе только прибрежного государства. Институт континентального шельфа неразрывно связан с институтом территориального моря, соответственно нет юридически континентального шельфа международной территории.
То есть по смыслу Конвенции 1958 г. и Конвенции 1982 г. там, где заканчивается дно территориального моря прибрежного государства, начинается его континентальный шельф. Следовательно, в связи с тем, что никакое государство не имеет своего территориального моря, омывающего Антарктиду, говорить о континентальном шельфе Антарктиды не представляется возможным.
На сегодняшний день, правовой режим антарктических пространств формируют четыре основных соглашения: Договор «Об Антарктике» 1959 г.; Протокол к Договору об Антарктике по защите окружающей среды 1991 г. (Мадридский протокол (англ. - The Protocol on Environmental Protection to the Antarctic Treaty («Madrid Protocol»); Конвенция по консервации Антарктических тюленей 1972 г. (англ. - The Convention for the Conservation of Antarctic Seals); Конвенция по консервации Антарктических морских живых ресурсов 1980 г. (англ. - The Convention on the Conservation of Antarctic Marine Living Resources (CCAMLR).
Если в период заключения Договора по Антарктике государства-участники1 были устремлены в основном на обеспечение безопасности, в договоре участники закрепили отказ сторон от территориальных претензий (Статья IV); запрет на любые мероприятия военного характера, за исключением использования военного персонала или оснащения для научных исследований или для любых других мирных целей (Статья 1); свободу проведения научных исследований (Статья II), то после вступления в силу Мадридского протокола в 1998 г., по
мнению некоторых ученых, нормы, регламентирующие правовой режим Антарктики, приобрели,
2
в основном, «экологический вектор» .
Анализ вышеприведенных норм позволяет утверждать, что международное право не регламентирует в Антарктике промышленную разработку минеральных ресурсов, однако научные исследования в данной области проводятся на регулярной основе3, невзирая на то, что Антарктида - не лучшая местность для размещения буровых установок. В целях разведки и освоения возможных залежей полезных ископаемых происходит внедрение новых способов такого освоения, что повлечёт за собой разработку крупных месторождений в ранее неосвоенных регионах, и исследование подледного озера «Восток» хороший тому пример4.
Рано или поздно вопрос о промышленной добычи природных ресурсов Антарктики перейдет на совершенной новый уровень, который с учетом «замороженных» территориальных претензий государств потребует принятие специального правового режима континентального шельфа Антарктики, как альтернативны режиму континентального шельфа по смыслу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
Таким образом, мы вправе констатировать, что сложившийся правовой режим использования антарктических пространств не решает давно возникшие проблемы деятельности на континенте. Последние достижения науки и техники, общее развитие производительных сил сделали Антарктику более доступной, а ресурсы данного континента представляют повышенный интерес к этому району.
1 Участниками договора являются 50 государств, составляющие около двух третей мирового населения, 28 государств стали консультативными сторонами Антарктического договора (англ. - Antarctic Treaty Consultative Parties (ATCP)).
2 На 40-м консультативном совещании участники согласовали и приняли документы и решения о практике «экологических экспедиций» в Антарктике, которая подразумевает, что исследовательская деятельность в Антарктике будет основана на принципах дружелюбного и бережного отношения к окружающей среде, т. е. ученые и исследователи будут стремиться минимизировать негативное влияние от своей деятельности на полярную среду.
3 В соответствии со ст. 7 Протокола 1991 г. «любая деятельность, связанная с минеральными ресурсами, за исключением научных исследований, запрещается».
4 В Антарктиде расположено 89 научных полярных станций и баз различных стран, которые проводят сезонные (летние) и круглогодичные научные (в том числе биологические, географические, геологические и метеорологические) исследования на континенте и в прибрежной зоне.
Ситуация в Антарктике осложняется тем, что материковая часть закрыта непреодолимой толщей льда, разработке морских месторождений в Антарктиде помешают айсберги, работы должны будут проходить на глубине более 500 м.1, сомнительной представляется также возможность безопасной транспортировки нефти из Антарктиды по трубопроводам. Подводные добычные комплексы начинают внедрятся, норвежскими специалистами в Арктике, Антарктида в свою очередь имеет свои климатические особенности, да и находится на значительном расстоянии. По мнению специалистов ВНИИ Океангеологии сейчас нет таких технологий, которые можно эффективно использовать в Антарктиде.2 Считается, что добыча большей части нефть и газ Антарктиды затрудняется суперсуровыми климатическим условиями на ледовом континенте, которые в том числе влияет на рентабельность данного предприятия.
Суровость климата и малочисленность «населения» совсем не означает отсутствие территориальных притязаний на антарктические пространства, которому способствуют призрачные возможности обладания «богатыми» природными ресурсами.
В настоящее время такие претензии к югу от 60-ой параллели южной широты официально предъявляют семь государств, успевших их оформить до вступления в силу Договора об Антарктике 1959 г.: Великобритания, Норвегия, Австралия, Франция, Новая Зеландия, Чили и Аргентина. Россия и США зарезервировали свои права, они считают себя первооткрывателями Антарктиды, которые могут потребовать суверенитета3 территории.
Следует отметить, что государства претенденты не отказались от своих территориальных претензий на Антарктику, так в 2004 г. Австралия направила в Комиссию ООН по границам континентального шельфа заявку на антарктический шельф, примыкающий к «австралийскому антарктическому сектору», которая, к слову сказать, была отклонена4.
Не однозначным представляется вопрос об островах и связанного с ними континентальным шельфом, расположенные между 40° и 60° южной широты, соответственно, что считать границей Южного океана — Антарктическое циркумполярное течение (район 40° южной широты) или зону действия Договора об Антарктике (район 60° южной широты).
Международно-правовое регулирование режима минеральных ресурсов Антарктики, который, как предполагалось будет регулируется Конвенцией по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики от 1988 г., которая должна была устанавливать, что поиск, разведка и разработка минеральных ресурсов Антарктики должна производится исключительно в соответствии с данной конвенцией. Основная мысль и цель этой Конвенции состоит в том, что освоение ресурсов не должно причинять какой-либо вред природной среде, что контролируется установлением условий и порядка проведения разработки и освоения минеральных ресурсов.
Согласно конвенции предел ее распространения является весь Антарктический континент, все антарктические острова, включая шельфовые ледники к югу от 60-й параллели, а также морское дно и недра прилегающих прибрежных районов вплоть до глубоководного района морского дна (до внесшей границы континентального шельфа).
С учетом особого значения Антарктики как природного заповедника, предназначенного для развития науки, принятие Конвенции 1988 г. вызвала негативную реакцию международного сообщества5, отрицательно относившегося к самой возможности промышленной разработки минеральных ресурсов Антарктики, которое может привести к серьезным глобальным последствиям для окружающей среды6.
В целях исправления возникшей ситуации, а также с целью повышение защиты экологии Антарктики, зависимых и связанных с ней экосистем, повышения гарантированности использования Антарктических пространств исключительно в мирных целях и улучшения системы, специальное Консультативное совещание по Договору об Антарктике на XI сессии в 1991 г. приняло протокол о защите окружающей среды7 к Договору об Антарктике.
Протокол возвел в принцип положение о том, что «Защита Антарктической окружающей среды, зависимых и связанных с ней экосистем должна быть фундаментальным положением планирования и проведения всех действий в Антарктике». Для достижения этих целей в Антарктике должны быть спланированы и разработаны специальные защитные меры во
1 Нефть в Антарктиде есть, но добыть ее практически невозможно / Заместитель директора по научной работе Арктического и Антарктического научно-исследовательского института (ААНИИ) Александр Данилов 24.01.2012. Источник: РИА Новости. Режим доступа: https://ria.ru/eco/20120124/547701814.html.
2 Там же.
3 Кого и почему интересует Антарктида? 07 июня 2017 г. Режим доступа: http://www.profi-forex.by/news/entry5000037141.html
4 Подобные заявки на шельф в Южном океане могут представить Великобритания, Аргентина, Новая Зеландия и ЮАР
5 Данная позиция была обозначена в принятой Генеральной Ассамблеей ООН на 43-й сессии в 1988 г. резолюции, в которой выражалось «глубокое сожаление» в связи с принятием Конвенции 1988 г.
6 Современное международное морское право и практика его применения. Монография. М.: Научная книга. 2003. 236 с.
7 Так называемый Мадридский протокол (англ. - The Protocol on Environmental Protection to the Antarctic Treaty («Madrid Protocol»).
избежание антропогенного воздействия1 на окружающую среду, в том числе по средствам запрещения любой деятельность по промышленной разработке минеральных ресурсов, исключение предусмотрено для научных исследований.
В современный период проблемы правового регулирования международных отношений, в частности, прямо касающиеся использования природных ресурсов, приобретают особую значимость. Решение этих проблем, по существу, тесно связано с важнейшим вопросом нашей эпохи - борьбой за мир. Именно в связи с использованием ресурсов наиболее остро сталкиваются интересы различных государств, и от того, как эти интересы удаётся согласовывать, во многом зависит, будет ли налаживаться или укрепляться международное сотрудничество, или наоборот, будет создаваться обстановка, чреватая опасным обострением отношений2.
Возможным решением проблемы разграничения морских пространств и, следовательно, возможных притязаний государств на морские ресурсы в том числе и морского дна может быть принятие специального правового режима континентального шельфа Антарктики и заключение двухсторонних соглашений о разграничении морских пространств.
В заключении отметим, наиболее вероятно, что минеральные ресурсы Антарктики еще в течение долгого времени будут рассматриваться как весьма отдаленный резерв для будущих поколений, и в близкой перспективе нет оснований ожидать, что приоритет научных геолого-геофизических исследований будет подорван односторонним нарушением или досрочной отменой моратория на геологоразведочные и добычные работы. Тем не менее, то внимание, которое было уделено потенциальным ресурсам Антарктиды под влиянием нефтяного кризиса начала 70-х годов и привело к форсированной выработке международной конвенции по освоению полезных ископаемых, замороженной в 1991 г., указывает на остроту проблемы, которая на период действия моратория приобретет, возможно, в большей мере геополитическую, чем экономическую
3
окраску .
Скорее всего, государства с территориальными притязаниями в Антарктиде, промышленно развитые страны, не имеющие собственной ресурсной базы (Япония, Германия) или ведущие стратегическую линию на консервацию национальных богатств (США) будут наращивать объем научно-исследовательских работ, направленных на выявление перспектив минеральных ресурсов региона и усиление своего присутствия на континенте путем проведения научных исследований, создания станций и баз.
Важно не только обладать территорией, но и экономически осваивать эти территории, что с учетом особенностей региона возможно при условии развития технологий, которые должны стать более современными и безопасными.
Пристатейный библиографический список:
1. Авхадеев В.А. Проблемы современных территориальных притязаний на Антарктику...//Интернет журнал «Морское право». 2008
2. Антарктика: история и проблемы 03.07.2013. Источник: ТАСС. // Режим доступа: http://tass.ru/spravochnaya-informaciya/628230.
3. Илюшина Н.В. Проблема территориального раздела Антарктики // Актуальные проблемы современных международных отношений. 2015. // Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-territorialnogo-razdela-antarktiki
4. Кушнаренко А. Дефицит пресной воды: проблемы и способы решения 28.05.2015 // Источник: http:thewallmagazine.ru/lack-of-fresh-water/.
5. Материк Антарктида 24.06.2017 г. // Источник: http://mirplaneta.ru/materik-antarktida-opisanie-relef-klimat. html
6. Минеральные ресурсы Арктики: геологические предпосылки и перспективы освоения. Г.Э. Грикуров, Г.Л. Лейченков, Е.В. Михальский, A.B. Голынский, В.Н. Масолов. // Разведка и охрана недр. 2000. № 12.
7. Полярное право / Т.Б. Мордвинова. А.С. Скаридов, М.А. Скаридова. М.: Юстиция, 2017. С. 200.
8. Романов A.A. Ледовые условия плавания в Южном океане // Морская метеорология и связанная с ней океанографическая деятельность. Выпуск № 35. ВМО/ТД. № 783.
9. Скаридов А.С. Морское право: учебник для магистров. М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 167
10.
1 Хорошо известно, что при колебаниях в численности популяций или в биоразнообразии сообществ живых организмов негативную роль могут играть не только антропогенные воздействия, но и проблемы изменения климата и кормовой базы, вирусные заболевания организмов, возникающие с воздействием трансграничных переносов в океане и атмосфере, крупномасштабные природные катаклизмы (вулканизм, землетрясения, обрушение айсбергов, цунами и т.д.).
2 Авхадеев В.А. Проблемы современных территориальных притязаний на Антарктику...// Интернет журнал «Морское право». 2008
3 Минеральные ресурсы Арктики: геологические предпосылки и перспективы освоения / Г.Э. Грикуров, Г.Л. Лейченков, Е.В. Михальский, А.В. Голынский, В.Н. Масолов. // Разведка и охрана недр. 2000. № 12.
11. Скаридов А.С. Морское право: учебник для магистров. М.: Изд-во Юрайт, 2014. С. 168-169.
12. Современное международное морское право и практика его применения. Монография. М.: научная книга. 2003. 236 с.
13. Hayton R. D. The Antarctic Settlement of 1959 // American Journal of International Law. 1960, Vol. 54. № 2. P. 359 - 360.
14. Linda Nowlan. Arctic Legal Regime for Environmental Protection. IUCN Environmental Policy and Law Paper No. 44, p. 41.
Скаридова М.А.
Старший преподаватель кафедры Международного и морского права
ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова
К ВОПРОСУ О МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОМ СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ «МОРСКОЕ ТРАНСГРАНИЧНОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ»
Аннотация: В последние годы расширяется деятельность государств и коммерческих предприятий на морском дне. Районы добычи и исследований, на наличие минеральных запасов, далеко вышли за пределы государственных границ, что имеет тенденции к расширению в силу претензий на пространства, за пределами установленных морским правом обычных границ. Автор рассуждает на тему целесообразности введения в международный оборот понятия «морское трансграничное месторождение» и делает предложение по его детерминации.
Ключевые слова: международное право, континентальный шельф, транзит, добыча ресурсов, трансграничные месторождения и объекты морской промышленной деятельности.
TO THE QUESTION OF THE INTERNATIONAL LEGAL CONTENT OF THE CONCEPT OF «MARITIME TRANSBOUNDARY FIELD»
Summary: In recent years, the activities of states and commercial enterprises on the seabed have expanded. The areas of mining and exploration for the presence of mineral reserves went far beyond state borders, which has a tendency to expand due to claims to areas beyond the normal limits established by the law of the sea. The author argues on the topic of the expediency of introducing into the international law the concept of "marine transboundary field" and makes a proposal for its determination. Keywords: international law, continental shelf, transit, resource extraction, transboundary fields and objects of marine industrial activity.
Систематические поиски нефтяных месторождений на акваториях морей и океанов были начаты в 1954.1 В 1965 году всего 5 стран мира осуществляли морскую добычу нефти, в 1968 г. их было уже 21, а в настоящее время их около сотни, причем разведку осуществляют практически все прибрежные страны.
Ежегодно на шельфе бурится 900-950 поисково-разведочных скважин суммарной проходкой около 3 млн. м и 1750-1850 эксплуатационных скважин общим метражом 4,4-4,7 млн. м. Затраты на бурение на глубине 20-30 м превышают аналогичные затраты на суше примерно в 2 раза, на глубине 50 м - в 3-4 раза, а на глубине 200 м - в 6 раз. Существенно выше и затраты на прокладку трубопроводов (в 1,5-3 раза), а также постройку нефтехранилищ (в 4-8 раз). Стоимость ежегодно добываемой за рубежом морской нефти и газа оценивается в 60 млрд. долларов. 2
Практически разработки ресурсов ведутся на континентальном шельфе прибрежных государств и если до недавнего времени это были мелководные и ограниченные акватории, например Персидский, Мексиканский или Гвинейский заливы, то новые месторождения все дальше удаляются от морского побережья.
Газовые и нефтегазовые месторождения открыты более чем в 50 странах, добычу ведут более 25 стран. 3 Россия обладает одним из самых протяженных морских шельфов где морская добыча осуществляется как на ближних к берегу районах (например, Лунское месторождение у о. Сахалин), так и на достаточном удалении от берега (например, Штокмановское месторождение в Баренцевом море или месторождение Приразломное - в Печорском море). По всей видимости проводимые геологоразведочные работ, которые проводит «Газпром» на шельфах Вьетнама, Индии и Венесуэлы могут привести к промышленным разработкам ресурсов в трансграничных районах морского дна.
1 Режим доступа: http://www.mining-enc.ru/r/razrabotka-morskix-mestorozhdenij/
2 Обычно в мировой практике в общую стоимость нефти включаются также затраты на геологоразведочные работы. Из этих затрат, составляющих 10-30% эксплуатационных расходов, 20-30% приходится на геофизическую разведку и 70-80% на разведочное бурение.
3 Режим доступа: http://www.matrixplus.ru/oceanrh-019.htm
