CC BY
73
АНТИЦИПИРОВАНИЕ ИННОВАЦИИ: РОЛЬ КОНКУРЕНТНОЙ РАЗВЕДКИ В СОЗДАНИИ ИЗБЫТОЧНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ
В.П. Марьяненко
В статье рассмотрены основные концепции конкурентной разведки и определена роль последней в антиципировании инноваций. При определении природы гиперконкуренции использована методология марксистской политической экономии. Представлена графическая модель суперпозиции жизненных циклов инкрементной инновации и образования «гребня» инновационной волны. Показано, что один из вариантов современного толкования капитализма (по МакКрау), - «сущность современного капитализма» = «инновационный процесс» = «созидательное разрушение отдельных отраслей», -также подчиняется действию основного закона капитализма. Сформулировано положение о том, что извлечение избыточной прибавочной стоимости за счет инноваций осуществляется как за счет повышенной нормы эксплуатации работников интеллектуального труда (включая «самоэксплуатацию»), так и за счет косвенной эксплуатации, возникающей в ходе неэквивалентного обмена уникальных инновационных товаров.
Ключевые слова: антиципирование инновации, национальная инновационная политика, гиперконкуренция, избыточная инновационная прибыль, конкурентная разведка, инкрементная инновация, проактивные и реактивные стратегии, национальная инновационная система, инновационная волна, инноваторы и имитаторы, «Раннее предупреждение», «Слепое пятно».
В нашей предыдущей статье [1] мы сделали заключительный вывод: «антиципирование инновации является необходимым моментом в выработке и реализации иннова-тивной стратегии, природа которой, по определению, проактивна». Иными словами, при разработке проактивной инновативной стратегии менеджеры всегда должны работать «на опережение» как изменений рыночной ситуации, так и поведения явных и перспективных конкурентов. Важным, интенсивно практикуемым во всем мире (берущим начало в США) современным инструментом, применяемым для этой цели, является «конкурентная разведка» [2], определяемая Обществом профессионалов конкурентной разведки1 (ОПКР) как «систематическая и этическая программа сбора и управления любой комбинацией данных, информации и знаний, касающихся бизнес среды компании, которая может принести значительное конкурентное преимущество или поспособствовать принятию важных решений, в случае, когда компания следует этой программе» [3]. Среди основных концепций конкурентной разведки (competitive intelligence) мы бы выделили две: 1) концепция «слепого пятна» [4] (blind spot), порождаемого стереотипом мышления и недостаточным технологическим образованием топ-менеджмента (часто президентов и
1 Society of Competitive Intelligence Professionals,
SCIP.
СЕО), принимающих инновативные решения; 2) концепция «раннего предупреждения» [5] (early warning) - это, по сути дела, обоснование необходимости рассматривать и разрабатывать инновативные стратегии в первую очередь как проактивные, ибо только в этом случае фокальная компания может работать на опережение изменений в технологической оболочке экономического сечения глобальной маркетинговой среды [6] (ГМС) и постоянно находиться на гребне «инновационной волны», обеспечивая себе присвоение избыточной прибавочной стоимости и, следовательно, осуществлять постоянное воспроизводство самого себя как инновационной компании.
Требующее от инновативных компаний эксплуатации проактивных стратегий такое характерное для современного уровня развития научно-технического прогресса явление, как «гиперконкуренция» [7] (hypercompetition), связывается с новой эпохой развития мировой экономики, с ее глобализацией, с появлением новых глобальных компаний, стиль стратегического менеджмента которых все чаще нацелен на получение выигрыша в результате полного или частичного разрушения (по Шумпетеру) отраслевых кластеров. Так, появление инновационного, созданного на принципиально новых физических принципах, товара, - например, плазменные и светодиодные дисплейные панели - приво-
дит к разрушению многих подотраслей и даже кластеров (для данного случая, например, наиболее «разрушенными» оказываются: стекольная промышленность для кинескопов, производство пластмасс для корпусов, выпуск экструдеров для «выдувания» корпусов, а также, частично, производство люминофоров).
Ставшая возможной в условиях выполнения необходимых и достаточных условий глобализации [8] гиперконкуренция проявляется в специфическом изменении структуры современной отраслевой конкуренции, когда в фокальной отрасли конечных товаров появляются новые конкуренты, ранее таковыми не рассматривавшиеся [9]. Так, компания Ricoh, традиционный производитель факс-аппаратов и копировальной техники, «вдруг» оказалась пионером на рынке твердотельной полупроводниковой видеозаписи, технология которой принципиально отличается тем, что инновационная видеокамера стала свободна от движущихся элементов. Это сделало компанию Ricoh неожиданным и сильным конкурентом в ранее «чужой» отрасли. Основной признак гиперконкуренции состоит в том, что для других участников рынка новый конкурент за счет уникальности своего предложения оказывается более жестким, чем в случаях олигополистической или монополистической конкуренции. Основа этой жесткости - избыточная или добавочная прибавочная стоимость, содержащаяся в инновационных товарах, цена предложения которых может быть представлена как:
Po = K + pa + pi, (1)
где K - необходимые издержки производства; pa - среднеотраслевая прибыль; pi - избыточная инновационная прибыль.
Гиперконкуренция предполагает шумпетеровское «созидательное разрушение» рынка, обеспечивающее избыточную «инновационную» прибавочную стоимость и, следовательно, сверхприбыль компаниям-иннова-торам, но чаще пользующимся связанной с инновациями интеллектуальной собственностью (ИС) компаниям-имитаторам: заказчикам или покупателям, ИС (например, через механизмы контрактинга, лайсензинга и франчайзинга). Однако в силу диффузии инноваций, которая реализуется как за счет организованного коммерческого трансфера ин-
новаций [10] (например, классическая международная торговля лицензиями), так и в силу известного эффекта спилловера инноваций [11], любое технологическое конкурентное преимущество оказывается временным, преходящим. Поэтому компания, выбравшая инновационную стратегию, или стратегию технологического лидерства,
должна постоянно инвестировать в собственный НИОКР или выбрать иной способ (например, за счет международного технологического трансфера или вхождения в стратегический НИОКР-альянс), чтобы перманентно оставаться технологическим лидером отрасли, создавать избыточную инновационную прибавочную стоимость и, как результат обмена, извлекать «инновационную» прибыль. В условиях гиперконкуренции, принимая во внимание также порожденные современными технологиями множественные способы имитации почти любых инноваций, компания-инноватор должна постоянно осуществлять инкрементные инновации, выполняя в то же время действия в плане организации конкурентной разведки, позволяющей своевременно уловить перспективные для ее бизнеса изменения технологической парадигмы и даже, при необходимости, произвести глубокий реинжиниринг своего бизнеса на основе перехода к дискретной инновации [12]. Это позволит фокальной компании постоянно оставаться «на гребне волны» и за счет постоянной реализации избыточной «инновационной» прибавочной стоимости осуществлять перманентное инновационное воспроизводство своего бизнеса (графически образование инновационного «гребня волны» показано на рис. 1).
В обстоятельной и академичной рецензии на цитированную в предыдущей статье [1] работу Шумпетера «Капитализм, социализм и демократия» [13], Томас МакКрау сделал лаконичный вывод [14]: «Сущность капитализма - инновация («созидательное разрушение» в отдельных секторах экономики) (курсив в оригинале. - В. М.)». Мы видим в этой формуле - «сущность капитализма» = «инновационный процесс» = «созидательное разрушение» - модифицированную формулировку основного экономического закона капитализма, или закона прибавочной стоимости, впервые наиболее полно раскрытого в «Капитале» Карла Маркса [15].
Два последовательных жизненных цикла инкрементных инноваций
• • / ✓ " ч V
• • • • • ✓ ч
ч — * ЯОІ = 3,25
Суперпозиция пяти жизненных циклов инкрементных инноваций
к" ХІ ІХ рчі ІХ рч! V ХІ
И г
к) И ЕОІ = 7,75
Пять последов ательных жизненных циклов инкрементных инноваций
• • • 4 ✓ % ” N ♦ ■ ' “ N V / ♦
• • • • • г • • • • ✓ ♦ ч V N
• .Л • • • N ✓ > ♦ ♦ \. \
Рис. 1. Графическая модель суперпозиции жизненных циклов инновации и образования «гребня» инновационной волны
В самом деле, если в условиях капиталистического производства эпохи индустриального общества общественное производство подчинено интересам производства прибавочной стоимости путем усиления эксплуатации живого труда, то для постиндустриального общества, где экономика приобретает все черты экономики знания, наиболее привлекательной сферой получения прибавочной стоимости, реализуемой в виде ренты на уникальное знание, становится инновационный процесс, позволяющий технологическим лидерам перманентно делать уникальные рыночные предложения, метаценность которых [16] включает в себя весьма существенную инновационную компоненту, реализующуюся в обмене в виде избыточной «инновационной» стоимости (формула 1). Будучи ограничены рамками статьи, лишь сформулируем положение о повышенной норме
эксплуатации работников интеллектуального труда. Действительно, их творческая деятельность не прекращается с окончанием формального рабочего времени в офисе (конструкторском бюро), что имеет место, например, в случае простого труда газоноко-сильщика. Интеллектуальный труд, судя по работам из сферы когнитивной психологии, не прекращается даже во время сна.
Кроме того, в ходе неэквивалентных обменов уникальных инновационных товаров оплачивается повышенная монопольная цена в силу редкости обмениваемого блага, что соответствует форме интеллектуальной ренты, которую оплачивает покупатель (вынужденный отдать за это благо денежный эквивалент, потребовавший для его получения большего труда покупателя этого блага, чем в случае обыденного товара-эквивалента). Однако в силу отчуждения интеллектуальной
собственности (ИС) от ее создателя (научнотехнического работника) эта рента присваивается капиталистом, ставшим собственником указанной ИС. Таким образом, можно вести речь о дополнительной косвенной эксплуатации не только продавца ИС, но и покупателей товаров, созданных на основе указанной ИС, что свидетельствует о более изощренных формах эксплуатации современного капитализма в рамках новой экономики Знания (автор сам испытал это чувство, покупая ОС Windows Vista и имея сомнение в том, что цена данного пакета эквивалентна классической формуле «издержки плюс». - В. М.).
В конечном итоге, инновационные стратегии, которые имеют в своей основе задачу максимальной эксплуатации перманентно эволюционирующей стратегической стержневой инновационной компетентности, опираются на знания, заключенные в принципиально новой технологии, товаре или их комбинации. Именно этот класс маркетинговых стратегий следует рассматривать как весьма перспективный для многих российских малых предприятий (МП), выделившихся из крупных отраслевых и академических НИИ или секретных НИИ советского ВПК, располагавшихся в т. н. «закрытых территориальных образованиях» (ЗАТО). Крупные многонациональные компании (МНК) имеют альтернативу выбора роли технологического лидера (technology leader), которого можно назвать «истинный инноватор» или же роли технологического последователя (technology follower), по аналогии именуемого нами «технологический имитатор». На принятие такого стратегического решения менеджментом компании влияет комплексная оценка рисков, ресурсов компании, текущей рыночной позиции и общего отношения к инновациям, принятого в компании. Технологические лидеры, представленные на мировом рынке такими акторами, как МНК, обычно, -в предположении наличия избыточной инновационной прибавочной стоимости в их товарах - назначают на них высокие цены, что на поверхности явлений оказывается возможным (в отличие от мало известных МП) в силу завоеванной их брэндами лояльности покупателя, отражающего такой важный нематериальный актив, как репутационный капитал. Кроме того, МНК могут сами влиять на направления развития технологического
прогресса, устанавливать некодифицирован-ные отраслевые стандарты и извлекать прибыль в силу «эффекта кривой опыта» [17]. Другую, не менее необходимую для инновационного развития «сторону медали» составляет множество высокотехнологичных инновационных МП [18], связанных с МНК разнообразными контрактными отношениями.
Принятие и реализация инновационных стратегий составляет весьма важную задачу для российских МП, специализирующихся в области высоких технологий, что требует дальнейшего пристального изучения. Рассматривая эти стратегии, нельзя забывать и об их диалектичности. С одной стороны, переговоры, обмен и контрактные отношения с МНК - это возможность войти в стратегический НИОКР-альянс, получить доступ к передовому опыту в области менеджмента и маркетинга, рынкам и даже инвестициям, но с другой - нарушение определенных пропорций и дистанции партнерства ставит вопрос о закреплении положения «ведомого» в таком альянсе и даже о национальной экономической безопасности. Разрешение этого противоречия лежит в развитии внутреннего рынка для высокотехнологичных научно-технических продуктов и в проведении соответствующей государственной научно-технической политики. Инновационные стратегии обоснованно рассматриваются как стратегии высокого риска и одновременно потенциально высокой прибыли, что ставит перед МП не простую задачу привлечения венчурных инвесторов. Поэтому в 1990-е гг. вхождение в международный стратегический НИОКР-альянс составляло почти единственный шанс на развитие российского малого инновационного высокотехнологичного бизнеса. Лишь новая национальная инновационная политика (НИП) правительства России создает реальную альтернативу этому периоду «подчиненного развития».
Сформулированная выше задача нахождения инновационного бизнеса «на гребне инновационной волны» может быть решена как с помощью проактивных стратегий, так и реактивных стратегий. Конкретный выбор зависит от многих маркетинговых переменных ГМС. В случае инновационного бизнеса реактивная стратегия не должна упрощенно толковаться как реакция на действия конкурентов, хотя это тоже верно, вполне возмож-
но и часто реализуется на практике. Реактивная стратегия инновационного бизнеса, на наш взгляд, может быть также представлена ориентацией компании-имитатора на зарубежные национальные инновационные системы (НИС), где развитие инновационных процессов часто дает богатый материал для экономически эффективного технологического заимствования [19]. Известно, что многие компании стран Юго-Восточной Азии шли и продолжают идти этим путем. Более того, специфика инновационного процесса (особенно, когда дело касается трансформационных инноваций [12]) часто делает собственное инновационное развитие затруднительным для компаний этих стран в силу отсутствия в рамках их НИС соответствующих развитых научно-технических школ. Наконец, инновационная реактивная стратегия с ориентацией на импорт научно-технического знания составляет наиболее вероятное решение для компаний в тех странах, где государство не уделяет достаточного внимания НИП, поскольку развитие фундаментальных (и, отчасти, прикладных) наук не может осуществляться исключительно на основе действия рыночного механизма. Трудно представить, например, рыночную стоимость теоремы Котельникова1, однако рынок аналого-цифровых и цифро-аналоговых преобразователей, к которым эта теорема имеет самое прямое отношение, исчисляется миллиардами долларов.
Точно также проактивная стратегия в инновационном бизнесе должна толковаться не столько как прогнозирование действий конкурентов, сколько как тщательный мониторинг за развитием релевантных бизнесу фокальной компании направлений науки и техники. Это важно и для завоевания новых, и для сохранения ранее занятых рыночных позиций. Опыт развития инновационного бизнеса показывает, что в силу единства законов развития научно-технического прогресса, вызываемого едиными причинами организации интерфейса «человек - природа», оказывается, что даже при полном исключении промышленного (или какого либо
1 Суть этой теоремы заложена в ее основном выводе: для дискретизации аналогового сигнала без потери информации частота отсчетов (выборок) должна быть в два раза выше верхней граничной частоты спектра сигнала.
иного) шпионажа и при самой высочайшей секретности в разных странах, иногда в разное время, образовывались весьма схожие, если не одинаковые, открытия, изобретение, технические решения. Упомянутая выше теорема Котельникова именно по такой причине часто (на Западе, почти всегда) упоминается как теорема Шэннона, Шэннона-Найквиста или Котельникова-Шеннона.
Угрозы разрушения позиции технологического лидерства могут проявиться, казалось бы, совершенно «незаметно». Так, компания Microsoft Corporation весьма долгое время считала себя непобедимой, поскольку она располагает фактически «естественной монополией» на рынке операционных систем (ОС) персональных компьютеров (включая и тот, на котором сделана настоящая статья). Однако, по мнению гарвардского профессора д’Авени, разработчика концепции гиперконкуренции [7], существуют три довольно реальных угрозы существования этой монополии. Во-первых, производители компьютерных полупроводниковых чипов начинают «зашивать» софт непосредственно в эти чипы, что должно сделать ненужным отдельные ОС. Во-вторых, появилось техническое направление по разработке дешевых устройств чисто терминального типа, которые должны подключаться непосредственно к Интернету и уже там получать все достоинства такого ПО, как Java разработки Sun Microsystems. Наконец, уже появились и совершенствуются системы распознания речи пользователя, разрабатываемые и предлагаемые рядом телекоммуникационных компаний, внедрение которых освободит интерфейс «человек - машина» от посредничества клавиатуры и мыши и в будущем сделает ненужной ОС. В своевременном определении направлений научно-технического прогресса и тех хозяйствующих единиц, которые выводят научно-технические продукты на уровень инноваций состоит важнейшая задача проактивных инновационных стратегий. Как обосновано в начале данной статьи, весьма продуктивным и гибким инструментом для выполнения мониторинга и стратегического анализа соответствующих измерений технологической оболочки ГМС может служить именно конкурентная разведка.
Конкурентная разведка представляет собой пока еще довольно новое для российско-
го бизнеса явление, хотя методы ее проведения (за исключением того, что можно было бы назвать промышленным шпионажем) во многом соответствуют тем, что давно наработаны в сфере военно-политической и военной разведки. Наверное, к состоянию дел с конкурентной разведкой в России, где, как и в англофонных странах, это явление также терминируется как бизнес-разведка (business intelligence), рыночная разведка (market intelligence) и маркетинговая разведка (marketing intelligence), полностью применимо высказывание признанного классика этой дисциплины Лари Каанера [2, р. 16], сделанное им в 1990-е гг. по поводу состояния дел с конкурентной разведкой в США: «В большинстве компаний США конкурентная разведка оказывается относительно новым и недостаточно разработанным инструментом». Что касается России, то еще в 1992 г. сочетание «маркетинговая разведка» было столь необычным в контексте учебной и научной литературы, что переводчик классической книги Филиппа Котлера [20] перевел его как «система сбора внешней текущей маркетинговой информации» [21]. Думается, что это специфика перевода, поскольку легко можно обнаружить более соответствующее пониманию ключевого термина «разведка» определение [22]: «процесс сбора и анализа информации в целях понимания рынка (как существующих, так и потенциальных покупателей; определения текущих и будущих потребностей и предпочтений, отношений и поведения участников рынка; а также оценки тех изменений в бизнес-среде, которые могут оказать влияние на размер и природу рынка в будущем)» (явное требование стратегической проактивности. - В. М.). Такое «военное» понимание - для нашего случая, конкурентной разведки - как нельзя лучше соответствует тому этапу эволюции маркетинга, который именуется «военный» [23] и приходится как раз на время становления конкурентной разведки, т. е. на конец 1980-х гг. (заметим и такое «совпадение», что как раз с прекращением активного ведения «холодной войны» в США начинается существенное сокращение кадров ЦРУ; в России - ГРУ и ПГУ КГБ).
Содержание определения конкурентной разведки, выработанного ОПКР, позволяет, на наш взгляд, с учетом сделанных акцентов на инновационные аспекты развития техно-
логической оболочки ГМС сделать заключение о ее полном соответствии целям антиципирования инноваций:
- систематическая и этичная программа сбора, анализа и менеджмента внешней информации, которая может оказать влияние на планы, решения и операции компании по инновационному развитию ее бизнеса;
- процесс усиления конкурентоспособности на рыночном месте за счет большего понимания инновационных характеристик конкурентов фирмы и особенностей развития инновационной среды;
- легальный сбор и анализ информации, касающейся инновационной политики конкурентов по бизнесу, проводимые с использованием баз данных и прочих «открытых источников», а также при помощи этичных персональных опросов;
- обеспечение раннего предупреждения менеджмента о релевантных перспективных направлениях развития науки и техники, а также о маркетингово значимых изменениях в НИС.
Важнейшей концепцией конкурентной разведки, сконцентрировавшей в себе ее проактивную стратегическую природу, предстает концепция и система раннего предупреждения (early system of warning, SEW) [5], работающая на основе обнаружения слабых «сигналов тревоги» в ГМС. Кажущаяся простота системы SEW, опирающейся на выявление «сигналов тревоги» во внешней среде, определение движущих сил (драйверов) и последующий сценарный анализ, скрывает, во-первых, исключительную сложность подбора действительно квалифицированных профессионалов конкурентной разведки, которые могут обнаружить эти сигналы. Причем не a posteriori, или в ретроспективе (как это делают многие экономисты, анализируя экономические кризисы или крахи гигантских компаний типа Evron), а а priori, т. е. в перспективе. Во-вторых, это «раннее предупреждение» надо так донести до принимающих решение лиц, чтобы они имели действенный результат. Здесь критическую, могущую свести к нулю все усилия профессионалов конкурентной разведки, роль играет субъективное мнение принимающих стратегические решения первых лиц компаний. Так, например, в силу субъективных мнений высшего руководства, компании Kodak и Po-
laroid сохраняли свои технологические стратегии вопреки наступлению цифровой эры, а компания Proctor & Gamble, монополист рынка подгузников Pampers просто «прозевала» появление Huggies. Бен Джилад, один из основателей Академии конкурентной разведки (США), как отмечалось выше, придал подобным явлениям термин «слепое пятно» [4] по аналогии с хорошо знакомой офтальмологам анатомией человеческого глаза, где «слепое пятно» маскирует часть картинки при открытых глазах. Точно так же в бизнесе складываются такие ситуации, которые довольно часто не позволяют принимающим решения лицам увидеть то, что уже очевидно не только для профессионалов конкурентной разведки. Джей Паап особо отметил [24; 25], на наш взгляд, лидирующее по сегодняшней важности для воспроизводства глобального конкурентного преимущества фирмы направление «конкурентной технологической разведки», выделив в нем необходимость антиципирования драйверов инноваций, релевантных действий конкурентов (как инноваторов, так и имитаторов) и проблем совместимости инновационных технологий с существующим технологическим полем той НИС, где предполагается эксплуатация фокальной инновации. Принятие дальнейших стратегических технологических решений на основе высококачественных разведданных должно принимать в расчет «ряд правовых, этических и ресурсных ограничений». На наш взгляд, методы конкурентной разведки по природе своей оказываются весьма подходящими для антиципирования инноваций, поскольку аналитиков конкурентной разведки и талантливых ученых-инноваторов роднят, по меньшей мере, два важных качества их профессий - широта кругозора и аналитическая креативность.
Таким образом, подводя итог нашему теоретико-концептуальному исследованию перманентного воспроизводства корпоративного конкурентного преимущества (включая результаты нашей предыдущей статьи [1]), обеспечиваемого за счет инновационной компетентности компаний, следует отметить, что проблема эта неотъемлема от собственно природы инновационного процесса. Никакой уникальный ресурс научно-технического знания, заложенного в основу любой инновации, не может оставаться ни корпоратив-
ной, ни национальной монополией на сколь-либо длительный период (так, например, разрастается «ядерная саркома» - Северная Корея (?), Иран (?), Пакистан, Израиль, Бразилия (?) и т. д., несмотря на известный международный Договор о нераспространении...). Поэтому среди известных в истории инноваций альтернативных стратегий реактивного и проактивного типа право на существование имеют обе, но целесообразность применения той или иной определяется соответствием инновационных целей и задач отдельного бизнеса и НИС в целом.
Важнейшей стратегической задачей инновационного бизнеса, необходимой для его воспроизводства, выступает обеспечение перманентного процесса инкрементной инновации на фоне мониторинга ГМС (в первую очередь, изменения в технологических оболочках стран-лидеров технологического развития и действиях настоящих и перспективных конкурентов). Решение этой задачи особенно актуально в плане принятой государственной политики развития российской экономики как инновационной. Гибким и перспективным маркетинговым инструментом для разработки, внедрения и модернизации инновационной стратегии (как реактивной, так и проактивной) выступает конкурентная разведка, позволяющая как выявить «сигналы тревоги» от действий конкурентов и перспективных изменений в технологических оболочках ГМС, так и элиминировать маскирующее действие «слепых пятен» часто свойственных, как показывает ретроспективный анализ истории инновационного бизнеса, топ-менеджменту самых успешных и заметных в мировой экономике компаний. Наконец, с методологической точки зрения результатом успешного внедрения иннова-тивной стратегии является извлечение избыточной прибавочной стоимости инновационных товаров, специфика производства и присвоения которой отражает сущность современного капитализма, а источником выступает как повышенная норма эксплуатации творцов инновационных товаров - научно -технических работников, - так и косвенная эксплуатация третьих лиц в результате неэквивалентного рыночного обмена (особенно, международного) неисчезаемых уникальных результатов аккумулируемого в объектах ИС интеллектуального труда.
1. Марьяненко В.П. Антиципирование инновации как важнейшее условие формирования проактивных инновативных стратегий // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 6 (62). С. 123-128.
2. Kahaner L. Competitive Intelligence: From Black Ops to Board Rooms - How Business Gather, Analyze, and Use Information to Succeed in the Global Marketplace. N. Y., 1996.
3. Society of competitive intelligence professionals. Режим доступа: http://www.scip.org/ Загл. с экрана.
4. Gilad B. Business Blindspots: Replacing Myths, Beliefs, and Assumptions with Market Realities. Calne, 1996.
5. Gilad B. Early Warning: Using Competitive Intelligence to Anticipate Market Shifts, Control Risk, and Create Powerful Strategies. N. Y., 2004.
6. Черенков В.И. Глобальная маркетинговая среда: Опыт концептуальной интеграции: монография. СПб., 2003.
7. Aveni d’. R. Hypercompetition: Managing the Dynamics of Strategic Maneuvering. N. Y., 1994.
8. Евдокимов А.И., Черенков В.И. Тенденции глобализации международного бизнеса // Изв. СПб УЭФ. 2003. № 3.
9. Kotabe M., Helsen K. Global Marketing Management. N. Y., 2001.
10. Cooke I., Mayes P. Introduction to Innovation and Technology Transfer. Artech Home Inc.,
1996.
11. Cameron G. Innovations, Spillovers, and Growth: Evidence from a Panel of UK Manufacturing Industries. University of Kent, 1995.
12. Черенков В.И., Толстобров М.Г. Модель глобального трансфера инноваций как инструмент интернационализации российского малого высокотехнологичного бизнеса // Вестн. С.-Пб. гос. ун-та. Сер. 8. Менеджмент. 2007. Вып. 1.
13. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. N. Y., 1942.
14. McCraw T.K. Review of Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy. EH.Net Economic History Services, Sep. 1 2000. Режим доступа: http://eh.net/bookreviews/library/ mccraw. Загл. с экрана.
15. Маркс К. Капитал // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.: в 23 т. Т. 1.
16. Linn C.-E. Das Metaprodukt: Produktenwick-lung und Marketing von Markenartikeln. Gers-thofen, 1992.
17. The Concise Blackwell Encyclopedia of Management. Blackwell Publishing, 1998.
18. Толстобров М.Г., Марьяненко В.П. Место и организационные формы малого бизнеса в реализации императива инновационного развития российской экономики // Научно-технические ведомости СПб ГПУ. 2008. № 3.
19. Марьяненко В.П. О проблеме «системности» национальной инновационной системы России // Вестн. РГПУ. 2008. № 3.
20. Kotler Ph. Principles of Marketing. N. J., 1986.
21. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. / общ. ред. и вступ. статья Е.М. Пеньковой. М., 1990. С. 114, 116.
22. Cornish S. L. Product Innovation and the Spatial Dynamics of Market Intelligence: Does Proximity to Markets Matter? // Economic Geography.
1997. V. 73. № 2. April.
23. Ambler T., Styles Ch. The Silk Road to International Marketing: Profit and Passion in Global Business. L., 2000. Р. 10.
24. Paap J. Anticipating Innovation // Academy of Competitive Intelligence. Boston, 2007. May -June.
25. Paap J., Katz R. Anticipating Disruptive Innovation // Research-Technology Management. 2004. V. 47. № 5. September - October.
Поступила в редакцию 24.05.2008 г.
Marianenko V.P. Anticipating innovations: the role of competitive intelligence service in creating the additional innovation surplus value. The major concepts of the competitive intelligence service are considered and the role of the latter in anticipating innovations is defined in the present article. The methodology extracted from the Marxist political economy is used to determine the nature of “hypercompetition”. The graphic model of superposition of incremented innovation life cycles and arising of the “edge” of innovation wave are presented. One version of modern understanding of the capitalism (by McCraw), -“essence of contemporary capitalism” = “innovation process” = “creative destruction of certain industries”, -also seems to be amenable to the main law of capitalism. The statement that an extraction of the additional surplus is effected due to the increased rate of exploitation of intellectuals (“self-exploitation” included) as well as due to indirect exploitation, arising as a result of non-equivalent exchanges of unique innovation products is formulated.
Key words: anticipating innovating, national innovation policy, hypercompetition, innovation surplus, competitive intelligence, incremented innovation, proactive and reactive strategies, national innovation system, innovation wave, innovators and imitators, “early warning”, “blind spot”.
