CC BY
57
ЭКОНОМИКА
ПРОЦЕССЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В.М. Юрьев, Д.В. Мешков
В статье рассматриваются методологические аспекты институционального подхода к формированию условий для устойчивого экономического развития, анализируется взаимовлияние формальных и неформальных правил в процессе институционализации.
Ключевые слова: институты, институциональные изменения, формальные и неформальные правила, контракты.
Экономическая наука не один десяток лет стремиться выявить истоки и условия высокоэффективного устойчивого экономического развития. При этом представители институционализма стоят на позициях серьезной критики неоклассической теории, поскольку, по их мнению, данное течение экономической теории не способно в полной мере раскрыть проблему взаимной обусловленности институциональных изменений и экономического роста.
В соответствии с взглядами представителей институциональных течений в переходный период перед обществом встает целый спектр проблем, требующих решения: освоение перемен и новых механизмов, преодоление негативных последствий изменений и ошибок, сохранение ценного из наследия прошлого.
Успешное осуществление реформ требует изменений в институциональной системе государства, формирования эффективных форм собственности и институтов, обеспечивающих защиту прав собственника. Переход к рыночной экономике, осуществляемый в ряде стран, вызывает неизбежные трансформации уже существующих институтов и необходимость создания новых. Эти проблемы достаточно актуальны и мало изучены.
Понятие «экономические институты» введено в научный оборот институционально-социологическим направлением экономической теории, основоположниками которого являются Т. Веблен, У. Гэлбрейт, Я. Тинберген и др.
Институты - совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля по их соблюдению и защите. Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с помощью которых можно идентифицировать соблюдение или нарушение правила, а также применение стимулирующих и дестимулирующих санкций [1].
В качестве институтов выступают как формальные законы (конституция, законодательные акты различного уровня и т. д.), так и неформальные правила (традиции, обычаи, нормы поведения). Институты формируются обществом с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в экономических отношениях. Институты определяют и ограничивают набор альтернатив в экономическом поведении, которые имеются у каждого человека.
Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и неформальные правила меняются медленно. Институты постепенно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки. Многие институты, эффективно функционировавшие ранее, становятся неэффективными и могут оставаться такими достаточно длительное время, поскольку общество с большим трудом осуществляет переход на новый этап своего исторического развития, особенно если речь идет о радикальном революционном пути такого
перехода. Примером может служить Россия, приспосабливающая экономические институты капитализма, подходящие для рыночной модели.
Однако устойчивость институтов не подразумевает их статичности и неспособности к изменениям. Развиваются все институты одинаково: от традиционных условностей, кодексов и норм поведения до писаного права, обычного права и контрактов между индивидами.
Институциональные изменения представляют собой сложный процесс, обусловленный взаимным влиянием изменений формальных правил и норм, неформальных ограничений и способов осуществления контроля за осуществлением деятельности в рамках установленных правил и ограничений. Формальные правила являются наиболее динамичной составляющей институциональных изменений, которые могут осуществляться в короткий период времени, необходимый для принятия тех или иных нормативно-правовых документов и актов. Неформальные нормы, воплощенные в обычаях и традициях, обусловленные менталитетом нации, гораздо более инертны в своем развитии и менее восприимчивы к внешним влияниям. Неформальные ограничения выступают связующим звеном различных этапов эволюции общества, его исторического развития.
Рассматривая методологические аспекты исследования процессов институционализации как фактора устойчивого развития экономики, следует указать на различия в методологических подходах неоклассической и институциональной теории, которые определяются, прежде всего, различными подходами к определению единиц проводимого анализа. В рамках неоклассической теории такой единицей анализа является индивид и, соответственно, проблема редкости ресурсов, порождающая проблему экономического выбора и рационального поведения при его осуществлении. Единицей анализа в институциональном течении экономической теории является институт, комплексный анализ трансакций.
В рамках институционального подхода понятие институт можно охарактеризовать как:
- систему определенностей, каждый элемент которой должен быть взаимозависим с другими ее элементами;
- общее представление, предполагающее наличие определенного согласия и единства взглядов на данное понятие членов научного сообщества.
Таким образом, институт представляет собой единство трех ключевых составляющих: поступки людей или стереотипы их поведения; правила, в широком смысле слова; предрассудки; контроль и санкции как инструмент его осуществления.
Существенное значение при рассмотрении институтов имеет классификация правил, а также выявление общих присущих им черт. Прежде всего, выделяют формальные и неформальные правила.
Формальные правила - это правила, зафиксированные в знаковой форме и обеспеченные легальной защитой со стороны государства.
Неформальные правила - являются ограничителями поведения, не зафиксированными в знаковой форме, защита которых обеспечивается негосударственными механизмами.
Формальные и неформальные правила неразрывно взаимосвязаны поскольку:
- во-первых, неформальные правила могут быть лишь расширением, продолжением формальных правил в случае, когда они определяют очень узкие пределы выбора, что распространено в общественных системах, развивающихся эволюционным путем, в которых налажен процесс отбора наиболее жизнеспособных норм поведения;
- во-вторых, неформальные правила могут выступать источником совершенствования и изменений формальных правил в соответствии с эволюцией системы;
- в-третьих, неформальные правила могут выступать силой, противодействующей формальным нормам, что чаще всего возникает в случае прямого заимствования норм, регулирующих взаимодействие между экономическими агентами в одной социально-экономической системе для выполнения той же функции в другой, без учета особенностей менталитета и особенностей развития страны.
Особенности развития формальных и неформальных правил в российской экономике переходного периода демонстрируют ряд серьезных противоречий и сложностей, обусловленных тем фактом, что за короткий
промежуток времени было вновь принято или изменено множество формальных правил, следствием чего стали:
- рост издержек использования разработанных формальных правил для экономических агентов;
- создание условий для интерпретации неоднозначных или противоречивых моментов в нормативно-правовой базе в интересах определенных групп;
- как следствие вышеперечисленного, формирование благоприятных условий для использования неформальных правил, которые носят незаконный характер.
Наглядная иллюстрация данного факта представлена В. Радаевым: «Поведение
предпринимателей регулируется не столько формально предписанными правилами, сколько нормами, постоянно воспроизводимыми как продукт живого взаимодействия хозяйствующих субъектов» [2]. Это значит что этика ведения бизнеса в России, конечно, существует, но, как правило, она подкрепляется неформальными отношениями между предпринимателями (даже если они и оформлены контрактом).
Признание значимости неформальных правил имеет принципиальное значение для выживания социально-экономической системы общества. При этом формирование благоприятных условий воспроизводства требует использовать эти правила для обеспечения большей гибкости и внутренней согласованности системы ограничений поведения экономических агентов.
Классификация правил может также рассматриваться в соответствии с их иерархией. Д. Норт выделяет три вида правил.
1. Конституционные (или политические) - направлены на построение вертикали государственной власти, определяют структуру принятия решений, определяют осуществление контрольных функций.
2. Экономические правила - выступают необходимым условием возникновения прав собственности, определяющих спектр санкционированных действий (прав и обязанностей). «Права собственности - это права контролировать использование ограниченных ресурсов и распределять возникающие при этом затраты и выгоды» [3]. Существенное значение для содержательной характеристики права собственности имеет, с одной сто-
роны, процесс ее спецификации, а с другой -размывания. Содержательными моментами спецификации права собственности являются определение субъекта права, объекта права, а также набора правомочий, которыми располагает данный субъект. Кроме того, существенное значение имеет, кто обеспечивает спецификацию прав собственности. Если речь идет о формальных правах, то их, как правило, специфицирует государство. Вместе с тем возможна безличная спецификация, в основании которой лежит повседневная практика взаимодействия экономических агентов.
3. Контракты. Их можно рассматривать как правила, структурирующие обмен между двумя экономическими агентами на основе спецификации обмениваемых прав и взятых на себя обязательств.
Что касается определения контракта вообще, то основной его характеристикой является наличие соглашения, договора между экономическими агентами. В зависимости от того, каков характер этого соглашения, контракт может быть явным или имплицитным.
Проблема состоит в том, можно ли рассматривать как контрактные те отношения, которые, во-первых, не предполагают добровольного вхождения в них субъектов, во-вторых, где отсутствует возможность выхода из них, исключая уничтожение одной из сторон за пределами отношения. Заключение соглашения, по крайней мере, предполагает наличие определенного уровня доверия, которое само по себе не может быть его результатом, а основано на ожиданиях экономических агентов, сформировавшихся на основе собственного опыта, опыта предшественников, конкурентов и т. п. Следует отметить, что доверие не обязательно связано с рациональностью поведения экономических агентов, хотя и имеет важное значение для формирования ожиданий.
Можно выделить несколько параметров, на основе которых осуществляется классификация контрактов:
- периодичность взаимодействия между экономическими агентами,
- элемент неопределенности или риска,
- степень специфичности ресурса, выступающего объектом соглашения или использование которого связано с выполнением обязательств по контракту,
- механизм защиты контракта.
Если взаимоотношения между экономическими агентами являются спорадическими, связанными с доминированием безличного механизма координации деятельности (т. е. через механизм цен), если степень неопределенности настолько низка, что представляется возможным специфицировать все возможные ситуации и отразить их в условиях контракта, если ресурс не является специфичным (т. е. он может проносить в долгосрочном периоде квазиренту ввиду того, что альтернативные издержки его использования меньше того дохода, который он может приносить при лучшем варианте аллокации), такой контракт называется классическим. Защита данного контракта осуществляется государством (через суд).
Такой вид контрактов в принципе возможен для достаточно простых ситуаций. Однако как только снимается предпосылка о независимой, объективной рациональности и вводится допущение об ограниченной рациональности, заключение классического контракта, который по определению предусматривает все возможные случаи, становится невозможным [4].
Если взаимоотношения между экономическими агентами становятся регулярными, но не непрерывными, специфицировать условия контракта не представляется возможным в силу неопределенности, а ресурс не является специфичным, то такой контракт является неоклассическим. Обеспечение выполнения такого контракта может осуществляться не только государством, но и через третейский суд.
Если же наряду с неопределенностью отношения становятся непрерывными, с высокой степенью специфичности ресурсов, то контракт становится отношенческим. Поскольку отношения, которые регулируются данным контрактом являются сложными и в значительной степени персонализированными, то в качестве механизма защиты может быть использовано два варианта: самозащита (self-enforcement) и защита со стороны партнера (контрагента). Именно отношенческий контракт является способом организации фирмы как особого института в системе с общественным разделением труда.
Механизмы защиты контрактов определяются соотношением и взаимодействием
формальных и неформальных правил и соответствующих им гарантов обмена. В России, особенно в переходный период ее развития, остро стояла проблема сосуществования двух конкурирующих схем защиты контрактов: легальной (при помощи государства) и частной, нелегальной, осуществляемой криминальными и полукриминальными структурами, которые берут на себя функции защиты, одновременно обеспечивая себе устойчивые поступления от фирм в виде «поборов». В условиях нестабильности покупательной способности законного денежного средства, а также невысоких альтернативных издержек сокрытия средств от налогообложения (слабый контроль, с одной стороны, и слишком высокие ставки налогов - с другой) и несовершенства формальный правил система частной защиты контрактов часто оказывается более эффективной.
В целом соотношение между различными видами правил можно рассматривать как отношение между общим, особенным и единичным.
Иерархический характер системы правил проявляется в том, что изменения в правилах низшего порядка могут осуществляться при неизменных правилах более высокого порядка. Это значительно упрощает, например, процедуру перезаключения контрактов, поскольку «координатная сетка», в которой это происходит, остается неизменной, что изначально предполагает консенсус по определенным, более общим, вопросам.
Таким образом, в соответствии с институциональным подходом к исследованию проблем формирования устойчивого экономического развития его необходимым условием выступает формирование системы формальных институтов с учетом национальных традиций и устоев (неформальных норм и правил), выступающих наиболее инертной составляющей процесса институционализации, а также эффективных механизмов контроля, направленного на обеспечение их выполнения.
1. Гибало Н.П., Скаржинский М.И., Чекма-рев В.В., и др. Институты и экономические отношения. Кострома, 2003.
2. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предприни-
мателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С. 31.
3. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. М., 1991. С. 325.
4. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 41.
Поступила в редакцию 11.04.2008 г.
Yuryev V.M., Meshkov D.V. Processes of institutionalization as a factor of steady development of economy: methodological aspect. In the article the methodological aspects of the institutional approach to formation of conditions for steady economic development are considered, mutual influence of formal and informal rules in process of institutionalization is analyzed.
Key words: institutes, institutional changes, formal and informal rules, contracts.
АНТИЦИПИРОВАНИЕ ИННОВАЦИИ КАК ВАЖНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОАКТИВНЫХ ИННОВАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ
В.П. Марьяненко
В настоящей статье сравниваются реактивные и проактивные стратегии инновационного развития на фоне релевантных задач национальной инновационной политики России. Построена равновесная модель формулирования инновативной маркетинговой стратегии, подстраиваемая под параметры национальной инновационной системы. Приведены некоторые инструменты метрики инноваций. При определении природы и направления распространения «инновационных волн» использована методология марксистской политической экономии. Феномен «гиперконкуренции», введенный в научный оборот д’Авени, связан с категорией «инновативной избыточной прибавочной стоимости». Антиципирование инновации представлено как неотъемлемый момент проактивных инновативных стратегий.
Ключевые слова: антиципирование инновации, национальная инновационная политика, гиперконкуренция, избыточная инновационная прибыль, конкурентная разведка, проактивные и реактивные стратегии, национальная инновационная система, метрика инновации, инновационная волна, инноваторы и имитаторы.
Сегодня, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнения, что для любой страны, претендующей на достойное место в мировом экономическом и геополитическом пространстве, имеет место необходимость инновационного развития как национальной экономики в целом, так и составляющих ее хозяйствующих единиц. Предельно просто место современной науки в развитии современной цивилизации было определено, например, в ходе выполнения международного проекта Европейского Союза (ЕС) «Наука и коммерциализация технологий» (2004-2006 гг.)», предназначенного сделать важный вклад в анализ и освоение международного, прежде всего европейского, опыта и методологии, а также в обеспечение совместного видения европейских и российских экспертов современного состояния и задач развития российской национальной инновационной системы (НИС)
[1], где Российская Академия наук (РАН) выступила равноправным партнером. Результат коммерциализации научно-техни-
ческих продуктов, созданных на основе соответствующих открытий и изобретений (т. е. инноваций в маркетинговом понимании [2]), получил следующую лаконичную оценку [3]: «Инновации - это источник экономического развития». В свою очередь, экономическое развитие создает возможности для инвестиций и производит инновации: вот совершенный пример положительной обратной связи. Центр внимания в этом исследовании лежит на основном вопросе продвижения инновационного процесса: интерфейсе между миром науки и миром промышленности и экономики. Этот интерфейс полностью соответствует компонентам 4И-парадигмы
[2], которая, судя по недавнему авторитетному исследованию [4], закладывается в основу современной национальной инновационной политики (НИП) России.
При формулировании любой, как национальной, так и международной, корпоративной инновационной стратегии значительную роль играет состояние собственно НИС, ос-
