CC BY
81
мателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С. 31.
3. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. М., 1991. С. 325.
4. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 41.
Поступила в редакцию 11.04.2008 г.
Yuryev V.M., Meshkov D.V. Processes of institutionalization as a factor of steady development of economy: methodological aspect. In the article the methodological aspects of the institutional approach to formation of conditions for steady economic development are considered, mutual influence of formal and informal rules in process of institutionalization is analyzed.
Key words: institutes, institutional changes, formal and informal rules, contracts.
АНТИЦИПИРОВАНИЕ ИННОВАЦИИ КАК ВАЖНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОАКТИВНЫХ ИННОВАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ
В.П. Марьяненко
В настоящей статье сравниваются реактивные и проактивные стратегии инновационного развития на фоне релевантных задач национальной инновационной политики России. Построена равновесная модель формулирования инновативной маркетинговой стратегии, подстраиваемая под параметры национальной инновационной системы. Приведены некоторые инструменты метрики инноваций. При определении природы и направления распространения «инновационных волн» использована методология марксистской политической экономии. Феномен «гиперконкуренции», введенный в научный оборот д’Авени, связан с категорией «инновативной избыточной прибавочной стоимости». Антиципирование инновации представлено как неотъемлемый момент проактивных инновативных стратегий.
Ключевые слова: антиципирование инновации, национальная инновационная политика, гиперконкуренция, избыточная инновационная прибыль, конкурентная разведка, проактивные и реактивные стратегии, национальная инновационная система, метрика инновации, инновационная волна, инноваторы и имитаторы.
Сегодня, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнения, что для любой страны, претендующей на достойное место в мировом экономическом и геополитическом пространстве, имеет место необходимость инновационного развития как национальной экономики в целом, так и составляющих ее хозяйствующих единиц. Предельно просто место современной науки в развитии современной цивилизации было определено, например, в ходе выполнения международного проекта Европейского Союза (ЕС) «Наука и коммерциализация технологий» (2004-2006 гг.)», предназначенного сделать важный вклад в анализ и освоение международного, прежде всего европейского, опыта и методологии, а также в обеспечение совместного видения европейских и российских экспертов современного состояния и задач развития российской национальной инновационной системы (НИС)
[1], где Российская Академия наук (РАН) выступила равноправным партнером. Результат коммерциализации научно-техни-
ческих продуктов, созданных на основе соответствующих открытий и изобретений (т. е. инноваций в маркетинговом понимании [2]), получил следующую лаконичную оценку [3]: «Инновации - это источник экономического развития». В свою очередь, экономическое развитие создает возможности для инвестиций и производит инновации: вот совершенный пример положительной обратной связи. Центр внимания в этом исследовании лежит на основном вопросе продвижения инновационного процесса: интерфейсе между миром науки и миром промышленности и экономики. Этот интерфейс полностью соответствует компонентам 4И-парадигмы
[2], которая, судя по недавнему авторитетному исследованию [4], закладывается в основу современной национальной инновационной политики (НИП) России.
При формулировании любой, как национальной, так и международной, корпоративной инновационной стратегии значительную роль играет состояние собственно НИС, ос-
новным характеристикам которой в модели ФИМСП (рис. 1) соответствуют блоки «Мак-ро- и мезо- оценка ГМС1» и «Выявление внешних шансов и угроз», релевантная информация которых используется сначала для aSWOT-анализа, а затем для вЗЖОТ-ана-лиза2. Таким образом, национальная инновационная политика (НИП) является той совокупностью неуправляемых маркетинговых переменных (за исключением ситуаций, относимых к «мегамаркетингу ТНК» [7]), которая должна приниматься при формулировании инновационной стратегии за некоторую данность. Последняя, судя по имеющимся в Интернете последним публикациям [8], показывает, что инновационное развитие российской экономики в период 2008-2020 гг. предусматривает три основных этапа.
Первый этап (2008-2012 гг.) - создание институциональной среды инновационной экономики, модернизация образования и здравоохранения, запуск проектов развития в высокотехнологичных и инфраструктурных секторах. Маркетингово значимыми [5] переменными для антиципирования инноваций на этом этапе выступают: 1) формирование нормативной правовой базы и регуляторов инновационной активности корпораций; 2) структурная модернизация образования; 3) реформирование и модернизация фундаментальной и прикладной науки; 4) создание эффективной инновационной инфраструктуры; 5) модернизация высокотехнологичных (ВТ) отраслей экономики; 6) создание новых технологических заделов, соответствующих пятой и шестой технологической парадигмам [1].
Второй этап (2013-2017 гг.) - переход экономики на новую технологическую базу, основанную на информационных, био- и на-нотехнологиях3 при создании мощной науч-
1 Принимаемая нами концепция глобальной маркетинговой среды трактуется по Черенкову [5].
2 Мы воспользовались этими хорошо известными в практике разработок программного обеспечения (ПО) терминами, впервые введенными в оборот разработчиками ПО из компании IBM [6], чтобы разделить, соответственно, этапы статического SWOT-анализа и динамического, или «перекрестного», SWOT-анализа.
3 Не исключено, что эта база, в ходе развития научно-технического прогресса может быть и расширена. Кто, например, еще в 1994 г., когда японский физик Танигучи впервые ввел в обиход термин «нанотехнология», имел представление об этом феномене? Сегодня Google только в Рунете дает более 2 млн откликов, а в Интернете - более 11 млн. Кстати, биотехнологии
но-исследовательской базы на основе опережающего роста инвестиций в образование. Маркетингово значимые переменные для антиципирования инноваций в России: 1) создание на ВТ-базе условий для интенсивного технологического обновления корпораций и экономики в целом; 2) расширение российских позиций на мировых ВТ-рынках; 3) рациональная специализация науки на перспективных направлениях; 4) создание сети глобально конкурентоспособных центров науки (университетов); 5) увеличение экспорта информационно-коммуникативных услуг.
Третий этап (после 2018 года) - расширенное воспроизводство национальной инновационной экономики при рациональной интеграции России в международное разделение труда (с акцентом на интеллектуальную составляющую). Маркетингово значимые переменные для антиципирования инноваций: 1) ускоренное развитие человеческого капитала; 2) развитие экологически чистых производств; 3) совершенствование условий для устойчивого и сбалансированного развития фундаментальной и прикладной науки в тесном взаимодействии с корпоративным НИОКР.
Поведение любой компании в отношении инновационного развития ее бизнеса может быть описано множеством параметров. Даже самая укрупненная, не вдающаяся в детали классификация инноваций содержит 12 категорий [10] (рис. 3). Выбор типа инновации и, что намного важнее, формулирование инновационной стратегии, в конечном итоге, определяется соотношением между возможностями нано- и микросреды ГМС фокальной компании (/. е. компании, находящейся в центре внимания или представляющей собой «точку отсчета»), с одной стороны, и существующими, а также (что в плане долгосрочного стратегического планирования намного важнее) антиципируемыми как значимые для развития инновационного
также могут быть выведены на уровень нанотехнологий. Тем более, что в настоящее время нанотехнологии, биотехнологии, нейротехнологии и информационные технологии объединяются под общим понятием «конвергентные технологии», что обусловлено тем фактом, что эти четыре взаимосвязанных направления развития современного научно-технического прогресса, оказываются настолько взаимосвязанными, что новые достижения в каждой из вышеперечисленных технологий приводят к новым прорывам во всех остальных [9].
ВЫЯВЛЕНИЕ
МАКРО- И МЕЗООЦЕНКА МАРКЕТИНГОВО
ГМС — ЗНАЧИМЫХ
ИЗМЕРЕНИИ
МЕТАУРОВНЯ ГМС
ВЫЯВЛЕНИЕ ВНЕШНИХ ШАНСОВ И УГРОЗ
ВЫЯВЛЕНИЕ КЛЮЧЕВЫХ ФАКТОРОВ УСПЕХА
aSWOT-анализ
pSWOT-анализ
ВЫЯВЛЕНИЕ СИЛЬНЫХ И СЛАБЫХ СТОРОН КОМПАНИИ
ВЫЯВЛЕНИЕ
СТРАТЕГИЧЕСКИХ
СТЕРЖНЕВЫХ
КОМПЕТЕНТНОСТЕЙ
ОПЕРАТИВНЫЕ
РЕШЕНИЯ
ФОРМУЛИРОВАНИЕ
ИННОВАЦИОННОЙ
СТРАТЕГИИ
ТАКТИЧЕСКИЕ
РЕШЕНИЯ
СООТНЕСЕНИЕ С СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
СООТНЕСЕНИЕ С ЦЕННОСТЯМИ МЕНЕДЖМЕНТА
ОЦЕНКА И УТВЕРЖДЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ
РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ
Рис. 1. Блок-схема модели формулирования инновационной маркетинговой стратегии предприятия (модель ФИМСП)
процесса изменениями соответствующих измерений макро- и метасреды ГМС. В соответствии с выводами Джея Паапа [11], крупнейшего специалиста по менеджменту инноваций из Массачусетского технологического института, ключевой проблемой, стоящей перед каждым CKO или С101, в любой практикующей инновационные маркетинговые стратегии компании является понимание тех причин, которые определяют «динамику инноваций и замещений» (сравните с портеров-ской моделью 5 сил [12]) вызывают появление новых технологий. К этим причинам вполне обоснованно относятся: «неудовлетворенные потребности (новые или старые) и то, что технология (если таковая вообще существует), находящаяся в настоящее время в действии, оказывается не в состоянии удовлетворить эти потребности» [11].
В отношении антиципирования инноваций весь спектр стратегических решений, или инновационных стратегий, лежит между двумя альтернативными стратегиями: проактивная и реактивная. Ни первая, ни вторая не может считаться инвариантно ко времени и географии выигрышной или проигрышной. Если обратиться к опыту Японии (несомненно, воспринимаемой сегодня как страна-генератор и экспортер инноваций в современном мире), то в послевоенный период зарождения и реализации «японского чуда» типичной и, скорее всего, единственно возможной инновационной стратегией для японских корпораций была, конечно, в те годы реактивная стратегия. Применительно к японскому опыту было замечено [13], что именно «обучение составляет базис стратегии, основанной на функциональной интеграции, инновации и непрерывных улучшениях в производственной системе». Концепция обучающейся организации, впервые детально представленная Питером Синжем [14], позволяет сделать заключение, что заложенное в основе формирования инновационной стратегии обучение может предполагать как заимствование инноваций (реактивные стратегии, поскольку покупается уже апробированное знание), так и создание инноваций (проактивные стратегии, поскольку
1 Соответственно, исполнительный директор, или «старший офицер», по знаниям (Chief Knowledge Officer - CKO) или по информации (Chief Information Officer - CIO).
создавать собственное знание при наличии на рынке уже апробированного знания нецелесообразно хотя бы в силу проверенного на опыте бизнеса многих стран превышения затрат любой компании-инноватора по сравнению с компанией-имитатором).
Поскольку инновационное развитие национальных экономик, географическая, или международная, неравномерность которого, полностью соответствующая действию закона неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма [15], создает градиент международный инновационности, то это развитие отличается в эпоху глобализации мировой экономики наличием пространственных «инновационных волн», распространяющихся от инновационных центров (как правило, сконцентрированных в странах Триады [16]) по слоям изменяющейся в пространстве - времени «инновационной периферии» (например, «тигры», «драконы», «становящиеся
рынки»). «Инновационная волна», в контексте настоящей статьи, трактуется нами как пространственное отображение процесса глобальной диффузии инноваций, фазы которого совпадают с фазами жизненного цикла инноваций (ЖЦИ) [17-19], представленными в виде своеобразной «ступенчатой» (по числу фаз) национально-территориальной проекции, что отражает разную степень инновационности фактически одного и того же товара в зависимости от оценивающей его национальной фракции макроуровня [5] ГМС. Так, впечатляющие примеры инновационных волн порождали искусственные барьеры диффузии инноваций, которые во время конфронтации двух полярных социально-экономических систем и их стран-лидеров (СССР и США) представляло соглашение западных стран СоСот, в результате которого, например, в 1991 г. персональный компьютер АТ-286 в СССР был
2 Coordinating Committee for Multilateral Export Controls - Учрежденное в 1947 г. международное соглашение, предполагающее введение эмбарго на экспорт в страны «коммунистического блока» (в первую очередь, в СССР) инновационных товаров и технологий; страны-члены: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, США, Турция, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония. Прекратило существование в 1994 г.
12б
очевидной инновацией (фаза «Запуск практического применения» [19]), тогда как в США это изделие соответствовало фазе ЖЦИ «Деградация технологии» [там же].
Таким образом, стратегическое решение менеджмента по поводу стратегической альтернативы инновационного развития сводится к выбору между реактивной стратегией и проактивной стратегией, поскольку только эта альтернатива, логически и семантически, представляется нам действительно альтернативой формулирования инновационной стратегии. Несколько не понятно, почему иногда [10] эта альтернатива представляется как выбор между «реактивными инновациями» и «стратегическими инновациями». Если с первой половиной альтернативы мы еще можем (игнорируя терминологические тонкости) согласиться, допуская, что «Реактивные инновации - реакция фирмы на нововведения, осуществленные конкурентом», которые «фирма вынуждена производить вслед за конкурентом, чтобы быть в состоянии вести борьбу на рынке», то со второй - нет. Действительно, с одной стороны, обе стороны этой альтернативы имеют стратегическую природу, поскольку ориентируют бизнес либо на заимствование результатов инновационного процесса (реактивная стратегия), либо на собственную (или в составе стратегического НИОКР-альянса) организацию инновационного процесса, предполагающую в данном случае важную антиципирующую составляющую последнего, которая часто осуществляется методами типичными для конкурентной разведки [20]. Формулировка «Стратегические инновации носят упреждающий характер, имеют инициативный характер, направлены на получение конкурентных преимуществ в перспективе», которая нам представляется неверной, была скорректирована в другой работе [21], подтверждающей нашу точку зрения.
Инновационные стратегии, на наш взгляд, не относятся к оборонительным стратегиям, нацеленным исключительно на выживание компании. Сама природа инновации, в основе которой, помимо всего прочего, лежит научно-техническая (или иная, например, организационная) креативность, предполагает склонность менеджмента инновационного бизнеса к своего рода агрессии. В связи с этим, приведем довольно рас-
пространенную, но ни разу не отмеченную нами в отечественной литературе цитату из работы Йозефа Шумпетера [22]: «Фундаментальный импульс, который настраивает и поддерживает в движении капиталистическую машину, поступает от новых покупателей, товаров, новых методов производства или транспортировки, новых рынков, новых форм промышленной организации, которые создает капиталистической предприятие (курсив наш. - В. М.).
Каждый элемент бизнес-стратегии приобретает свое истинное значение только на фоне этого (инновационного. - В. М.) процесса и в пределах создаваемой этим процессом ситуации. Он должен быть рассмотрен в его роли в создании нестихаемой бури созидательного разрушения; он не может быть понят безотносительно к этому (созидательному разрушению. - В. М.) или на основании гипотезы о существовании ненару-шаемого временного затишья».
Сквозь метафоричность этой характерной для первой половины XX в. цитаты можно усмотреть два важнейших для формирования инновационной стратегии момента. Первый состоит в том, что инновационные стратегии, на наш взгляд, не относятся к оборонительным стратегиям, нацеленным исключительно на выживание компании. Напротив, даже лексический состав цитаты -утверждение «созидательного разрушения» и «нестихаемой бури» как антитезиса «нена-рушаемого временного затишья» - предполагает родство инновационных стратегий конкурентным стратегиям [23] или, вернее, стратегиям создания ситуации гиперконкуренции [24], которые мы предлагаем назвать «гипер-конкурентные стратегии». Второй относится к достаточному для отнесения рыночного процесса к инновационному признаку новизны, но не всякой, или новизны ради новизны, а лишь той, что «настраивает и поддерживает в движении капиталистическую машину» [22]. Иными словами, инновационна лишь та новизна, которая поддерживает воспроизводственный цикл инновационного процесса, что предполагает принятие рыночных предложений компании-инноватора рынком. Таким образом, можно сделать простое заключение, что антиципирование инновации является необходимым моментом в выработке
и реализации инновативной стратегии, природа которой, по определению, проактивна.
1. Марьяненко В.П. О проблеме «системности» национальной инновационной системы России // Вестн. РГПУ. 2008. № 3.
2. Марьяненко В.П. Модернизация российской экономики: 4и-парадигма нового этапа // XXVIX науч. конф. по итогам НИР ППС Санкт-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов. Март - апрель 2008. Сб. лучших докладов. СПб., 2008.
3. Бенчмаркинг: поиск примеров эффективной маркетинговой практики инновационных релей-центров. М., 2006. С. 23.
4. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М., 2006. С. 30, 67, 98-99.
5. Черенков В.И. Глобальная маркетинговая среда: Опыт концептуальной интеграции: монография. СПб., 2003.
6. Режим доступа: http://www4.nau.edu/azre-gions/Testing/beta.htm
7. Черенков В. И. Международный маркетинг. СПб., 2003.
8. Режим доступа: http://www.fasie.ru/index.
php?nid=445
9. The Concise Blackwell Encyclopedia of Management. Blackwell Publishing, 1998.
10. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности: пособие для предпринимателя / М.В. Грачева, А. С. Кулагин, С.Ю. Симаранов; АНХ. Центр коммерциализации технологий. М., 2000.
11. Paap J., Katz, R. Anticipating Disruptive Innovation // Research-Technology Management. 2004.V. 47. № 5. September - October.
12. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. М., 1993. С. 53.
13. PosenbergN., Steinmuller W.E. Why are Americans such Poor Imitators // American Economic Review. 1988. May. № 78/2.
14. Senge Р.М. The Fifth Discipline. The Art & Practice of The Learning Organization. L., 1992.
15. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27.
16. Ohmae K. Triad Power: The Coming Shape of Global Competition. N. Y., 1985.
17. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.
18. Сфера сервиса: особенности развития, направления и методы исследования: научное издание / В.Н. Соловьев и др. СПб., 2001.
19. Черенков В.И., Толстобров М.Г. Стратегия российского высокотехнологичного научнопроизводственного малого предприятия в системе международного трансфера инноваций // Инновации. 2006. № 3 (90).
20. Kahaner L. Competitive Intelligence: From Black Ops to Board Rooms - How Business Gather, Analyze, and Use Information to Succeed in the Global Marketplace. N. Y., 1996.
21. Основы инновационного менеджмента: теория и практика / под ред. П.Н. Завлина и др. М., 2000.
22. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. N. Y., 1942.
23. Dahringer L., D. Muhlbacher H. International Marketing: A Global Perspective. Addison-Wesley Publishing Company, Reading, MA, etc., 1991. Р. 291-297.
24. Glenn R. The Art of Hypercompetition. Режим
доступа: http://www.strategy-business.com/
press/16635507/14886. Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 24.04.2008 г.
Marianenko V.P. Anticipating innovation as the most important condition to form proactive innovative strategies. The present article deals with a comparison of proactive and reactive innovative strategies on the background of relevant objectives on Russian national innovation policy. The balanced model of innovative marketing strategy formulation being adjusted to parameters of national innovation system is built. The methodology extracted from the Marxist political economy is used to determine the nature of “innovation waves” generation and directions of their propagation. The “hypercompetition” phenomenon coined by d’Aveni is tied with an “innovative surplus” category. Anticipating innovation is presented as the immanent issue of proactive innovative strategies.
Key words: anticipating innovating, national innovation policy, hypercompetition, innovation surplus, proactive and reactive strategies, national innovation system, innovation waves, innovators and imitators.
