CC BY
59A.C. НАВРОЦКАЯ, студентка юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель: Е.А. СВИРИДОВА, кандидат юридических наук, доцент
АНТИПИРАТСКИЙ ЗАКОН В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Рассмотрены проблемы правоприменения антипиратского Закона в России. Отмечается, что Россия в течение длительного периода занимает одно из ведущих мест в мире по объемам пиратской продукции. Сложившаяся ситуация до последнего времени была обусловлена в большей степени проблемами российского законодательства в области защиты авторских прав. Одним из поводов разработки нового законодательства в сфере авторского права стала острая необходимость решения вышеуказанных проблем в области защиты авторских прав. Основополагающим базовым законом стал Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ (так называемый антипиратский Закон).
Разработка и принятие данного Закона вызвали широкую экспертную дискуссию представителей интернет-индустрии и в большей части — негативные оценки послед-
A.S. NAVROTSKAYA, the student of law faculty Financial Academy at the Government of the Russian Federation
ANTI-PIRACY LAW
IN RUSSIA: LAW ENFORCEMENT PROBLEMS
The problems of enforcement of anti-piracy Law in Russia. It is noted that Russia for a long period occupies one of leading places in the world in terms of pirated products. The current situation until recently was caused largely by the problems of the Russian legislation in the field of copyright protection. One of the reasons new legislation in the field of copyright has become an urgent need to address the above challenges in the field of copyright protection. Fundamental basic law is the Federal law of 2 July 2013, № 187-FZ (the so-called anti-piracy Law).
The development and adoption of this Law has caused wide expert discussion of the representatives of the Internet industry and mostly negative - assessment of the implications of its introduction. Among the drawbacks of the Law by the experts highlighted inaccuracy of some of the wording, which create a lot of «narrow» places that are potentially dangerous for business Internet companies. According to expert estimates, the adopted Law in General questioned the possibility
ствий его введения. В числе недостатков Закона экспертами выделяются пространность и неточность некоторых формулировок, которые создают много «узких» мест, потенциально опасных для бизнеса интернет-компаний. По экспертным оценкам, принятый Закон в целом ставит под сомнение возможность ведения интернет-бизнеса в России, на долю которого со всеми смежными отраслями, по данным Российской ассоциации электронных коммуникаций, на сегодня приходится около 4.62% ВВП.
Ключевые слова: антипиратский Закон, правоприменение, интернет-индустрия, интернет-компании, интернет-бизнес, авторские права.
of doing Internet business in Russia on which share it with all related industries, according to the Russian Association of electronic communications, today accounts for about 4.62% of GDP.
Key words: anti-piracy Law enforcement, the Internet industry, Internet companies, Internet business, copyrights.
Россия в течение длительного периода занимает одно из ведущих мест в мире по объемам пиратской продукции. По экспертным оценкам Российской антипиратской организации (РАПО), в 2003 г. нелегальную аудио и видеопродукцию приобретали более 90% потребителей1. В последние годы, по данным РАПО, легальные продажи растут каждый год на 15-20%, но при этом доля нелегальной аудио и видеопродукции (по сравнению с европейскими странами) достаточна велика2.
Сложившаяся ситуация до последнего времени была обусловлена в большей степени проблемами российского законодательства в области защиты авторских прав. Наиболее существенные из них выявил широко известный судебный процесс «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК) против ООО "В контакте"» в 2009 г. Как известно, ВГТРК подала иск в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «В Контакте» об обязании ООО «В Контакте» прекратить размещение аудиовизуального художественного фильма «Охота на пираний». Этот процесс был проигран ВГТРК. При этом в ходе судебного разбиратель-
1 См.: РАПО: В России нелегальную аудио и видеопродукцию приобретают 97% потребителей // http://www.hi-fi.ru/ news/other/detail/471922
2 См.: Российская антипиратская организация: «Кризис не мешает нам работать» // http://www.close-up.ru/articles/ detail.php?AID=8651
ства выявилась одна из существенных проблем действующего на тот момент законодательства — определение ответственности интернет-посредников. Судебный процесс также показал, что отсутствие четкого нормативно-правового регулирования, необходимых правовых инструментов приводят к ошибкам в процессе защиты действительно нарушенных прав и интересов правообладателей, а суды в целом не готовы к эффективному и массовому рассмотрению таких споров. В конечном счете этот нашумевший процесс выявил острую необходимость и послужил одним из поводов разработки нового законодательства в сфере авторского права. Основополагающим базовым законом стал Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (так называемый антипиратский Закон), который вступил в силу 1 августа 2013 г.
Разработка и принятие вышеуказанного Закона вызвали широкую экспертную дискуссию представителей интернет-индустрии и в большей части - негативные оценки последствий его введения. В числе недостатков закона экспертами выделяется пространность и неточность некоторых формулировок, которые создают много «узких» мест, потенциально опасных для бизнеса интернет-компаний. По экспертным оценкам, принятый Закон в целом ставит под сомнение
возможность ведения интернет-бизнеса в России, на долю которого со всеми смежными отраслями, по данным Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), сегодня приходится около 4.62% ВВП, что соответствует более чем 400 млрд руб. в год3.
Что же предусматривают новые меры и правила игры в соответствии с принятым Законом? Согласно п. 5 ст. 2 данного Закона предусматриваются меры, которые позволяют заблокировать интернет-ресурс на срок до 15 дней. Это - период, за который правообладатель должен подать иск в суд без уведомления владельца на основании только лишь предположения о нарушении. Такая мера, по мнению специалистов, открывает большие возможности для недобросовестной конкуренции и деятельности недоброжелателей. Международный опыт стран, в которых существуют подобные механизмы борьбы с нелегальным контентом, показывает, что почти половина запросов отсылается конкурентами существующих легальных сервисов.
Бизнес, особенно малый, оказался в затруднительном положении в силу существенного увеличения издержек, так как следствием принятия Закона стало то, что сайты, на которых есть пользовательский контент, вынуждены расширить штат специалистов по мониторингу
3 См.: Исследование «Экономика Рунета 2011—2012»: мнение специалистов // http://www.towave.ru/pub/ issledovanie
контента с целью оперативного реагирования на запросы правообладателей. Совершенно очевидно, что не каждый небольшой интернет-проект может позволить себе содержать масштабную команду таких «цензоров».
В настоящий момент согласно принятому Закону и установленным в соответствии с ним предписаниям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) доступ к контенту, нарушающему авторские права, может быть закрыт либо путем блокировки URL, либо через блокировку IP-адреса. В последнем случае могут оказаться заблокированными и другие сайты, размещенные на том же IP (например, в рамках виртуального хостинга), вне зависимости от того, насколько законопослушными они являются.
В соответствии с принятым Законом обращения правообладателей будет рассматривать Мосгорсуд -суд общей юрисдикции (п. 1 ст. 2). Следовательно, судьи, не специализировавшиеся в этой сфере, будут вынуждены каждый день рассматривать неограниченное количество заявлений от правообладателей. Это означает, что большой поток таких заявлений может привести к массовой блокировке сайтов, а возможность судебных ошибок, связанных с непрофессиональностью судей, приведет в итоге к существенным убыткам компаний, ведущих бизнес в интернете, и к ухудшению в целом инвестиционного климата Рунета. Досудебные блокировки сай-
тов окажут негативное влияние на рынок цифрового контента. Как следствие — существенный рост расходов российских провайдеров и операторов связи.
Одно из решений возникших проблем российские интернет-компании видят в активном переносе сайтов на зарубежные хостинг-площадки. Некоторыми специалистами прогнозируется массовое «бегство» сайтов на европейские сервера, которые предлагают более высокий уровень качества предоставляемых услуг. Несмотря на то что европейское законодательство предусматривает строгие меры по защите авторских прав в интернете, суды и контролирующие органы там обеспечивают возможность судебной защиты бизнес-интересов, которые могут быть ущемлены в результате блокировки контента.
В качестве меры противодействия принятию нашумевшего Закона на сайте «Российская общественная инициатива» (РОИ) появилась петиция об отмене его действия, которая в рекордно кратчайшие сроки набрала более 100 тыс. подписей4. Однако решением рабочей группы Открытого правительства, специально созданной для рассмотрения этого вопроса из представителей профильных структур органов государственной власти, 14 октября 2013 г. петиция была отклонена. Было принято решение о нецелесообразности отмены Закона,
4 См.: Российская общественная инициатива // http://www.roi.ru/poll/
?page=8
с учетом того, что более 90% аудиовизуального контента в Рунете распространяется нелегально, что наносит ущерб правообладателям.
Параллельно в Государственную Думу внесена доработанная расширенная версия антипиратского Закона, которая предполагает ряд существенных изменений принятого Закона. Главные из них - досудебное решение споров, а также ограничение доступа к нелегальному контенту не по IP-адресу, а по URL страницы. Новая версия закона не ограничивает действие закона видео-контентом, а учитывает интересы всех субъектов авторского права (ПО, книги, музыка). Так же предлагается норма о так называемой «безвиновной ответственности», что означает, что лицо, разместившее контент неправомерно, даже без умысла, но извлекшее из этого доход, несет ответственность. Таким образом, в данном варианте закона учтены практически все пожелания и предложения, обозначенные в петиции.
На наш взгляд, представляется целесообразным рассмотреть также предложение о включении дополнительной платы за отдельные интернет сайты, предоставляющие услуги по аудио и видеопользованию. Негативные последствия для бизнеса в этой сфере не исключают негативных последствий для потребителя, который также будет нести убытки. Однако можно внести предложение по оплате потребителем пользование отдельных интернет-сайтов, что намного упростит сложившуюся ситуацию. Плата за пользование
этих сайтов может включаться в ежемесячный лимит, который потребитель и так платит за пользование интернетом. Если детально разработать эту схему, вопрос о блокировке сайтов может быть снят, и компании, ведущие бизнес в интернете, не будут предпринимать попыток перехода на зарубежные хостинги.
В целях оптимального регулирования этой сферы деятельности в России появится Федеральная служба по авторским правам. В числе приоритетных задач новой структуры - нормативно-правовое регулирование, оказание госуслуг по регистрации и охране интеллектуальной деятельности, надзор и координация деятельности органов власти в этой сфере. Федеральная служба по авторским правам должна приступить к работе с 1 июля 2014 г.
Вопреки негативным оценкам и прогнозам представителей интернет-индустрии и экспертов отраслевых объединений Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций признала первые итоги применения Закона удовлетворительными. По мнению главы Роскомнадзора, Закон не вызвал полной блокировки Рунета, как прогнозировалось, а способствовал переговорам между правообладателями и крупными интернет-площадками5.
5 См.: Роскомнадзор: «Антипиратский закон» не вызвал полную блокировку Рунета и уже приносит доход правообладателям // http://www.newsru.com/ russia/18nov2013/pirate.html
В настоящий момент планируется распространить действие антипиратского Закона на все объекты авторских и смежных прав, в том числе на музыкальные и литературные произведения. Соответствующий законопроект № 458668-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесен в Государственную Думу вице-спикером Госдумы Сергеем Железняком и рассмотрен 12 марта 2014 г. в первом чтении6. Ответственный комитет - Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи. В пояснительной записке уточняется, что законопроект уточняет механизм блокировки оператором связи нелегального контента. Так же законопроект содержит положение, согласно которому оператор связи освобождается от ответственности перед правообладателем и перед пользователем за ограничение доступа к информации. Поправки предлагаются в Гражданский процессуальный кодекс, согласно которым к подсудности Мосгорсуда относятся все дела, связанные с защитой авторских и смежных прав в Интернете. Законопроект поддер-
6 См.: Государственная Дума Российской Федерации. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности // http://asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent &ИМ=458668
живает Комитет Государственной Думы по гражданскому законодательству, но ко второму чтению Комитет разработает и внесет ряд поправок. Представители экспертного интернет-сообщества также активно включились в разработку предложений в данный законопроект и вошли в состав рабочих групп профильных комитетов Государственной Думы. В случае принятия закон вступит в силу 1 июля 2014 г.
Библиографический список:
1. Государственная Дума Российской Федерации. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности // http://asozd2.duma.gov.ru
2. Исследование «Экономика Рунета 2011—2012»: мнение специалистов // http://www.towave.ru/pub/issledovanie
3. РАПО: В России нелегальную аудио- и видеопродукцию приобретают 97% потребителей // http://www.hi-fi.ru/news/
4. Роскомнадзор: «Антипиратский закон» не вызвал полную блокировку
Рунета и уже приносит доход правообладателям // http://www.newsru.com/ russia/
5. Российская антипиратская организация: «Кризис не мешает нам работать» // http://www.close-up.ru/
6. Российская общественная инициатива // http://www.roi.ru
References (transliteration):
1. Gosudarstvennaja Duma Rossijskoj Federacii. Avtomatizirovannaja sistema obespechenija zakonodatel'noj dejatel'-nosti // http://asozd2.duma.gov.ru
2. Issledovanie «Jekonomika Runeta 2011—2012»: mnenie specialistov // http: //www.towave.ru/pub/issledovanie
3. RAPO: V Rossii nelegal'nuju audio-i videoprodukciju priobretajut 97% potrebitelej // http://www.hi-fi.ru/news/
4. Roskomnadzor: «Antipiratskij zakon» ne vyzval polnuju blokirovku Runeta i uzhe prinosit dohod pravooblada-teljam // http://www.newsru.com/russia/
5. Rossijskaja antipiratskaja organi-zacija: «Krizis ne meshaet nam rabotat'» // http://www.close-up.ru/
6. Rossijskaja obshhestvennaja iniciativa // http://www.roi.ru
