CC BY
72
УДК 070.13
DOI 10.17150/2308-6203.2016.5(3).466-475
Тигранян Евгения Александровна
аспирант кафедры теории и истории журналистики, Российский университет дружбы народов, 117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10, e-mail: jendosa@mail.ru
Evgenya A. Tigranyan
PhD Student, Department of Journalism Theory and History, Peoples Friendship University of Russian, 10 Mikluxo-Maklaya st., 117198, Moscow, Russian Federation, e-mail: jendosa@mail.ru
ПРАВОВОЕ ПОЛЕ РУНЕТА НА СТРАНИЦАХ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ИЗДАНИЙ
Аннотация. Данная статья посвящена анализу освещения российскими и зарубежными СМИ четырех наиболее важных Федеральных законов, регулирующих правовое поле сети Интернет в России — закона «О защите детей», «закона Лугового», «Антипиратского закона» и закона «О бло-герах». Проведенное исследование демонстрирует единство их позиций по данному информационному поводу при, по нашему мнению, в корне различных основаниях для столь негативной оценки инициатив российского правительства. Так, российские СМИ усматривают в них нарушение основополагающих свобод слова и выражения и расценивают как инструмент цензуры и борьбы с оппозицией, что вполне естественно, поскольку правовое поле в области регулирования виртуального пространства в нашей стране находится на начальном этапе формирования, и законодатели порой слишком жестко реагируют на быстро меняющуюся реальность и рост влияния Интернета. В то время как зарубежные СМИ направляют свою критику, прежде всего, в адрес российского политического режима, используя ее как инструмент информационной войны и давления на мнение мировой общественности.
Ключевые слова. Федеральный закон, Интернет, СМИ, цензура, критика, оппозиция.
Информация о статье. Дата поступления 5 марта 2016 г.; дата принятия к печати 27 апреля 2016 г.; дата онлайн-размещения 18 июля 2016 г.
LEGAL SPACE OF THE RUNET IN RUSSIAN AND FOREIGN EDITIONS
Abstract. Media coverage analysis of the four most important federal laws is carried out. These legislative initiatives — «The law on the protection of children», «Lugovoi's law», «Russian SOPA» and the «Blogger law» — regulate legal relations in the Russian segment of the Internet. The research shows that Russian and foreign media reaction to these laws is sharply negative and quite similar. The author assumes that there are various reasons for this
assessment. The Russian media see these laws as the violation of fundamental freedoms of speech and expression and regard them as the tool of censorship and suppression of opposition. The situation is quite natural, because the legal field of Internet regulation in Russia is now at the initial stage and legislators sometimes react too rigidly to the rapidly changing reality and growing influence of the virtual space, while foreign media direct their criticism primaryly to the Russian political regime, using it as the tool of information warfare and pressure on the world public opinion.
Keywords. Federal law, Internet, mass media, censorship, criticism, opposition.
Article info. Received March 5, 2016; accepted April 27, 2016; available online July 18, 2016.
Последние годы характеризуются повышенным вниманием российских законодателей к проблеме правового регулирования сетевого пространства. Предпосылками этого послужили масштабное увеличение числа интернет-пользователей, повышенная активность блогеров и рост их влияния на политическую и общественную жизнь, использование социальных сетей в качестве площадки для реализации массовых протестных акций и даже революционных движений. «Революции 2.0», отличительной чертой которых стало влияние Интернета и социальных сетей [1], прежде всего Twitter и Facebook, затронули в 2011 г. Тунис и Египет, закончившись в первом случае отставкой президента и его бегством из страны, а во втором — полным отключением Интернета в целях приостановки волнений [2]. Вслед за этим организованные подобным образом акции прокатились по многим странам арабского Востока — Алжиру, Йемену и Иордании, Сирии и Ливии, Марокко, Судану и Ираку, получив известность под названием «арабская весна»1. В июне 2011 г. так называемая «революция через социальную сеть» произошла в Бе-
1 «Арабская весна»: итоги и перспективы [Электронный ресурс] // Фонд исторической перспективы. URL : http://www. perspektivy.info/print.php?ID=135959.
ларуси2. Россия также не осталась в стороне от данной тенденции — результаты президентских выборов в марте 2012 г., в первом туре которых победил Владимир Путин, были резко раскритикованы оппозиционерами и послужили толчком к массовым политическим выступлениям, идейными лидерами которых были Алексей Навальный, Гарри Каспаров и Ольга Романова, являющиеся широко известными и читаемыми сетевыми авторами. В связи с этим информация о готовящихся про-тестных движениях и их ходе получала молниеносное распространение в Рунете. Эти события, а также долгожданное вступление России в ВТО потребовали от правительства принятия конкретных мер по разработке законодательства, способного регулировать правоотношения в сети Интернет. В период с 2012 по 2014 г. российские законодатели активно формировали правовое поле в этой области путем принятия подчас крайне спорных законов. В рамках данной статьи мы попытаемся изучить четыре наиболее значимые
2 135 человек задержано по итогам акции «Революция через социальные сети» [Электронный ресурс] // Ежедневник ej.by. 2011. 16 июня. URL : http://ej.by/ news/politics/201 1/06/16/135_chelovek_
zaderzhano_po_itogam_aktsii___revolyutsi-
ya_cherez_sotsial_nye_seti__.html.
инициативы этого периода (закон «О защите детей», «Закон Лугового», «Антипиратский закон» и закон «О блогерах») и проанализировать реакцию на них российских и зарубежных СМИ.
В связи со вступлением России в ВТО и в рамках адаптации отечественного законодательства европейскому образцу с сентября 2012 г. начал действовать Федеральный закон «О защите детей»1, включающий в себя положения об информации, запрещенной к распространению среди детей, а именно: побуждающей к самоубийству, курению и принятию наркотических веществ, отрицающей семейные ценности, провоцирующей жестокость, содержащей нецензурную брань и носящей порнографический характер. Важнейшими последствиями принятого закона стали разрешение блокировки провайдерами и операторами связи веб-сайтов, содержащих нелегальный контент, а также создание «Единого реестра доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами».
Интернет-общественность крайне негативно восприняла данные решения, увидев в них опасность цензуры сетевого пространства2 [3; 4]. Впрочем, претензии к Закону выска-
1 О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию : федер. закон РФ от 29 дек. 2010 г. № 436-ФЗ // Российская газета. 2010. 31 дек.
2 Жёсткие ограничения на базе субъективных критериев [Электронный ресурс] //
Частный корреспондент. 2012. 3 июля. URL : http://www.chaskor.ru/article/zhest-kie_ogranicheniya_na_baze_subektivnyh_ к^е^ 28673.
зывались не только в данном аспекте. Внесенные изменения при низком уровне правоприменения, а также слабых механизмах контроля грозили стать очередным источником коррупционных преступлений. Это касалось и механизма включения ресурсов в Реестр, и размещения знака возрастной классификации на вебстраницах, и выявления запрещенной информации экспертами или экспертными комиссиями. Угрозе закрытия подверглись социальные сети (vk.com, odnoklassniki.ru, facebook. com) и новостные сайты, в которых контент формируют сами пользователи (news2.ru, smi2.ru, newsland.ru), а также любые порталы, на которых пользователь имеет право размещения материала, в том числе сайт wikipedia.org.
Крупнейшие сетевые СМИ посчитали формулировки Закона размытыми и нуждающимися в корректировке, а наиболее пристальное внимание вызвало размещение знаков возрастной классификации. Так первый заместитель руководителя Объединенной редакции новостей РИА Новости Ирина Кедровская высказала мнение, что «оценить, относится та или иная информация к определенной группе, могут только эксперты»3. А по мнению главного редактора портала «Газета.ру» Михаила Котова, печатные СМИ в результате вступления закона в силу получат явные конкурентные преимущества перед электронными, поскольку последние лишатся значительной части аудитории, что связано с функционированием программ родительского контроля. При этом реальной необходимости в марки-
3 Закон о защите детей от вредной информации вступает в силу [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2012. 1 сент. URL : http://ria.ru/media/20120901/734697727. html.
ровке общественно-политических и деловых СМИ нет, примеров подобной практики в мире не существует, и речь идет об имиджевом уроне, поскольку данные требования фактически равняют серьезные издания с желтой прессой, публикующей все подряд. В связи с этим Котов усмотрел в принятом законе не столько желание законодателей защитить детей от противоправного контента, сколько попытку осуществлять контроль за деятельностью СМИ1.
В сетевом издании Lenta.ru появился ряд статей, авторы которых предположили, что принятые меры стали ответом на столкновения на Болотной площади, в которые переросло шествие «Марш миллионов»; и что практически полное игнорирование мнения экспертов и гражданских активистов в этой ситуации указывает на то, что речь идет о давлении на политических оппонентов и о «закручивании гаек» в интересах узкого слоя властной элиты2. В качестве альтернативы плохо разработанному Закону журналисты предложили хартию журналисткой этики, которая справилась бы с поставленными целями намного эффективней и без перегибов3. А редакционный коллектив газеты «Ведомости» заявил, что, поддерживая подобные инициативы, правительство вооружает новыми законами «правоохранительную» систему, которая, однако, защищает вовсе не права граждан, а власть [5].
1 Задача верна, исполнение отвратительно [Электронный ресурс] // Lenta. ru. 2012. 31 авг. URL : https://lenta.ru/ar-ticles/2012/08/30/protection/.
2 Не по-детски [Электронный ресурс] // Lenta.ru. 2012. 12 июля. URL : http://lenta. ru/articles/2012/07/12/zakon/.
3 Журналисты предложили альтернативу
закону о защите детей [Электронный ресурс]
// Lenta.ru. 2012. 17 окт. URL : https:// lenta.ru/news/2012/10/17/charter/.
Зарубежные СМИ также откликнулись на принятие закона «О защите детей» — так электронный портал BBC проинформировал о нем своих читателей, упомянув негативную реакцию на него Яндекса, портала Mail.ru и русско-язычной версии Ви-кипедии. Кроме того, в материале ВВС цитируется заявление вице-президента правозащитной организации «Гражданский контроль» Юрия Вдо-вина, согласно которому, прикрываясь размытыми формулировками принятого закона, правительство начнет закрывать любые демократически-ориентированные сайты стра-ны4. Газета The Washington Post также крайне резко высказалась в адрес принятой инициативы, заявив, что в России отныне есть черный список интернет ресурсов, а закон «О защите детей» будет использован для цензуры политических высказываний и слежки за гражданами [6]. Схожую мысль высказали и журналисты Андрей Солдатов и Ирина Бороган в своей статье для электронного портала Wired. По их мнению, закон будет использован не во благо детей, а для политической цензуры и шпионажа [7].
Неоднозначную реакцию вызвал и принятый в июле 2013 г. закон о защите интеллектуальных прав5, который немедленно приобрел в широких кругах название «Антипиратский закон» или «Русская SOPA». Согласно ему, по заявлению право-
4 Russia internet blacklist law takes effect [Electronic resource] // BBC News. 2012. November 1. URL : http://www.bbc.com/ news/technology-20096274.
5 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях : федер. закон РФ от 2 июля 2013 г. № 187-Ф // Российская газета. 2013. 10 июля.
обладателя происходит блокировка Интернет-ресурса, содержащего незаконный контент. В случае неисполнения предписания и повторного иска к данному ресурсу со стороны правообладателя сайт подлежит окончательной блокировке. Закон вызвал критику со стороны ведущих интернет-компаний, усмотревших в нем угрозу для развития и функционирования отрасли и требовавших его доработки [8]. Российские СМИ заявили о забастовке электронных библиотек1 и отказе со стороны чиновников рассмотреть петицию об отмене инициативы2. Газета The Washington Post откликнулась на это событие статьей, в которой говорится о недовольстве граждан законом и многотысячных подписях под петициями о его отмене [6]. О массовом протесте рядовых пользователей и более чем ста тысячах подписей в пользу отмены закона сообщает и электронный портал Russia Today3. Кроме того, критика СМИ также направлена на сложности в адаптации сетевой среды к нововведениям и слишком короткие сроки, данные на разработку и внедрение закона.
Начало 2014 г. ознаменовалось вступлением в силу нового правового документа, получившего в широких
1 Электронные библиотеки устроили забастовку против антипиратского закона [Электронный ресурс] // Lenta. ru. 2013. 2 июля. URL : https://lenta.ru/ news/2013/07/02/flibusta/.
2 Чиновники отклонили петицию об отмене «антипиратского» закона [Электронный ресурс] // Lenta.ru. 2013. 14 окт. URL : https://lenta.ru/news/2013/10/14/ piracy/.
3 Stop «Russian SOPA»: Over 100k sign petition to cancel anti-piracy law [Electronic resource] // RT. 2013. 10. August. URL : https://www.rt.com/politics/piracy-inter-net-ban-law-343/.
кругах название «закон Лугового»4, согласно которому сайт, содержащий публикации с призывами к массовым беспорядкам и осуществлению экстремистской деятельности, может быть заблокирован Роском-надзором по предписанию Генеральной Прокуратуры РФ в досудебном порядке. Обязанности по блокировке ресурса или ограничению доступа к противоправному контенту были возложены на операторов связи, которые обязаны были незамедлительно сделать это по первому требованию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Правозащитники резко негативно восприняли принятие закона, объявив его инструментом цензуры сети Интернет5. Совет по правам человека при президенте РФ вовсе заявил, что данная инициатива накладывает серьезные ограничения на основные конституционные права и свободы граждан6.
Правоприменение закона не было разработано в достаточном объеме: при детальном описании процедуры
4 См., например: О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» : федер. закон от 28 дек. 2013 г. № 398-Ф3 // Российская газета. 2013. 30 дек.; В России вступил в силу закон о противодействии интернет-экстремизму [Электронный ресурс] // Информационное агентство РОСБАЛТ. 2014. 1 февр. URL : http://www.ros-balt.ru/main/2 014/02/01/122 8080. htmlhttp: / / www.rosbalt.ru / main/2014/02/01/1228080.html.
5 Блокада им. Лугового // Новая газета. 2014. 16 марта.
6 Путин подписал закон о внесудебной блокировке экстремистских сайтов [Электронный ресурс] // KM.ru. 2013. 30 дек. URL : http://www.km.ru/v-ros-sii/201 3/12/30/vladimir-putin/729095-putin-podpisal-zakon-o-vnesudebnoi-blokirovke-ekstremistsk.
блокировки сайтов механизм разблокировки и возвращения издания к нормальному функционированию был упущен из виду законодателями. Помимо этого, данные поправки к закону вступали в явное противоречие с основным законом о «Средствах массовой информации», согласно которому деятельность СМИ может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя или судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа1. Сами издания, попавшие под действие данного закона, посчитали блокировку равносильной их окончательному закрытию [9].
Многие сетевые СМИ высказали критические замечания, связанные с тем, что формулировка понятия «экстремизм» не ясна, и в тексте закона нет указаний на то, какая информация будет квалифицироваться как при-зыв2. Эксперты же высказали мнение, что экстремизмом будет объявлено все, что направлено на смену режима, что свидетельствует о «закручивании гаек» [10]. Иностранные правозащитники предположили, что принятый в России закон будет использован властями именно против оппозиции3. А газета The Moscow Times посчитала принятие «закона Лугового» признаком усиления тоталитарного режима в России [11]. Мнение о том, что российское правительство выбирает
1 О средствах массовой информации : закон РФ от 27 дек. 1991 г. № 2124-1 в действующей редакции от 24.11.2014. Ст. 16 // Российская газета. 1992. 28 февр.
2 Роскомнадзор предупредил СМИ
0 блокировке за экстремизм [Электронный ресурс] // Lenta.ru. 2014. 31 янв. URL : http://lenta.ru/news/2014/01/31/ extreme/.
3 Закон о досудебной блокировке сайтов вступил в силу [Электронный ресурс] //
Русская служба «Голоса Америки». 2014.
1 февр. URL : http://www.golos-ameriki. ru/content/internet-block/1842488.html.
наиболее репрессивные методы для борьбы со свободой слова в сети Интернет и с теми, чья позиция по общественно-политическим вопросам отлична от мнения органов власти, придерживается и газета Independent [12]. А социальные сети Facebook и Twitter и вовсе проигнорировали требование Роскомнадзора о блокировке виртуальных страниц сторонников Навального, предпочтя полную блокировку своих ресурсов нарушению основополагающего принципа свободы слова4.
Стремительное и динамичное развитие блогосферы в России, рост влияния блогеров на сознание массового читателя, их ярко выраженная оппозиционная позиция, открыто проявляющаяся на страницах их сетевых дневников и активное участие в про-тестных движениях 2011—2013 гг. стали причиной принятия в мае 2014 г. так называемого «закона о блогерах»5, приравнявшего интернет-ресурсы с посещаемостью от 3 тысяч человек к СМИ и обязавшего сетевых авторов с такой же по величине аудиторией регистрироваться в Роскомнадзоре и самостоятельно проводить фильтрацию материалов, наполняющих их блоги, на наличие в них брани, экстремистских материалов и вредоносной
4 Источники Дождя: Facebook и Twitter отказались блокировать страницы сторонников Навального [Электронный ресурс] // Радиостанция Дождь. 2014. 22 дек. URL : http://tvrain.ru/articles/istochniki_dozhd-ja_facebook_i_twitter_otkazalis_blokirovat_ stranitsy_storonnikov_navalnogo-379720.
5 О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей [Электронный ресурс] : федер. закон от 5 мая 2014 г. № 97-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
для детей информации1. Роскомнад-зор создал отдельный департамент, в обязанности которого вошло слежение за правоприменением зако-на2. В рамках его деятельности начал функционировать и реестр блогов, попадающих под юрисдикцию этого законодательного акта. Сами блоге-ры посчитали принятие данной законодательной инициативы продолжением политики жесткого цензурирования виртуального пространства и концом российской блогосферы3.
Российские СМИ немедленно отреагировали на вступление закона в силу. Так, ряд статей о новых ограничениях в Сети появился на портале электронного издания Lenta.ru4, впрочем, критика была сдержанна и касалась, преимущественно, противоречий закона правовой и технической природе Сети, а также реалиям современного Интернета. Не столь мягко высказалось об инициативе электронное издание Gazeta.ru — цитируя А. Носика, оно охарактеризовало закон как антиконституционный и, ссылаясь на мнение экспертов, предположило, что во избежание лишних неудобств блогеры постараются уйти за пределы юрисдикции России [13]. Законопроект был
1 Федеральный закон № 97-ФЗ.
2 Закон о блогерах: что будет с интернет-дневниками после 1 августа [Электронный ресурс] // Вести.ру. 2014. 31 июля. URL : http://www.vesti.ru/doc. html?id=1856888.
3 1 августа будет уничтожена российская блогосфера [Электронный ресурс] // ЖЖ. 2014. 15 апр. URL : http://philologist. livejournal.com/6034673.html.
4 См., например: Совфед одобрил за-
кон о блогерах [Электронный ресурс] //
Lenta.ru. 2014. 29 апр. URL : https://lenta. ru/news/2014/04/29/bloger/ ; Валентину Матвиенко попросили отменить закон о блогерах [Электронный ресурс] // Там же. 23 апр. URL : https://lenta.ru/ news/2014/04/23/blogs/.
раскритикован также председателем Совета по правам человека при президенте РФ Михаилом Федотовым — по его мнению, документ не только противоречит закону о СМИ, но и может быть использован для того, чтобы карать неугодных5. Госдепартамент США и вовсе высказал в адрес закона мнение об установлении в России «железного занавеса Интернета» [14].
Жестко отреагировали на это событие и зарубежные СМИ: газета The New York Times обвинила Владимира Путина в том, что, используя податливость российского Парламента, он принимает законы, направленные против оппозиции, неправительственных организаций и на предотвращение общественных протестов, подтвердив тем самым статус мирового чемпиона консервативных ценностей. Кроме того, по мнению авторов издания, Россия вошла в постоянно растущий список стран, видящих в Интернете инструмент для реализации антиправительственных демонстраций и пытающихся сделать его неэффективным путем принятия инициатив, подобных Закону «о блогерах» [15]. Газета The Washington Post высказалась о законе как о новом ограничении интернет-свободы и способе контроля наиболее читаемых российских оппозиционных политических деятелей [16]. А служба BBC и вовсе назвала новый закон «драконовским», сравнив его с проектами ЦРУ6.
5 Дума приняла в третьем чтении резонансный закон о «блоггерах-трехтысяч-никах» [Электронный ресурс] // NEWSru. com. 2014. 22 апр. URL : http://www. newsru.com/russia/22apr2014/reg.html.
6 Russia enacts «draconian» law for blog-gers and online media [Electronic resource] // BBC News. 01.08.2014. 1 August. URL : http://www.bbc.com/news/technolo-gy-28583669.
Таким образом, кратко проанализировав освещение российскими и зарубежными СМИ четырех наиболее значимых законов в области правового регулирования сети Интернет, можно сделать вывод о том, что данные инициативы были встречены негативно как в нашей стране, так и за ее пределами. Впрочем, основания для такой реакции в корне различны. Российские пользователи, сетевые авторы и члены правозащитных организаций усмотрели в них нарушение основополагающих свобод слова и выражения, а также расценили их как инструмент цензуры и борьбы с оппозицией. Впрочем, это можно рассматривать как естественный процесс, связанный с ростом влияния Интернета на аудиторию, а также как попытку урегулирования возникающих социальных противоречий внутри общественно-политической системы и требование доработать и приспособить правовое поле под быстро меняющуюся реальность.
Категоричная критика рассмотренных выше инициатив со стороны зарубежных СМИ является, прежде всего, инструментом давления на общественное мнение и меха-
низмом информационной войны, направленной против российского правительства. События на Украине, присоединение Крыма, усиление международной изоляции на фоне наращивания Россией военной силы спровоцировали попытки представить нашу страну в максимально негативном свете. Кроме того, критика в адрес нашего законодательства отвлекает внимание зарубежной общественности от того, что происходит в их странах, ведь масштабы слежки за пользователями и цензурирования сетевого контента в США и странах Европы существенно превышают российские. Отметим, что рациональное начало в анализируемых выше инициативах присутствует, например, в попытках оградить детей от вредного для них контента или защитить национальную безопасность страны, предотвратив распространение информации экстремистского характера. Однако, необходимо признать и то, что многие формулировки, как и механизмы правоприменения этих инициатив разработаны крайне слабо и оставляют возможности для неверного трактования, злоупотреблений и борьбы с политическими оппонентами.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акопов П. Новая антисистема. Целью «революций 2.0» является не просто смена власти, но изменение пути человечества / П. Акопов // Перемены: веб-журнал. — 2014. — 12 февр. — Режим доступа: http://www.peremeny.ru/books/osminog/8912.
2. Мирный М. Интернет-революции уже не в отдельно взятой стране / М. Мирный // Ведомости. — 2011. — 7 февр. — Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/ articles/2011/02/07/internetrevolyucii_uzhe_ne_v_otdelno_vzyatoj_strane.
3. Забровская А. Новый закон угрожает свободному Интернету / А. Забровская // Официальный блог Google Россия. — 2012. — 12 июля. — Режим доступа: http:// googlerussiablog.blogspot.ru/2012/07/blog-post.html.
4. Голицына А. Госдума одобрила фильтрацию Рунета / А. Голицына // Ведомости. — 2012. — 9 июля. — Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/technology/ articles/2012/07/09/proshel_bez_filtra.
5. Стулов М. От редакции: Идеологическая законность / М. Стулов // Ведомости. — 2012. — 1 окт. — Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/ articles/2012/10/01/ideologicheskaya_zakonnost.
6. Peterson A. Russia enacted its own SOPA the day it granted Snowden asylum / A. Peterson // The Washington Post. — 2013. — August 2. — Mode of access: https://www.wash-
ingtonpost.com/news/the-switch/wp/2013/08/02/russia-enacted-its-own-sopa-the-day-it-granted-snowden-asylum/.
7. Soldatov A. The Kremlin's New Internet Surveillance Plan Goes Live Today / A. Solda-tov, I. Borogan // Wired. — 2012. — 11 January. — Mode of access: http://www.wired. com/2012/11/russia-surveillance/all/.
8. Гайнуллина А. Интернет-компании критикуют антипиратский законопроект депутатов ГД / А. Гайнуллина // РИА Новости. — 2013. — 13 июня. — Режим доступа : http:// ria.ru/society/20130613/943211875.html.
9. Мухаметшина Е. Заблокированные за освещение «болотного дела» интернет-издания считают, что блокировка равноценна их закрытию / Е. Мухаметшина // Ведомости. — 2015. — 10 марта. — Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/ articles/2015/03/10/blokirovka-bez-granits.
10. Фаризова С. Враг стабильности / С. Фаризова // Ведомости. — 2014. — 21 нояб. — Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2014/11/21/ vrag-stabilnosti.
11. Davidoff I. Putin's Brave New Russia / I. Davidoff // The Moscow Times. — 2014. — March 17. — Mode of access: http://www.themoscowtimes.com/article/496221.html.
12. Buchanan R.T. Russia attempts to silence critics of president Putin on Twitter as Kremlin cracks down on social media / R.T. Buchanan // Independent. — 2015. — February 10. — Mode of access: http://www.independent.co.uk/news/world/russia-attempts-to-silence-critics-of-president-putin-on-twitter-as-kremlin-cracks-down-on-social-10035989.html.
13. Брызгалова Е. Блогеров приравняли к прессе / Е. Брызгалова // Gaze-ta.ru. — 2014. — 22 апр. — Режим доступа: http://www.gazeta.ru/busi-ness/2014/04/18/5998185.shtml.
14. Черненко Е. США обнаружили в России «железный занавес интернета» / Е. Черненко // Коммерсант.ру. — 2014. — 1 мая. — Режим доступа: http://www.kommersant. ru/doc/2464492.
15. MacFarquhar N. Russia Quietly Tightens Reins on Web With «Bloggers Law» / N. Mac-Farquhar // The New York Times. — 2014. — May 6. — Mode of access: http://www.ny-times.com/2014/05/07/world/europe/russia-quietly-tightens-reins-on-web-with-bloggers-law.html?_r=0.
16. Birnbaum M. Russian blogger law puts new restrictions on Internet freedoms / M. Birnbaum // The Washington Post. — 2014. — July 31. — Mode of access: https://www.wash-ingtonpost.com/world/russian-blogger-law-puts-new-restrictions-on-internet-freedoms/2014 /07/31/42a05924-a931-459f-acd2-6d08598c375b_story.html.
REFERENCES
1. Akopov P. New anti-system. The purpose «revolutions 2.0» is not just change of the power, but change of a way of mankind. Peremeny: veb-zhurnal = Changes: web magazine, 2014, February 12. Available at: http://www.peremeny.ru/books/osminog/8912. (In Russian).
2. Mirnyi M. Internet revolutions any more not in separately taken country. Vedomosti, 2011, February 7. Available at: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2011/02/07/ internetrevolyucii_uzhe_ne_v_otdelno_vzyatoj_strane. (In Russian).
3. Zabrovskaya A. The new law threatens the free Internet. Ofitsial'nyi blog Google Ros-siya = Official blog of Google Russia, 2012, July 12. Available at: http://googlerussiablog. blogspot.ru/2012/07/blog-post.html. (In Russian).
4. Golitsyna A. The State Duma has approved the RuNet filtration. Vedomosti, 2012, July 9. Available at: http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2012/07/09/proshel_bez_fil-tra. (In Russian).
5. Stulov M. From edition: Ideological legality. Vedomosti, 2012, October 1. Available at: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2012/10/01/ideologicheskaya_zakonnost. (In Russian).
6. Peterson A. Russia enacted its own SOPA the day it granted Snowden asylum. The Washington Post, 2013, August 2. Available at: https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2013/08/02/russia-enacted-its-own-sopa-the-day-it-granted-snowden-asylum/.
7. Soldatov A., Borogan I. The Kremlin's New Internet Surveillance Plan Goes Live Today. Wired, 2012, January 11. Available at: http://www.wired.com/2012/11/russia-surveillance/all/.
8. Gainullina A. The Internet companies criticize the anti-piracy bill of deputies of the State Duma. RIA Novosti = RIA Novosti, 2013, Juny 13. Available at: http://ria.ru/soci-ety/20130613/94321 1875.html. (In Russian).
9. Mukhametshina E. The Internet editions blocked for illumination of «Bolotnaya Square case» consider that blocking is equivalent to their closing. Vedomosti, 2015, March 10. Available at: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/03/10/blokirovka-bez-granits.
10. Farizova S. Enemy of stability. Vedomosti, 2014, November 21. Available at: http:// www.vedomosti.ru/politics/articles/2014/11/21/vrag-stabilnosti. (In Russian).
11. Davidoff I. Putin's Brave New Russia. The Moscow Times, 2014, March 17. Available at: http://www.themoscowtimes.com/article/496221.html.
12. Buchanan R.T. Russia attempts to silence critics of president Putin on Twitter as Kremlin cracks down on social media. Independent, 2015, February 10. Available at: http://www.inde-pendent.co.uk/news/world/russia-attempts-to-silence-critics-of-president-putin-on-twitter-as-kremlin-cracks-down-on-social-10035989.html.
13. Bryzgalova E. Bloggers were equated to the press. Gazeta.ru, 2014, April 22. Available at: http://www.gazeta.ru/business/2014/04/18/5998185.shtml. (In Russian).
14. Chernenko E. The USA has found «the Iron Curtain of the Internet» in Russia. Kommer-sant.ru, 2014, May 1. Available at: http://www.kommersant.ru/doc/2464492. (In Russian).
15. MacFarquhar N. Russia Quietly Tightens Reins on Web With «Bloggers Law». The New York Times, 2014, May 6. Available at: http://www.nytimes.com/2014/05/07/world/eu-rope/russia-quietly-tightens-reins-on-web-with-bloggers-law.html?_r=0.
16. Birnbaum M. Russian blogger law puts new restrictions on Internet freedoms. The Washington Post, 2014, July 31. Available at: https://www.washingtonpost.com/world/russian-blogger-law-puts-new-restrictions-on-internet-freedoms/2014/07/31/42a05924-a931-459f-acd2-6d08598c375b_story.html.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Тигранян Е. А. Правовое поле Рунета на страницах российских и зарубежных изданий / Е. А. Тигранян // Вопросы теории и практики журналистики. — 2016. — Т. 5, № 3. — С. 466-475. — DOI : 10.17150/2308-6203.2016.5(3).466-475.
REFERENCE TO ARTICLE
Tigranyan E. A. Legal space of the Runet in Russian and foreign editions. Voprosy teorii i praktiki zhurnalistiki = Theoretical and Practical Issues of Journalism, 2016, vol. 5, no. 3, pp. 466-475. DOI: 10.17150/2308-6203.2016.5(3).466-475. (In Russian).
