CC BY
497
А.С. Анисимова
АНАЛИЗ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ-ОТНОШЕНИЙ
В статье рассматриваются особенности правотворческой политики в сфере интернет-отношений, в т.ч. зарубежных стран. Анализируются различные способы правового регулирования отношений, возникающих в сети Интернет. Обосновывается необходимость разработки норм на международном уровне, а именно создание стратегии правового регулирования интернет-отношений.
Ключевые слова: правотворческая политика, модернизация, интернет-отношения, правовое регулирование, провайдер, «черные списки», защита детей, национальная безопасность, борьба с киберпреступностью.
A.S. Anisimova
ANALYSIS OF LAWMAKING IN FOREIGN POLICY THE REGULATION OF INTERNET RELATIONSHIPS
Article is devoted to features of law-making policy in the sphere of the Internet relations. The analysis of foreign countries on this matter is carried out. Various ways of legal regulation of the relations arising on the Internet are considered. In particular the author need of development of norms at the international level, namely creation of strategy of legal regulation of the Internet relations.
Keywords: law-making policy, modernization, Internet relations, legal regulation, provider, «black lists», child protection, national security, fight against cybercrime.
В начале третьего тысячелетия решение проблем, связанных с правовым регулированием интернет-отношениий, входит в число национальных приоритетов большинства стран.
Активное развитие и внедрение сети Интернет практически во все сферы деятельности человека затрагивает основные вопросы функционирования и преобразования социальных, экономических и политических составляющих государства, а также создания новых механизмов для перехода современного общества на сетевой уровень эволюции и деятельности. В связи с этим существует необходимость упорядочения таких отношений со стороны государства.
Важное место в сфере регулирования интернет-отношений отводится правотворческой политике. Согласно проекту «Концепции правотворческой политики в Российской Федерации» «правотворческая политика - особая разновидность правовой политики, выражающаяся в научно обоснованной, последовательной и системной деятельности государственных структур и субъектов гражданского общества, направленной на формирование и реализацию стратегии и тактики правотворчества в целях повышения его эффективности и, как следствие, создания непротиворечивой и целостной системы права»1. Выступая одной из форм реализации правовой политики, она призвана способствовать правотворческому процессу в создании условий для его результативного осуществления, в формировании качественной системы законодательства2.
© Анисимова Алина Сергеевна, 2014
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); младший научный сотрудник Саратовского филиала Института государства и права Российской академии 38 наук; e-mail: saninp@rambler.ru
Количество пользователей глобальной сети с каждым годом увеличивается: в 2008 г. их число составляло 1,008 млрд чел.3, в 2009 г. - 1,4 млрд чел., в 2011 г. -2 млрд чел., в 2012 г. - 2,3 млрд чел.4. В настоящее время в мире насчитывается 2,7 млрд пользователей сети Интернет 5.
Несмотря на расстояния и границы, Интернет предоставляет человеку безграничные возможности в области получения, передачи и распространения информации6, что ставит перед обществом и государством задачу создать такие способы воздействия в данной сфере, чтобы не допустить нарушения прав, свобод и интересов гражданина, сохранив при этом максимально полную реализацию положительных возможностей, предоставляемых сетью Интернет.
Для разработки оптимальных подходов к правовому регулированию интернет-отношений, а также создания и эффективного применения норм законодательства, регулирующего сеть Интернет, представляется целесообразным проанализировать политику зарубежных стран по этому вопросу.
Согласно Первой Поправке Билля о правах США (1791) Конгресс США не должен издавать законы, ограничивающие основные свободы, в число которых входит свобода слова и печати7. Однако Верховный суд США делает ряд исключений из этих правил. Например, каждый человек обладает конституционным правом владеть непристойной информацией в интимной сфере своего жилища, но нет конституционного права на передачу такой информации для частного пользования8.
В стране идет процесс формирования нормативной правовой базы, регулирующей отношения в сети Интернет, практики выявления и привлечения к ответственности лиц, нарушающих правовой режим в сети, включая методику обеспечения доказательств по таким делам.
В США к законам, регулирующим сеть Интернет, можно отнести следующие: Закон «О мошенничестве и злоупотреблении с использованием компьютеров»; Закон о запрете детской порнографии; Закон об авторском праве в цифровую эпоху; «Акт о защите детей в Интернете»; Закон «О противодействии терроризму»; законопроект «Защита киберпространства как национального достояния» (в последующем заменен на «Исполнительный законопроект о координации в киберпространстве»); «Стратегия национальной безопасности США»; законопроект «О кибербезопасности» и др.
Следует отметить, что в последние годы наблюдаются попытки ужесточения законодательства США, регулирующего правоотношения в сети Интернет.
Например, Закон «О противодействии терроризму» с изменениями наделяет федеральные правоохранительные органы полномочием осуществлять розыск лиц, подозреваемых в терроризме с помощью отслеживания их интернет-страниц. Установлена обязанность провайдеров сети предъявлять органам правоохранительных спецслужб электронную переписку лиц, подозреваемых в терроризме. На телефонных и кредитных организациях лежит обязанность без ордера суда передавать информацию о своих пользователях, если установлено, то такие сведения необходимы для проведения оперативного расследования международного терроризма или тайной разведывательной деятельности9.
В 2012 г. Конгресс рассматривал законопроекты SOPA и PIPA, которые значительно расширяли полномочия американских правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальной информацией в сети Интернете, защитой детей и авторских прав.
Согласно законопроектам любой участник интернет-отношений обязан по обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, а также прекратить с ним любую связь: исключить сайт из поисковой выдачи, удалить ссылки на него, полностью заблокировать сайт для посещения, в противном случае он будет расцениваться как его соучастник10.
Мнения относительно законопроектов разделились. Одни считают, что они необходимы для сохранения прибылей организаций, защиты интеллектуальной собственности в соответствующих отраслях, другие полагают, что положения законов чрезмерно жестки или размыты и их применение нанесет серьезный вред свободе слова в сети Интернет, интернет-пользователям и сайтам. В результате его рассмотрение Конгрессом США было отложено.
Весной 2013 г. Конгрессом США обсуждался законопроект «О кибербезопасно-сти», который предусматривает ужесточение наказания за киберпреступления и фактическое уравнивание определения их общественной опасности с реальными преступлениями. Принятие подобных норм Правительство США оправдывает тем, что они помогут эффективно бороться с сервисами, расположенными за пределами США, вне их юрисдикции. По мнению граждан, новые полномочия могут быть использованы не только для целей выявления правонарушений и преступников, но и в целях тотального контроля над интернет-пространством и неоправданного вторжения в частную жизнь граждан.
В качестве одного из ярких примеров можно привести ситуацию с бывшим сотрудником Агентства национальной безопасности США Эдвардом Сноуденом, который раскрыл конфиденциальные сведения американских спецслужб отно-° сительно тайной слежки за странами. Он подтверждает тот факт, что в США дей-g ствует программа PRISM, позволяющая Агентству просматривать электронную m почту, фотографии, видео,прослушивать голосовые и видеочаты, отслеживать | пересылаемые файлы, узнавать другие подробности из социальных сетей. Им | обнародованы засекреченные данные о слежке не только за американскими | гражданами, но и за интернет-пользователями всего мира, включая высокопо-° ставленных политиков различных государств.
| Подобная информация привела к череде международных скандалов. Так,
| Бразилия и Германия официально представили в ООН проект резолюции о недопустимости электронного шпионажа. Документ призывает защитить неприкосно-| венность частной жизни граждан и положить конец слежке через сеть Интернет11. | На наш взгляд, подобные действия правительства США в очередной раз
& подтверждают ведение ими политики «двойных стандартов». Продвигая идеи '§ самоконтроля и свободы сети Интернет на международной арене, Америка ведет g сетевой контроль над ведущими странами.
§ Франция - одна из стран, выступающая за регулирование Интернета на
1 государственном уровне. В 2000 г. Национальной ассамблей Франции был J принят законопроект об обязательной регистрации владельцев всех веб-сайтов страны и об уголовной ответственности провайдеров за предоставление хостинга неидентифицированным пользователям. Все авторы сайтов, размещающиеся на французских серверах, обязаны предоставить личные данные о себе провайдеру до того, как сайт появится в сети. В случае предоставления недостоверных или неполных сведений о себе законом предусмотрено тюремное заключение до 6 мес. 40 Законодательством предусматривается ответственность и для провайдеров сети: в
случае предоставления места на сервере неидентифицированным пользователям им также грозит полгода тюрьмы.
Французские власти уверены, что развитие пользования Интернетом - национальный приоритет и стараются максимально облегчить доступ к сети для подрастающего поколения, для чего осуществляют внедрение централизованных фильтров12. Фильтрация осуществляется на основании двух «черных списков» Интернет-ресурсов: первый включает порнографические ресурсы, и содержит около 400000 сомнительных сайтов; второй - состоит из расистских и антисемитских ресурсов.
С 2009 г. во Франции действует Закон по борьбе с пиратством в сети Интернете, согласно которому частным компаниям разрешается отслеживать обмен файлов, защищенных авторскими правами, и запускать механизм «трех предупреждений». Второе нарушение служит основанием для отправки дополнительного предупреждения по почте, а третье - штрафу в размере до 1500 евро. Интернет-провайдеры Франции обязаны заниматься отслеживанием 1Р-адресов, с которых осуществляется неправомерная деятельность, и сообщать эту информацию в Высший комитет по распространению произведений искусства и защите авторских прав в Интернете.
В марте 2011 г. французский парламент одобрил суровый законопроект Loppsi 2, регулирующий вопросы внутренней безопасности в стране на период до 2013 г. включительно13-. Согласно этому законопроекту правоохранительные органы вправе требовать от провайдеров блокировки доступа к сайтам, содержащим детскую порнографию, а также внедряться в компьютеры пользователей, в частности, с помощью троянских программ, для получения информации в ходе расследования таких тяжких преступлений, как торговля оружием, наркотиками, легализация незаконных денежных средств14.
На наш взгляд, правовое регулирование данной сферы во Франции носит позитивный характер, поскольку привлечение к ответственности всех субъектов интернет-отношений подталкивает пользователей к самоцензуре, что является важным шагом на пути к безопасной сети.
Китай в настоящее время остается страной с самыми суровыми правилами в отношении сети Интернет. Органом, регулирующим интернет-отношения, выступает Центр контроля за вредной информацией, основной задачей которого является отсев контента, который по каким-либо причинам китайским правительством признается социально опасным.
Контроль заключается в фильтрации результатов поиска, запрете на доступ к некоторым ресурсам, модерации записей на форумах, блогах и других общественных площадках. Кроме того, установлены специальные фильтры на все поисковые серверы15. Официально запрещен доступ к множеству зарубежных социальных сетей16. В то же время гигантский, с точки зрения аудиторных и финансовых параметров, интернет-сектор Китая уживается со сложной системой цензуры, состоящей из трех базовых элементов17:
1) система фильтрации трафика «Золотой щит», сочетающая в себе практически все возможные технические методы фильтрации. На начало 2013 г. было известно о примерно 2600 сайтах, доступ к которым заблокирован, среди которых сайты политической направленности, ведущие мировые социальные сервисы, не подконтрольные китайским властям;
2) система блокировки поиска нежелательной информации. Программа подразделятся на постоянную и временную. Постоянная связана с блокировкой информации, содержащей критику Коммунистической партии Китая и вопросы прав человека: «демократия», «права человека», «диктатура», «митинг», «репрессии»; временная - слова и фразы, имеющие отношение к кризисным ситуациям, вне зависимости от их характера: политические выступления, экологические бедствия, коррупционные скандалы. В таком случае блокировка предназначена для снижения уровня обсуждения и распространения «вирусности» темы в Интернет-пространстве и может действовать несколько дней, недель или месяцев;
3) ручная система фильтрации контента, публикуемого в социальных сетях и блогосфере.
Ключевую роль в отборе информации занимают десятки тысяч цензоров, работающих в частных интернет-компаниях. Они вручную просматривают и фильтруют контент, публикуемый на форумах и социальных сетях. Деятельность цензоров начинается с момента обнаружения негативной информации, которая приобретает «вирусные» черты, грозя перерасти в массовые политические выступления, панику или политическое движение, в т.ч. виртуальное. Основная их задача - «успокоить» информационную волну, снизить масштаб и накал обсуждения.
В сентябре 2013 г. было объявлено о разработке нового законопроекта, согласно которому пользователи сети Интернет могут попасть на 3 года в тюрьму за клеветнические посты, если они были повторно размещены другими пользователями 500 раз, а также, если клеветническая информация была просмотрена более а 5 тыс. раз. Новые правила регулирования должны пресечь «онлайн-болтовню». ? Они считаются частью кампании, направленной против блогеров, журналистов 3 и политической оппозиции18.
Оценивая систему правового регулирования интернет-отношений, действую-I щую в Китае, можно отметить ее положительную направленность. Столь от-I лаженный механизм воздействия на сеть Интернет позволяет нейтрализовать
го
| информацию, которая может нанести вред человеку и подорвать государственную
1 безопасность.
ф
| На протяжении последних 2 лет в российском обществе ведутся дискуссии по
2 поводу правового регулирования интернет-отношений. По мнению российского ° программиста, одного из ведущих мировых специалистов в сфере информаци-£ онной безопасности Е. Касперского, «Интернет - это совершенно новая область | взаимоотношения людей, бизнеса и государств друг с другом и всех вместе. Ему
0 требуется регулирование. Если в обычной жизни до 21 года запрещено продавать
1 алкоголь, то в Интернете должны действовать те же самые правила. Народ нужно
0
° привлекать к административной ответственности за то, что они там творят»19.
го
В виртуальном мире, как и в реальном, должны существовать определенные
1 правовые ограничения. С одной стороны, человек вправе свободно пользоваться | социальными сетями и другими интернет-ресурсами, но если он пренебрегает
при этом правами других людей, возникает повод для вмешательства20. Таким образом, перед государственными органами стоит задача соблюсти баланс между различными интересами.
Среди основных изменений регулирования интернет-отношений в России следует отметить Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об инфор-42 мации, информационных технологиях и о защите информации»21. В нем впервые
даются определения интернет-саита, интернет-страницы, доменного имени, сетевого адреса, владельца интернет-сайта, хостинг-провайдера.
В Закон добавилась новая ст. 15.1, согласно которой создается «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет». Данный реестр содержит информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации в частности22.
В апреле 2013 г. под руководством члена Комитета по информационной политике Госдумы РФ, депутата Р. Шлегеля разработан проект Концепции регулирования правоотношений, возникающих при использовании сети Интернет в Российской Федерации. Авторы проекта считают, что правовое регулирование интернет-отношений позволит снизить темпы роста киберпреступности, сделать среду более безопасной, защитить права и свободы всех ее участников23.
2 июля 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»24. Изменения касаются предварительных обеспечительных мер защиты исключительных прав на фильмы, порядка ограничения доступа к информации, ответственности информационного посредника и т.д.
Эксперты в целом весьма положительно отзываются о первых итогах работы названного Закона, указывая на своевременность и целесообразность принятых решений25.
Как отмечает Д.А. Медведев, «мы не должны зарегулировать все и вся, это абсолютно противоречит духу Интернета, но очевидно, что существует целый ряд проблем, и не только в нашей стране, которые должны быть решены. Речь идет не о простом вмешательстве в эту сферу, вопрос стоит в четком, планомерном регулировании интернет-отношений, более того есть прямая необходимость разработки международных правил на сей счет»26.
Существенным негативным элементом отечественной правотворческой политики выступает эпизодичность принимаемых нормативно-правовых актов, что, безусловно, не может благоприятно отразиться на правотворческом процессе регулирования сети Интернет. Таким образом, перед органами государственной власти стоит задача обеспечить необходимый уровень согласованности и системности в сфере интернет-отношений.
В заключение хотелось бы отметить, что правовое регулирование взаимоотношений в сети Интернет стало одной из самых актуальных тем в обществе. Появление и бурный рост глобальной сети предоставили не только новые возможности, но и обусловили ряд проблем, с которыми сталкивается законодатель. Переход на цифровой уровень, безусловно, связан с необходимостью перестройки устоявшихся моделей.
Изменения в сети Интернет настолько стремительны и обладают всеобщим глобальным действием, что сегодняшние достижения в этой сфере становятся завтра уже «вчерашним днем», соответственно, необходимо одновременно изучать данные процессы и прогнозировать тенденции их развития как на практическом, так и на теоретическом уровне.
Поскольку сеть Интернет - это глобальная информационная система, не имеющая транснациональных границ, особое место отводится международному регулированию.
Таким образом, необходимо предпринимать шаги к созданию единой международной концепции по регулированию Интернет-отношений, которая определила бы основные цели, задачи и приоритетные направления воздействия на сеть Интернет.
1 Концепция правотворческой политики в Российской Федерации (проект): разработан А.В. Малько, А.П. Мазуренко. М., 2011. С. 4.
2 См.: Правотворческая политика в современной России: курс лекций / под ред. А.В. Малько. Саратов, 2013. С. 22.
3 См.: Развитие Интернета. URL: http://www.antula.ru/internet-stat.htm (дата обращения: 20.10.2013).
4 См.: Центр новостей ООН. В мире - около шести миллиардов подписчиков мобильной сотовой связи и 2,3 миллиарда пользователей Интернетом. URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=18420#. UoCiACd3e_I (дата обращения: 18.10.2013).
5 См.: Новости Беларуси. URL: http://o53xo.mjswy5dbfzrhs.bremdy.ru/2jmj7l5rSw0yVb-vlWAYkK-YBwk (дата обращения: 18.10.2013).
6 См.: Дремлюга Р. Интернет-преступность. 2008. С. 4.
7 Constitution of the United States of America.
8 См.: Коуэн Г. Свобода слова и печати: исключения из Первой поправки: доклад исследовательской службы Конгресса. URL: http://www.infousa.ru/information/95-815.htm (дата обращения: 15.10.2013).
9 См.: Исследовательский центр Agentura.RU. Сравнительный анализ законодательства: Россия, США и Великобритания. URL: http://studies.agentura.ru/tr/presscoverage/compare/ (дата обращения: 02.10.2013).
10 См.: Мещеряков В. Как Интернет спасли от гибели. История SOPA и PIPA. URL: http://www.cnews.ru/ news/top/index.shtml?2012/01/23/474036 (дата обращения: 01.11.2013).
11 См.: Вести^^ В ООН представлен проект резолюции о недопустимости электронного шпионажа. URL: http://www.vesti.ru/videos?vid=551195&cid=780 (дата обращения: 10.10.2013).
12 См.: Риановости. Фильтрация и блокирование интернет-контента: мировой опыт. URL: http://ria. ru/spravka/20120711/697151590.html#ixzz2fndemnM7 (дата обращения 08.10.2013).
13 См.: Правый мир «Информационный портал». Франция: Тоталитарный закон Loppsi 2. URL: http:// right-world.net/news/312 (дата обращения: 01.10.2013).
14 См.: Российская газета (федеральный выпуск). 2011. 5 окт.
15 См.: Российская газета (федеральный выпуск). 2011. 2б нояб.
16 См.: Российская газета (федеральный выпуск). 2009. 27 авг.
17 См.: Взгляд. Деловая газета. «Мифы о китайской сети». URL: http://vz.ru/opinions/2013/8/1/643664. html (дата обращения: 26.09.2013).
18 См.: Газета^^ Китайцев больно ранят слухи. URL: http://www.gazeta.ru/social/2013/09/09/5645017. shtml (дата обращения: 15.10.2013).
19 Lenta.ru. «Я не призываю строить диктатуру»: интервью с Евгением Касперским. URL: http://lenta. ru/articles/2013/10/01/kaspersky/ (дата обращения: 03.10.2013).
20 См.: Независимый информационный портал. Генпрокуратура берется за регулирование сети. URL: http://www.noi.md/ru/news_id/29406 (дата обращения: 01.11.2013).
21 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 222, ст. 3448.
22 См.: Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. URL: http://zapret-info.gov.ru/ (дата обращения: 20.09.2013).
23 См.: Компьюлента. Подготовлена Концепция регулирования Интернета. URL: http://compulenta. computerra.ru/tehnika/internet/10004538/ (дата обращения: 16.02.2013).
24 См.: Российская газета (федеральный выпуск). 2013. 10 июля.
25 См.: Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. Патентное право Регистрация прав. Антипиратский закон 187-ФЗ: ожидания оправданы URL: http://www.copyright.ru/news/ main/2013/09/02/prava_zakon_187_Runet/ (дата обращения: 15.10.2013).
26 См.:Медведев Д.А. Принятые в России законы о регулировании в интернете не репрессивны // Взгляд. Деловая газета. URL: http://vz.ru/news/2012/11/27/609114.html (дата обращения 10.09.2013).
