CC BY
785. Варламова А.Н. Проблемы конкуренции в торговом обороте // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 1.
6. Богданов Е.В. Защита конкуренции в сфере цифровой экономики // Цифровая экономика: тенденции и перспективы развития: Сборник тезисов докладов национальной научно-практической конференции: в двух томах, Москва, 22-23 октября 2020 года. М.: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2020.
7. Кирей Ю. В. Алгоритмы и конкуренция в цифровой экономике // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2020. № 3(19).
8. Russkova, E., & Kopylova, Yu. (2018). Priority directions and methods of the counteraction to the informal economy in the regions of Russia. In Russkova E. G. (ed.) Proceedings of the International Scientific Conference "Competitive, Sustainable and Secure Development of the Regional Economy: Response to Global Challenges". CSSDRE 2018 / Advances in Economics, Business and Management Research. Paris: Atlantis Press. Vol. 39.
9. Inshakova, E., Inshakova A., & Ryzhenkov, A. (2019). Standardization and certification in nanoindustry of the Russian Federation: economic and legal aspects in the context of neoindustrialization. In Tikhonovich E. and Batmanova V. (ed.) Proceedings of the Volgograd State University International Scientific Conference "Competitive, Sustainable and Safe Development of the Regional Economy". CSSDRE 2019 / Advances in Economics, Business and Management Research. Paris: Atlantis Press. Vol. 83.
10. Averina, I., Buyanova M., & Kalinina, A. (2019). Digitalization of regional economy in the conditions of industrial revolution 4.0. In Tikhonovich E. and Batmanova V. (ed.) Proceedings of the Volgograd State University International Scientific Conference "Competitive, Sustainable and Safe Development of the Regional Economy". CSSDRE 2019 / Advances in Economics, Business and Management Research. Paris: Atlantis Press. Vol. 83.
References and Sources
1. Egorova M.A., Kozhevina O.V., Kinev A.Yu. Pravovaya zashchita konkurencii v usloviyah formiruyushchihsya cifrovyh rynkov // Lex russica (Russkij zakon). 2021. № 2(171).
2. SHabal' P., Bekov K.B. Institucional'naya konkurenciya v vek pryamoj cifrovoj demokratii // Vestnik Karagandinskogo universiteta. Seriya: Istoriya. Filosofiya. 2020. T. 99. № 3.
3. Rozanova N.M. Konkurenciya i monopoliya v cifrovuyu epohu // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 2021. № 1.
4. Petrov A.V. Setevye effekty i nedobrosovestnaya konkurenciya na rynkah cifrovyh platform: delo Avito protiv Auto.ru // Predprinimatel'skoe pravo. 2020. № 4.
5. Varlamova A.N. Problemy konkurencii v torgovom oborote // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2021. № 1.
6. Bogdanov E.V. Zashchita konkurencii v sfere cifrovoj ekonomiki // Cifrovaya ekonomika: tendencii i perspektivy razvitiya: Sbornik tezisov dokladov nacional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii: v dvuh tomah, Moskva, 22-23 oktyabrya 2020 goda. M.: Rossijskij ekonomicheskij universitet imeni G.V. Plekhanova, 2020.
7. Kirej Yu. V. Algoritmy i konkurenciya v cifrovoj ekonomike // Zhurnal predprinimatel'skogo i korporativnogo prava. 2020. № 3(19).
8. Russkova, E., & Kopylova, Yu. (2018). Priority directions and methods of the counteraction to the informal economy in the regions of Russia. In Russkova E.G. (ed.) Proceedings of the International Scientific Conference "Competitive, Sustainable and Secure Development of the Regional Economy: Response to Global Challenges". CSSDRE 2018/ Advances in Economics, Business and Management Research. Paris: Atlantis Press. Vol. 39.
9. Inshakova, E., Inshakova A., & Ryzhenkov, A. (2019). Standardization and certification in nanoindustry of the Russian Federation: economic and legal aspects in the context of neoindustrialization. In Tikhonovich E. and Batmanova V. (ed.) Proceedings of the Volgograd State University International Scientific Conference "Competitive, Sustainable and Safe Development of the Regional Economy". CSSDRE 2019 / Advances in Economics, Business and Management Research. Paris: Atlantis Press. Vol. 83.
10. Averina, I., Buyanova M., & Kalinina, A. (2019). Digitalization of regional economy in the conditions of industrial revolution 4.0. In Tikhonovich E. and Batmanova V. (ed.) Proceedings of the Volgograd State University International Scientific Conference "Competitive, Sustainable and Safe Development of the Regional Economy". CSSDRE 2019 / Advances in Economics, Business and Management Research. Paris: Atlantis Press. Vol. 83.
ГАВРИЛОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра философии и теории права Волгоградского государственного университета (gavrilova_ua@volsu.ru).
ГАВРИЛОВА ВИОЛЕТТА ДМИТРИЕВНА - студентка Института права Волгоградского государственного университета GAVRILOVA, YULIA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Associate Professor of Philosophy and Theory of Law, Volgograd State University.
GAVRILOVA, VIOLETTA D. - Student, Institute of Law, Volgograd State University (SPD-201_252364@volsu.ru)._
УДК 338.2 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-1-125-129
КУДРЯВЦЕВА Л.В., БЫЗОВА Е.А. АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМПЛАЕНС: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ
Ключевые слова: конкуренция, антимонопольное законодательство, антимонопольный комплаенс, система обеспечения соответствия, хозяйствующие субъекты.
Свобода конкуренции играет большую роль в обеспечении стабильности рыночных отношений. Важнейшим инструментом регулирования является антимонопольная политика. В работе исследована природа и значение института антимонопольного комплаенса для российской правовой системы, выявлены ее недостатки, намечены ориентиры совершенствования. Отмечено, что с внедрением в практику процедур предупреждения и предостережения положение коммерсантов улучшилось, поскольку использование таких мягких мер дало своеобразный шанс на исправление нарушений. В число обстоятельств, при которых возможно применение данных инструментов, было введено и наличие антимонопольного комплаенса, и сегодня предупреждения и предостережения активно используются как мера ответственности при выявлении деяния, образующего состав административного правонарушения. М Польза системы для предпринимателей налицо. Однако при этом актуализируется риск формального подхода к разработке комплаенса и использованию его лишь в целях избежания наказания.
KUDRYAVTSEVA, L.V., BYZOVA, E.A. ANTIMONOPOLY COMPLIANCE: LEGAL REGULATION AND APPLICATION PRACTICE
Key words: competition, antimonopoly legislation, antimonopoly compliance, compliance system, business entities.
Freedom of competition plays an important role in ensuring the stability of capitalist relations. The most important regulatory tool is the antimonopoly policy. The paper examines the nature and importance of the institute of antimonopoly compliance for the Russian legal system, identifies its shortcomings, and outlines guidelines for improvement. It is noted that with the introduction of warning and warning procedures into practice, the position of merchants has improved, since the use of such mild measures has given a kind of chance to correct violations. Among the circumstances under which it is possible to use these tools, the presence of antimonopoly compliance was also introduced, and today warnings and cautions are actively used as a measure of responsibility in identifying an act that constitutes an administrative offense. M The benefits of the system for entrepreneurs are obvious. However, this actualizes the risk of a formal approach to the development of compliance and its use only in order to avoid punishment.
Свобода конкуренции - один из важнейших правовых принципов социально-экономической жизни, закрепленный в Конституции России и гарантированный ею. Данное положение, совместно с иными, содержится в статье 8 [1]. Конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов по поводу производства и сбыта результатов своей экономической деятельности, ограничивающее одностороннюю возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке. Конкуренция дает возможность предпринимателям увеличивать собственную прибыль путем самостоятельной координации производственного и реализационного процессов без административного принуждения [2, с. 101]. В результате, достигается удовлетворение потребительского запроса. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что конкуренция является неотъемлемым элементом здоровой и эффективной капиталистической экономической системы.
Однако, как и любая система, конкуренция не является самодостаточной и нуждается в государственном регулировании [3, с. 75]. Действенным его инструментом является антимонопольная политика. Монополизацию экономики можно назвать угрозой национальной безопасности государства, поскольку отсутствие конкуренции обуславливает торможение научно-технического прогресса и консервацию существующих технологических моделей и процессов, снижение инвестиционной привлекательности [4, с. 84].
Довольно прогрессивным элементом антимонопольной политики является антимонопольный комплаенс. В зарубежной практике он уже давно пользуется популярностью как экономико-правовой институт и корпоративная программа. Большое значение данный институт играет в Бразилии, Австралии, Великобритании, Индии, Италии, странах ЕС [5, с. 46].
Антимонопольный комплаенс стал новеллой и российского антимонопольного законодательства, когда в 1 марта 2020 года Федеральным законом № 33-ФЗ были внесены изменения в закон «О защите конкуренции» [6]. Статьей 9.1 обновленного закона было предусмотрено введение системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (комплаенса) - корпоративной программы, включающей в себя совокупность экономических и организационных мер, направленных на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства посредством снижения риска произвола исполнителя и, как следствие, риска наложения антимонопольных санкций [7].
Несмотря на относительно недавнее введение в российскую правовую систему, комплаенс уже приобрел популярность и вызвал бурные обсуждения среди корпоративных юристов. Причина - неизученная юридическая природа института, применение которого на практике вызывает много вопросов.
По своей правовой природе данная программа носит характер локального правового акта. Фундамент системы обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства составляют следующие принципы: во-первых, заинтересованность руководства в эффективном функционировании антимонопольной программы в организации; во-вторых, регулярность оценки рисков антимонопольных правонарушений; в-третьих, необходимость для эффективности антимонопольного комплаенса обеспечения его открытости и прозрачности, а также непрерывности действия.
Ясность в функционирование системы антимонопольного комплаенса была внесена разъяснением ФАС России от 02.07.2021 № 20, в котором были сформулированы общие положения о его организации, методические рекомендации для разработки документа, требования к его составлению, определен порядок направления и рассмотрения соответствующих материалов в ФАС, а также множество рекомендаций по оценке организацией рисков нарушения антимонопольного законодательства, реализации антимонопольных мер и т.д. [8].
Раскроем содержание антимонопольного комплаенса. Его структурными элементами, согласно ст. 9.1 ФЗ «О защите конкуренции», являются: требования к порядку проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства; комплекс мер, снижающих риски правонарушений, меры по контролю за функционированием системы внутреннего обеспечения соответствия, порядок ознакомления работников с внутренним актом, а также сведения о должностном лице, ответственном за функционирование системы. Данный перечень положений не является исчерпывающим. Обобщая изложенное, можно заключить, что в данной системе учитываются публичная и непубличная политика по вопросам нарушения антимонопольного законодательства, торгово-сбытовая политика, планы-графики по обучению и аттестации сотрудников, процедуры мониторинга антимонопольных процессов на предприятии, планы действий при повышенных рисках антимонопольных правонарушений и т.п. После разработки внутреннего акта хозяйствующий субъект имеет право отправить его ФАС для проверки на соответствие законодательству. В течение тридцати дней после направления регулятор проводит проверку акта и составляет заключение о его соответствии или несоответствии антимонопольным требованиям.
В настоящее время антимонопольный комплаенс укоренился и успешно функционирует во многих российских копаниях. Таковыми являются, например, МТС и М.видео. Особенно интересным считаем случай Уралкалия [9]. Данная компания занимает доминирующее положение на рынке карналлита обогащенного. В начале прошлого десятилетия компания ощутила потребность в технологической модернизации Финансирование модернизации требовало неподъемных затрат, в связи с чем было принято решение об увеличении стоимости продукта. Действиям по увеличению цены карналлита обогащенного предшествовал целый ряд согласительных процедур. Были проведены встречи с представителями потребителей, привлечены специалисты в области аудита и финансового анализа. Результаты экономической экспертизы по проверке соответствия используемого механизма ценообразования требованиям законодательства подтвердили правомерность планируемых действий. Однако ФАС на основании частной жалобы все же провела предметную проверку. Перед антимонопольной службой стоял вопрос о целесообразности увеличения цены за счет инвестиционных расходов вместо использования амортизационных запасов. Руководство компании представило соответствующие документы, подтверждающие правомерность своих действий. Благодаря этому антимонопольная служба приняла решение о прекращении дела.
Значение института антимонопольного комплаенса для российской правовой системы и экономических отношений стоит рассматривать прежде всего с точки зрения тех последствий, которые он влечет. С одной стороны, он полезен для самого регулятора, поскольку внедрение системы обеспечения соответствия повышает правовую культуру хозяйствующих субъектов, а значит, снижает криминогенность сферы и рабочую нагрузку на антимонопольные органы. С другой стороны, внедрение системы выгодно и для самих предпринимателей.
В КоАП РФ есть целый ряд составов правонарушений антимонопольного законодательства: нарушение порядка ценообразования; ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления; нарушение законодательства об организованных торгах; и так далее [10, с. 187]. За данные составы правонарушений КоАП РФ предусматривает штраф или дисквалификацию [11]. Перечень правонарушений не исчерпывается административными проступками: УК РФ содержит в себе состав «ограничение конкуренции», санкцией за который будет штраф, принудительные работы, лишение свободы с ограничением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью [12]. Кроме того, к нарушителю возможна подача гражданско-правового иска о возмещении вреда (реальных убытков и упущенной выгоды).
Однако в связи с относительно недавним внедрением предупреждения и предостережения положение коммерсантов улучшилось, поскольку использование таких мягких инструментов дало своеобразный шанс на исправление нарушений [13]. В число обстоятельств, при которых возможно применение данных инструментов, было введено и наличие антимонопольного комплаенса. Поэтому на данный момент предупреждения и предостережения активно используются как мера ответственности при выявлении деяния, образующего состав административного правонарушения. Польза системы для предпринимателей налицо.
Однако при всех положительных факторах существуют и негативные. Во-первых, при всем многообразии разъяснений, все же наблюдается их недостаточность. В европейских странах данная проблема разрешается силами специалистов в области защиты конкуренции. Считаем, что экспертное сообщество - более гибкая и мобильная структура, способная на оперативное реагирование изменений антимонопольной практики. Также вероятным негативным последствием является риск формального подхода к разработке комплаенса и использованию его лишь в целях избежания наказания. Это ставит под вопрос целесообразность существования института системы обеспечения соответствия для антимонопольных правоотношений, поэтому полагаем необходимым доработку действующего законодательства.
В настоящее время существует множество ее вариантов. Прежде всего, отметим, что добровольный порядок согласования антимонопольной программы с антимонопольной службой несостоятелен, поэтому мы выступаем за его обязательность. Зарубежная практика предлагает различные способы легализации. Так, в Бразилии действует система сертификации внутренних антимонопольных актов. В одних странах сертификацию осуществляют независимые, аккредитованные организации (объединения юристов и финансовых аналитиков). В других это делают официальные представители государства - ведомственные органы. В целом, данный порядок действует и в РФ. Считаем, что лишь компетентная проверка, проведенная государственной структурой, позволяет говорить о добросовестном подходе организации к формированию антимонопольной политики, а значит только в этом случае она может рассчитывать на послабления при привлечении к ответственности.
Литература и источники
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Мамиев Ч.М. Правовая природа понятия «Конкуренция» в РФ // Проблемы экономики и юридической практики. 2011. №6.
3. Дружинин С.В. Свобода конкуренции как объект уголовно-правовой охраны // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. №2 (44).
4. Аляутдинова М.С., Толкачева С.В. Государственное антимонопольное регулирование и защита конкуренции // Таврический научный обозреватель. 2016. №6 (11).
5. Кванина В.В. Антимонопольный комплаенс и его правовая природа // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2019. №1.
6. Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» от 01.03.2020 № 33-ФЗ.
7. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
8. Разъяснение ФАС России от 02.07.2021 № 20 «О системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 02.07.2021 № 4).
9. Абдульменов А., Пружанский В. Процедура комплаенса при установлении цен: случай из практики // Конкуренция и право.
2015. № 5.
10. Погуляева М.В. Классификация составов административных правонарушений в области антимонопольного законодательства // Молодой ученый. 2019. № 46 (284).
11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
13. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 06.12.2011 № 401-ФЗ.
References and Sources
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii: prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ) // Rossijskaya gazeta. 1993. 25 dekabrya.
2. Mamiev Ch.M. Pravovaya priroda ponyatiya «Konkurenciya» v RF // Problemy ekonomiki i yuridicheskoj praktiki. 2011. №6.
3. Druzhinin S.V. Svoboda konkurencii kak ob"ekt ugolovno-pravovoj ohrany // Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2018. №2 (44).
4. Alyautdinova M.S., Tolkacheva S.V. Gosudarstvennoe antimonopol'noe regulirovanie i zashchita konkurencii // Tavricheskij nauchnyj obozrevatel'.
2016. №6 (11).
5. Kvanina V.V. Antimonopol'nyj komplaens i ego pravovaya priroda // Vestnik YUUrGU. Seriya: Pravo. 2019. №1.
6. Federal'nyj zakon "O vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon «O zashchite konkurencii» ot 01.03.2020 № 33-FZ.
7. Federal'nyj zakon «O zashchite konkurencii» ot 26.07.2006 № 135-FZ.
8. Raz"yasnenie FAS Rossii ot 02.07.2021 № 20 «O sisteme vnutrennego obespecheniya sootvetstviya trebovaniyam antimonopol'nogo zakonodatel'stva» (utv. protokolom Prezidiuma FAS Rossii ot 02.07.2021 № 4).
9. Abdul'menov A., Pruzhanskij V. Procedura komplaensa pri ustanovlenii cen: sluchaj iz praktiki // Konkurenciya i pravo. 2015. № 5.
10. Pogulyaeva M.V. Klassifikaciya sostavov administrativnyh pravonarushenij v oblasti antimonopol'nogo zakonodatel'stva // Molodoj uchenyj. 2019. № 46 (284).
11. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 № 195-FZ.
12. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ.
13. Federal'nyj zakon «O vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon "O zashchite konkurencii" i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» ot 06.12.2011 № 401-FZ.
КУДРЯВЦЕВА ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры международного частного и предпринимательского права Кубанского государственного аграрного университета им. И.Т. Трубилина (larisa-k75@mail.ru).
ВЫЗОВА ЕКАТЕРИНА АНДРЕЕВНА - студентка юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета им. И.Т. Трубилина (kt.bzv@mail.ru).
KUDRYAVTSEVA, LARISA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of International Private and Business Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.
BYZOVA, EKATERINA A. - student of the Faculty of Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.
УДК 633.854.78:631.559 (470.620) DOI: 10.24412/2411-2275-2022-1-129-134
КОПЫЛОВА М.Д., ЗАВГОРОДНЯЯ Л.Е., РЯБЧЕНКО А.Г.
БАНКРОТСТВО ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ
Ключевые слова: признаки банкротства транспортных компаний, злоупотребления при несостоятельности, поведение участвующих в банкротстве лиц, виды, классификация.
В статье изучен институт банкротства транспортных компаний. Определены понятие, признаки, виды, обозначены ключевые проблемы изучения данного института. Сформировано системное представление о теоретико-практической составляющей банкротства транспортных компаний. Отмечается, что транспортная компания может быть признана банкротом исключительно после невыполнения договорных обязательств на протяжении трехмесячного срока. Вместе с тем, кредиторы, осознавая всю сложность на практике получить денежные средства от банкротного предприятия, зачастую дают дополнительное время предпринимателю на разрешение возникших проблем. Авторы поддерживают мнение о том, что при банкротстве перевозчика более рационально применять процедуру внешнего управления, нежели финансовое оздоровление. При наиболее рациональном течении банкротства, внешнее управление оканчивается заключением мирового соглашения и, как следствие, списанием подавляющей части долговых обязательств.
КОРУЬОУА, M.D., ZAVGORODNAYA, L.E., RYABCHENKO, A.G.
BANKRUPTCY OF TRANSPORT COMPANIES
Key words: concept, signs of bankruptcy of transport companies, abuse in case of insolvency, behavior of persons involved in bankruptcy, types, classification.
The institution of bankruptcy of transport companies has been studied. The concept, signs, types are defined, the problems of this institution are indicated. A systematic representation of the theoretical and practical component of the bankruptcy of transport companies has been formed. It is noted that a transport company can be declared bankrupt only after failure to fulfill contractual obligations for a three-month period. At the same time, creditors, realizing the difficulty in practice of obtaining funds from a bankrupt enterprise, often give additional time to the entrepreneur to resolve the problems that have arisen. The authors support the opinion that in case of bankruptcy of a carrier, it is more rational to apply the external management procedure than financial recovery. In the most rational course of bankruptcy, external management ends with the conclusion of a settlement agreement and, as a result, the cancellation of the vast majority of debt obligations.
Под транспортной деятельностью понимается работа, направленная на оказание особого рода услуг, которая находит свое выражение в перемещении пассажиров, багажа, грузов в пространственной плоскости. Предпринимательская деятельность в области транспортных перевозок предполагает, среди прочего, осуществление достаточно сложного комплекса мероприятий, связанных с ее правовым обеспечением.
В данном контексте мы полагаем, что транспортную деятельность целесообразно разделять на следующие разновидности:
- транспортную вспомогательную деятельность, которая, как правило, опосредована договорами по эксплуатации подъездного пути, фрахтования транспортного средства;
- транспортную перевозочную деятельность, которая осуществляется договорами перевозки грузов;
- деятельность по уборке и подаче вагонов;
- деятельность по буксировке плотов, судов, других плавучих объектов;
- ледокольную проводку судов.
Понятие транспортного договора находит свое нормативное отражение как в договорах перевозки, так и иных соглашениях, связанных с перемещением багажа, пассажиров, грузов, носящих вспомогательный характер.
При реализации транспортной деятельности необходимо учитывать роль и значение нетранспортной деятельности, носящей вспомогательный характер. Под ней понимаются мероприятия, которые никак не связаны напрямую с перемещением багажа, пассажиров, груза. Можно обозначить следующие ее направления:
- погрузочные и разгрузочные работы на транспорте;
- организация транспортного процесса;
- транспортно-экспедиционная деятельность;
- аренда железнодорожных вагонов и т.д.
