CC BY
86УДК: 339.1
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА И АНТИМОНОПОЛЬНОГО
КОМПЛАЕНСА Дудко А.А.
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
E-mail: benzachek@mail.ru Научный руководитель: Шаховский Р.А., старший преподаватель Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
E-mail: rashahovskij@fa.ru
Аннотация. На сегодняшний день данная тема является актуальной, поскольку применение антимонопольного комплаенса позволяет реализовать одну из основных задач - задачу предупреждения нарушения антимонопольного законодательства и сокращения количества нарушений путем внедрения профилактических мер. А для этого необходим рычаг развития данной системы - это риск-ориентированный подход. Целью статьи является оценка эффективности антимонопольного комплаенса и оценка риск-ориентированного подхода в данной системе. Для написания данной работы был использован метод изучения и анализа статей, посвященных темам РОП и антимонопольного комплаенса, а также анализ законодательной базы, которая посвящена данному вопросу. В результате работы была рассмотрена сущность риск-ориентированного подхода (РОП) и антимонопольного комплаенса, применение риск-ориентированного подхода в российской и западной практике; определен риск-ориентированный подход как двигатель развития системы антимонопольного комплаенса; проведен анализ законодательства системы антимонопольного комплаенса и рассмотрен мировой опыт реализации системы антимонопольного комплаенса. Проанализирована эффективность внедрения антимонопольного комплаенса в различные структуры.
Антимонопольный комплаенс внутри компании выгоден как бизнесу, так и государству. Он помогает обеспечивать соответствие требованиям антимонопольного законодательства. В результате снижается количество правонарушений и, как следствие, нагрузка на госорганы. Также применение риск-ориентированного подхода вовремя принять превентивные меры, выявить проблемы, тем самым, избегая негативных последствий реализации риска.
Ключевые слова: антимонопольный комплаенс, риск-ориентированный подход, контрольно-надзорная сфера, Федеральная антимонопольная служба, ФАС.
ANALYSIS OF THE EFFECTIVENESS OF APPLYING A RISK-BASED APPROACH AND ANTITRUST COMPLIANCE
Dudko A.A.
Financial University under the Government of theRussian Federation, Moscow, Russia
E-mail: benzachek@mail.ru Scientific adviser: Shakhovsky R.A., Senior Lecturer Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
E-mail: rashahovskij@fa.ru
Abstract. To date, this topic is relevant, since the use of antitrust compliance allows one of the main tasks to be realized - the task of preventing violations of antitrust laws and reducing the number of violations by introducing preventive measures. And for this, a lever for the development of this system is needed - this is a risk-based approach. The purpose of the article is to evaluate the effectiveness of antitrust compliance and to assess a risk-based approach in this system. To write this work, we used the method of studying and analyzing articles on the topics of the RRO and antitrust compliance, as well as an analysis of the legislative framework that is dedicated to this issue. As a result of the work, the essence of the risk-based approach and antitrust compliance was examined, the application of the risk-based approach in Russian and Western practice; a risk-based approach is defined as an engine for the development of an antitrust compliance system; The analysis of the legislation of the antitrust compliance system is carried out and the world experience in the implementation of the antitrust compliance system is considered. The effectiveness of the implementation of antitrust compliance in various structures is analyzed.
Antimonopoly compliance within the company benefits both business and the state. It helps to ensure compliance with the antitrust laws. This reduces the number of violations and, as a consequence, the load state agencies. Also, the use of risk-based approach in time to take preventive measures to identify problems, thus avoiding the negative consequences of risk realization.
Key words: antitrust compliance, risk-based approach, control and supervision sphere, Federal Antimonopoly Service, FAS.
Прежде всего, проанализируем историю возникновения и развития риск-ориентированного подхода (РОП) в контрольно-надзорной сфере. Все началось с финансового сектора, который постоянно подвергался и подвергается рискам и при этом получает вознаграждения за их несение. Благодаря этому различные банки, страховщики, управляющие компании инвестиционных фондов не избегают риски, а стараются управлять ими и измерять для того, чтобы установить адекватные цены на свои финансовые услуги. В финансовых компаниях профессионально оценивают риск
специализированные подразделения, основной задачей которых является риск-менеджмент.
Работа отделов по управлению рисками и служб внутреннего контроля похожа между собой, и это постепенно привело к появлению риск-ориентированного подхода в традиционном аудите, а оттуда и в прочих видах контроля и надзора. Параллельно упростились методы оценки рисков, потому что в контрольно-надзорной сфере точные методы измерения были избыточными, а также произошло перепрофилирование с экономико-
математических моделей на другие (например, экспертные), которые доступны для многих специалистов. Так, при определении риска профессиональными финансистами точность его оценки определяется до десятых, сотых долей процента, то в обычном контроле достаточно распределить риски по группам, например, высокая, средняя или низкая категория риска. Вследствие этого произошел пересмотр знаний о рисках, и это позволило им проникнуть во все сферы контроля.
Более подробно рассмотрим применение риск-ориентированного подхода в мировой практике. Данная система успешно используется в контрольно-надзорной деятельности многих зарубежных стран, например, в Австралии, Великобритании, Канаде, Португалии, США. Она сократила общее число проверок от 30 до 90 процентов, а некоторые и вовсе освободились от необходимых плановых проверок. Отдельные инструменты риск-ориентированного подхода
применяются в странах Германии, Норвегии, Финляндии, Швеции и других странах в определенных сферах деятельности. При этом сохранился или даже повысился уровень безопасности в подконтрольной сфере. При введении такого подхода уменьшается количество подконтрольных объектов и сопровождается тем, что переходят к проверкам в зависимости от степени риска работы субъекта хозяйственной и иной деятельности с переходом подконтрольных объектов с низкими рисками в статус саморегулирования [3]. Данная система является эффективной, поскольку использование РОП сосредотачивает усилия органов государственного контроля на наиболее значимые направления и тем самым повышает эффективность расходования административных и материальных ресурсов на контрольно-надзорные функции.
Теперь остановимся на сущности и развитии риск-ориентированного подхода в Российской Федерации. В 2015 году появился нормативно-правовой акт 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», благодаря которому регулирование частных и государственных организаций поменяло направление с традиционного контроля на «риск-ориентированность». В 2016 году комментарий к постановлению «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля» дал государственный и политический деятель Дмитрий Анатольевич Медведев: «Суть состоит в том, чтобы направить основное внимание контрольно-надзорных органов туда, где риск нарушений очевидно выше. Это должно избавить добросовестных представителей бизнеса от излишней административной опеки. Это, действительно, часть масштабной работы по совершенствованию контрольно-надзорных функций государства» [4]. Исходя из данного комментария, можно сделать вывод, что основной задачей риск-ориентированного
является достижение поставленных целей за счет снижения рисков. Сущность РОП заключается в том, что данный поход сосредотачивается на зонах повышенного риска. Это помогает вовремя принять превентивные меры, выявить проблемы, тем самым избегая негативных последствий реализации риска.
С 2018 года на новую систему переходят все контрольно-надзорные органы.
Более подробно рассмотрим реализацию данного подхода в антимонопольной сфере. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в феврале 2018 года перешла на риск-ориентированную систему проверок: теперь все зависит от категории риска компании. Постановлением Правительства РФ [5] определяются три категории риска: средний, умеренный и низкий.
К среднему уровню риска относятся торговые сети, у которых выручка от реализации товаров составляет более 400 миллионов рублей, а также хозяйствующие субъекты, которые отнесены к естественным монополиям или осуществляют регулируемые виды деятельности, валовая выручка которых более 10 млрд рублей. В отношении них плановые проверки Федеральной антимонопольной службой могут
осуществляться не чаще одного раза в 3 года.
К умеренному риску относятся хозяйствующие субъекты, у которых выручка составляет более 10 млрд рублей и которые действуют в сферах производства и продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий, предоставления медицинских услуг, услуг связи, транспортных услуг и т.д. В отношении них плановые проверки проводятся не чаще одного раза в 5 лет.
Если хозяйствующий субъект отнесён к категории низка, то плановые проверки осуществляться не будут. Это снизит административное давление на субъекты малого и среднего предпринимательства.
Также стоит отметить, что переход к риск-ориентированному походу позволяет обеспечить развитие антимонопольного комплаенса. А теперь давайте разберёмся: насколько
эффективна данная система, и действительно ли переход на РОП является необходим условием для появления и развития антимонопольного комплаенса.
Для этого рассмотрим сущность антимонопольного комплаенса и обратимся к российской и зарубежной практике.
Комплаенс (англ. Complaince, что в переводе имеет значение как согласие, соответствие) берет свое начало от глагола to comply исполнять.
Антимонопольный комплаенс — это внутренняя система организации, которая принимается для того, чтобы обеспечить соответствие требованиям антимонопольного законодательства. Его основная сущность заключается в том, что субъект самостоятельно разрабатывает для себя правила поведения и при этом также самостоятельно контролирует их выполнение [2].
Основные положительными сторонами антимонопольного комплаенса для бизнеса и органов исполнительной власти являются:
1. внутренний комплаенс способен предупреждать нарушение антимонопольного законодательства сотрудниками организаций, уменьшать количество антиконкурентных действий и, следовательно, санкций Федеральной антимонопольной службы России;
2. при уменьшении числа правонарушений снизится административная нагрузка антимонопольных органов, а это как раз необходимо для риск-ориентированной системы;
3. при соблюдении антимонопольного комплаенса компаниями бизнес сможет проводить саморегулирование своих отраслей, вследствие этого избежит чрезмерного регулирования и повысит доверие государства к частному сектору;
4. внутри самой организации при соблюдении антимонопольного комплаенса развивается внутрикорпоративная этика, повышение юридической грамотности сотрудников.
Таким образом, в теории антимонопольный комплаенс действительно является эффективной системой как для государственных, так и для частного сектора. Также риск-ориентированный подход позволяет создать основу для развития данной системы.
Теперь рассмотрим практику применения антимонопольного комплаенса в России и проанализируем его эффективность на конкретном примере и проведём анализ российского законодательства. Начнём с основы развития антимонопольного комплаенса - наличие риск-ориентированной системы. Действительно, ФАС России отмечает, что если компания более года применяет систему комплаенса, то уровень риска в отношении нее снижается, компания исключается из плановых проверок службы. От внеплановых проверок комплаенс не освобождает, но при эффективной работе уменьшается вероятность их проведения [6].
На сегодняшний день в России регулярно ставится вопрос о необходимости регулирования антимонопольного комплаенса. В конце 2018 года появилось распоряжение Правительства РФ [7]. Оно регулирует систему антимонопольного комплаенса в федеральных органах исполнительной власти. Антимонопольный комплаенс в данном документе - это организация системы внутреннего обеспечения, которая соответствует требованиям антимонопольного законодательства для деятельности федеральных органов исполнительной власти.
Стоит отметить, что отсутствует законодательное закрепление и регулирование антимонопольного комплаенса для частных структур. Однако, в разработанной Федеральной антимонопольной службой России «Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования на период 2013-2024 гг» появляется само понятие, и акцентируется внимание на разработке и внедрении норм, которые стимулируют появление системы антимонопольного комплаенса у частного сектора.
Также хотелось обратить внимание на то, что более четырёх лет назад ФАС России был подготовлен проект ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», и рассматривались разные варианты
законопроекта, но на сегодняшний день ни в
одной редакции данный закон не был принят. Однако Россия уже находится на таком этапе развития, что она готова принять антимонопольный комплаенс в частные организации, даже при отсутствии законодательного закрепления данной системы. Бизнесу необходимо иметь и развивать антимонопольный комплаенс.
Первые компании, которые реализовали в своей деятельности систему антимонопольного комплаенса и согласовали данные меры с антимонопольной службой, были «Уралкалий», «МТС», «М-Видео», «Сибур» и другие. Это были именно крупные компании. Также стоит отметить опыт компании-производителя «Балтика». Данная компания начала сотрудничать с филиалом Учебно-методического центра ФАС России в 2017 году. Активно ведётся обучение сотрудников компании в системе антимонопольного комплаенса [1].
Таким образом, на данный момент основная задача - это стимулирование внедрения антимонопольного комплаенса не только в крупные организации, но и в средние и малые. Также следует сохранить право добровольного введения такой системы и предусмотреть риски, которые могут возникнуть из-за злоупотребления организациями данной системы, целью которых является понизить штрафные санкции со стороны Федеральной антимонопольной службы России.
Тем не менее, возникновение законодательного закрепления по данному вопросу, потому что государство при наличии правовой базы смогло позволить бы компаниям самостоятельно разрабатывать документы и структуру, а также контролировать внутренние правила согласно правилам игры, которые установлены регулятором.
Теперь на конкретном примере рассмотрим внедрение антимонопольного комплаенса и проанализируем эффективность данного действия. Coca-Cola HBC Россия является крупным производителем и поставщиком продукции на российский рынок. Стоить отметить тот факт, что данная компания международная, и при внедрении
антимонопольного комплаенса в Россию за основу брали уже устойчивый механизм зарубежных подразделений. Первым делом было разработано и принято внутреннее Антимонопольное руководство в 2013 году. Это необходимо было для того, чтобы сотрудники имели возможность понять суть антимонопольных правил, соблюдение которых является основной ежедневной задачей. Антимонопольное руководство основывалось на практических примерах соответствующих отделов и конкретные пути решения для определённых ситуаций. Спустя время в данный документ вносились изменения, в также происходила унификация системы
антимонопольного комплаенса. Обращу внимание на то, что система антимонопольного комплаенса должна постоянно развиваться, потому что законодательная система в России также не стоит на месте, а постоянно изменяется и развивается. Также способствовал изменениям переход на риск-ориентированный подход. Данное действие способствовало развитию системы антимонопольного комплаенса в данной компании. В течение шести лет Антимонопольное руководство дополняли другими практиками и процедурами, которые основаны на имеющихся международных стандартах и существующих подходах в России.
На сегодняшний день система антимонопольного комплаенса Coca-Cola HBC Россия имеет следующие элементы:
1. локальные акты компании;
2. внутренние механизмы контроля за соблюдением правил и требований законодательства;
3. механизмы обратной связи между сотрудниками и лицом, который несёт ответственность за антимонопольный комплаенс;
4. информирование и проведение обучающих мероприятий для сотрудников, которые направлены на повышение уровня знаний действующего антимонопольного законодательства;
5. применение мер ответственности к сотрудникам, которые нарушили нормы законодательства.
В компании существуют локальные акты, которые регулируют систему антимонопольного
комплаенса и устанавливают нормативные правила. К примеру, Антимонопольное руководство, а также Федеральный закон от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и на компанию распространяются требования пункта 4 статьи 9. Обращаясь к данному пункту, мы видим, что совокупный размер вознаграждения, который выплачивается хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им услуг и товаров у другого хозяйствующего субъекта, не может превышать пяти процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.
Для того чтобы минимизировать риск превышения пяти процентов, создали внутренние акты, фиксирующие данные ограничения и появилась система автоматического контроля для начисления вознаграждений. При этом необходимо научить работников использовать данные акты на практике. Для этого создана система обучения с очным и заочным обучением. Она помогает объяснить сотрудникам правила поведения в сложных ситуациях и нормы антимонопольного законодательства, тем самым предотвратив неосторожное совершение правонарушений по незнанию. Также в Coca-Cola HBC Россия существует система оценки рисков. Это позволяет каждую имеющуюся и внедряемую практику оценить всеми отделами с разных точек зрения и разработать оптимальный подход, что необходимо на сегодняшний день в существующих рыночных условиях. Кроме этого, в структуре компании существует специальный работник, который
специализируется на системе антимонопольного комплаенса, поэтому при возникновении проблем, каждый сотрудник может обратиться к нему. ФАС России также подтвердило, что данная компания соответствует целям и принципам антимонопольного комплаенса. Система уже эффективно действует, но при этом будет в будущем изменяться для того, чтобы не только уменьшать количество антимонопольных
нарушений, но и иметь возможность для саморегулирования в торговле.
В итоге, мы можем сделать вывод, что сформированную за 7 лет систему антимонопольного комплаенса Coca-Cola HBC Россия в 2019 году можно назвать эффективной и ее внедрение способствовало успешному развитию компании.
Обратимся к зарубежному опыту, поскольку на сегодняшний день система антимонопольного комплаенса широко применяется в США и Европе, а также в странах ближнего зарубежья.
Антимонопольный комплаенс появился в Соединенных Штатах Америки, когда в 1970 -1980 годах существовало большое количество корпоративных нарушений. Для их устранения начали устанавливать высокие штрафы, поэтому компании решили по собственной инициативе к объединению и разработке определенной концепции, предоставляющая возможность предупреждать нарушения и стабилизировать функционирование компаний с действующим законодательством. На сегодняшний день данную концепцию мы и называем комплаенсом.
В мире система антимонопольного комплаенса существует достаточно давно и практика его использования является разнообразной. В Австралии, Новой Зеландии, Бразилии, Великобритании Германии, Италии, США, Франции, Казахстане данный институт комплаенса закреплен документально. Например, в стране Великобритания компланес является системой с имеющейся правовой основой, то есть все правовые документы хорошо и полно прописаны, они регулируют структуру комплаенса в компаниях. Также имеют стимулы для бизнеса, которые можно получить при внедрении данного института.
В Италии, Южной Корее при использовании антимонопольного комплаенса предусмотрено уменьшение размера штрафов в случае выявления правонарушения.
В других странах дополнительных стимулирующих мер для бизнеса нет, но при этом есть процедура сертификации
антимонопольными органами. В странах Индия, Республика Корея, Нидерланды отсутствует документ о комплаенсе.
Таким образом, примеры мировой практики, несмотря на их различие, говорят о высокой эффективности, поскольку у них есть одна общая черта подтверждения со стороны государства заинтересованности в наличии такой системы. Это стимулирует бизнес, то есть если вы ответственны, конкурентны и готовы брать на себя обязательства, вы можете иметь определенные выгоды.
Список используемых источников
[1] Аналитический центр при Правительстве РФ, Антимонопольный комплаенс: текущая практика и перспективы развития [Электронный ресурс]. URL: http://ac.gov.ru/fües/pubHcation/a/7838.pdf (дата обращения: 10.05.2020).
[2] Белова О., Гербель С. Что такое антимонопольный комплаенс [Электронный ресурс]. Конкуренция и право - 2014. - № 2. URL: http://www.cljournal.ru/vibor/118/ (дата обращения: 10.05.2020).
[3] Доклад Минэкономразвития России об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора). М., 2017. -147 с.
[4] Кузнецова М., Ориентир на риски меняет российское образование. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iksmedia.ru/articles/5526096-Orientir-na-riski-menyaet-rossijsko.htm (дата обращения: 15.05.2020).
[5] Постановление Правительства РФ от 1.03.2018 г. №213 «Об утверждении критериев отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих экономическую деятельность, к категориям риска при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29215 9/ (дата обращения: 15.05.2020).
[6]Пузыревский С. А., Антимонопольный комплаенс как способ предупреждения нарушений антимонопольного законодательства. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cljournal.ru/ann2/98/ (дата обращения: 15.05.2020).
[7] Распоряжение Правительства РФ от 18.10.2018 №2258-р «Об утверждении методических рекомендаций по созданию и организации федеральными органами исполнительной власти системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_309384/ (дата обращения: 15.05.2020).
