CC BY
49
Вопросы экономики
АНТИИНФЛЯЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ
С. И ЧЕЧКИИ Московский государственный университет
им. М. В. Ломоносова
Экономические рыночные преобразования в России в начале 1990-х гг. представляют особый интерес как значительная веха в социально-экономическом развитии страны, как событие, кардинально изменившее направление развития России и повлиявшее на судьбы миллионов людей. Рыночные трансформации в России беспрецедентны по своему масштабу и содержанию и привлекают внимание как отечественных, так и зарубежных ученых. Эти преобразования в постсоциалистических странах продемонстрировали границы применения экономической теории и позволили выявить значительные теоретические пробелы в науке. Переход от государственного планирования к рыночным отношениям доказал превосходство частного сектора и предпринимательской активности над плановой экономикой.
Как известно, многие аспекты концепции перехода к рынку в России были разработаны зарубежными учеными и институтами. Более того, западные советники оказали огромное влияние на реализацию выбранной концепции. Программа перехода хоть и разрабатывалась отечественными экономистами, однако в результате недостаточности времени на ее разработку и теоретических знаний она целиком основывалась на западных предложениях и в особенности на аналогичной концепции польских преобразований. Так называемая концепция «шоковой» терапии была предложена российскому правительству Международным валютным фондом, и ее практическая реализация была одним из основных условий предоставления финансовой помощи России.
Особый интерес к мнениям зарубежных ученых обусловливается их относительной неза-
висимостью от российской политики, что дает основание считать эти мнения более объективными и независимыми.
Актуальность данной темы, на взгляд автора, обусловливается также тем, что многие из положений, сформулированных рядом зарубежных ученых, в той или иной форме реализуются в российской экономике в наши дни. Рост экономики, начавшийся в 1999 г., был стимулирован высокими ценами на нефть, а никак не устойчивым функционированием экономики России. Институциональные предпосылки для роста начали формироваться лишь 10 лет спустя после начала реформ, и их формирование происходит по настоящее время. Воплощение в жизнь ряда важных положений, принятых в период реформ, начинается только сейчас. к их числу относится, в частности, тезис о том, что стабильность экономического роста в России во многом будет зависеть от того, насколько быстро и эффективно вступят в действие институциональные предпосылки, отсутствие которых не позволяло добиться роста ранее и наличие которых позволило Польше быстро превратиться в страну с рыночной экономикой и начать здоровый экономический рост.
Сконцентрировав свои силы на макроэкономической стабилизации, которая, по большому счету, как верно отмечает Дж. Стиглиц (профессор Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике (2001), «в том виде как она предлагалась МВФ — не способна привести к росту» действия правительства в рамках макро-
1 Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.,
2003. С. 204.
экономических преобразований свелись к следующей системе взаимообусловленных мер: либерализация цен, следствием которой стала инфляция и возникла необходимость борьбы с ней; сокращение бюджетного дефицита и, как следствие, сокращение расходов государства. Естественно, этим действия реформаторов не ограничивались, но во многих отношениях это было основой концепции стабилизации.
По мере того, как проводилась либерализация цен и были сняты ценовые ограничения, потенциальный спрос превысил фактическое предложение. Уровень производства был ограничен имеющимися мощностями, вследствие чего появились иные механизмы ограничения спроса.
Таким механизмом стал рост цен, который был усилен высокомонополизированной структурой производства. В итоге покупательная способность потребителей резко спала, а реальная стоимость сбережений была сведена к нулю, также как и зарплата.
Согласно монетаристской точки зрения, инфляция есть результат чрезмерной денежной эмиссии, порожденной стремлением правительства покрыть свои расходы путем печатания денег. Д. Котц (профессор, факультет экономики Массачусетского университета (США) утверждает, что «переход к жесткой денежной политике практически всегда ведет к сокращению производства и совсем необязательно останавливает инфляцию» 2. Ученый утверждал, что данный подход не пригоден для российской экономики. Его результатом было следующее: в 1991 г. кредитно-денежная эмиссия увеличилась на 77 %, тогда как прирост цен составил 152 %. За первые два месяца 1992 г. цены выросли в 4,5 раза, а эмиссия на 24 %. В мае-июле 1992 г. объем кредитования предприятий вырос всего на 4,5 % в месяц, а уровень инфляции составил 7,5 — 15 % в месяц3. Безусловно, в этих цифрах отражается и доля скрытой , накопившейся инфляции к концу 1991 г. Но сам факт, что прямой строгой зависимости между двумя этими показателями нет, очевиден.
Взгляд правительства на проблему инфляции был достаточно однобоким. Придерживаясь принципов неолиберальной экономики они как истинные монетаристы, признавали, или, по крайней мере боролись только с одним типом инфляции — инфляцией спроса, сопровождавшейся излишним количеством денег. кстати, проблема
2 Котц Д. Альтернатива «шоковой терапии» // Вопросы экономики. — 1992. — № 12. — С. 134.
3 См.: Там же.
излишнего количества денег к моменту начала реформ (так называемого денежного навеса) могла быть частично решена в самом начале реформ. М. Голдман (профессор экономики, почетный исследователь Центра Дэвиса Гарвардского университета) пишет, что Б. Ельцин — Е. Гайдар могли снизить количество денег в обороте посредством реформы, аналогичной реформе 1947 г., когда десять старых рублей менялись на один новый. конечно же, две предыдущие реформы Павлова и Геращенко дискредитировали любые денежные реформы в глазах людей. Тем не менее «денежная реформа сделала бы ужесточение кредитно-денежной политики более простым и способствовала бы осуществлению других пунктов ельцинской программы. Если бы Б. Ельцину удалось изъять часть денег из оборота, то его реформы произвели меньший отрицательный эффект на людей с фиксированным доходом. С меньшим объемом денег в обращении цены могли и не подняться так быстро после снятия контроля»4.
Приведем типичную для монетаристов точку зрения. Б. Икес (профессор экономики Пенсильванского государственного университета) полагает: «Процесс, вызывающий инфляцию в России, изначально связан с фундаментальной проблемой экономики переходного периода: преобразованием бюджетной системы из плановой в рыночную. Инфляция в России, как и в других странах, обусловлена безудержной раздачей кредитов Центральным банком РФ. Главным источником инфляции является громадный дефицит государственного бюджета, финансируемый за счет бесконтрольной эмиссии»5. Тем не менее инфляция в России носит многофакторный характер. В данной инфляции сходятся денежные и неденежные факторы, типичные как для инфляции спроса, так и для инфляции издержек.
Эти два типа инфляции отличаются между собой механизмами, их вызывающими. В инфляции спроса денежная масса выступает и как ее основа, и как ее активная причина. Поэтому инфляционные меры монетаристского характера, ведущие к сокращению платежеспособного спроса и денежной массы, действуют против подобной инфляции весьма эффективно. но в инфляции издержек деньги выступают в иной роли: первоначальный толчок к росту цен делают не денежные факторы, а производственные и рыночные. Вызванное этими
4 Goldman M. Lost opportunity: Why Economic Reforms in Russia have not Worked. N. Y. 1994. P. 241.
5 Икес Б. Инфляция в России: уроки для реформаторов //
Вопросы экономики. — 1995. — № 3. — С. 22.
двумя факторами повышение цен требует подтягивание денежной массы к возросшему уровню цен. В условиях развитой рыночной экономики с ее разветвленной и гибкой кредитно-денежной сферой такие подтягивания происходят автоматически. В случае отсутствия такого подтягивания возникает острая нехватка платежных средств, и инфляция издержек реализуется не столько в росте цен, сколько в кризисном сокращении производства.
Именно такой механизм и действовал в России. Антиинфляционная политика, основной упор в которой делался на монетаристские методы, привела не к подавлению или сдерживанию факторов инфляции издержек, а лишь к нехватке платежных средств в стране, что привело к сокращению производства и сделало весьма непрочным само замедление инфляции.
Необходимо понимать, что в чистом виде монетаризм не применялся ни одной цивилизованной страной. Инфляция—это далеко не только отражение «излишнего» спроса или бюджетного дефицита. За период с 1992 по 1994 гг. было произведено сокращение реальной денежной массы на 80 %. Ограничение количества денег привело к огромному количеству товаров и числу покупателей в магазинах.
Очевидно, что подобный подход к борьбе с инфляцией, проявлявшийся в политике российских реформаторов, является упрощенным. Инфляционная динамика сложна и определяется как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Именно на это и указывает Л. Тэйлор: «В противоположность ортодоксальной догме, лежащей в основе январского пакета, устойчивый рост цен порождается не только постоянной эмиссией денег, необходимых для финансирования бюджетного дефицита. Рост цен может быть вызван ценовыми решениями фирмы: так более высокие цены на конечную продукцию тянут за собой рост цен на промежуточные товары и услуги, а также заставляют рабочих требовать увеличения заработной платы, что снова трансформируется в цены» 6.
Рассматривая две точки зрения на проблему возникновения инфляции, стоит отметить, что доля истины содержится в рассуждениях обеих групп авторов, но мы не отказываемся от точки зрения, что подход правительства к решению данной проблемы был односторонним.
Согласно официальной статистике ситуация выглядела следующим образом. В первый месяц 1992 г. инфляция составила 245 %, что объясняется
6 Тэйлор Л. Можно ли вытащить со дна обломки российской экономики // МЭМО. — 1993. — № 6. — С. 15.
отменой контроля за ценами после длительного сдерживания неудовлетворенного спроса. Далее последовало ее постепенное снижение, и с лета 1992 г. до зимы 1993 г. инфляция держалась на уровне 20 % в месяц. Летом 1994 г. инфляция снизилась до 5 % в месяц, однако к концу 1994 г. вновь поднялась до 15 % в месяц.
Правительство начало отчаянную борьбу с инфляцией в самом начале 1992 г. путем безжалостного сокращения расходов государственного бюджета: с точки зрения монетарной политики эта мера является наиболее эффективной. Жесткая денежная политика проявилась в замедлении роста денежной массы и снижении темпов инфляции. При использовании такой политики появилось несколько проблем: во-первых, сразу выросла взаимная задолженность предприятий — с 3,2 млрд руб., в январе 1992 г. до 3,2 трлн руб. спустя 6 месяцев7; во-вторых, в России не было строгой зависимости между темпами роста (снижения) денежной массы и темпами роста (снижения) инфляции.
Некоторые западные ученые, например Р. Стоун (профессор Политологического университета Рочестера, США), считают, что именно неспособность быстро справиться с инфляцией стала причиной провала реформ. «Существовало широкое мнение, что в начале преобразований радикальные экономические реформы усилят спад. На самом деле в странах, в которых удалось быстро справиться с инфляцией, спад был меньшим. Более того, такие страны, как Польша, Чехия и Словакия начали рост уже в 1992 году, тогда как страны с более высоким уровнем инфляции, такие как Россия, продолжают испытывать спад на протяжении десятилетия». Р. Стоун рассматривает инфляцию как источник всех бед. Согласимся, что она препятствует инвестициям, а в посткоммунистических странах, где происходило полное перераспределение ресурсов, инфляция была усилена деформацией структуры промышленности. По мнению этого автора, именно инфляция сдерживала необходимые реструктуризационные преобразования, поскольку увеличивала риск для инвестиций, вытесняла капитал из реального сектора экономики в сферу спекуляций, подстегивала вывоз капитала из страны8.
7 Икес Б. Инфляция в России // Вопросы экономики. — 1995. — № 3. — С. 23. В 1994 году проблема взаимных неплатежей осложнилась тем, что сюда начали входить задолженности по зарплате и налогам несмотря на то, что в реальном исчислении неплатежи сократились вдвое в сравнении с 1992 г.
8 Cf.: Stone R. Russia and the Rest: Economic Reform and Western
Assistance // Ponars Policy Memo. Vol. 88. October 1999. P. 1.
С такой позицией можно в большой степени согласиться. Именно такое воздействие на экономику и оказывает инфляция. Рассмотрим возможные варианты решения этой проблемы, предлагавшиеся в работах западных аналитиков.
Практически все зарубежные исследователи согласны с тем, что сбить инфляцию в России в короткий срок было невозможно. Во-первых, по причинам политического характера. Во-вторых, у правительства не было действующих рыночных механизмов, чтобы это осуществить. Поэтому многие зарубежные авторы предлагали введение контроля за ценами как единственно эффективный способ борьбы с инфляцией.
Например, Д. Котц считает, что «восстановление на некоторый период определенного ценового контроля являлось единственной мерой, которая могла остановить инфляцию и при этом не ускорила бы сокращение производства» 9. В качестве доказательства Д. Котц приводит практику США в период Второй мировой войны, когда был введен контроль за ценами в период товарного дефицита и при этом удалось сохранить инфляцию на приемлемом уровне. По мнению ученого, в России контроль за ценами следовало ввести в двух сегментах экономики: в высокомонополизированных секторах и в секторах, производящих предметы потребления.
Можно согласиться с тем, что как временная мера директивный контроль над ценами мог быть очень действенным и помог бы стране легче перенести последствия преобразований. «когда экономика «вступит» на тропу стабилизации, контроль над ценами может быть ослаблен» 10. Данный шаг автор рассматривает исключительно как временную меру, призванную разорвать инфляционную спираль «доходы — цены». Также Д. котц признает, что при использовании этой меры сохраняются диспропорции прежней системы, тем не менее как краткосрочная мера она может быть эффективна и полезна.
Мнение о ценовом контроле разделяет и Л. Тэйлор. В работах, опубликованных в период раннего этапа реформ, ученый рассматривает это как вынужденную меру: «В крайнем случае может быть неожиданно предпринято замораживание цен вкупе с ограничениями роста заработной платы и
9 Котц Д. Альтернатива «шоковой терапии» // Вопросы экономики. —. 1992. — № 12. — С. 132.
10 Там же. С. 133. Временный контроль за ценами позволит направить все усилия бюджетной политики на борьбу со спадом производства. И это требует в свою очередь сосредоточения на увеличении общего платежеспособного спроса в экономике.
прибыли» п. В более поздних работах, видя неэффективность действий правительства, он все больше отдает предпочтение методам, используемым в постепенных преобразованиях. В частности, он указывает, что методы жесткой монетарной и фискальной политики останавливают инерциальную инфляцию лишь при неприемлемо высоких издержках. «Если стоит задача сдержать в будущем ценовую спираль (особенно в России, большой стране, для которой вариант с массированным импортом недоступен), жесткость в финансовой сфере должна дополняться такими мерами, как контроль над ценами» 12.
Есть и более смелые мнения в связи с необходимостью введения контроля над ценами. Ряд ученых расценивают его как необходимую меру для прекращения стагнационной спирали: «Макроэкономическая ситуация будет ухудшаться до тех пор, пока творцы посткоммунистической политики не наберутся храбрости взять под контроль цены и стимулировать производство мерами, воздействующими на совокупный спрос и совокупное предложение, как это принято ныне во всех капиталистических странах» 13.
Проблема стабилизации (борьба с инфляцией) осложнялась отсутствием скоординированных действий правительства и ЦБ РФ. Случалось, что политика, проводившаяся Центральным банком РФ, противоречила политике Правительства РФ. У. Томпсон (старший экономист по России в Организации по экономическому сотрудничеству и развитию) пишет: «ЦБ отказался следовать «монетарному шоку», на который так полагалось правительство, и вместо этого выдал большие объемы кредитов, отдавая предпочтение поддержке промышленности, нежели сдерживанию инфляции. Несмотря на давление со стороны правительства и МВФ, банк не поднял ставку по кредиту выше уровня инфляции» 14. Процентная ставка оставалась отрицательной: при существующих темпах инфляции процентная ставка была поднята с 8 до 20 % в январе 1992 г., затем постепенно до 80 % в мае 1992 г. и до 100 % в апреле 1993.
11 Тэйлор Л. Можно ли вытащить со дна обломки российской экономики // МЭМО. — 1993. — №6. — С. 16.
12 Тэйлор Л. Первые годы переходного периода // В книге: «Реформы глазами американских и российских ученых». Под ред. О. Т. Богомолова. — М. 1996. — С. 88.
13 Интрилигейтор М, Макинтайр Р., Тейлор Л., Эмсден А. Стратегия эффективного перехода и шоковые методы реформирования российской экономики // В книге: Шансы российской экономики / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой М. 1997. С. 178.
14 Tompson W. Was Gaidar Really Necessary? // Problems of Post-Communism. Vol. 49. No. 4. July/August. Wash. 2002. P. 8.
М. Домбровски (вице-президент Центра экономических исследований (Варшава) верно отмечает, что «низкая процентная ставка препятствовала сбережениям, искусственно завышала спрос на кредиты, имела отрицательное воздействие на валютный курс» 15. Это, по мнению У. Томпсона, еще раз доказывает слабость российского правительства. Стоит согласиться, однако необходимо добавить, что был необходим комплексный подход в борьбе с инфляцией, и дело не только в несогласованности действий правительства и ЦБ РФ.
Д. Котц предлагает другой взгляд на политику Банка России. Чтобы поддерживать политику расширения и модернизации производства, «Центральный банк РФ должен обеспечить необходимый объем кредитования, который бы позволил приобретать не только новое современное оборудование, но и покрывать растущие издержки производства. Однако политика соответствующей кредитно-денежной экспансии будет работоспособна только в случае остановки инфляции методами ценового контроля. Без него хаос, отсутствие стимулов к инвестированию, стремительная инфляция подорвут планы расширения и модернизации про-изводства»16.
В этом случае точка зрения Д. Котца является крайне спорной. Такой подход был бы идеален
15 Dabrowski M. Two Years of Economic Reforms in Russia. Main Results // Project of Supporting Economic Reforms in Post-Soviet States. Center for Social and Economic Research (CASE). Warsaw. 1993. P. 18.
16 Котц Д. Альтернатива «шоковой терапии» // Вопросы экономики. — 1992. — № 12. — С. 134.
для Китая, но для России он выглядит нереалистичным. Государственная власть в России не настолько сильна и эффективна, чтобы суметь проконтролировать движение своих субсидий предприятиям или же наказать предприятие за нецелевое использование средств. Совершенно очевидно, что часть субсидий пойдет на взятки, что является показателем разложения власти, а часть сделает богатых еще более богатыми. Здесь, пожалуй, необходимо принять сторону шокотераперав-тов. Такая политика может иметь успех, если будет создана реальная рыночная инфраструктура, если появятся функционирующие органы контроля, финансовые институты, работающие на рыночной основе, развитый частный сектор.
Обуздание инфляции являлось необходимым элементом экономической реформы. Подходы к решению этой проблемы, описанные в западных учебниках по экономике, в России не работали. Зарубежные ученые своими исследованиями опыта российских рыночных реформ способствовали выявлению пробелов в экономической теории. Д. Котц, Дж. Стиглиц, Л. Тэйлор и другие справедливо указывали, что борьба лишь с одним из источников инфляции, а именно с бюджетным дефицитом, в условиях России, была главной причиной низкой эффективности антиинфляционной политики российских реформаторов и больших потерь, которые понесла экономика России. Заслуживает внимания положение ряда зарубежных аналитиков о том, что вариантом решения этих сложнейших проблем мог быть временный ценовой контроль.
Приглашаем к сотрудничеству!
Издательский дом «Финансы и Кредит» приглашает к сотрудничеству организации, занимающиеся подпиской, распространением и реализацией печатной продукции на взаимовыгодных условиях.
Тел./факс: (495) 621-69-49, Http:/www.financepress.ru
(495) 621-91-90 e-mail: post@financepress.ru
